Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

Установление индивидуально-психологического подхода к личности подозреваемого и обвиняемого способствует формированию его контакта со следователем. Для формирования контакта следователя с подозреваемым и обвиняемым необходимо знать ряд методов достижения контакта:

Для формирования контакта необходимы корректный тон и подтянутый вид следователя;

Поведение следователя должно свидетельствовать о его понимании положения подозреваемого и обвиняемого. Следователь должен проявлять заботу о законных личных интересах допрашиваемого (например, сообщать об условиях жизни и событиях, происходящих в его семье, если сам допрашиваемый находится в местах лишения свободы). Своим поведением следователь не должен вызывать у допрашиваемого сомнений в его объективности и беспристрастности. Особенно недопустимо проявление негативных эмоций в отношении самого подозреваемого и обвиняемого и совершенного им преступления;

Для установления контакта важное значение имеет личность обвиняемого и подозреваемого, поскольку среди них зачастую встречаются замкнутые лица, негативно настроенные в отношении следователя и правосудия в целом. При общении с такими допрашиваемыми следует проявлять особое терпение. Установить контакт можно посредством его интересов и жизненных ценностей, которые не связаны с имеющимся подозрением или обвинением (спорт, искусство, профессиональная деятельность, семья и т.д.). Например, в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района находилось уголовное дело № 81061 по обвинению супругов А. В совершении тайного хищения продуктов питания. В ходе предварительного следствия А. (супруг) от следствия скрылся. Позднее он был задержан в Воронежской области и этапирован в г. Новосибирск. В ходе допроса А. В качестве обвиняемого, он был явно настроен против следователя, на поставленные вопросы отвечал уклончиво. В ходе допроса ему был задан вопрос о его детях. Рассказав охотно про своих четверых детей, А. Пояснил что совершил данное преступление для того чтобы прокормить детей, после чего подробно изложил обстоятельства совершения им данного преступления. Таким образом следователь получил от допрашиваемого правдивые показания, выяснил обстоятельства совершения преступления, а также мотив его совершения.

Определенную роль в формировании контакта между следователем и допрашиваемым может сыграть общественное мнение. Общественность может потребовать от виновного объяснений с тем, чтобы выявить и принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления (например, трудовой коллектив предприятия, работник которого совершил преступление на территории данного предприятия). Примером может послужить уголовное дело № 20418, находящееся в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района. Х, К и В., которые на момент совершения преступления работали охранниками в Новосибирском ПТПО, обвинялись в совершении тайного хищения продуктов питания со склада Новосибирского ПТПО. В ходе предварительного следствия следователь активно взаимодействовал с руководством ПТПО, что позволило ему установить мотивы совершения преступления и способствовавшие совершению преступления условия, а также возместить ущерб причиненный ПТПО.

В целом, взаимоотношения между следователем и подозреваемым и обвиняемым строятся на двух психологических принципах - психологическом контакте и психологической борьбе. Психологический контакт способствует установлению доверия между следователем и допрашиваемым лицом, стремления допрашиваемого к общению, даче правдивых показаний. Именно для победы в психологической борьбе и установления контакта с подозреваемым и обвиняемым применяются тактические приемы допроса.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого в предварительной стадии допроса применяются также для определения отношения допрашиваемого к предмету допроса, к проходящим по данному делу лицам и для окончательного выбора тактики допроса подозреваемого и обвиняемого. По результатам, достигнутым в ходе предварительной стадии допроса, следователь должен сделать для себя выводы о готовности допрашиваемого давать показания по существу дела и представлять в общих чертах его показания. Для этого, прежде всего, необходимо быть уверенным, что допрашиваемый вообще будет давать показания, поскольку дача показаний является правом подозреваемого и обвиняемого, а не обязанностью. Ситуацию, когда в ходе предварительного следствия подозреваемый и обвиняемый отказывались давать показания, можно считать серьезной неудачей следователя и результатом допущенной им ошибки. Для преодоления отказа подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний применяются следующие тактические приемы:

Убеждение подозреваемого и обвиняемого в неправильности занятой им позиции. При этом необходимо выяснить мотивы отказа от дачи показаний. Кроме того, проведение активных следственных действий не оставит лицо безучастным и он захочет высказать свое мнение и обозначить свою позицию касаемо производимого расследования.;

Использование факта дачи показаний соучастниками подозреваемого и обвиняемого;

Побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях соучастников;

Использование противоречий между интересами соучастников. Следователь должен умело использовать противоречия между соучастниками преступления, каждый из которых, с одной стороны - боится дать показания первым, а с другой - боится, что его опередят другие. Изолировав соучастников преступления, нужно дать возможность дать показания первым возбудив беспокойство опоздать с чистосердечным признанием. Примером использования данного тактического приема, направленного на преодоление отказа подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний можно привести ситуацию, сложившуюся в ходе расследования уголовного дела № 19057, находящегося в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района. В ходе расследования данного уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества, совершенного Б., Ю. и Р., Р. от дачи показаний отказывался. При предъявлении обвинения Р. следователь умышленно вызвал возражения со стороны Р. когда пояснил, что согласно материалов уголовного дела авто магнитолу похитил именно Р. На данное высказывание Р. стал активно возражать и пояснил что авто магнитолу взял себе Б., после этого он рассказал что именно и откуда взял он и как распорядился своей частью похищенного имущества.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, используемые в стадии свободного рассказа.

Основными задачами применения тактических приемов в данной стадии являются получение новых доказательств и оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого. Стадия свободного рассказа, как правило, протекает в условиях бесконфликтной ситуации. В ходе изложения подозреваемым и обвиняемым своего свободного рассказа, следователем задаются вопросы, детализирующие, конкретизирующие и поясняющие показания. Следователь путем постановки допрашиваемому вопросов направляет его рассказ так, чтобы допрашиваемый излагал сведения в той последовательности, как происходило событие, о котором он дает показания. В ходе допроса следователь должен получить от допрашиваемого объяснения по уже добытым доказательствам и данные для их проверки, а также принять меры к выяснению обстоятельств, ранее не известных следователю. Кроме того, выслушивая свободный рассказ допрашиваемого, следователь должен убедиться, что подозреваемый и обвиняемый не забыл те или иные события и явления, важные для расследования. В случае если в показаниях имеет место забывание, необходимо применить тактические приемы, направленные на оказание помощи в припоминании забытых фактов:

А) Допрос в различных планах;

Б) Допрос о фактах, сопутствующих преступлению;

В) Предъявление вещественных доказательств;

Г) Допрос на месте события;

Д) Ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц;

Е) Проведение очной ставки.

Нами, в ходе изучения уголовных дел, находящихся в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района и уголовных дел, находящихся в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района, было установлено, что тактический прием выслушивания свободного рассказа с постановкой дополняющих, уточняющих и напоминающих вопросов широко используется в практической деятельности и его применение, как правило, не представляет сложности. Несмотря на то, что данный тактический прием является самым простым, необходимо при его использовании соблюдать следующие правила:

Ни одно из сообщений подозреваемого не должно быть оставлено без проверки, а для этого необходимо выяснить у него все необходимое для установления доказательств, подтверждающих или опровергающих полученные показания;

Чтобы показания были даны в полной мере осведомленности подозреваемого или обвиняемого, следователь должен умело направить его рассказ, избрав для этого хронологическую, логическую или тактическую последовательность. При хронологической последовательности повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий допрашиваемого. При логической - от причин совершения тех или иных действий к их последствиям (по фактам или эпизодам). При тактической - следователь предлагает допрашиваемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразно осветить вначале, а затем речь идет о других фактах. При тактической последовательности более эффективно выяснить сначала те обстоятельства, о которых допрашиваемый рассказывает охотнее;

Если выясняется сложное событие, тему свободного рассказа целесообразно делить на отдельные эпизоды. Выяснив все, связанное с одним из эпизодов или фактов, следователь переходит к следующим. Такой прием обеспечивает полноту свободного рассказа, помогая допрашиваемому переходить к изложению новых обстоятельств лишь после досконального освещения предыдущих эпизодов или фактов.

Если подозреваемый или обвиняемый забыл об интересующих следствие фактах, можно прибегнуть к приемам, направленным на оживление ассоциативных связей. Например, в архиве федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района находится уголовное дело №35626 при изучении, которого мною было установлено, что обвиняемый С. полностью признал свою вину в тайном хищении телевизора. С. показал, что после совершения хищения нес телевизор к себе домой, но по дороге поскользнулся, упал и разбил телевизор. После этого он решил избавиться от телевизора и скинул его в снег в небольшом овраге на окраине деревни. Точно описать место С. затруднялся и поэтому следователь решил провести проверку показаний на месте, в ходе которой С. указал на определенное место в овраге, пояснив, что телевизор именно там, так как с этого места был виден дом его родственников. С этого места телевизор и был изъят.

Тактика допроса обвиняемого в условиях бесконфликтной ситуации имеет некоторую особенность. В том случае, если обвиняемый признает свою вину в одной части предъявленного ему обвинения, а в другой части свою вину не признает, то ситуация становится смешанной. В таком случае следователю при допросе необходимо сочетать тактические приемы, используемые как в условиях бесконфликтной ситуации (в части, в которой вину допрашиваемый признает), так и в условиях конфликтной ситуации (в той части, в которой обвиняемый свою вину не признает).

Тактические возможности свободного рассказа способствуют выявлению установки у допрашиваемого на дачу ложных показаний, которая проявляется в следующем:

Иногда, даже против своей воли, допрашиваемый дает более правдивые показания, чем он полагал давать. Особенно в тех случаях, когда приходится считаться с отдельными фактами и доказательствами, которые отрицать или опровергнуть невозможно;

В ходе дачи ложных показаний, допрашиваемый по ходу допроса пытается «модифицировать» свои показания, что убедительно доказывает, что он фантазирует.

Излагая свои показания в ходе свободного рассказа, допрашиваемый может рассказать о существенных обстоятельствах, о существовании которых следователь не знал;

Не касается обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и о которых невиновный не имел бы намерения умалчивать. Наглядным примером может послужить уголовное дело № 11190, возбужденное по факту незаконных приобретения, хранения и перевозки наркотических средств в отношении Г. При допросе в качестве подозреваемого была очевидна ее установка на дачу ложных показаний в части того, что в ходе свободного рассказа она неоднократно повторяла, что преступные действия совершала одна, хотя в уголовном деле уже имелись показания ее мужа, который признался в совершении преступления совместно с г. и показания таксиста, который полностью подтвердил показания супруга г.

В том случае, если следователю очевидна позиция допрашиваемого и она направлена на дачу ложных показаний, то основной задачей становится пресечение лжи. Для того чтобы выбрать тот или иной тактический прием для пресечения лжи, следователь должен знать мотивы дачи подозреваемым и обвиняемым ложных показаний. Мотивы могут быть следующими:

Желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное преступление, а за менее тяжкое преступление;

Желание выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или иных родственных связей, либо из корыстных соображений;

Стремление оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения безопасности в будущем;

Стремление оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо из желания попасть в особые условия жизни, по причинам семейного, служебного или иного характера.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, используемые в вопросно-ответной стадии допроса.

Данная стадия всегда характерна для конфликтной ситуации допроса. На данной стадии используются все приемы, направленные на получение правдивых показаний от подозреваемого и обвиняемого. Широко применяются тактические приемы, оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого, которые делятся на приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия и тактические комбинации.

Приемы эмоционального воздействия:

Побуждения к раскаянию и чистосердечному признанию. Следователь должен разъяснить допрашиваемому неблагоприятные последствия лжи или умолчания об некоторых событиях, так и благоприятные последствия признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного им преступления, а также преступлений, ранее им совершенных. Но остававшихся нераскрытыми. Примером применения данного приема можно привести уголовное дело № 21805, находившееся в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу подозреваемая г. давала явно ложные показания и отрицала свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств. Признательные показания она дала после того как следователь разъяснил ей что отрицать вину в совершенном преступлении бессмысленно и раскаяние, признание вины будет обязательно учтено судом, как и то, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних внуков и что заниматься преступной деятельностью она стала только для того, чтобы иметь возможность их содержать.

Воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его увлечений, высокого профессионального мастерства и т.д. Примером применения данного тактического приема является уголовное дело № 61631, возбужденного по факту совершения С. хулиганских действий. Первоначально С. давал ложные показания, которые противоречили показаниям всех свидетелей. Следователь, при общении с С. установил, что более всего он опасается, что о совершенном им преступлении будет известно у него на работе, где он пользуется заслуженным авторитетом. Именно поэтому следователь разъяснил С., что в том случае, если он будет продолжать давать ложные показания, то придется неоднократно вызывать его в рабочее время для проведения следственных действий, проведения которых можно было бы избежать, если бы он стал давать правдивые показания. На следующем допросе С. дал правдивые показания.

Использование антипатии, питаемой подозреваемым и обвиняемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей достоинство, сомнений в их «надежности» и способности до конца придерживаться ранее избранной линии поведения на протяжении предварительного следствия. Примером можно привести ситуацию, сложившуюся в ходе расследования уголовного дела № 20333, по которому в совершении тайного хищения имущества обвинялся П. и его несовершеннолетняя сожительница С.. Первоначально, давая показания, С. отрицала причастность С. к совершению данного преступления. В ходе допроса следователь выяснил, что П. заставляет С. с ним сожительствовать, не продолжать учебу в школе и употреблять наркотические средства. Акцентировав внимание С. на этом, следователь убедил С. не покрывать П. и позаботиться о своей дальнейшей судьбе.

Использование фактора внезапности, путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне расслабился, успокоенный безопасным, по его мнению, течением допроса.



Приемы логического воздействия:

Предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которое направлено на установление противоречий между показаниями самого допрашиваемого и показаниями его соучастников;

Логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях подозреваемого и обвиняемого;

Логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;

Предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой - от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от конкретной ситуации и личности допрашиваемого.

Приемы логического воздействия особенно эффективны при разоблачении ложного алиби. Существует несколько способов создания ложного алиби, подозреваемым и обвиняемым и его выявления:

А) Когда преступник, предвидя возможность его изобличения, договаривается с другими людьми и склоняет их к даче показаний, подтверждающих его алиби. В таком случае следователь должен детально допросить всех лжесвидетелей и установить противоречия в их показаниях; при необходимости произвести их повторный допрос, поскольку при повторном допросе нередко показания воспроизводятся в другом варианте;

Б) Когда преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, но условливается, что время будет указано другое, нежели было в действительности. Помимо детального допроса, необходимо тщательно исследовать вопрос о то, где в действительности могли находиться данные лица в названное следователю время;

В) Когда преступник вводит в заблуждение лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В таком случае следователь должен выяснить, как свидетели определяли время, о котором дают показания.

Тактические комбинации:

Под тактической комбинацией на допросе следует понимать создание на основе истинных фактов ситуации, рассчитанной на неправильную ее оценку допрашиваемым. Существуют следующие разновидности тактических комбинаций:

Создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;

Сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

Косвенный допрос - постановка вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, маскирующих главный вопрос о его причастности к преступлению;

Создание ситуации, вызывающей проговорки допрашиваемого, которые свидетельствовали бы о его причастности к преступлению;

Предложение допрашиваемому, который утверждает, что его показания являются правдивыми, сказать соучастнику: «Я сказал правду, скажи ее и ты». Отказ задать этот вопрос убедительно докажет что допрашиваемый давал ложные показания.

Как можно увидеть из ранее изложенного, доказательства играют очень важную роль в тактике допроса. Ст. 74 УПК РФ закрепляет, что «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». К доказательствам УПК РФ относит: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Применение при использовании тактического приема вещественного доказательства, как правило, гарантирует эффективность применения тактического приема. Использование доказательств при допросе способствует достижению следующих целей:

Предъявление вещественных доказательств с целью преодоления добросовестного заблуждения допрашиваемых;

Использование доказательств с целью разоблачения ложных показаний подозреваемых и обвиняемых. При этом необходимо соблюдать следующие условия:

А) Использование проверенных, не вызывающих сомнения доказательств;

Б) Предварительный допрос лица по обстоятельствам, с которыми связано доказательство;

В) Недопустимость преждевременного и поспешного раскрытия доказательств перед допрашиваемым;

Г) Обеспечение максимальной эффективности использования доказательств путем правильного выбора способа и времени их предъявления подозреваемому и обвиняемому;

Д) Разъяснение сущности и значения предъявленных допрашиваемому доказательств.

Третья цель использования доказательств при допросе состоит в предъявлении вещественных доказательств допрашиваемому с целью получения правдивых, развернутых показаний, относящихся к представленным доказательствам и связанным с ними обстоятельств расследуемого дела.

Все тактические приемы, основанные на использовании доказательств можно разделить на три группы:

Тактические приемы, используемые при допросе подозреваемого и обвиняемого когда доказательств достаточно для изобличения допрашиваемого;

Тактические приемы, используемые при допросе подозреваемого и обвиняемого, когда в системе доказательств имеются пробелы;

Тактические приемы, используемые при допросе подозреваемого и обвиняемого когда доказательств недостаточно для изобличения допрашиваемого.

Приемы, основанные на использовании доказательств, когда доказательств достаточно для изобличения допрашиваемого.

При использовании данного приема, как и других приемов, основанных на использовании доказательств, необходимо знать, что предъявлять следует только достоверные доказательства. Это необходимо потому, что использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом и обвиняемом решимость оставаться на позиции отрицания своей причастности к данному преступлению. Кроме того, для того чтобы использоваться при производстве любого следственного действия, доказательства должны отвечать требованию их допустимости. Недопустимыми доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, являются:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтвержденные подозреваемым и обвиняемым в суде;

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Прежде чем предъявить доказательство, следователь должен допросить подозреваемого и обвиняемого о предъявляемых доказательствах, о каждом из них в отдельности. Главными правилами при применении тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого, связанных с использованием доказательств достаточных для изобличения допрашиваемого являются:

А) Рациональное использование доказательств.

Не следует сразу предъявлять все имеющиеся доказательства при одном допросе. Более целесообразно оставлять резерв для других допросов. Иногда наиболее эффективно в первую очередь предъявить наиболее впечатляющее доказательство. В этом случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя. В случае если предъявляться будет несколько доказательств, то эффективным будет их предъявление в логической последовательности. Чтобы подозреваемому и обвиняемому стала очевидна их система и взаимосвязь. Примером использования такого тактического приема является ситуация, имевшая место в ходе расследования уголовного дела № 59163. Обвиняемой М., отрицающей свою причастность к хранению и сбыту наркотических средств, были предъявлены следующие доказательства: стеклянная банка со свертками опия (изъятая в ее доме), заключение эксперта о том, что на банке имеются принадлежащие ей следы пальцев рук и заключение эксперта о том, что на смывах с ладоней и пальцев рук и срезах ногтевых пластин М. обнаружены следы наркотических средств опийной группы. Совокупность неопровержимых доказательств вынудила М. признать свою вину.

Б) Использование элемента внезапности в целях усиления впечатления от предъявления одного из решающих доказательств. Это достаточно рискованный прием, поскольку в последующем следователь может утратить возможность использовать данное доказательство, поскольку подозреваемый и обвиняемый могут попытаться опорочить данное доказательство. Этот прием желательно использовать, когда в запасе у следователя имеется не менее впечатляющее доказательство.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, основанные на использовании доказательств, когда в системе доказательств имеются пробелы.

В данной ситуации у следователя возникают две основные задачи: не дать допрашиваемому догадаться об этом и восполнить имеющиеся в системе доказательств пробелы. Для достижения этих задач наиболее часто используется тактический прием, состоящий в создании у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя и сокрытии подлинной его осведомленности. При использовании данного тактического приема, прежде всего, недопустимо использование обмана и фальсификации. Для достижения указанных выше задач используются также следующие тактические приемы:

Предъявление наиболее яркого, запоминающегося доказательства, в то время как в цепи улик оно играет второстепенную роль. При этом у допрашиваемого складывается впечатление о полной осведомленности следователя;

Используя свою осведомленность в каком-то второстепенном обстоятельстве, следователь ставит вопрос таким образом, что дает понять допрашиваемому, что его интересует только это. Такой прием создает у допрашиваемого впечатление, что остальное следователю уже известно;

Допрашивая подозреваемого и обвиняемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, следователь может использовать фактические данные, свидетельствующие:

А) о подготовке допрашиваемого к совершению преступления;

Б) об изменении им образа жизни после совершения преступления (например, покинул постоянное место жительства);

В) о том, что подозреваемый и обвиняемый проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия и пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств совершения преступления;

Г) о попытках направить следствие по ложному пути;

Д) об осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление. Внезапное изложение этих косвенных доказательств может смутить допрашиваемого и он станет давать путаные и противоречивые показания. Используя такую ситуацию, следователь может убедить подозреваемого и обвиняемого в бессмысленности попыток запутать следствие своими ложными показаниями.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, основанные на использовании доказательств, когда доказательств недостаточно для изобличения допрашиваемого.

Если доказательств, для изобличения допрашиваемого недостаточно, следователь должен попытаться получить полезную информацию от самого допрашиваемого. Для этого необходимо использовать возникающие в показаниях противоречия и проговорки. Их необходимо накапливать и, анализируя их, получать дополнительную информацию об обстоятельствах совершенного преступления. Полученная таким образом информация должна быть использована следователем во второй части допроса, в которой допрашиваемый побуждается к даче необходимых показаний.

Важным средством получения от допрашиваемого сведений, которые он попытается скрыть, является косвенный допрос. В ходе косвенного допроса следователь задает ряд вопросов, которые не опасны с точки зрения подозреваемого и обвиняемого. Ответы на данные вопросы помогают найти ответ на основной, замаскированный допрос.

При недостаточности доказательств для изобличения допрашиваемого следователь может описать допрашиваемому наиболее вероятный ход событий. Но делать это нужно с большой осторожностью, чтобы не показать своей неосведомленности в тех или иных обстоятельствах. Для этого следует делать акцент только на точно установленных событиях и доказательствах. Кроме указанных тактических приемов эффективно применение приемов эмоционального воздействия. Наиболее целесообразные из них:

Разъяснение противоправности содеянного и его тяжких последствий, которое может вызвать у допрашиваемого отрицательную оценку собственных действий. Такая самооценка является основой для раскрытия и признания вины. При такой ситуации получение правдивых показаний от допрашиваемого зависит целиком от владения следователем тактикой допроса.

Ознакомление с правовыми последствиями раскаяния и активного способствования раскрытию преступления. При этом необходимо ознакомить допрашиваемого с соответствующей статьей УК РФ. При этом следователю следует воздержаться от предположений о возможном размере наказания.

Активизация положительных качеств допрашиваемого с тем, чтобы их можно было использовать для получения правдивых показаний. На основании положительных данных о личности допрашиваемого следователь может выразить надежду на исправление подозреваемого и обвиняемого.

Успешное применение следователем приемов психологического воздействия на подозреваемого и обвиняемого возможно лишь при наличии психологического контакта следователя с допрашиваемым, а также знания следователем особенностей психологического процесса формирования показаний допрашиваемого лица.

В ходе вопросно-ответной стадии допроса важное место занимают вопросы следователя, направленные на детализацию и конкретизацию показаний допрашиваемого, а также на изобличение допрашиваемого. Существует ряд требований, предъявляемых к постановке вопросов:

Вопросы должны быть точными, понятными, ясными, конкретными и краткими;

Вопросы не должны содержать в себе подсказки на определенный ответ;

Вопросы не должны быть направлены на запутывание допрашиваемого;

Вопросы не должны содержать утверждения и оценки следователя;

Вопросы не должны унижать или оскорблять допрашиваемого;

Вопросы формулируются так, чтобы на них были получены определенные и недвусмысленные ответы.

Последовательность занимаемых вопросов может быть: хронологической; обратной; логической (основной вопрос, дополняющие, уточняющие и напоминающие, контрольные, изобличающие); в разбивку; психологической.

Свои особенности имеет тактика допроса несовершеннолетних. Это обусловлено особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения и др.), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом и отдельных его элементов. При подготовке к допросу несовершеннолетнего, следователь должен обратить особое внимание на степень развития допрашиваемого, влияния на него окружающих, особенности его характера. Это особенно важно при подготовке к допросу несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Важное значение имеет и место производства допроса. Вопрос о месте производства допроса должен решаться в зависимости от индивидуальных особенностей допрашиваемого, поскольку на одних положительно сказывается привычная обстановка, а на других - официальная обстановка. Следователь должен максимально эффективно использовать тот отрезок времени, в течение которого будет производиться допрос. Допрос не следует затягивать, так как несовершеннолетние быстрее утомляются, нежели взрослые люди. Ложные показания несовершеннолетнего не всегда вызваны сознательным отказом говорить правду. Ложные показания могут быть обусловлены самовнушение, влиянием окружающих, а также фантазированием. Основным средством изобличения во лжи несовершеннолетнего являются приемы эмоционального воздействия. Приемы эмоционального воздействия используются те же, что и в отношении взрослого человека, но с учетом специфики допроса несовершеннолетних. Эффективным может быть и повторный допрос. Если при повторном допросе несовершеннолетний дословно повторит ранее данные показания, то это может свидетельствовать об оказании на него влияния взрослыми. При допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого следователь должен держаться спокойно, уверенно, но вместе с тем дружелюбно. Это необходимо для установления психологического контакта с несовершеннолетним. Недопустимо внушение страха перед следователем, поскольку это может побудить допрашиваемого к самооговору. Несовершеннолетнему подозреваемому и обвиняемому следует доходчиво объяснить необходимость дачи ложных показаний, так как это положительно скажется на интересах следствия и на его собственной участи.

Особым видом допроса является очная ставка, в ходе которой подозреваемый и обвиняемый излагают свои показания. Данные показания даются подозреваемым и обвиняемым, которые ранее уже были допрошены.

Целью очной ставки является устранение противоречий и установление истины по спорным обстоятельствам. Очная ставка с участием подозреваемого и обвиняемого может быть связана с определенным риском, потому что эти лица могут попытаться склонить участников очной ставки к даче выгодных для себя показаний. Иногда, по окончанию очной ставки, каждый из допрашиваемых продолжает настаивать на своих ранее данных показаниях. Выводы о правдивости показаний следователь может сделать из поведения допрашиваемых, из изменения их мимики и жестов, а также реакции на показания второго допрашиваемого. В целях достижения задачи очной ставки - устранения противоречий в показаниях допрашиваемых, применяются следующие тактические приемы проведения очной ставки:

Детализация показаний участников очной ставки, обнаружение противоречий в них и устранение их причин. Особенно ярко этот прием выражен при диалоге допрашиваемых, который необходимо следователю постоянно контролировать, так как нередко предметом обсуждения допрашиваемых становятся обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к существенным противоречиям, в результате чего на имеющиеся противоречия наслаиваются новые и очная ставка не достигнет своей цели;

Предъявление доказательств с целью активизации памяти допрашиваемых, восстановления у них ассоциативных связей;

Использование правдивых показаний ранее допрошенных лиц. Данный тактический прием целесообразен для разоблачения лжи. Первым допрашивается участник, показания которого, по представлению следователя, являются правдивыми. Но в некоторых случаях следует первым допросить участника очной ставки, ранее давшего ложные показания. Его ложные показания могут вызвать возмущение со стороны допрашиваемого, ранее давшего правдивые показания и он, обосновывая справедливость своих показаний, займет активную позицию в разоблачении лжи.

Повторение очной ставки. Вопрос о повторном проведении очной ставки решается следователем в зависимости от конкретной ситуации;

Проведение очной ставки на месте происшествия или на том месте, где происходило событие, по поводу которого обнаружились существенные противоречия в показаниях участников очной ставки. В результате может оказаться, что оба допрашиваемых дают правдивые показания, а причиной противоречий является наблюдение ими одного и того же события с разных позиций или в разное время.

В случае, если в ходе очной ставки допрашиваемый изменил свои ранее правдивые показания на ложные, то не следует сразу же на очной ставке выяснять причину, поскольку это может быть результатом психического воздействия второго участника очной ставки. С целью выяснения мотивов изменения показаний необходимо после очной ставки допросить допрашиваемого, изменившего показания, о причинах такого поступка.



Тактика допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых

Тактика допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в значительной степени обусловлена особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонность к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения и др.), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его элементов.

Следователь, готовясь к допросу подозреваемого или обвиняемого несовершеннолетнего, должен обратить особое внимание на степень развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенности его характера. От этого в первую очередь зависит выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома. Наоборот, на несовершеннолетних в возрасте от 15 до 17 лет официальная обстановка места допроса оказывает положительное влияние: проникаясь чувством ответственности, они скорее скажут правду.

Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность долгое время сосредотачиваться на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос. Если допрос все же оказываться продолжительным, то целесообразно устраивать специальные перерывы во время которых малолетним следует предоставить возможность отвлечься, успокоиться.

Ложные показания несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в возрасте до 14 лет, помимо сознательного отказа говорить правду, могут объясняться самовнушением, повышенным влиянием взрослых, в чем несовершеннолетние не дают себе отчет, могут быть плодом их фантазий или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в показаниях подозреваемого или обвиняемого несовершеннолетнего ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями. Примером можно привести ситуацию, сложившуюся в ходе расследования уголовного дела № 66983 по факту тайного хищения имущества из квартиры гр-ки Б., по которому в совершении тайного хищения обвинялись несовершеннолетние К. (14 лет) и Т. (16 лет). В ходе допроса несовершеннолетнего К. было установлено, что квартирную кражу он совершил по предварительному сговору с несовершеннолетним Т. Однако в своих показаниях в качестве подозреваемого несовершеннолетний Т. данный факт отрицал. В связи с чем у следователя возникла необходимость в проведении очной ставки между двумя несовершеннолетними. В ходе которой было установлено, что несовершеннолетний К. в действительности не сообщал несовершеннолетнему Т. о том, что пошел совершать кражу, а пояснил, что ему необходимо забрать вещи у своего знакомого А. На вопрос почему К. при первоначальном допросе пояснил, что он сообщал Т. о том ,что они пойдут совершать кражу несовершеннолетний К. пояснил, что не знает, почему давал такие показания, так как решил придумать свою версию о совершаемом им преступлении. Впоследствии несовершеннолетнем К. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 УК РФ, а в отношении несовершеннолетнего Т. уголовное преследование было прекращено.

Основным средством изобличения во лжи малолетних являются приемы эмоционального воздействия, ибо средство логического убеждения могут оказаться малоэффективными, как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и в силу «духа противоречия», свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос с учетом следующих моментов.

Если на повторном допросе ребенок (подросток) слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при этом выражения, не свойственные его возрасту, следователь вправе предположить, что такие показания являются результатом воздействия взрослого. Существенные отличия в деталях указывают на фантазирование ребенка: выдуманные детали обычно плохо удерживаются в памяти и заменяются новыми. Однако, следователь должен при этом учитывать и внушающее воздействие собственных вопросов, поэтому особенно важно правильно формулировать вопросы и определять их последовательность.

При допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, следователь должен держаться спокойно, уверенно и вместе с тем дружелюбно, но не в ущерб настойчивости и твердости. Такая манера поведения способствует необходимому контакту с подростком, располагает его. Нервозность следователя, его срывы скорее, чем при допросе взрослых, приведет к тому, что допрашиваемый ожесточится, замкнется или от испуга или волнения начнет путаться и лгать. Страх перед следователем может побудить к самооговору.

Несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому следует облегчить переход от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснением возможности и необходимости изменить свою позицию, как в интересах следствия, так и для облегчения собственной участи.

2.4 Фиксация результатов допроса подозреваемого и обвиняемого

Показания подозреваемого и обвиняемого, как, впрочем, и показания всех участников уголовного судопроизводства, фиксируются в протоколе, в котором, в соответствии с ч.1 ст.190 УПК РФ, фиксируется ход и результаты допроса.

Согласно ч.1 ст.166 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия, или непосредственно после его окончания. В том случае, если подозреваемый и обвиняемый излагают свои показания в форме свободного рассказа, то более целесообразным будет приступить к составлению протокола допроса, после того как допрашиваемый изложил свои показания. Это обусловлено тем, что составление протокола допроса по ходу свободного рассказа имеет ряд отрицательных моментов:

Допрос прерывается, поскольку темп изложения показаний, как правило, значительно выше темпа записи услышанного следователем;

Следователь сосредотачивается на обдумывании формулировок и не успевает следить за реакцией допрашиваемого на те моменты, которые очень важны в тактическом отношении;

Нарушается последовательность изложения показаний, что находит свое отражение и в протоколе допроса, поскольку показания фиксируются не в логическое последовательности, а повторяют рассказ с отступлениями, повторами, возвращениями к одним и тем же вопросам и т.п.

Среди подозреваемых и обвиняемых часто встречаются такие лица, которые настораживаются, как только следователь в начале допроса приступает к составлению протокола. В таких случаях следователю целесообразно разъяснить допрашиваемому смысл заполнения вводной части протокола, после чего отложить протокол и выслушать свободный рассказ. В случае если предметом допроса является несколько событий, то показания можно записывать по частям.

В соответствии с ч.2 ст.166 УПК РФ, протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Однако при их использовании следует иметь в виду, что часто бывают случаи, когда у допрашиваемого, изъявившего готовность давать показания, после его предупреждения о применении технических средств, резко меняется настроение и допрашиваемый начинает давать уклончивые показания.

Стенографирование может применяться для обеспечения полноты протокола допроса. Стенограмма и стенографическая запись, как и фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

Содержание протокола допроса и порядок его составления установлены статьями 166, 167, 173, 174 и 190 УПК РФ. Общими требованиями, предъявляемыми к протоколированию допроса, являются:

А) Составление протокола уполномоченным на то лицом;

Б) Объективность протокола;

В) Полнота протокола;

Г) Точность и ясность изложения показаний допрашиваемого;

Д) Грамматически правильное написание протокола.

Протокол допроса состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

Вводная часть протокола содержит следующие сведения:

где, когда (дата, время начала и окончания допроса, наличии перерыва с точностью до минуты); должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

кто допрошен (фамилия, имя, отчество), процессуальное положение и все анкетные данные; указание документа по которому установлена личность допрашиваемого;

номер уголовного дела, в рамках которого производится данный допрос;

указание на участие иных участников допроса (защитник, законный представитель и т.д.);

разъяснение подозреваемому и обвиняемому его прав:

указание на применении в ходе допроса тех или иных технических средств;

об объявлении подозреваемому в совершении какого преступления он подозревается;

об отношении обвиняемого к предъявленному обвинению (признает ли он себя виновным, не признает либо признает частично).

Если в ходе допроса производилось фотографирование, аудио- и видеосъемка, киносъемка, то протокол допроса должен содержать следующее:

А) Запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

Б) Сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления съемки, причине приостановления и длительности остановки их записи с указанием точного времени;

В) Заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

Г) Подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность внесения в протокол вышеуказанных данных.

Следователь, исходя из обстоятельств дела и личности допрашиваемого, принимает решение об использовании технических средств.

Наиболее целесообразно использование технических средств для фиксации показаний следующих лиц:

Подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений;

Речевые особенности, которых трудно передать в письменной форме (малолетние, лица с дефектами речи);

раненых или тяжелобольных. Сведения от таких лиц не удается получить, если производство обстоятельного допроса исключается, в виду тяжелого состояния допрашиваемого. Звукозапись, которая зафиксирует даже очень краткую и отрывистую речь, которую в протоколе отразить трудно, помогает максимально использовать малейшую возможность для качественного расследования преступления;

Для фиксации показаний лиц, подлежащих исследованию судебно-психиатрической экспертизой. Речь является одной из важнейших психических функций человека, которая всегда подлежит исследованию для установления психического состояния человека. Именно поэтому звукозапись является, помимо доказательственного ее значения, очень ценным материалом для эксперта-психиатра;

Для фиксации показаний лиц, допрошенных с участием переводчика. Звукозапись такого допроса помогает в дальнейшем, при возникновении сомнения, определить правильность и полноту перевода и устранить возникшие в связи с этим противоречия;

Для фиксации допросов, которые производились по поручению следователя. У следователя, прочитавшего полученный протокол допроса, могут возникнуть вопросы. Звукозапись помогает устранить пробелы и возникшие вопросы;

Для фиксации показаний на очной ставке, когда их оглашение может оказаться необходимым в судебном заседании;

Для фиксации показаний лиц, резко изменивших свои показания;

Для фиксации показаний лиц, явившихся с повинной.

Особенно важное значение имеет применение видеозаписи при допросе глухонемых, так как в последующем это дает возможность проверить точность перевода показаний, осуществленного лицом, понимающим знаки немого или глухого.

Применяя звукозапись и видеозапись, следователь должен помнить, что наряду, с показаниями допрашиваемого на пленку фиксируется каждое слово и вопрос самого следователя. Именно поэтому, если следователь принял решение о применении звуко- и (или) видеозаписи, он должен осуществить ряд подготовительных мероприятий:

записать на бумаге вступление к допросу;

сформулировать вопросы допрашиваемому и определить последовательность их постановки;

пригласить специалиста для производства звуко-, видеозаписи;

приготовить помещение, в котором будет производиться допрос (закрыть окна, выключить телефон, исключить возможность прерывания хода допроса посторонними лицами);

Основное процессуальное правило применения звуко- и видеозаписи заключается в том, что она ведется не взамен, а наряду с обычным протоколом.

Звуко- и видеозапись производятся в следующем порядке:

1. До начала допроса следователь уведомляет допрашиваемого о звуко-, видеозаписи его показаний, что фиксируется в протоколе, на фонограмме и видеопленке. Применение звуко-, видеозаписи не зависит от согласия на то допрашиваемого;

2. Привести в рабочее состояние средства звуко-, видеозаписи и сообщить все те сведения, которые фиксируются во вводной части протокола допроса;

Продолжить допрос, не выключая средства звуко-, видеозаписи, чтобы фонограмма или видеопленка отражала весь ход допроса, а не отдельные его фрагменты. В ходе допроса следователь должен следить за формулировкой своих вопросов, с тем, чтобы они были предельно краткими и ясными и не давали бы оснований упрекнуть следователя в постановке наводящих вопросов. Нельзя перегружать фонограмму сложными и длинными вопросами, поскольку основным ее содержанием должны являться показания допрашиваемого. Следователь должен воздержаться от пространных рассуждений, от выражения своего отношения к полученным показаниями и т .п.;

По окончании допроса фонограмма и видеозапись воспроизводятся в присутствии допрошенного и иных лиц, участвовавших при допросе, разъясняется право дополнять свои показания и внести поправки. Поступление дополнение и поправок фиксируется на магнитную ленту или видеопленку. Допрос завершается заявлением допрашиваемого о правильности и полноте воспроизведения звуко-, видеозаписи и сообщения следователя о времени окончания допроса.

Фонограмма или видеопленка хранится при уголовном деле. При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ, по просьбе обвиняемого или его защитника предъявляются материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий . Данные материалы в упакованном, опечатанном виде с пояснительной надписью вместе с уголовным делом направляются в суд.