Особенности процедуры доказывания в производстве по делам об исполнении приговора

При рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида назначенного судом наказания или вида исправительного учреждения, объектом процессуальной защиты являются права, свободы и законные интересы осуждённого, в отношении которого ведётся данное производство.

Законные интересы осуждённого в качестве элемента объекта защиты представлены, прежде всего, его законным интересом улучшить своё правовое положение путём удовлетворения поданного им лично или его адвокатом ходатайства или представления администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений (например, перевод из колонии общего режима в колонию-поселение), а также избежать ухудшения своего правового положения в случае, если на это направлен интерес администрации исправительного учреждения.

А. В. Беседин выделяет материальный и процессуальный интерес осуждённого в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В содержание материального интереса он вкладывает не признание осуждённым отрицательной оценки своего поведения, действий, поступков администрации исправительного учреждения и иных обстоятельств, ставших предметом рассмотрения в судебном заседании по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, которые могут негативно отразиться на положении осуждённого, стремящегося улучшить своё положение, а в процессуальный интерес -- стремление использовать все возможные не запрещённые законом средства и способы защитыТам же..

Необходимо отметить, что процессуальные интересы осуждённого находятся в определённой зависимости от волеизъявления суда, так как именно суд решает вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Предметом защиты являются те обстоятельства поведения и действия осуждённого, в установлении которых он и его защитник заинтересованы для отстаивания своей позиции относительно вопроса, связанного с исполнением приговора.

Безусловно, содержанием уголовно-процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения является доказывание. Подобную позицию разделяют многие авторыНапр.: Беседин А. В. Указ.соч. С. 13-28 ; Воронин О. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. С. 114-140;

Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С. 5; Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 25-53..

Выявление существующих в процессуальном положении адвоката, участвующего в рассматриваемом виде производства, проблем, а также их решение невозможно без определения момента его вступления в рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с предоставлением условнодосрочного освобождения, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для определения момента вступления рассмотрим структуру производства по исполнению приговора.

Ещё раз обратим внимание на необходимость выделения в судопроизводстве по исполнению приговора досудебного и судебного этапов.

В свою очередь, в досудебном этапе необходимо выделять этап досудебной подготовки материалов, этап инициирования уголовнопроцессуальной деятельности (подача соответствующего ходатайства или представления) и назначение судебного заседания.

На наш взгляд, уведомление заинтересованных субъектов о намерении вступить в производство по исполнению приговора должно стать именно тем моментом, когда указанная деятельность приобретает уголовнопроцессуальный характер (его необходимо рассматривать как её начало), и тем моментом, с которого в производство может вступить адвокат (защитник) осуждённого.

В случае, когда инициатором уголовно-процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения, является осуждённый, наряду с уведомлением администрации о намерении вступить в производство осуждённым должно быть озвучено намерение воспользоваться правом на получение квалифицированной помощи (если таковое существует). Одновременно с этим осуждённому надлежит обратиться к администрации исправительного учреждения с просьбой предоставить свидание с адвокатом.

Однако это не должно лишать осуждённого возможности реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи на протяжении всего досудебного этапа производства по исполнению приговора.

Если производство по исполнению приговора инициируется администрацией исправительного учреждения и связано с возможностью существенного ухудшения правового положения осуждённого (намерение администрации перевести осуждённого в исправительное учреждение с большим количеством правоограничений), администрация исправительного учреждения, наряду с уведомлением осуждённого, с подобным намерением должна ознакомить последнего с возникшим у него в связи с этим процессуальным статусом, а именно с содержанием процессуальных прав и обязанностей, особенностью их реализации. Особо должны оговариваться способы получения квалифицированной юридической помощи: получить от адвоката (других компетентных лиц) консультации либо воспользоваться услугами адвоката-защитника.

Право осуждённого на получение квалифицированной юридической помощи установлено ч. 8 ст. 12 УИК РФ и названо в числе его основных прав. Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Кроме того, по заявлению осуждённого свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В процессе свидания с адвокатом осуждённый, изложив свои намерения (обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, возражать против позиции администрации исправительного учреждения о необходимости увеличения правоограничений), может получить от адвоката всю необходимую информацию об имеющихся у него правах, способах их реализации и т. д.

Если осуждённый изъявил желание воспользоваться услугами адвоката в качестве своего защитника в производстве по рассмотрению и разрешению вопроса, связанного с исполнением приговора, то после заключения договора об оказании соответствующих услуг адвокат приобретает статус защитника.

Полагаем, что для обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённого в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением назначенного по приговору суда наказания и вида исправительного учреждения, в УПК РФ необходимо закрепить случаи обязательного участия защитника осуждённого.

Такими случаями, на наш взгляд, должны стать:

возможность существенного ухудшения правового положения осуждённого;

несовершеннолетний возраст осуждённого, в отношении которого рассматривается и разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора;

физические и психические особенности (недостатки) осуждённого, в отношении которого рассматривается и разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора, препятствующие осуждённому самостоятельно осуществлять защиту (отстаивание) своих прав, свобод и законных интересов.

Отметим, что за необходимость закрепления в УПК РФ случаев обязательного участия адвоката (защитника) осуждённого в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в случае возможности существенного ухудшения правового положения осуждённого выступило 78 % опрошенных осуждённых, 14 % судей и 48 % адвокатов.

Методическими рекомендациями по использованию системы «социальных лифтов» установлено, что основным критерием оценки поведения осуждённого является соблюдение им порядка отбытия наказания, стремление осуждённого к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации, а также иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осуждённого.

В состав комиссии исправительного учреждения по оценке поведения осуждённых входят: заместитель начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе (председатель), начальник отдела воспитательной работы с осуждёнными, начальник оперативного отдела, начальник психологической лаборатории, начальник отдела специального учёта, представители органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления, представители общественных наблюдательных комиссий, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации или их представители, представители религиозных организаций, объединений, действующих на территории исправительного учреждения.

В случае несогласия осуждённого с оценкой его поведения комиссией исправительного учреждения он вправе высказывать свои доводы и представлять необходимые материалы.

Ставя перед собой задачу по обеспечению прозрачности процесса изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, система «стимулов» не предусматривает возможность присутствия на заседании комиссии исправительного учреждения адвоката осуждённого.

Считаем необходимым наделить адвоката осуждённого правом присутствовать на заседании комиссии исправительного учреждения в целях повышения гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённого при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Признав адвоката осуждённого его защитником и субъектом доказывания в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, отметим, что среди его полномочий принципиально важным является право собирать и представлять доказательства.

Основными способами собирания адвокатом (защитником) осуждённого необходимой информации (табл. 1 ) Приведены данные (округлённые значения) 50 материалов об условно-досрочном освобождении, 10 материалов об изменении вида исправительного учреждения, 10 материалов о замене лишения свободы более мягким видом наказания. являются:

изучение личного дела осуждённого;

проведение психологического обследования осуждённого;

проведение бесед с осуждённым;

проведение бесед с сотрудниками исправительного учреждения (социальным работником, начальником отряда);

проведение бесед с близкими родственниками осуждённого;

направление запросов;

обращение в суд с ходатайством об оказании содействия.

Как видно из приведённых в табл. 1 данных, беседа с осуждённым и изучение его личного дела являются основными и практически единственными способами собирания адвокатом необходимой информацииАбсолютное большинство (96 %) адвокатов, принимавших участие в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, знакомились с личным делом осуждённого..

доказывание приговор адвокат

Таблица 1

Способы собирания информации адвокатом, участвующим в производстве по исполнению приговора, %

Способ	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Изучение личного дела осуждённого	61	58	74	71
Беседа с осуждённым до судебного заседания	89	92	97	95
Опрос сотрудников исправительного учреждения	0	0	0	0
Опрос других осуждённых	0	0	0	0
Проведение психологического обследования осуждённого	0	0	0	0
Опрос близких родственников осуждённого	0	0	0	0
Направление запросов	2	2	3	2

В случае когда осуждённый вступает в производство по исполнению приговора в принудительном порядке -- в силу подачи в суд администрацией исправительного учреждения соответствующего представления и желает отстаивать свои права, свободы и законные интересы с помощью адвоката, он и его адвокат должны располагать достаточным количеством времени для подготовки к судебному заседанию, сбора необходимой для отстаивания своей позиции информации.

Изучив немногочисленную практику участия адвокатов в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, мы пришли к выводу, что даже в случае, когда осуждённый реализует своё право на защиту (получение квалифицированной юридической помощи), он реализует его не в полной мере (либо у него нет возможности полноценно его реализовать).

В табл. 2 приведены данные (округлённые значения) изучения 50 материалов об условно-досрочном освобождении, 10 материалов об изменении вида исправительного учреждения, 10 материалов о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Таблица 2

Количество предоставленных осуждённому свиданий с адвокатом, %

Количество свиданий	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Одно	16	28	41	36
Два	3	3	5	2
Три	0	0	0	0
Более трёх	0	0	0	0

Таким образом, далеко не во всех случаях участия адвоката в производстве по исполнению приговора ему предоставлялось свидание с осуждённым, что недопустимо.

С нашей точки зрения, досудебный этап подготовки материалов по делам об исполнении приговора имеет принципиальное значение. По аналогии с производством по уголовному делу этап досудебной подготовки материалов по делам об условно-досрочном освобождении, о переводе в исправительное учреждение с большим или меньшим количеством правоограничений, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на наш взгляд, имеет такое же значение, как и предварительное расследование.

Однако на практике значение этапа досудебной подготовки материалов необоснованно занижено.

По нашему мнению, адвокат -- защитник осуждённого для сбора информации (т. е. при собирании доказательств), необходимой для доказывания своей позиции в суде, должен иметь право:

знакомиться с личным делом осуждённого, снимать с него копии, делать выписки;

знакомиться с документацией исправительного учреждения, выписками и копиями из которой подтверждаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Например, с дневниками индивидуальной воспитательной работы с осуждёнными, планами воспитательной работы с осуждёнными; приказами и распоряжениями (о трудоустройстве осуждённых, зачислении осуждённых в учебные заведения); финансовой документацией; медицинскими документами (медицинская карта осуждённого); различными графиками и т. д. Кроме того, снимать копии, делать выписки с данной документации;

по собственной инициативе ходатайствовать о проведении психологического обследования осуждённого;

проводить опросы сотрудников исправительного учреждения;

проводить опросы других осуждённых;

направлять запросы должностным лицам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также в организации;

беседовать с потерпевшим, близкими родственниками осуждённого.

Ранее нами уже был сделан вывод, что осуждённый, в отношении которого ведётся производство по делам об исполнении приговора, безусловно, является тем субъектом доказывания (аргументирования своей позиции по юридическому делу), который больше всего заинтересован в исходе дела, поэтому он должен иметь возможность представить её не только в судебном заседании, но и на досудебном этапе подготовки материалов.

Уголовно-процессуальное доказывание в досудебном и этапе производства по уголовному делу основано на конституционном принципе презумпции невиновности, формула которого распределяет между участниками уголовного процесса обязанности по осуществлению доказывания и обязывает сторону обвинения доказывать виновность лица в совершении преступления.

На момент производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, вопрос о виновности лица в совершении преступления решён однозначно вступившим в законную силу приговором суда, доказывать виновность лица в совершении преступления не требуется и лишено всякого смысла.

Справедливым является вопрос, каким образом должны распределяться обязанности по осуществлению доказывания между участниками производства по делам об исполнении приговора.

Попытка ответить на этот вопрос была предпринята нами в диссертационном исследовании, посвящённом обеспечению прав, свобод и законных интересов осуждённого в стадии исполнения приговора. Предлагалось дополнить гл. 47 УПК РФ новой статьёй, закрепляющей принцип презумпции исправления осуждённого, заключающегося в соответствии назначенного осуждённому наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, определённому судом количеству ограничений в процессе исполнения наказания.

Суть и значение предлагаемого нами принципа заключается в следующем: назначенное лицу наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Вынося обвинительный приговор, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, реализации превентивной цели необходимо то или иное количество правоограничений.

Администрация исправительного учреждения, посчитав, что осуждённый заслуживает существенного увеличения количества правоограничений, признаёт его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения.

По справедливому замечанию Н. И. Полищука, вопрос о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по своей значимости не уступает определению его виновности на других стадиях, а вносимое в суд представление можно сравнить с обвинительным заключениемПолищук Н. И. Изменение вида исправительного учреждения в суде: реализация принципа состязательности // Реализация правовых отношений в отраслях российского права. Рязань, 2007. С. 86-96..

Если администрация исправительного учреждения не докажет необходимость существенного ухудшения положения осуждённого, суд не может принять соответствующее решение. В соответствии с принципом презумпции исправления осуждённого все неясности и сомнения, возникшие у суда в процессе рассмотрения и разрешения вопроса, связанного с изменением исправительного учреждения, должны толковаться в пользу осуждённого.

В процессе разрешения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать мнение администрации исправительного учреждения, но не должен класть его в основу своего решения. Если администрация исправительного учреждения возражает против предоставления условно-досрочного освобождения осуждённому, она должна обосновать (доказать) свою позицию, в противном случае в соответствии с принципом презумпции исправления осуждённого судом не может быть отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не следует полагать, что целью принципа презумпции исправления является безусловное освобождение лица от отбывания наказания при условии возникновения формального критерия. Решение об условнодосрочном освобождении должно быть принято судом только при наличии предусмотренных законом оснований.

Если администрация исправительного учреждения обязана доказать необходимость увеличения для осуждённого количества правоограничений либо о сохранении их объёма (при несогласии администрации с ходатайством осуждённого об условно-досрочном освобождении), то осуждённый, в свою очередь, должен обосновать целесообразность улучшения своего правового положения.

Согласно законодательным изменениям в процессуальном порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (Федеральный закон «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ) при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.

Верховным Судом РФ судам рекомендовано в целях усиления воспитательного воздействия на других осуждённых рассмотрение ходатайств осуждённых, их адвокатов и законных представителей об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений администрации учреждений, органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производить с выездом в учреждения, исполняющие наказание.

Эмпирическое исследование, проведённое нами в исправительных учреждениях Кемеровской области, Красноярского края, Новосибирской области, Республики Алтай, Алтайского края показало, что весьма небольшое количество учреждений имеют техническую возможность обеспечить осуждённому, в отношении которого разрешается вопрос о предоставлении условно-досрочного освобождения, замене неотбытой части наказания более мягким видом, об изменении вида исправительного учреждения возможность изложить свою позицию с использованием систем видео-конференцсвязи. Вместе с тем следует отметить положительную динамику увеличения числа выездных судебных заседаний в Сибирском федеральном округе.

Если предположить, что судебное заседание по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, проводится не в исправительном учреждении, и судом не могут быть обеспечены ни непосредственное участие осуждённого в судебном заседании, ни возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференцсвязи, но осуждённый подал ходатайство о своём участии, то каким образом обеспечить осуждённому возможность реализовать предоставленное законом право? Представляется, что оптимальным решением указанной проблемы будет участие в данном судебном заседании адвоката осуждённого, его близкого родственника с целью представления его интересов.

В процессе изучения материалов о решении вопросов об условнодосрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, изменении вида исправительного учреждения, мы не встретили подобной практики.

Вместе с тем, к подобной практике положительно относятся большинство опрошенных нами судей, адвокатов, прокурорских работников и осуждённых (21, 57, 52 и 64 % соответственно).

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

УПК РФ, устанавливая возможность участия адвоката в производстве по исполнению приговора, не определяет его полномочий.

Для усиления гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённого в судопроизводстве по исполнению приговора процессуальные возможности адвоката, выступающего в качестве его защитника, необходимо существенно расширить.

В УПК РФ необходимо закрепить следующие случаи обязательного участия защитника в судопроизводстве по исполнению приговора: возможность существенного ухудшения правового положения осуждённого, несовершеннолетний возраст осуждённого, наличие физических и (или) психических особенностей (недостатков) осуждённого, препятствующих ему самостоятельно осуществлять защиту (отстаивание) своих прав, свобод и законных интересов.

Для оказания квалифицированной юридической помощи осуждённому, в отношении которого рассматривается и разрешается вопрос, связанный с изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочным освобождением, адвокат (защитник) осуждённого должен обладать следующими полномочиями:

инициировать уголовно-процессуальную деятельность в стадии исполнения приговора, т. е. обращаться в суд с ходатайством о предоставлении условно-досрочного освобождения, изменении вида исправительного учреждения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

для получения необходимой информации: знакомиться с материалами личного дела осуждённого; иметь достаточное количество свиданий с осуждённым, беседовать с сотрудниками исправительного учреждения (начальником отряда, сотрудниками психологической службы, социальным работником исправительного учреждения и т. д.); ходатайствовать перед судом о привлечении их в качестве свидетелей; беседовать с другими осуждёнными, ходатайствовать перед судом о привлечении их в качестве свидетелей; истребовать от государственных и негосударственных органов и учреждений необходимые документы (характеристики, справки и т. д.); производить опрос лиц, собирать необходимую информацию иными непротиворечащими законодательству РФ способами;

в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, -- заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с представленными в суд материалами, представлять доказательства; принимать участие в исследовании материалов, задавать вопросы;

в случае обеспечения непосредственного участия осуждённого в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, -- представлять его интересы в судебном заседании;

обжаловать принятые судом решения в установленном законом порядке.

Одним из наиболее значимых изменений в процессуальном порядке рассмотрения и разрешения вопроса об УДО и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является наделение правом принимать участие в судебном заседании потерпевшего.

В случае реализации потерпевшим, его представителем и (или) законным представителем данного права, они, безусловно, являются субъектами доказывания (обоснования) своей позиции по юридическому делу.

Рассматривая вопрос о субъектах доказывания и их полномочиях в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, нельзя обойти такого участника, как прокурор, определить, какую процессуальную функцию он выполняет, участвуя в судебном заседании по делам об исполнении приговора.

Прокуратура РФ является единственным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять всеобъемлющий надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания, и назначаемые судом меры принудительного характера. Прокуратура независимо от исполнительной и судебной власти имеет достаточную совокупность правовых средств и властных полномочий, необходимых для выявления, проверки нарушений законов, прав лиц, содержащихся под стражей, принятия мер к восстановлению нарушенной законностиПрокурорский надзор / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004. С. 428..

Высокая значимость прокурорского надзора за соблюдением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания (далее -- надзор за деятельностью администраций исправительного учреждения) подтверждается тем, что Федеральный закон от 17

Л

февраля 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» называет его среди основных видов прокурорского надзора.

Выделение прокурорского надзора за соблюдением законов администрациями исправительных учреждений в полноправную самостоятельную отрасль обусловлена важностью обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с указанным законом и приказом Г енерального прокурора РФ от 16 января 2014 г. № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при осуществлении данного вида надзора прокурор вправе опрашивать осуждённых, знакомиться с документами, оперативными материалами, требовать от администрации исправительного учреждения создания условий, обеспечивающих права осуждённых, проверять соответствие законодательству РФ приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные на осуждённых в нарушение закона, и др.

Проведение прокурорских проверок соблюдения администрацией исправительного учреждения требований закона о порядке представления к условно-досрочному освобождению или замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, о порядке разрешения жалоб и заявлений осуждённых является гарантией предупреждения и своевременного устранения нарушений прав, свобод и законных интересов осуждённого при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Эффективность прокурорского надзора за законностью деятельности администраций исправительного учреждения во многом зависит от знания прокурором их методики и умения применять их в практической деятельности.

Прокурор должен быть доступен для осуждённых и быть готовым рассмотреть любое обращение, связанное с нарушением их прав, свобод и законных интересов. По просьбе осуждённого должны организовываться (в том числе конфиденциальные) встречи с прокурором.

В целях обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённых работа прокуратуры по надзору за деятельностью исправительного учреждения должна быть организована таким образом, чтобы своевременно выявлять, пресекать и предупреждать нарушения законности при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Полагаем, что решению указанной задачи может способствовать постоянное взаимодействие прокуратуры с администрациями исправительных учреждений, ГУФСИН, УФСИН России, общественными правозащитными организациями, учебными заведениями ФСИН России в форме координационных совещаний, научно-практических семинаров и конференций и т. д.

УПК РФ определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Однако деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве не исчерпывается поддержанием обвинения в суде, осуществлением уголовного преследования и реализацией прокурорского надзора.

Ст. 399 УПК РФ устанавливает, что в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор.

Справедливо возникает вопрос о том, какую функцию выполняет прокурор, участвуя в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Очевидно, что здесь нельзя говорить ни об осуществлении уголовного преследования, ни о поддержании государственного обвинения.

В науке уголовного процесса предпринимались попытки наделить прокурора в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, функцией обвинения.

Исследуя проблемные вопросы процессуального порядка перевода осуждённых в исправительные учреждения с большим количеством право- ограничений, Н. И. Полищук пришёл к выводу, что инициатором судебного разбирательства по поводу изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть прокурор, а не администрация исправительного учрежденияПолищук Н. И. Изменение вида исправительного учреждения в суде: реализация принципа состязательности // Уголовный процесс. 2006. № 8..

Прокурор, по его мнению, должен поддержать представление администрации исправительного учреждения и доказать, что осуждённый действительно является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и что его дальнейшее исправление возможно только в случае ужесточения режима отбывания наказания . Позволим себе не согласиться с данной позицией.

В современных условиях прокуратура является единственным органом государственной власти, на которую в соответствии с Конституцией РФ возложена обязанность по обеспечению законности в исправительных учреждениях в целом и обеспечению прав, свобод и законных интересов осуждённых, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в частности, в силу того, что возможности последних (осуждённых) по их защите в силу правоограничений, наложенных вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, существенно ограничены.

По мнению некоторых учёных, в данном случае на прокуроре лежит так называемая правообеспечительная функция, заключающаяся в обеспечении нормального развития уголовно-процессуальных отношений и создании тем самым условий для успешной правоприменительной деятельностиЮркевич Н. А. Реализация правообеспечительной функции в стадии предания обвиняемого суду. Томск, 1991. С. 16..

В юридической науке нет единства относительно содержания этой функции. Представляется, что правы авторы, включающие в неё наряду с обеспечением прав и законных интересов участников судопроизводства также охрану общественных (публичных) интересовМартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Указ.соч. С. 34..

В юридической литературе обоснованно высказывается мнение, что правообеспечительная функция присуща всем стадиям уголовного судо- производстваРахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 49; Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С. 62, 66., и исполнение приговора как самостоятельная стадия уголовного процесса не является в данном случае исключением.

Неоспорим также тот факт, что разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, напрямую затрагивает не только интересы конкретного осуждённого, в отношении которого рассматривается тот или иной вопрос, связанный с исполнением приговора, администрации исправительного учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание, но государства и общества в целом. Вместе с тем, следует согласиться с мнением, что существует серьёзное препятствие для выделения этого направления в рамках процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговораВоронин О. В. Исполнение приговора по УПК РФ. Томск, 2006..

По мнению О. В. Воронина, предметом правообеспечения охватывается только процессуальная составляющая деятельности участников судопроизводства: «В производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, процессуальный элемент настолько не развит, что объективно затрудняет реализацию данной функции»Там же..

Следует присоединиться к мнению, что необходимо расширить предмет правообеспечительной функции прокурора в производствах по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, путём включения в него обеспечение не только процессуальных, но и материально-правовых интересов участников производства.

Как уже отмечалось выше, разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, затрагивает не только частные (интересы конкретного осуждённого и администрации исправительного учреждения), но и публичные (общества и государства) интересы, поэтому в ходе выполнения правообеспечительной функции под защитой окажется полный спектр публичных интересов, включающий в себя интересы осуждённых, свободных граждан, общества и государства.

Действительно, участвуя в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, прокурор в первую очередь отстаивает интересы государства и общества в целом. Это заключается, с одной стороны, в воспрепятствовании предоставления условно-досрочного освобождения, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания тем осуждённым, которые не имеют для этого соответствующих оснований (материального критерия), а с другой -- способствование реализации положительно характеризующимися, твёрдо вставшими на путь исправления осуждёнными своих законных притязаний на существенное снижение правоограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Однако это не означает, что в подобном случае прокурор выступает на стороне осуждённого или в качестве его представителя. Для прокурора приоритетными являются именно публичные интересы -- интересы общества и государства, а не интересы конкретного осуждённого.

Публичный интерес будет отстаиваться прокурором и в том случае, когда, участвуя в судебном заседании, он не поддерживает ходатайства осуждённого или его адвоката об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений.

УПК РФ роль прокурора в рассматриваемом виде производства сводит к высказыванию мнения о возможности предоставления осуждённому условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения и т. д., не предоставляя иных процессуальных возможностей.

Имеющееся полномочие (высказывание мнения) прокурор может реализовать двумя основными способами: выразить своё мнение в письменной форме на этапе досудебной подготовки материалов либо изложить его устно непосредственно в судебном заседании.

В процессе проведения эмпирического исследования нами было выявлено, что письменно прокурор выражает своё мнение различными способами, например, в виде «резолюции», «согласия» на представлении администрации исправительного учреждения либо на ходатайстве осуждённого или его адвоката. Также при изучении материалов встречались случаи, когда прокурор выражал своё мнение в виде отдельного документа, который направлялся в суд со всеми остальными материалами.

Мнение прокурора, высказанное непосредственно в судебном заседании, сложно назвать мотивированным. В основном оно звучит следующим образом: «Представление администрации о предоставлении условнодосрочного освобождения поддерживаю» либо «Не возражаю против перевода осуждённого в колонию-поселение».

Вместе с тем, в процессе проведения исследования нам встретились и положительные примеры, когда прокурор, выражая своё мнение о возможности предоставления условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, перевода в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений, аргументирует его, анализируя материалы личного дела осуждённого.

Несмотря на то, что участие прокурора в судебных заседаниях по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, является факультативным (т. е. необязательным), изучение практики деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Кемеровской области, УФСИН России по Алтайскому краю показало, что прокуроры по надзору за деятельностью администраций исправительных учреждений принимают участие в большинстве судебных заседаний, в которых решается вопрос о существенном ухудшении правового положения осуждённого, а также в случаях, когда вопрос о предоставлении условнодосрочного освобождения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения не мог решиться однозначно. Иными словами, при наличии правового спора -- в случае противостояния позиции администрации исправительного учреждения и осуждённого.

В табл. 3 приведены результаты (округлённые значения) изучения 120 материалов об условно-досрочном освобождении, 35 материалов о замене лишения свободы более мягким видом наказания, 60 материалов об изменении вида исправительного учреждения.

Таблица 3

Участие прокурора в судебных заседаниях по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, %

Наименование вопроса	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Предоставление условно-досрочного освобождения	74	82	91	87
Изменение вида исправительного учреждения	61	93	92	84
Замена неотбытой части наказания более мягким видом	87	94	96	81

Интересно, что в изученных нами материалах, где администрация исправительного учреждения возражала против предоставления условнодосрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом, изменения вида исправительного учреждения (т. е. осуждённый обратился в суд с соответствующим ходатайством без поддержки администрации), прокурор принимал участие в 96 % судебных заседаний.

Необходимо отметить, что положительная тенденция участия прокуроров по надзору за деятельностью администраций исправительных учреждений -- особенность деятельности данного региона (Сибирский федеральный округ).

Опрос осуждённых, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, показал, что большинство из них (86 % респондентов) считает, что при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, мнение администрации исправительного учреждения для суда является определяющим Более половины (63 %) опрошенных сотрудников исправительных учреждений полагают, что мнение администрации исправительного учреждения при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, для суда является определяющим. (прил. 5).

В связи с этим в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённых 86 % опрошенных лиц считают необходимым участие прокурора в судебных заседаниях по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

На вопрос анкеты «На чьей стороне, по Вашему мнению, в судебном заседании по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, выступает прокурор?» 44 % респондентов ответили, что прокурор выступает на стороне осуждённого, 35 % -- на стороне администрации исправительного учреждения, и только 9 % считают, что прокурор занимает независимое положение. Многие отвечали, что мнение прокурора напрямую зависит от мнения администрации исправительного учреждения (прил. 4).

Аналогичный вопрос был задан сотрудникам исправительных учреждений: 69 % из них полагают, что прокурор занимает независимое положение, 12 % -- прокурор выступает на стороне администрации исправительного учреждения, 4 % -- на стороне осуждённого (см. прил. 4).

На практике же, если в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом, принимает участие прокурор, фактически он использует следующие полномочия высказывания мнения и постановки вопросов. Причём, как правило, вопросы адресованы осуждённому и касаются его отношения к совершенному преступлению, т. е. об отношениях с близкими и родственниками, о трудоустройстве, планах на будущее. Редко вопросы задаются прокурором представителю администрации исправительного учреждения. В основном данные вопросы касаются характеристики осуждённого, имеющихся у него поощрений и взысканий, участия в трудовой деятельности и т. д.

Большинство учёных-процессуалистов сходятся во мнении, что процессуальная деятельность по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, сводится к проведению судебного заседания, отрицая присутствие процессуального элемента на этапе досудебной подготовки материалов.

На наш взгляд, в данной деятельности следует выделять досудебный и судебный этапы рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Однако этапу досудебной подготовки материалов необходимо придать уголовно-процессуальный характер.

Основной объём полномочий прокурора в области обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённого при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, сконцентрирован на досудебном этапе подготовки материалов и связан прежде всего с наличием у него надзорных полномочий.

Основанием для улучшения правового положения осуждённого помимо установленного законом формального критерия (отбытия осуждённым минимального срока наказания) служит признание его положительно характеризующимся.

Традиционно в понятие «положительно характеризующийся» в науке уголовно-исполнительного права вкладывают два основных элемента: правопослушное поведение и добросовестное отношение к трудуУголовно-исполнительное право : учебник / под общ.ред. Ю. И. Калинина. М., 2006. Т. 2: Особенная часть. С. 183..

Под правопослушным поведением обычно понимают поведение осуждённого, у которого отсутствуют непогашенные дисциплинарные взыскания.

Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлении «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» справедливо обращено внимание судов на то, что наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несмотря на это, наличие у осуждённого непогашенных (а в некоторых случаях погашенных) дисциплинарных взысканий по-прежнему служит основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, переводе в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений. В некоторых случаях подобный отказ обосновывается судами как «недостижение соответствующей степени исправления».

В качестве примера приведём следующее. По делу осуждённого С. судом кассационной инстанции было отменено решение судьи об отказе в условно-досрочном освобождении. При этом суд указал, что имеющиеся у осуждённого дисциплинарные взыскания за нарушения (просмотр телевизионных передач в неположенное время, хранение лекарственных средств (поливитаминов), которые послужили причиной отказа в досрочном освобождении, не являются достаточными основаниями для вывода о том, что его дальнейшее исправление невозможно без изоляции от обществаАрхив Таштагольского районного суда Кемеровской обл. за 2007 г. Дело № 4/1-567/07..

Принимая во внимание сложившуюся подобным образом судебную практику, администрация исправительного учреждения нередко злоупотребляет имеющимися полномочиями путём незаконного и необоснованного наложения дисциплинарных взысканий на осуждённого, претендующего на улучшение своего правового положения.

Так, 12 % жалоб осуждённых в правозащитные организации связаны именно с «необоснованным наложением взыскания в момент подачи осуждённым ходатайства об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»Зимбовский А. Нарушение прав осуждённых, пытающихся воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение // Рос.тюрем. журн. 2009. № 2..

В подобной ситуации восстановить незаконно нарушенные права и необоснованно ограниченные законные интересы осуждённого возможно посредством осуществления прокурорского надзора.

На основании жалоб осуждённых прокурором осуществляются проверки и принимаются меры прокурорского реагирования.

Имеющиеся у прокурора надзорные полномочия в случае установления незаконных действий и, как следствие, незаконных решений администрации исправительного учреждения в отношении обратившегося с жалобой осуждённого позволяют прокурору отменять наложенные в нарушение закона дисциплинарные взыскания и др.

Таким образом, прокурорский надзор служит важнейшей правовой гарантией соблюдения законности, а также обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённых в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из буквального смысла ст. 399 УПК РФ следует, что участвовать в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, есть право, а не обязанность прокурора. Следовательно, проведение судебного заседания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в отсутствие прокурора возможно только с его согласия. Все остальные случаи рассмотрения и разрешения указанных вопросов без участия прокурора следует признавать существенным нарушением прав данного участника уголовного судопроизводства, могущим впоследствии стать основанием для отмены судебного решения.

В подавляющем большинстве изученных нами материалов суд не уведомлял прокурора о дате, времени, месте проведения судебного заседания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговораПрокурор был уведомлён о дате, времени, месте проведения судебного заседания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в 15 % изученных материалов..

Полагаем, что в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённого в рассмотрении и разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения участие прокурора должно быть обязательным.

Участвуя в судебном заседании в производстве по исполнению приговора, прокурор обязан содействовать суду в принятии законного, обоснованного и справедливого решения.

Учитывая специфику производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, лиц, участвующих в нём, невозможно разделить на стороны обвинения и защиты в соответствии с принципом состязательности уголовного судопроизводства.

В качестве стороны процесса, уполномоченной разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора по существу, выступает суд, осуществляющий особую (с элементами судебного контроля) форму правосудия, создающий необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

В качестве стороны, участвующей в процессе по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, также необходимо выделять осуждённого, адвоката -- защитника осуждённого, законного представителя осуждённого.

Прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, на наш взгляд, необходимо относить к участникам производства, выполняющим функцию правообеспечения, отстаивающим в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, публичные интересы -- интересы общества и государства, содействующим суду в принятии законного, справедливого и обоснованного решения. Данные субъекты уголовно-процессуальной деятельности обязаны выполнять указанную функцию независимо от того, совпадают ли отстаиваемые ими публичные интересы с интересами осуждённого, а также независимо от того, по чьей инициативе (ходатайство осуждённого или представление администрации исправительного учреждения) возбуждено производство.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что прокурор как один из основных участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и субъектом доказывания, в судебном заседании должен обладать следующими полномочиями:

По своей инициативе вносить в суд представления о рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.