Особенности процедуры доказывания в производстве по делам об исполнении приговора

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Контрольная работа

Особенности процедуры доказывания в производстве по делам об исполнении приговора



Содержание

1. Понятие и содержание процесса доказывания в производстве по делам об исполнении приговора

2. Субъекты доказывания по делам об исполнении приговора

Литература



1.Понятие и содержание процесса доказывания в производстве по делам об исполнении приговора

Уголовно-процессуальный закон определяет процесс доказывания как собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Здесь следует оговориться, что в теории доказательственного права вместо категории «проверка доказательств» для более расширительного толкования используется «исследование доказательств». Кроме того, помимо перечисленных в законе трёх элементов процесса доказывания (собирание, проверка, оценка) принято выделять четвёртый -- использование или реализация доказательств.

Законодательное определение процесса доказывания ограничивает его осуществление производством по уголовному делу. П. А. Лупинская отмечала, что наиболее важные нормы доказательственного права закреплены в общих положениях уголовно-процессуального закона, так как они действуют на всех стадиях уголовного процесса. К числу таковых она относила, например, свободу оценки доказательствУголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 160..

Подобное утверждение, на наш взгляд, служит косвенным подтверждением наличия уголовно-процессуального доказывания в стадии исполнения приговора, поскольку она является самостоятельной и неотъемлемой стадией уголовного процесса, его логическим завершением, в рамках которой рассматриваются и разрешаются вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ.

В теории и науке уголовного процесса отсутствует понятийный аппарат доказывания, которое осуществляется при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Необходимо отметить, что сравнительно невелик он и в классическом доказывании. Традиционно к числу основных понятий теории доказательств относят: понятия доказывания, т. е. его сущность, средств доказывания, источников доказательств и самих доказательств, предмета и пределов доказывания, субъектов доказывания, стадий этого процесса и некоторые другие. Содержание и трактовка этих понятий в отечественной процессуальной и криминалистической науках более или менее устоялись, разночтения, как правило, носят непринципиальный характерСм.: Белкин А. Р. Теория доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007.

С. 10..

Полагаем, что для определения процесса доказывания в производстве по делам об УДО, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также изменении вида исправительного учреждения прежде всего необходимо обратиться к классическому понятию процесса доказывания.

Традиционно принято считать, что доказывание представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, её познания и обоснования представлений о её содержанииБелкин А. Р. Теория доказательств в уголовном судопроизводстве. С. 10..

Большинство авторов сходятся во мнении, что процесс доказывания -- это производимые в установленном законом порядке собирание, проверка и оценка доказательств с целью достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с позицией, высказанной авторским коллективом под руководством В. А. Михайлова, процесс доказывания объединяет практическую деятельность по производству следственных и судебных действий по собиранию и исследованию доказательств, их критическую проверку и оценкуКурс уголовного судопроизводства : учеб. В 3 т. / под ред. В.А. Михайлова. - Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2006. С. 560..

По мнению С. А. Шейфера, «доказывание -- получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события -- является единственным средством достижения целей судопроизводства»Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Норма, 2012.

С. 16., установленных ст. 6 УПК РФ.

Господствующей является позиция, в соответствии с которой в рамках уголовного судопроизводства доказывание следует рассматривать как процесс установления истины, её познание, обоснование представлений о её содержании его сущность заключается в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. В деятельностном аспекте это познавательный и удостоверительный процессКурс уголовного судопроизводства : учеб. В 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. С. 541..

М. С. Строгович считал, что «доказывание -- это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела... Иными словами, доказывание -- это пользование доказательствами для выяснения обстоятельств уголовного дела»Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 295..

М. М. Гродзинский определял доказывание как «деятельность следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств»Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954. С. 12..

А.И. Трусов называет доказывание процессом установления фактов .

По мнению И. Б. Михайловской, доказывание «представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу»Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. С. 54..

П. Божьев определяет процесс доказывания как производимые в установленном законом порядке собирание, проверка и оценка доказательств с целью достоверного установления обстоятельств уголовного делаУголовный процесс : учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. 2-е изд., испр.. и доп.

С.163..

А. Шейфер отмечает: «Доказывание -- получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события -- является единственным средством достижения целей судопроизводства» .

Несмотря на то, что в юридической в литературе нет единого определения понятия доказывания, можно сказать, что сущность его характеризуется, в принципе, одинаково, как и цель доказывания --установление истины по делу.

В.А. Лазарева говорит о доказывании как о деятельности по обосновыванию какого-либо тезисаЛазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2010. С. 42.. В то же время она приходит к выводу, что под доказыванием следует понимать состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств мыслительную и практическую деятельность органов уголовного преследования (дознавателя, следователя, прокурора, в том числе и государственного обвинителя) по изобличению подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления и обоснованию его виныЛазарева В. А., Тарасов А. А. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2012. С. 239..

Доказывание призвано обеспечить объективность и беспристрастность суда. Требования об объективности и беспристрастности суда распространяются и на разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора.

В производстве по делам об УДО, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо изменении вида исправительного учреждения первостепенная задача суда состоит в том, чтобы решить вопрос о целесообразности и правомерности изменения правового статуса осуждённого. Отказав осуждённому в УДО, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, по сути, не изменяет содержания правового положения осуждённого, но изменение вида исправительного учреждения может существенным образом ухудшить правовое положение осуждённого. В этой связи тщательное изучение судом всех фактических обстоятельств дела приобретает особую значимость.

Внимание правоприменителя на это не раз обращалось высшими судебными инстанциями. Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2009. 29 апреля. вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого. Всесторонность говорит о том, что судом должны быть выслушаны и рассмотрены доводы и осуждённого, и представителя администрации исправительного учреждения, и прокурора. В тех случаях, когда данные участники обосновывают своё мнение, представляют документы в их подтверждение, они осуществляют процесс доказывания по вопросам, связанным с исполнением приговора, т. е.

являются субъектами доказывания . «Конфликтный характер уголовного судопроизводства, позволяющий рассматривать его как общение субъектов, обладающих несовместимыми целями, требует признания того факта, что стороны стремятся доказать суду наличие или отсутствие определённых, существенных для этих целей обстоятельств», -- утверждает В. А. Лазарева .

Как уже отмечалось ранее, судебное производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, находится в сфере регулирования УПК РФ. Несмотря на то, что в нём отсутствуют положения о доказывании в заключительной стадии уголовного процесса, некоторые авторы всё же высказывают суждения о том, что содержанием процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения является уголовно-процессуальное доказывание, предметом которого выступает совокупность обстоятельств, наличие или отсутствие которых необходимо установить для разрешения вопроса по существуШабалина Л. А. Указ.соч..

Соглашаясь с этой точкой зрения, полагаем, что понятие доказывания в производстве по исполнению приговора можно сформулировать следующим образом: это процесс собирания, проверки и оценки совокупности обстоятельств в целях принятия решения об изменении правового статуса осуждённого посредством предоставления УДО, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения.

Считаем, что целью доказывания в производстве по делам об исполнении приговора является установление истины, т. е. объективное воспроизведение фактических обстоятельств, позволяющих суду разрешить по существу рассматриваемый вопрос и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Процесс доказывания в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, существенно отличается от процесса доказывания по уголовным делам и имеет ряд особенностей и специфичных черт, характеризующих природу самого процесса доказывания, предмет и пределы доказывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию при решении вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ.

Безусловно, процесс доказывания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, нуждается в глубоком теоретическом осмыслении и законодательном закреплении.



2.Субъекты доказывания по делам об исполнении приговора

В широком смысле под субъектами доказывания следует понимать всех лиц, принимающих участие в процессе доказывания.

Законодательная дефиниция доказательств содержит в себе указание насубъектов, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание в производстве по уголовному делу: суд, прокурор, следователь, дознаватель.

Прежде чем определить субъектов доказывания в производстве по делам об исполнении приговора, считаем целесообразным остановиться на некоторых общих основных моментах.

Очевидным является то, что полномочия участника уголовного судопроизводства по осуществлению процесса доказывания зависят от содержания его процессуального статуса и выполняемой уголовно- процессуальной функцииПод уголовно-процессуальной функцией следует понимать основные направления деятельности участников уголовного процесса. Традиционно выделяют функцию обвинения, защиты, содействия уголовному судопроизводству и разрешения дела по существу..

А. Р. Белкин предлагал классифицировать субъектов доказывания на тех, для кого доказывание является обязанностью, и на тех, для кого оно является правомСм.: Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. С. 54-62..

Анализ норм гл. 11 УПК РФ, в частности, ч. 1 ст. 86 УПК РФ, позволяет констатировать, что полномочиями по собиранию доказательств в ходе уголовного судопроизводства обладают дознаватель, следователь, прокурор и суд.

Кроме этого, законодатель установил, что собирание доказательств осуществляется путём производства следственных и иных процессуальных действий.

Что касается другого элемента процесса доказывания -- проверки доказательств, -- то здесь позиция законодателя следующая: правом проверки доказательств наделены дознаватель, следователь, прокурор и суд.

Проверка доказательств осуществляется посредством сопоставления с другими доказательствами, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Закреплённый в Конституции РФ и отражённый в УПК РФ принцип презумпции невиновности возлагает бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого на сторону обвинения, освобождая при этом лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, от обязанности доказывать свою невиновность.

Таким образом, полагаем, что в производстве по уголовному делу участников уголовного процесса со стороны обвинения, а также суд следует считать прямыми субъектами доказывания, исходя из того, что полномочия по его осуществлению возложены на них законом.

Правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств обладает подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители. Таких участников следует, на наш взгляд, считать косвенными или опосредованными субъектами доказывания.

В подтверждение высказанной позиции необходимо отнести тот факт, что в нормах, закрепляющих процессуальный статус названных нами косвенных субъектов доказывания, содержится право представлять доказательства.

Несмотря на то, что участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник), а также иные участники (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой) не названы законодателем среди прямых субъектов доказывания, это не свидетельствует о том, что они не вправе принимать участие в процессе доказывания.

Прежде всего, они участвуют в формировании (собирании) (не собирают, а принимают участие в формировании) доказательств на первоначальном этапе процесса доказывания, к примеру, относимых к числу доказательств, показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста.

Как мы уже отмечали ранее, в гл. 46, 47 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не содержится специальных норм, устанавливающих, что такое доказательства в производстве по делам об исполнении приговора, какие обстоятельства подлежат установлению, как и нет в УПК РФ указания на то, что является предметом доказывания в производстве по делам об исполнении приговора.

Исполнение приговора, как и любой другой этап уголовного судо - производства, характеризуется кругом участников, который существенным образом отличается от круга субъектов, которые принимают участие в производстве по уголовному делу.

Очевидным является также и то, что субъекты, обладающие правом осуществления доказывания и аргументирования своей позиции, являются специфичными.

Лиц, участвующих в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, на наш взгляд, не следует делить на тех, для кого доказывание является обязанностью, и на тех, для кого это субъективное право и законный интерес.

Принцип состязательности сторон, на котором строится правосудие не только по уголовным, но и по гражданским делам, предполагает, что суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты. Задача суда -- создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Более удачной, отражающей всю специфику процессуального положения суда, представляется редакция ст. 12 ГПК РФ: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел». Именно здесь наиболее полно отражается специфика процессуального положения суда.

Именно системообразующий принцип состязательности сторон положен в основу УПК РФ 2001 г. (ст. 15 УПК РФ). Разграничив процессуальные функции сторон и определив роль суда как арбитра в их споре, закон наделил стороны обвинения и защиты широкими правами, превратив их, таким образом, в активных фигурантов доказывания, имеющих возможность убедить суд в правильности своей позицииШейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. С. 16..

Отнесение к исключительной прерогативе суда принятия решения об УДО, замене неотбытой части наказания более мягким видом, изменении вида исправительного учреждения, а также других вопросов, указанных в

ст. 397 УПК РФ, представляется обоснованным . Наряду с дискуссиями, связанными с необходимостью введения административного порядка данного производства, в науке активно обсуждается целесообразность создания пенитенциарной юстиции.

В соответствии с действующим УПК РФ рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, происходит в судебном заседании. Суд исследует материалы, принимает решение, руководствуясь Конституцией РФ, руководствуясь законом и совестью.

В производстве по делам об исполнении приговора задача суда состоит в том, чтобы минимизировать зависимое положение осуждённого, сделать его полноценным субъектом доказывания своей позиции.

Таким образом, рассматривая и разрешая в судебном заседании вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, суд является ключевым субъектом доказывания.

В производстве по уголовным делам предмет судебного исследованияПод судебным исследованием следует понимать всю деятельность органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины по делу. Этот условный термин обозначает комплекс действий всех правомочных субъектов, объединённых единой целью. составляют такие события, поступки людей, в отношении которых существует предположение, что они общественно опасны, преступны.

В производстве по делам об исполнении приговора судебное исследование необходимо определять как всю деятельность принимающих в нем участие лиц, направленную на установление истины по юридическому делу, способствующую принятию законного, обоснованного и мотивированного решения. Предметом такого судебного исследования, как правило, являются, сведения, характеризующие личность осуждённого, его отношение к средствам исправления, а также другие обстоятельства, которые служат формальными и материальными основаниями для рассмотрения и разрешения вопроса по существу.

В юридической литературе обоснованно указывается на то, что условия осуществления доказывания, в том числе судебного исследования, обладают определённой спецификой, выраженной в:

а) ограниченности сроков исследования, определяемых законом;

б) необходимости для субъекта доказывания принять в любом случае решение;

в) использовании в качестве средств исследования лишь тех, которые предусмотрены законом либо не противоречат закону;

г) проведении исследования только определёнными, специально уполномоченными на то законом субъектамиПодробнее см.: Шабалина Л. А. Указ.соч..

Первые два условия могут характеризовать не только судебное исследование, но и другие области деятельности. Что же касается двух последних, то они представляют отличительную особенность именно судебного исследования.

Ряд авторов, занимающихся проблемами доказательственного права, в своих исследованиях отмечают, что, поскольку предмет познания при доказывании -- преступление, событие прошлого, субъект доказывания лишён возможности воспринимать его непосредственноСм., напр.: Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства. М., 1955. С. 228; Гродзинский М. М. Улики в советском уголовном процессе // Учёные труды ВИЮН. Вып. VII. М., 1945. С. 3..

Аналогичная позиция содержится в трудах В. Я. Лившица. Рассматривая вопрос о том, что доступно для непосредственного восприятия судьи, он писал: «Само событие преступления, доказываемый фактический состав недоступны непосредственному восприятию решающего дело судьи. Поэтому обычно указывают, что судья должен лично воспринять и исследовать судебные доказательства. Но и это положение нуждается в уточнении. Если понимать под доказательствами доказательственные факты, то следует иметь в виду, что они, как и событие преступления, для судьи в момент судебного разбирательства всегда уже лежат в прошлом. Поэтому они также обычно не могут быть непосредственно восприняты судьей»Лившиц В. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.; Л., 1949. С. 55..

В судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, суд исследует и тем самым познаёт не только события прошлого, но и те, которые являются длящимися и (или) продолжаемыми, т. е. те, которые начались до судебного заседания, но продолжаются и (или) длятся в настоящем времени.

Кроме того, предметом судебного исследования могут быть события и факты, которые носят вероятностный характер и могут произойти в будущем.

Так, например, суд выясняет у осуждённого, претендующего на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочку отбывания наказания и т. д. перспективы трудоустройства, возмещение вреда, причинённого преступлением, прохождения лечения от наркотической зависимости и др.

Как нами уже было указано ранее, в стадии исполнения приговора участники уголовно-процессуальной деятельности не делятся на стороны обвинения и защиты, здесь не осуществляется уголовного преследования, вопрос о виновности лица уже решен вступившим в законную силу и обращённым к исполнению приговором суда. Несмотря на это обстоятельство, роль арбитра, независимого от воли и позиции иных лиц, за судом сохраняетсяПодробнее о процессуальном статусе суда в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, см.: Шабалина Л. А. Указ.соч. С.70-100..

Однако исключать действие принципа состязательности в рассматриваемом виде производства не следует. Его формула в этой стадии процесса приобретает иное содержание, его специфичность выражается в более активной по сравнению с производством по уголовному делу роли суда.

Для разрешения юридического дела по существу суд в данном случае полномочен истребовать по собственной инициативе непосредственно в судебном заседании дополнительные материалы, необходимые для обоснования предмета доказывания.

Кроме этого, к «доказательственной» деятельности суда при рассмотрении и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, относятся следующие полномочия:

исследовать материалы дела;

задавать вопросы участвующим в судебном заседании лицам;

оценивать доказательственное значение представленных материалов.

Таким образом, суд как участник производства по делам об исполнении приговора является полноправным субъектом доказывания, принимающим участие во всех его этапах: собирании, проверке, оценке и использовании.

Помимо суда, особого внимания заслуживают защитник и его полномочия в осуществлении процесса доказывания. Этому вопросу в теории и науке уголовного процесса уделено, на наш взгляд, заслуженно много внимания.

Исходя из того, что соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник -- это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке, защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им квалифицированную юридическую помощь, его участие в качестве защитника в производстве по делам об исполнении приговора не подразумевается.

УПК РФ установлено, что осуждённый, в отношении которого рассматривается и разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Является ли адвокат, участвующий в производстве по делам об исполнении приговора, защитником, подробно будет рассмотрено далее.

Полномочия адвоката (и адвоката-защитника) в осуществлении процесса доказывания является одной из наиболее острых проблем в теории доказательств.

Рассматривая понятие процесса доказывания, А. Р. Белкин утверждает, что доказывание -- это деятельность, познавательная и удостоверительная, компетентных государственных органов, среди которых традиционно называют и суд, но также традиционно не упоминают адвокатаБелкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве..

Среди полномочий защитника особое место занимает право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, положения, касающиеся уважения и защиты правового статуса осуждённых к лишению свободы, в соответствии с которыми ограничение их в правах и законных интересах не должно повлечь за собой автоматического ограничения в средствах их защиты, выступают в качестве одного из важнейших принципов международного праваБелик В. Н. Об особенностях специального правового статуса и реализации права на защиту осуждённых // Уголовно-исполнительное право. 2010. № 2. С. 35..

Наличие у осуждённого права на квалифицированную юридическую помощь вытекает из положений Конституции РФ и конкретизируется в нормах уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иного законодательства.

Необходимо отметить, что ни Конституция РФ, ни российское законодательство в целом не дают понятия квалифицированной юридической помощи, не раскрывают её сущности и содержания.

По мнению М. П. Потаниной, основным отличием юридической помощи от иных способов правозащитной деятельности является то, что она, как содействие реализации индивидуальных интересов конкретных лиц, осуществляется юридическими средствами, закреплёнными в действующем позитивном праве, выступает в качестве специально-юридической, конституционно-правовой гарантии, обеспечивающей реализацию прав, свобод, законных интересов личности, способствующей приведению в действие других правовых гарантий их осуществления, охраны, защиты (судебной, административной, контрольной, надзорной и иной деятельности соответствующих органов) и в качестве средства, обеспечивающего доступ личности к нимПотанина М. П. Адвокатура как гарант конституционного права человека и гражданина на юридическую помощь в Российской Федерации :дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2009..

Е. А. Дорошенко определяет квалифицированную юридическую помощь как юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими в законном порядке статус адвоката, доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также доступа к правосудиюДорошенко Е. А. Проблемы реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. Рязань, 2009. Вып. 4. С. 128..

М. П. Потанина отмечает, что, выступая в качестве конституционно- закреплённой, юридическая помощь должна рассматриваться в конституционно-правовом значении как право человека и гражданина, которое представляет собой адресное организованное содействие реализации прав и свобод личности, осуществляемое средствами юридического характера в целях максимально благоприятного удовлетворения индивидуальных интересов в условиях проблемной правовой ситуации .

Безусловно, правом на квалифицированную юридическую помощь в полном объёме обладают осуждённые к лишению свободы, в отношении которых рассматривается и разрешается вопрос об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения.

Правой основой приведённого выше утверждения является ч. 4 ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которой осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката, а также ч. 8 ст. 12 УИК РФ, которой установлено, что для получения квалифицированной юридической помощи осуждённые могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Конституция РФ закрепляет универсальное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, говоря о том, что каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Устанавливая, что человек и гражданин имеет право пользоваться квалифицированной юридической помощью с момента задержания или предъявления обвинения, законодатель исходит, на наш взгляд, из следующих соображений: во-первых, в данном случае его права, свободы и законные интересы существенно ограничиваются; во-вторых, в подобных условиях их самостоятельная реализация затрудняется; в-третьих, те права, свободы и законные интересы, которые подвергаются ограничению, являются для человека и гражданина особо важными и наиболее значимыми. Для их отстаивания требуются специальные познания, которыми обладают лица, оказывающие квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе.

Наравне с подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления осуждённый, в отношении которого ведётся производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, находится в условиях ограниченной способности защищать свои права, свободы и законные интересы. То правовое положение, которым обладает осуждённый в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы не позволяет ему в полной мере воспользоваться юридическими возможностями отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

Несмотря на то, что Конституция РФ не называет осуждённого среди субъектов, обладающих правом на защиту, осуждённый как полноправный субъект уголовно-процессуальных отношений, бесспорно, обладает данным правом.

На особую значимость для осуждённого права на квалифицированную юридическую помощь в процессе рассмотрения и разрешения в отношении него вопросов, связанных с исполнением приговора, указал и Конституционный Суд РФПо делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая ЗазыРевазовича : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 26.12.2003 № 20-П // Российская газета. 2004. 14 января..

Несмотря на это, необходимо констатировать: осуждённому при решении в отношении него вопросов, связанных с исполнением приговора, хотя государством и гарантировано (предоставлено) право на квалифицированную юридическую помощь и возможность отстаивать свои права, свободы и законные интересы с помощью адвоката, на практике его реализация весьма проблематична.

Право на защиту осуждённых подвергается ограничению, так как в первую очередь претерпевают ограничения конституционное право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, и право на получение квалифицированной юридической помощи, которые выступают основополагающими элементами комплексного субъективного права личности на защитуБелик В. Н. Указ.соч. С. 37.. Следует отметить, что подобного рода ограничение должно быть исключительно в рамках, установленных законом.

Безусловно, сам факт осуждения лица за совершённое преступление и назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут являться основанием для ограничения его в конституционном праве на защиту своих прав, свобод законных интересов.

При рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения и других вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, право на получение квалифицированной юридической помощи (в том числе использование услуг адвоката) является одним из «мёртвых» процессуальных (конституционных) прав осуждённого в производстве по исполнению приговора, реализация которого на практике затруднена. Данный факт подтверждается результатами проведённого нами эмпирического исследования.

Отвечая на вопрос анкеты «Какими из перечисленных прав осуждённые имеют реальную возможность воспользоваться при разрешении вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом, изменением вида исправительного учреждения?», вариант «пользоваться услугами адвоката» выбрали всего 3 % опрошенных осуждённых.

В этой связи необходимо также отметить, что адвокаты принимали участие менее чем в 1 % изученных нами в процессе проведения эмпирического исследования судебных заседаний по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Тем не менее, проведённое исследование позволило сделать вывод о потребности осуждённого в реализации права на защиту (квалифицированную юридическую помощь). На вопрос анкеты «При решении вопросов, связанных с исполнением приговора, нуждаетесь ли Вы в помощи адвоката (квалифицированной юридической помощи)?» 79 % осуждённых ответили утвердительно, причём 19 % из них готовы самостоятельно оплачивать его услуги, а 48 % считают, что государство должно предоставлять им юридическую помощь бесплатно (прил. 1).

Кроме того, проведённое анкетирование показало, что 84 % опрошенных адвокатов, 52 % сотрудников исправительных учреждений и 31 % судей считают, что осуждённые при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, нуждаются в квалифицированной юридической помощи (см. прил. 8).

Следует подчеркнуть, что мало обеспечить участие адвоката в производстве по исполнению приговора. Для реализации своих прав, свобод и законных интересов осуждённый, а также его адвокат-защитник должны иметь реальную возможность доказывать в судебном заседании обстоятельства, служащие основанием улучшения правового положения осуждённого, а также опровергать доводы в пользу его ухудшения.

Необходимость участия адвокатов в производстве по делам об исполнении приговора обусловлена прежде всего тем, что в современных условиях адвокатура является институтом, специально созданным и наилучшим образом приспособленным к осуществлению правозащитной деятельностиГаврилов С. Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России :автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 3-11..

Полагаем, что в данном случае адвокат должен являться участником процесса, в наибольшей степени обеспечивающим выполнение задач, стоящих перед защитником в уголовном процессе, и, как следствие, гарантирующим право осуждённого на получение квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о процессуальном статусе адвоката, участвующего в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, как на этапе досудебной подготовки материалов, так и непосредственно в судебном заседании в науке уголовно-процессуального права является дискуссионным.

Разрешение указанной проблемы особо значимо, поскольку именно от правильного определения полномочий данного участника процесса во многом зависит реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства и повышения гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осуждённого.

Для этого участвующий в производстве по исполнению приговора адвокат должен быть самостоятельным и независимым участником процесса, занимающим активную позицию.

Обеспечение независимости адвокатской деятельности в производстве по исполнению приговора, заключающейся в запрете вмешательства в профессиональную деятельность защитника, администрации исправительного учреждения, прокурора и других представителей органов государственной власти, оказание в отдельных случаях содействия в реализации адвокатом-защитником своих полномочий -- обязанность государства.

Необходимо отметить, что за последние 3 года участие адвокатов в производстве по делам об исполнении приговора значительно возросло, что, на наш взгляд, свидетельствует от эффективности проводимых в нашей стране преобразований в сфере уголовно-правовой политики.

В процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в этом отношении большое значение имеет взаимодействие адвоката -- защитника осуждённого и суда.

В связи с этим С. Н. Гаврилов отмечал, что, различаясь по своей правовой природе, кругу полномочий, целям деятельности и т. д., суд и адвокатура тесно взаимосвязаны и оказывают друг на друга взаимное влияние. Адвокат может в полной мере реализовывать свои функции защитника лишь в суде, организованном и действующим на принципах независимости и беспристрастности, где созданы наилучшие условия для отстаивания прав и законных интересов человека и гражданина. Функции суда по осуществлению правосудия могут быть реализованы в полной мере только при обеспечении равноправия сторон и состязательности, когда сторона защиты представлена профессиональным защитникомГаврилов С. Н. Указ.соч. С. 3..

Самостоятельность и независимость адвоката, осуществляющего защиту осуждённого в производстве по исполнению приговора, на наш взгляд, обусловлена тем, что, действуя в интересах своего подзащитного, им одновременно осуществляется защита как частного, так и публичного интереса, независимо от того, отстаивает ли он право конкретного осуждённого, не нуждающегося для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, на условно-досрочное освобождение, либо имеющего право претендовать (в связи с возникновением формального и материального критерия) на замену лишения свободы более мягким видом наказания, перевод в исправительное учреждение с меньшим количеством право- ограничений, либо отстаивает права, свободы и законные интересы осуждённого, правовое положение которого в процессе разрешения судом представления администрации исправительного учреждения может быть существенно ухудшено.

По точному замечанию С. Н. Гаврилова, «деятельность адвокатуры носит публично-правовой характер, а сама адвокатура является представительницей общества»Там же. С. 8..

Не следует полагать, что цель деятельности адвоката -- защитника осуждённого -- любой ценой добиться улучшения правового положения осуждённого, даже в тех случаях, когда для этого нет материального критерия.

Деятельность адвоката -- защитника направлена на отстаивание имеющихся у осуждённого прав, свобод и законных интересов, на недопущение их незаконного и необоснованного ущемления или нарушения.

Осуществляя защитительную деятельность осуждённого в производстве по исполнению приговора, адвокат, безусловно, должен руководствоваться нормами профессиональной этики.

Прежде чем говорить о полномочиях адвоката в обеспечении прав, свобод и законных интересов осуждённого в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, следует обратиться к сущности его процессуального статуса.

Исследуя обозначенную проблему, большинство процессуалистов сходятся во мнении, что полномочия данного участника уголовного судопроизводства необходимо существенно расширить .Относительно данного вопроса в науке уголовного процесса существует две точки зрения. Согласно первой, адвокат в данном случае является представителем осуждённого, в соответствии со второй -- выступает в качестве защитника осуждённого. Полагаем, что верной является последняя позиция.

Правовым основанием участия адвоката осуждённого именно в качестве его защитника при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, является п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, которым установлено, что защитник вправе: участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Однако некоторые процессуалисты полагают, что в данном случае адвокат выступает в качестве представителя осуждённого. В. Д. Адаменко относительно правовой природы защиты в стадии исполнения приговора отмечает: «В стадии исполнения приговора, хотя и есть, кого защищать, защита сама по себе бессмысленна, ибо обвинения тут нет и защищать осуждённого не от чего. Участие защитника обвиняемого в этой части желательно для осуществления функции представительства осуждённого в целях наиболее полной реализации интересов и прав и охраны их возможного нарушения»Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983. С. 42-43.

50.

С нашей точки зрения, для защиты прав, свобод и законных интересов осуждённого в производстве по исполнению приговора адвокат осуждённого должен выступать в качестве защитника.

Данную позицию поддерживает большинство практических работников (сотрудников исправительных учреждений), прокуроров, адвокатов и судей. Так, 53 % опрошенных адвокатов и 10 % судей считают, что адвокат, участвующий в производстве по разрешению вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом, изменением вида исправительного учреждения, должен выступать в качестве защитника; 82 % судей и 47 % адвокатов -- в качестве представителя осуждённого (прил. 10).

Вопрос о полномочиях адвоката в обеспечении прав, свобод и законных интересов осуждённого в производстве по условно-досрочному освобождению, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменению вида исправительного учреждения не может быть рассмотрен в отрыве от понятия защиты в уголовном судопроизводстве, так как проблема определения процессуального статуса адвоката на данном этапе судопроизводства, прежде всего, связана с определением содержания уголовнопроцессуальной защиты. О. В. Воронин справедливо, на наш взгляд, полагает, что для решения указанной проблемы необходимо ответить на вопрос, включает ли защита только восстановительную (негативную) деятельность, направленную на отражение обвинения, или наряду с ней предполагает осуществление охранительной (позитивной), заключающейся в оказании юридической помощиВоронин О. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск, 2004. С. 81..

Защита в уголовном судопроизводстве -- вид деятельности, осуществляемой во всех его стадиях участниками уголовного процесса самостоятельно, а также с помощью защитника или представителя, и представляющая собой совокупность процессуальных действий, направленных на достижение желаемого для них результата судопроизводства и отстаивание нарушенных или могущих быть нарушенными процессуальных и непроцессуальных прав, свобод и законных интересовБеседин А. В. Защита в стадии исполнения приговора :автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1996..

Некоторые учёные-процессуалисты не ограничивают защиту противостоянием обвинению в совершении преступления и отражением интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства по уголовным делам, выделяя функцию защиты от обвинения и функцию охраны прав всех других участников уголовного судопроизводства, объединяя их общим названием функции защиты личного процессуального интереса .

Мы разделяем точку зрения, согласно которой защита -- это процессуальная деятельность, противостоящая не только обвинению, но и представляющая собой отстаивание и других законных интересов в любой стадии процессаБеседин А. В. Указ.соч..

В связи с этим полагаем, что адвокат, участвующий в рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должен выступать в качестве защитника.

Бесспорным является утверждение, что защита в стадии исполнения приговора, как и во всех других стадиях уголовного процесса, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по обеспечению прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений.

В процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, изменением вида исправительного учреждения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания опросов, связанных с исполнением приговора, и других целью уголовно-процессуальной защиты является отстаивание прав, свобод и законных интересов осуждённого. Она выступает средством и методом их реализации.

Назначение защитительной деятельности осуждённого и его адвоката- защитника в производстве по исполнению приговора состоит в реализации субъективных прав осуждённого, предотвращении их незаконного ограничения или нарушения, создания препятствий осуществлению законных интересов.

Говоря о специфике защиты в производстве по условно-досрочному освобождению, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения, на наш взгляд, целесообразно остановиться на характеристике субъектов данной деятельности, её объекте и предмете.

Необходимость защитительной деятельности в производстве по исполнению приговора является неоспоримым фактом. Вопрос о том, кто должен её осуществлять, иными словами, кто является субъектом защиты на данном этапе судопроизводства, по нашему мнению, нуждается в уточнении.

Действующим законодательством понятие субъекта защиты не определено. Полагаем, что под субъектами защиты следует понимать лиц, участвующих в защитительной деятельности.

Субъект защиты в зависимости от его назначения осуществляет защитительную деятельность в случае нарушения собственных прав и законных интересов, а также прав и законных интересов, других участников процесса или в случае возникновения для них угрозыНасонова И. А. К вопросу о понятии субъектов защиты // Закон и право. 2010. № 2.

С. 104..

Субъектов защиты необходимо рассматривать в широком и узком смыслах. Если последний затрагивает лиц, которые осуществляют защиту обвиняемого, то широкое понимание субъектов защиты охватывает всех участников уголовного судопроизводства, поскольку «все лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, обладают правами (полномочиями), подлежащими защите, то практически каждое из них, независимо от выполняемой им функции, может выступать субъектом защиты своих прав и интересов»Там же..

И. А. Насонова выделяет следующие особенности, характеризующие субъектов защиты:

их участие в защите возможно посредством определённых процессуальных действий, с помощью конкретных процессуальных средств, предусмотренных законом;

участие в защитительной деятельности -- это право участников процесса, лично заинтересованных в исходе дела, которое ни при каких условиях не может превратиться в их обязанность;

субъекты уголовного процесса, защищающие интересы других лиц, обязаны защищать законные интересы личности законными средствами и

способами .

Для достижения целей защитительной деятельности субъекты защиты вступают в правоотношения. По справедливому утверждению И. А. Насоновой, «в правоотношениях выражается практическая направленность воли субъектов защиты», посредством правовых связей происходит реализация интересов субъектов защиты в уголовном судопроизводствеТам же..

По мнению А. В. Беседина, субъектом защиты в стадии исполнения приговора следует признавать того, кто заинтересован в защите своих прав и интересов, затрагиваемых производством по исполнению приговора или не связанных с его производством, но так или иначе нуждающихся в защите, а также прав и интересов других лиц, доверивших ему их защиту в этой стадии процесса согласно правомочию или компетенцииБеседин А. В. Указ.соч..

Исходя из этого, субъектами защиты в производстве по исполнению приговора являются осуждённый и его адвокат-защитник.

Необходимо отметить, что ни суд, ни администрация исправительного учреждения (представитель администрации исправительного учреждения), ни прокурор не могут выступать в качестве субъектов защиты прав, свобод и законных интересов осуждённого.

В стадии исполнения приговора данные участники процесса являются представителями государства (государственной власти), отстаивающими и защищающими публичные интересы своими особыми средствами, отличающимися от средств, применяемых субъектами, осуществляющими защиту частных интересов.

Это те субъекты уголовно-процессуальных правоотношений, на которых лежит обязанность по обеспечению юридической возможности участия в «защитительных» правоотношениях, реализации права на защиту лицами, нуждающимися в отстаивании своих прав, свобод и законных интересов.

«Субъект защиты -- не просто обладатель прав и обязанностей, но и центр правовой активности, олицетворение активного начала в защите»Насонова И. А. Указ.соч. С. 105..

При рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с условнодосрочным освобождением, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводом в другое исправительное учреждение, таким лицом является осуждённый.

То обстоятельство, что защита публичных интересов (интересов общества и государства) в производстве по исполнению приговора для суда, прокурора и администрации исправительного учреждения является обязанностью, также не позволяет отнести их к субъектам защиты.

В связи с этим А. В. Беседин справедливо заметил, что «государственные органы защищают права граждан своими особыми методами, в частности, посредством обеспечения права на защиту, но не осуществляют саму защитительную деятельность» (предоставляют свидания осуждённого и адвоката, удовлетворяют ходатайства об участии защитника и т. д.).

Исходя из вышеизложенного, необходимо сделать вывод, что осуждённый является субъектом защиты, осуществляющим в производстве по исполнению приговора отстаивание своих собственных прав, свобод и законных интересов, адвокат -- защитник осуждённого выступает субъектом защиты, осуществляющим на профессиональной основе отстаивание прав, свобод и законных интересов осуждённого.