Подделка и применение поддельного документа может способствовать сокрытию или облегчению совершения такого преступления, как уклонение от прохождения службы в армии, если отсутствуют законные причины для освобождения от военного призыва (ч.1 ст.328 УК РФ). К таким документам можно отнести всевозможные заключения военных врачебных комиссий, военные билеты, документы, свидетельствующие о получении ученой степени, свидетельства о рождении и т.д. Подделанные и предоставленные в соответствующие органы (военные комиссариаты) документы, с целью освобождения от призыва в армию необходимо рассматривать как средство помощью которого можно скрыть или наоборот облегчить осуществление преступления, предустановленного ч.1 ст.328 УК РФ.

Аналогичная ситуация возникает, когда военнослужащий стремится избежать военной обязанности путем подлога документов (ч.1 ст.339 УК РФ). Здесь средством сокрытия или облегчения совершения рассматриваемого преступления могут выступать различные медицинские справки, заключения врачебных комиссий, выписки из истории болезней и пр.

Достаточно часто подделка документов сопряжена с мошенничеством.

А. работая главным бухгалтером, путем обмана и использовав, свое служебное положение. Изготовила справку о заработной плате, указав заниженную зарплату, с целью получения ее сыном социальной стипендии. Изготовив ложную справку А., отнесла на подпись к директору предприятия, после отдала справку в социальное учреждения, для подтверждения ее сложного материального положения, с целю получения социальной стипендии. Сотрудники центра, не заподозрив, что справки поддельные выдали нужные документы гражданке А., подтверждающие право на получение стипендии. Затем справка была предъявлена в учебное заведение, где на основании приказа была начислена стипендия См.: Приговор Бабаевского районного суда от 12. 07.2015 г. № 1-54/2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //babaevsky--vld. sudrf.ru/modules. php? name=sud_delo (дата обращения: 09. 04.2016). .

С. совершила подделку документов, с целью скрыть другое преступление. В один из дней С. совершила хищение денежных средств, для сокрытия преступления, внесла заведомо ложные сведения, затем провела расходную операцию по снятию денег с лицевого счета См.: Решение Великоустюгского районного суда от 09. 04.2013 г. № 1-74/2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //velikoustugsky--vld. sudrf.ru/modules. php? name=sud_delo (дата обращения: 16. 05.2016). .

Разобрав положения, приведённые во второй части статьи 327 Уголовного кодекса, мы предполагаем, что указанная норма однозначно является более общественно опасной, чем предусмотренная первой частью вышеупомянутой статьи и является квалифицированным составом, который резко увеличивает степень опасности для общественных отношений, имеющую в простом составе, за счет квалифицирующего признака цель сокрытия или облегчения иного неправомерного деяния.

Подведем основные итоги настоящей главы: при анализе объективных признаков, мы можем констатировать, что общественная опасность деяния заключается в нарушении порядка работы с официальными документами, а также штампами, бланками, печатями, а также прав граждан. При исследовании вопроса о предмете преступления, мы можем констатировать, что в настоящее время в уголовном законодательстве не содержится ни понятия официального, ни понятия важного личного документа, позволяющих отграничить документы данных видов как друг от друга, поэтому в практике возникают коллизии. Однако законодатель в ст.327 УК конкретно не указал, какие именно документы следует считать официальными.

Субъект рассматриваемых преступлений должен обладать общими субъективными свойствами (возраст - не менее 16 лет, вменяемость с психической точки зрения). Если подделку совершает должностное лицо, или лицо, которое осуществляет управленческие функции, то тогда преступления квалифицируется либо по ст. 201, либо ст.292 Уголовного кодекса. Субъективная составляющая анализируемого преступления, полагаю, содержит наличие только умысла прямого характера. Определить субъективную сторону подделки штампов, печатей, бланков, государственных наград и документов можно по наличию у этих действий чётко определённой цели, а если поддельные предметы были впоследствии перепроданы, ответственность наступает даже в случае отсутствия преследования им каких-либо конкретных целей.

При анализе состава преступления, обладающего квалифицированными свойствами, было определено, что часть вторая ст.327 УК содержит нормы повышенной ответственности для тех лиц, которые использовали подделку документов и прочих вышеупомянутых документов в целях осуществления иного неправомерного деяния.

При рассмотрении общей характеристики состава преступления мы можем отметить, что в законодательстве существует ряд проблем, которые требуют доработки и усовершенствования ст.327 УК РФ, рассмотрим их более подробно в следующих параграфах нашего исследования.

Глава II. Проблемы применения на практике ст. 327 УК РФ

2.1 Особенности уголовно-правовой квалификации преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ

Перейдем к особенностям уголовно-правовой квалификации за преступление предусмотренного ст.327 УК РФ. На практике, они встречаются при определении как объективных признаков, так и субъективных признаков.

При анализе объективных признаков мы выявили, что уголовное законодательство не раскрывает термин "официальный документ", и недостающие сведения о понятии следует искать в другом или других нормативно-правовых актах, что и свидетельствует о бланкетном характере норм. Сложившаяся ситуация понижает уровень стабильности судебных актов, выносимых при рассмотрении преступлений, связанных с подделкой документов. Из-за отсутствия четких критериев официального документа, он относится к числу оценочных понятий уголовного закона. В связи с этим судебная практика сталкивается с трудностями.

Так, Верховным Судом РФ был отменен приговор и дело прекращено в отношении К. по ч.1 ст.327 УК РФ. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор и признал К. виновным по ч.1 ст.327 УК РФ, в том, что он подделал доверенность на право управления ТС. Кассационная инстанция опровергла вынесенное решение, аргументировав свою позицию тем, что подделанная собственноручно доверенность, и не оформленная соответствующим образом не может быть официальным документомОпределение Верховного Суда РФ от 25. 11.2005 № 70-о05-20. 2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=ARB; n=34538 (дата обращения: 10. 04.2016). .

Поэтому, применительно к целям и задачам уголовно-правового регулирования нам необходимо разработать новый оптимальный вариант понятия официального документа, учитывая мнение теоретических и практических работников, а также уже существующие нормы других отраслей права и включить в примечание определение официального документа.

Следующей особенность является не соответствие диспозиции ч.1 ст.327 УК РФ тенденциям информационного общества. Документ может быть представлен не только на бумажном носителе, но в электронной форме Летников Ю.П. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12. 01. 08 / Ю.П. Летников, Красноярск, 2013.С. 23. .

Так как, в настоящее время одним из направлений современного общества является его информатизация - перевод документооборота органов власти и учреждений в электронную форму, который формируется за счет обеспечения практически всех федеральных структур современными компьютерами, то очевидно, что уже в ближайшее десятилетие более 90% от общего числа документов, будут составлять электронные, связанные с обслуживанием различных общественных процессов. Подтверждением этому служит государственная программа "Информационное общество", направленная на повышение возможностей к доступу информации, придание официального статуса электронным формам, гарантированности подлинности и достоверности информации посредством электронной цифровой подписиПостановление Правительства РФ от 15. 04.2014 № 13 (ред. от 17. 06.2015) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации Информационное общество (2011 - 2020 годы) » [Электронный ресурс]. // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения: 09. 04.2016). .

В связи с тем, что ч.1 п.1 ст.1 ФЗ "Об электронной цифровой подписи", устанавливает, что необходимым реквизитом электронной формы документа выступает электронная цифровая подпись, которая может признаваться равносильной подписи, представленной в документах на бумажном носителе. Возможность заверять электронные документы ЭЦП может только владелец сертификата подписи. Выступает в качестве такого владельца может лишь физическое лицо, которое получило сертификат к доступу к такому ключуСм.: Об электронной подписи: Федеральный закон от 06. 04.2011, № 15-ФЗ (ред. от 30. 12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 15. - ст. 2036; Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 12. - ст. 2346. .

В сертификате, удостоверяющем ключ подписи, содержится информация следующего рода:

1) номер сертификата ключа, имеющий уникальное значение, а также дата начала и дата конца срока действия документа;

2) персональный идентификатор владельца ключа (ФИО, подпись, псевдоним);

3) название учреждения, которое выдало действующий сертификат, а также адрес его юридического и фактического местонахождения;

4) название средств электронной подписи цифрового характера, с которыми возможно совместное использование удостоверяемого сертификатом ключа См.: Об электронной подписи: Федеральный закон от 06. 04.2011, № 15-ФЗ (ред. от 30. 12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 15. - ст. 2036; Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 12. - ст. 2346. .

Таким образом, информация, закрепленная с помощью электронной формы и подписанная электронной подписью, можно считать электронным документом, он равносилен информации зафиксированной на бумаге, закрепленной подписью и такой документ можно использовать в любых правоотношениях.

Так как электронный документ включает в себя все признаки официальности, и он может выступать в качестве предмета и средства совершения преступного деяния, то считаем необходимым расширить диспозицию ч.1 ст.327 УК РФ указав на электронный документ.

Таким образом, электронный документ должен содержать реквизиты, идентифицирующие содержащуюся в нем информацию, а именно электронную цифровую подпись. Только в этом случае электронный документ можно признать официальным.

При характеристике предмета преступления, на практике возникает следующие противоречие.

Так, преступление, связанное с сокрытием подлинных документов или подделка ране описанных предметов с целью получения определённой выгоды, описывается в первой части статьи 325 Уголовного кодекса, а вторая часть этой де статью посвящена определению ответственности для лиц, похитивших паспорт гражданина РФ или другой представляющий ценность для человека документ. В данной статье наблюдается четкое разграничение официальных и важных личных документов, причем паспорт относится ко второй категории. Более того, применительно к ст.325 УК РФ, судебная практика идет по пути принятия паспорта, как важного личного документа, но, отнюдь, не официальным.

При изучении решений, вынесенных Верховным Судом РФ, можно констатировать, что Верховный Суд России признавал законными приговоры, в отношении таких официальных документов как: паспорт, водительское удостоверение, и другие См.: Приложение № 3. .

Наблюдается удивительная ситуация, когда, с одной стороны в ч.1 ст.327 УК РФ паспорт, рассматривается в качестве официальных, а с другой стороны согласно со ст.325 УК РФ и судебной практикой, относится к такой категории, как важные личные документы.

Таким образом, мы столкнулись с несовершенством уголовного законодательства и для того чтобы избежать коллизии нужно привести ч.2 ст.325 УК РФ в соответствие со ст.327 УК РФ, и как одним из путей решения данной проблемы, было бы целесообразнее исключить ч.2 из ст.325 УК РФ.

Что касается понятия "иного официального документа" оно обладает неясным содержанием, порождающим проблемы в правоприменительной деятельности. К тому же законодатель указал, что данные документы должны предоставлять права или освобождать от обязанностей. При разработке понятия и признаков официального документа в первом вопросе настоящего исследования нами был сделан вывод, что документ может признаваться официальным, только если он устанавливает факты юридического характера (обстоятельства, влияющие на появление у человека или структур прав и обязанностей, а также на их изменение и прекращение). Следовательно, документ может приобрести статус официального только в том случае, если он возлагает обязанности или предоставляет людям права.

По нашему мнению, законодатель в ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает ответственность за подделку любых официальных документов. Однако используемую законодательную формулировку нельзя признать удачной по следующим основаниям.

Во-первых, как указывалось ранее, отсутствует необходимость выделения удостоверения из числа официальных документов.

Во-вторых, понятие "другой официальный документ" обладает неясным содержанием.

Предлагаем в ч.1 ст.327 УК РФ вместо словосочетания "подделка удостоверения или иного официального документа" закрепить формулировку "подделка официальных документов".

При исследовании первой части статьи 327 Уголовного кодекса было определено, что действия преступного характера, направленные на подделку документа с целью его дальнейшего использования или сбыта, являются объективной стороной описываемого в тексте статьи преступления.

При анализе понятия сбыта, мы можем утверждать, что ни в УК РФ, ни в разъяснениях Пленума Верховного суда нет четкого определения. В связи с этим на практике возникают трудности при разграничении сбыта и иного употребления поддельного документа.

Суд признал М. и А. виновными в совершении подделки официального документа. Как следует из описательной части приговора, М. и А., проживая по одному адресу, вступили в предварительный преступный сговор на уклонение от уплаты в полном объеме обязательных жилищно-коммунальных платежей за потребляемые жилищно-коммунальные услуги. В период с января 2004 года по июль 2006 года М. и А. изготавливали поддельные справки, содержавшие заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, заверяя их при этом печатью производственно-коммерческой фирмы "А". Изготовив поддельные справки, предоставляющие право на получение льгот по оплате коммунальных платежей, М. и А. передавали их своей матери, которая, в свою очередь, предъявляла поддельные официальные документы в отдел субсидий. На основании полученных поддельных справок М. и А. получали компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг См.: Решение Ленинского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 21 февраля 2014 г. № 1-129/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //lnn. spb. sudrf.ru/ (дата обращения: 20. 03.2016). .

Возникает вопрос, правильную ли - оценку действиям виновных дал суд?

Во избежание коллизий на практике, и установления безошибочного установления дадим уголовно-правовое понятие.

Так судебная практика подтверждает, что сбыт, может быть осуществлен как возмездно, так и безвозмездно.

Например, приведенный пример, подтверждает, что сбыт может быть осуществлен безвозмездным способом. В дневное время Ю. с помощью компьютера, подделал, справку о доходах на имя Г, с помощью компьютера внес ложные данные о времени работе Г, после распечатал документ, заверил его подписью от имени Е. и оттиском печати и передал изготовленный им документ К См.: Решение Череповецкого городского суда от 19. 05.2015 г. № 1-533/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //sudact.ru/regular/doc (дата обращения 20. 03.2016). .

При анализе судебной практики, мы можем утверждать, что в большинстве случаев сбыт, характеризуется как возмездная, так и безвозмездная передача третьим лицам.

Таким образом, мы полагаем, что в приведенном выше примере сбыт в действиях виновных отсутствует. Прежде всего, об этом свидетельствует то, что М. и А., передавая поддельные документы матери, стремились извлечь полезные свойства из фальсифицированных справок для себя. Иными словами, они не отчуждали поддельные официальные документы третьим лицам с тем, чтобы последние пользовались ими по своему усмотрению, что и свидетельствует об отсутствии сбыта поддельных справок виновными.

Кроме того, в данном примере присутствует такой признак сбыта, как безвозвратный характер передачи поддельной справки. Заметим, что в приведенном примере речь идет именно о передаче, а не отчуждении, поскольку М. и А. были обеспокоены "судьбой" поддельных справок, т.к. должны были получить на их основании субсидии. Если бы виновные занимались сбытом, то после отчуждения справок дальнейшее будущее подделок перестало бы их интересовать.

На основании рассмотренных материалов судебной практики и с учетом предложенных нами признаков сбыта, можно безошибочно установить в действиях субъекта преступления наличие или отсутствие сбыта.

При рассмотрении объективной стороны состава преступления, мы пришли к заключению, что законодатель выделяет такой признак, как изготовление государственных наград, штампов, печатей, бланков. В предыдущей главе мы дали понятие, а в этом параграфе хотели бы остановиться на особенностях данного признака.

Так как в предыдущем параграфе мы определи, что в науке под изготовлением считается создание и переделка, мы все же считаем, что создание и изготовление два синонимичных понятия. Более того, при рассмотрении такого элемента как подделка, мы можем с точностью утверждать о том, что изготовление и переделка - её составляющие. Таким образов, при употреблении термина рамки действующей нормы сужаются, т. к исключается возможность понести уголовную ответственность за переделку государственных наград, штампов, печатей, бланков. Иными словами, в случае перебивки номеров на орденах или медалях виновные смогут избежать уголовной ответственности, поскольку изготовлением (созданием) поддельных госнаград они не занимались, а лишь переделали их, а это в свою очередь ч.1 ст.327 УК РФ не предусматривается. Поэтому мы считаем, что будет целесообразнее дополнить ч.1 ст.327 УК РФ и указать на возможность переделки указанных предметов. Предлагаемые изменения направлены на избежание ограниченного применения нормы в отношении государственных наград, штампов, печатей, бланков и не позволят лицам, совершившим деяние действительно избежать уголовной ответственности.

При характеристике квалифицированного состава мы выяснили, что законодатель предусмотрел лишь один признак, на наш взгляд во ч.2 ст.327 УК РФ не помешало бы добавить такой признак - совершение деяния группой лиц. Данное предложение подтверждается и современными исследованиями, которые показывают, что весьма часто подделка и сбыт, совершаются группой. Это прежде всего связано с тем, что подделка документов выступает в качестве источника дохода преступников, а также с непременностью легализации преступной прибыли и иной противоправной деятельности, такая деятельность осуществляется не одним лицом, а не сколькими.

Резюмируя изложенное, отметим, что необходимо предпринять все возможные меры для устранения "белых пятен", имеющих место при применении положений ст.327 УК РФ, чтобы вести эффективную борьбу с этим довольно распространенным общественно опасным деянием.

2.2 Отграничение преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, от смежных составов преступлений и правонарушений

Перейдем к проведению анализа, результатом которого является выявление отличий преступлений, ответственность за совершение которых предусматривается статьёй 327 Уголовного кодекса, от иных похожих деяний неправомерного характера.

Практика разрешения рассматриваемых дел сегодня весьма обширна и многочисленна, при этом она характеризуется достаточной традиционностью вопросов и проблем. При проведении анализа судебной практики, мы можем установить, что проблемы у правоприменительных органов возникают преимущественно при определении объективной стороны и предмета дела, кроме того, зачастую возникают затруднения при квалификации характера состава неправомерного деяния, связанные с необходимостью отсеивания ошибочных квалификаций по смежным статьям законодательных актов.

Проанализируем разграничение ст.327 УК РФ со смежными составами преступления.

Следует отметить, что сегодня служебный подлог выделяется в отдельное от прочих подделок штампов, печатей и документов преступное деяние, ответственность за которое регулируется отдельной статьёй (статья 292 Уголовного кодекса Российской Федерации). В ст.292 УК РФ и ст.327 УК РФ предметом выступает официальный документ, поэтому для правильной квалификации, важно разграничивать их между собой.

М. работала на должности заведующей образовательным учреждением дошкольного характера, в связи с чем ей согласно Уставу учреждения, должностной инструкции и трудовому договору вменялись обязанности административно-хозяйственного и оперативно-распорядительного характера. М., находясь в рабочее время на своём рабочем месте (т.е. при исполнении служебных обязанностей), создала и подписала приказ, согласно которому гражданка Ю., с которой М. состояла в родственных отношениях, принималась на работу старшей воспитательницей в управляемое М. дошкольное учреждение. При подписании соглашения М. заведомо обладала информацией о невыходе принимаемой на должность гражданки Ю. на работу, однако М. всё равно передала подписанный приказ в бухгалтерский отдел, который начислял Ю. заработную плату и иные социальные выплаты, предусмотренные действующим законодательством. В дальнейшем М. продолжила совершение преступных деяний, выпустив подписанный приказ, согласно которому старший воспитатель А. получала единовременную финансовую выплату, а также подписала приказ, согласно которому гражданка А. освобождалась от дальнейшего выполнения должностных обязанностей. Приказ об увольнении и табель были переданы М. в бухгалтерский отдел, также М. предоставила данные р/с, на который осуществлялись выплаты заработной платы для гражданки А. Результатом совершения описанного выше неправомерного деяния стало незаконное обогащение М. на сумму заработной платы и единовременного денежного вознаграждения А. Таким образом, можно говорить о совершении гражданкой М. преступления, связанного с внесением в официальные документы ложной информации с целью получения выгоды корыстного характера, ответственность за которое предусматривается ответственность по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ См.: Решение Вашкинского районного суда от 25. 09.2015 г. № 1-26/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //vashkinsky--vld. sudrf.ru/modules. php? name=gbook_procedural (дата обращения: 15. 05.2016). .

Так, в отличие от предмета ст. 327 УК РФ, предмет служебного подлога характеризуется следующими чертами: имеет установленную форму с необходимыми реквизитами; сведения содержатся на материальном носителе; удостоверяет юридически значимые факты, исходящие от имени муниципальных и государственных структур, а также организаций, учреждений, предприятий, организованных в различных формах, а также физических лиц, данный документ подлежит регистрации.

Таким образом, наблюдается парадоксальная ситуация, когда за совершение одних и тех же действий неправомерного характера (изготовление и сбыт документов, бланков, печатей, штампов, несущих в себе заведомо ложную информацию) физическое лицо, надо полагать, понесет уголовную ответственность, в то время как лица, осуществляющие функции управления в фирме, либо лица, осуществляющие выполнение должностных обязанностей (если в их действиях отсутствуют какие-либо признаки составов преступлений по ст. 201, 285, 286 УК РФ) возможно смогут ее избежать за счет того, что привлекаются к административной ответственности.

Обязательное условие признания, содеянного подлогом служебного характера - совершение должностным лицом действий с официальными бумагами и документами при непосредственном осуществлении им служебных или должностных полномочий и обязанностей, которые могут характеризоваться как превышением рамок должностных полномочий, так и их соблюдением, что даёт основание квалифицировать субъекта неправомерного деяния в качестве специального субъекта.

Преступление не может быть квалифицировано как служебный подлог в том случае, если лицо, его осуществившее, не выполняло должностных обязанностей или не использовало всю совокупность имеющихся у него в связи с осуществлением профессиональной деятельности полномочий. В некоторых случаях преступления подобного характера могут рассматриваться, исходя из положений статьи 327 Уголовного кодекса, которая используется также при определении ответственности для сотрудников муниципальных и государственных учреждений автономного и бюджетного характера, поскольку они не находятся на государственной службе и не являются муниципальными служащимиСм.: Бродневская Я.В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по ст. 327 УК РФ // Журнал российского права. - 2015. - № 2. - С. 4-7. .

Следующим, преступлением, имеющим сходство со ст.327 УК, имеет ст.142 УК РФ. Общим предметом выступает - официальный документ. Но, имеется и ряд разграничений, которые можно провести по следующим элементам преступления.

Во-первых, статьи 142 и 327 УК РФ имеют различные объекты преступлений: статья 142 устанавливает меру пресечения за преступления, связанные с избирательными правами, имеющимися у граждан, а 327 Статья УК содержит положения, с помощью которых определяется ответственность за нарушения в управленческих порядках.

Во-вторых, имеются различия и в предметах преступлений: в то время как согласно 142 Статье Уголовного кодекса возможно только определение ответственности за неправомерные деяния, осуществлённые с документами по проведению референдумов, составленными по итогам выборов, тогда как статья 327 Уголовного кодекса определяет наказания за гораздо больший спектр преступлений.

В-третьих, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.142 УК РФ, содержит только фальсификацию документом (т.е. их подделку) и не предусматривает сбыт данных документов. Субъект также специальный - члены избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума.

В-четвертых, различаются цели подделки. В ст.142 УК РФ подделка избирательных документов производится с целью фальсификации результатов выборов или референдума. В ст.327 УК РФ подделка осуществляется в целях использования поддельных документов и получения, определенных прав или освобождения от обязанностей либо в целях сбыта поддельного документа.

Например, К., являясь кандидатом в депутаты Законодательного собрания, достоверно зная о том, что количество подписей, необходимых для регистрации кандидата и участия в выборах в депутаты Законодательного собрания должно составлять не менее 1 процента от числа избирателей, решила сфальсифицировать избирательные документы - подписные листы путем подделки подписей избирателей, заверения заведомо ложных сведений и подписей, содержащихся в подписных листах, и предоставить их в территориальную избирательную комиссию для регистрации и последующего участия в выборах в депутаты Законодательного собрания. Действия виновной в совершении преступления были квалифицированы по части 1 статьи 142 Уголовного кодекса, в связи с чем субъекту преступного деяния был присвоен статус специального. Приговор Вологодского городского суда от 27. 01.2014 г. № 1-738/2013 1-14 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: https: //vologodskygor--vld. sudrf.ru/modules. php? name=sud_delo (дата обращения: 15. 05.2016).

Предметы преступлений, регулируемых статьями 327 УК, с одной стороны, и статьями 186 и 187, с другой стороны, существенно различаются. Статьи 186 и 187 предусматривают ответственность за совершение махинаций с кредитными картами, ценными бумагами и иными документами экономического характера, а статья 327 определяет ответственность за неправомерные деяния, непосредственно не связанные с нарушениями в сфере бумаг, документов и иных предметов, использующихся при ведении экономической деятельности.

Статья 233 Уголовного кодекса содержит в себе положение, в результате которого, судебный орган может назначить ответственность лицу, выдавшего незаконное разрешение на приобретение или получение веществ, обладающих психотропным или наркотическим воздействиями. Размещение вышеупомянутой статьи в главу 25 УК РФ демонстрирует, что законодатель определяет преступление подобного рода как неправомерное деяние, представляющее собой угрозу здоровью нации и функционированию общества. Диспозиция статьи определяет наступление ответственности только в том случае, если рецепт, удостоверяющий право на получение или приобретение психотропных, или наркотических веществ, был подделан и выдан без наличия на то законных оснований. Подделка рецепта не является конечной целью для преступника, совершение незаконных махинаций с документом, дающий право на приобретение психотропных или наркотических веществ, является одной из звеньев цепочки, реализация которой преследует цель получение вещества с описанными характеристиками. Таким образом, посягательство направляется как на способ управления, так и на здоровье членов обществаСм.: Щиголев Ю.С. Подлог рецептов на наркотические средства // Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 41. .

Определять наказание для лица, выдавшего документ на право приобретения или получения сильнодействующего, ядовитого или одурманивающего вещества, как становится ясно в силу вышеизложенных положений, нельзя. В случае, если подделку документов подобного характера совершило частное лицо, его действия квалифицируются согласно положениям 327 Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, если же противоправные действия были совершены должностным лицом, то оно привлекается к ответственности согласно ст.292УК РФ.

Также необходимо отметить, что документы, предназначенные исключительно для внутреннего оборота в организации, а также для учёта первичного характера, не могут иметь официальный статус. Состав преступления при подделке таких документов или внесения в подлинные бумаги заведомо ложных сведений определяется другими статьями Уголовного кодекса (в частности, при подделке чеков или накладных виновное лицо привлекается к ответственности по статье 187 УК РФ Завидов Б.Д. Отдельные преступления против порядка управления ст. 324-327. 1 УК РФ [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Б.Д. Завидов. - Москва: Юрайт, 2015. - 213 с. - Режим доступа: https: //www.lawmix.ru/commlaw/1595. ).

Кроме того, необходимо различать разницу в составах преступлений, ответственность за которые определяется, с одной стороной, исследуемой статьёй УК, а с другой стороны, статьями 324 и 325 Уголовного кодекса.

Пенсионные удостоверения и иные заменяющие их документы зачастую похищаются родственниками и приближёнными пенсионеров, которые впоследствии подделывают их, меняя фотографии. Как считают правоприменители, действия нарушивших закон людей в этом случае должны определяться в совокупности первой частью статьи 325 УК РФ и статьёй 327 Уголовного кодекса Гричанин И.В., Щиголев Ю.С. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. - 2014. - № 11. - 16. .

Необходимо также отметить, что если судебный орган не обнаружил признаков хищения документа, то он не имеет права квалифицировать преступление, исходя из положений 325 статьи УК РФ. Как правило, в подобных ситуациях действия нарушителей закона могут быть квалифицированы, исходя из положений, указанных в статье 327 Уголовного кодекса и в части 1 статьи 324 этого же документа.

В ходе рассмотрения судом дела гражданки Н. было установлено, что обвиняемая Н. приобрела подлинное удостоверение инвалидности I группы, в которое она впоследствии внесла изменения (группа инвалидности была исправлена с I на II), после чего гражданка Н. стала использовать удостоверение для бесплатного проезда в общественном транспортеСм.: Постановление Вологодского областного суда от 25. 05.2015г. № 44У-13/2015г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //oblsud. vld. sudrf.ru. (дата обращения: 24. 01.2016). .

Преступления контрабандного характера также квалифицируются схожим образом. Статья 188 Уголовного кодекса определяет наказание только для тех контрабандистов, которые совершили нарушения, связанные с обманным пользованием документами, средствами идентификации при прохождении таможни, а также для тех, кто внёс в таможенные декларации заведомо неверные сведения о товаре. В случае, если контрабандисты внесли незаконные изменения в подлинные документы, квалифицировать действия нарушителей согласно ст.188 УК РФ не представляется возможным: в законодательстве прописана ответственность только для тех нарушителей, которые использовали документы в обманных целях (предоставили сотрудникам таможни поддельные бумаги, а также проводили с документами всевозможные махинации, целью которых являлось введение в заблуждение сотрудников таможенных органов). В связи с вышеперечисленными положениями необходимо сделать вывод, что ответственность для лица, которое подделало документ официального статуса и дальнейшем пыталось использовать его для прохождения таможенного контроля, должна определяться, исходя из положений статьи 188 Уголовного кодекса и части 1 статьи 327 этого же документа.

Статья 322 УК Российской Федерации определяет наказание для тех граждан, которые пересекли государственную границу России без получения на то разрешения от государства и без предоставления для проверки официальных документов для идентификации личности. Неустановленные документы, согласно 322 Статье УК, определяются как недействительные документы (документы, у которых истёк срок действия, документы, принадлежащие иным лицам, а также документы, при оформлении которых были допущены ошибки), а также фиктивные документы (поддельные документы, а также документы подлинного характера, в которые были внесены ненадлежащие изменения).

Совершение описанных выше деяний преступного характера, как правило, сопровождается применением поддельных документов, что даёт основание судебным органам выявить ещё один состав преступления, определяющийся согласно части 3 статьи 327 Уголовного кодекса. Необходимо отметить, что факт подделки документов не охватывается сугубо незаконным попаданием на российскую территорию, поэтому действия нарушителей закона, совершивших вышеописанное противоправное действия, дополнительно квалифицируются согласно положениям частей 1 или 2 статьи 327 Уголовного кодекса.

Статьи 198 и 199 Уголовного кодекса определяют ответственность для нарушителей, чья провинность связана с уклонением от законной обязанности уплаты налогов в государственный и муниципальный бюджеты. В каждой из вышеупомянутых статей содержатся описания альтернативных незаконных действий, совершение которых стало возможным благодаря подлогу документов. Статья 198 Уголовного кодекса определяет ответственность для нарушителей, сокрывших свои доходы или расходы при предоставлении декларации, а согласно статье 199 к ответственности привлекаются те лица, которые не внесли истинные или внесли ложные сведения в документы бухгалтерского характера, а также сокрыли наличие в собственности иных объектов, подлежащих налогообложению Наумов А.В. Практика применения Уголовного Кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Вектор, 2014.С. 353. .

Вышеописанные нормы предусматривают использование правонарушителем интеллектуального подлога документов (подлога, связанного как с созданием подложной бумаги, так и с её использованием для достижения ухода от налогов). Данный способ совершения неправомерного деяния полностью предусматривает наличие подложных документов, в связи с чем дополнительно квалифицировать такое преступление по иным статьям не требуется. Документы, с помощью представления которых гражданин уменьшает налоговую базу предприятия или количество находящегося у него в собственности имущества, облагаемого налогами, не имеют статус официальных, в связи с чем говорить в таком случае о совокупности применения статей 198 и 327 УК невозможно.

В положениях части 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется ответственность за преступления, связанные с заведомо ложными доносами о совершении преступления и фабрикацией для доказательства их правдивости доказательств, имеющих ложный характер. Как правило, совершение тем или иным лицом деяния неправомерного характера доказывается с помощью документов. В случае, если представитель ложных сведений самостоятельно внёс в подлинные документы ложные сведения, которые делают совершённый им донос соответствующим действительности, он должен нести наказание, которое определяется на основании норм, указанных в первой или второй частях статьи 327 УК РФ. В описанной ситуации донос заведомо ложного характера и связанная с ним подделка документов формируют совокупность преступлений. Внесение в документы ложных сведений нарушает сферу общественных отношений, которые не входят в посягательство преступлений на правосудие.

Подделка документов оценивается отдельно также и в силу того, что доказательства обвинения, имеющие ложный характер, формируются посредством использования (предоставления в государственные органы на рассмотрение должностными лицами) подложных документов. Помимо всего вышеперечисленного, в ходе проверки может быть выявлено несоответствие предъявленного подложного документа предмету дела, что автоматически делает его неактуальным в качестве доказательства. Это обстоятельство подчеркивает, что изготовление поддельных документов и их использование в качестве доказательств ложного обвинения имеет самостоятельный характер, в связи с чем ответственность за преступление подобного рода несут лица, которые изготовили подложный документ, даже не зная о том, в каких целях он будет впоследствии применятьсяБродневская Я.В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ // Журнал российского права. - 2015. - № 2. - С. 5. .

Согласно статье 187 УК Российской Федерации определяет ответственность для тех лиц, которые изготавливают и сбывают с целью получения прибыли платёжные документы (в частности, расчётные и кредитные карты), не имеющие законного основания существования. Платежные документы определяются согласно статьям 142-149 Гражданского кодекса как документы, содержащие поручение или обязательство по осуществлению того или иного платежа, но не обладающие всеми признаками, присущими ценным бумагам.

Кредитная карта - карта, выпущенная банком (или иным эмитентом), держатель которой (физическое лицо) имеет право совершать операции финансового характера с использованием суммы, размер которой не превышает установленный эмитентом карты лимит и имеющуюся в данный момент кредитную линию. Все операции, совершаемые держателем кредитной карты, должны соответствовать правилам организации по работе с кредитными картами Аминов Д.И. Защита кредитно-банковских операций от преступных посягательств при электронных платежах // Журнал Российского права. - 2008. - № 10. - С. 54-56. .

Расчетная карта - карта, выпускающаяся организацией-эмитентом и дающая право держателю совершать операции финансового характера с использованием суммы, которая в данный момент находится на счету, соответствующей карте. Статья 187 Уголовного кодекса не определяет ответственность за преступления, связанные с изготовлением и использованием поддельных карт для идентификации, посредством которых пользователь однозначно определяется для предоставления ему доступа к совершению определённого количества финансовых операций. Изготовление незаконных идентификационных карт и подделка подлинных влечёт за собой ответственность, размер которой определяется согласно положениям, перечисленным в статье 327 УК РФ См.: Там же. С. 55.

Фальсификация доказательств, предоставляемых сторонами гражданского или уголовного процессов для доказательства своей позиции (статья 303 УК РФ) также может выражаться в подделке документов. Но указанные документы являются в данном случае доказательством по уголовному или гражданскому делу, таким образом, в случае подделки данных документов страдает другой объект - порядок отправления правосудия. Кроме того, данное преступление совершается специальными субъектами - следователем, прокурором, лицом, производящим дознание, защитником, лицами, участвующими в гражданском процессе.

Важным аспектом при определении ответственности за внесение в документы ложных сведений является определение рода ответственности, которая может быть, как административной, так и уголовной, поскольку преступления подобного рода описываются как в КоАП (статья 19.23), так и в УК (статья 327).

Отграничить данное правонарушение от преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, возможно по субъекту административного правонарушения. Сравнительный анализ остальных признаков указывает на то, что эти составы очень похожи. Как и при совершении преступления, административное правонарушение также причиняет вред сформированному в РФ порядку управления, из-за чего страдают отношения, возникающие в силу необходимости обеспечения нормального функционирования государства в плане ведения им документации официального характера, в также изготовления всевозможных бланков и печатей.

Впрочем, более существенной опасностью неправомерного деяния является всё-таки его воздействие на общество, на что указывают предметы преступлений, имеющих, с одной стороны, административный, а с другой, уголовный характер.

Как определяет статья 19.23 КоАП Российской Федерации, деянием противоправного характера может быть признано внесение незаконных сведений в документ, служащий для удостоверения личности, в документы, использующиеся для наделения гражданина правами или определения для него круга обязанностей, а также в штампы, бланки и печати различного рода. Все вышеперечисленные документы и прочие объекты, которые согласно диспозиции статьи 19.23 КоАП РФ признаются предметами неправомерного деяния, не отграничиваются от объектов, которые признаются предметами преступления, ответственность за которое определяется согласно 327 Статье Уголовного кодекса. В связи с вышеперечисленным можно сделать вывод, что удостоверения личности могут рассматриваться в качестве предметов преступлений как административного, так и уголовного характера. Несмотря на то, что в тексте статьи 19.23 КоАП Российской Федерации не содержится указаний на официальный характер удостоверения, такой документ имеет официальный статус. Официальная природа документов, согласно содержанию Кодекса об административных правонарушениях, определяется в том случае, если документы предоставляют гражданам или организациям права, или наделяют их обязанностями. Кроме того, бланки документов, печати и штампы также одновременно являются предметами как правонарушения административного характера, так и преступления. Таким образом, можно сделать вывод, что исключительно уголовной ответственности подлежит только тот правонарушитель, который прибег к незаконному изготовлению и (или) сбыту государственных наград СССР и России, что позволяет обозначить такое деяние как преступление, несущее значительный вред находящимся под охраной отношениям в обществе. Законодатель, исходя из того, что государственные награды неоценимы и обладают огромной важностью для своих получателей, определил деяние, связанное с подделкой наград, как криминальное, в связи с чем совершивший его правонарушитель подлежит исключительно уголовной ответственности.

Статья 19.23 Кодекса об административных правонарушениях не конкретизирует, за что именно назначается ответственность - за сбыт документа или его последующее использование в личных целях. Впрочем, нормы, устанавливающие ответственность за неправомерное использование бланков, штампов и печатей, являются аналогичными, что становится причиной формирования коллизии, которая разрешается непосредственно правоприменителем, который решает вопрос о назначении нарушителю ответственности либо уголовного, либо административного характера Бродневская Я.В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ // Журнал российского права. - 2009. - № 2. - С. 3. .

Рассмотрим данную коллизию на практическом примере.

Перед прохождением технического осмотра транспортного средства гражданин С. внёс в свою медицинскую справку незаконные изменения, преследовавшие своей целью увеличение срока действия документа. В суде первой инстанции правонарушение было квалифицировано, исходя из положений части 1 статьи 327 Уголовного кодекса, в связи с чем нарушитель получил условное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и назначением в таком же размере испытательного срока. Заседание апелляционной комиссии не изменило первоначальное решение, однако кассационная инстанция отменила приговор с последующим прекращением уголовного дела, что говорит об усмотрении кассационной структурой признаков правонарушения.

Таким образом, можно сделать вывод, что разграничение ответственности на уголовную и административную производится на основании того, какую опасность неправомерное деяние представляет для общественных отношений.

Ответственность может носить уголовный характер в том случае, если было установлено, что гражданин подделал документ с целью получения изначально недоступного ему права, а административная ответственность наступает тогда, когда правонарушитель внёс изменения в текст документа с целью подтверждения у него наличия права, которое у него имеется, но не может быть подтверждено с использованием легитимных доказательств.

Так как впоследствии гражданин М. прошёл медкомиссию, был признан "годен" к управлению автомобилем, а в кассационной жалобе настаивал, что в данном случае внесение им исправлений в медицинскую справку, установление даты прохождения очередного медосмотра - с "2005" года на "2006" год, осуществлялось с целью подтверждения ранее имевшегося и впоследствии подтвержденного права, что может содержать признаки состава административного правонарушения.

Состав уголовного преступления имел бы место только в том случае, если бы М., будучи заведомо не годным, по состоянию здоровья, к управлению транспортным средством, подделал медицинскую справку с целью предоставления этого права.

Таким образом, при отграничении анализируемого преступления от других видов подделки документов, и прежде всего, следует исходить из признаков предмета преступления, объективной стороны и особенностей субъекта.

Заключение

В данном исследовании мы пришли к следующему выводу:

Во-первых, сложности, которые возникают при квалификации, прежде всего можно связать с отсутствием в уголовном законодательстве единогласного понятия - официального документа. Для его определения необходимо обращаться к различным нормативным актам иных отраслей права, содержащие противоречивые, порой взаимоисключающие, определения официального документа. Сложившаяся ситуация понижает уровень стабильности судебных актов, выносимых при рассмотрении по ст.327 УК РФ.

Во-вторых, диспозиция ч.1 ст.327 УК РФ в связи с распространением в настоящее время такой формы, как - электронный документ не вполне соответствует тенденция современного общества.

В-третьих, при рассмотрении такого элемента объективной стороны как подделка, изготовление и сбыт, мы пришли к обоснованному решению о том, что поскольку подделка представляет собой создание ложного объекта и внесение в него изменений, то ее составляющими являются - изготовление и переделка. В связи с этим указание законодателя на признак изготовления, значительно сужает рамки действующей нормы, т. к исключается возможность привлечения к ответственности по факту переделки государственных наград, штампов, печатей, бланков.

При разграничении сбыта от иного использования следует учитывать ряд признаков, характеризующие сбыт: совершается в форме его отчуждения; безвозвратный характер; отчуждение в пользу третьих лиц, в большинстве случаев сбыт является возмездным, таким образом сбыт - безвозвратное отчуждение в пользу третьих лиц.

В-четвертых, субъект исследуемого преступления следует отличать от субъекта ст.292 УК РФ.

В-пятых, ч.2 ст.327 УК РФ, обладает большей степенью общественной опасности, чем ч.1 ст.327 УК РФ, так как включает обязательный признак - цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Таким образом, законодатель указал, лишь один признак, но так как в большинстве случаев подделка документов служит основным источником дохода преступников, потребность легализации преступной прибыли и иной подделки документов, и прежде всего, следует исходить из признаков предмета преступления, объективной стороны и особенностей субъекта.

В-шестых, при разграничении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, со смежными составами преступлений и правонарушений, следует исходить из признаков предмета преступления, объективной стороны и особенностей субъекта.

В - седьмых, автор предлагает усовершенствовать следующее:

1) предлагаем, включит в примечание рассматриваемой статьи уголовно-правовое понятие официального документа;

2) поскольку присущим признаком официального документа - предоставление прав или освобождение от обязанностей, то особенное указание на данное обстоятельство в диспозиции ч.1 ст.327 УК РФ нерационально и подлежит устранению из указанной нормы;

3) расширить диспозицию ч.1 ст.327 УК РФ указав на то, что документ может иметь электронную форму;

4) исключить из ч.1 ст.327 УК РФ такой признак объективной стороны как изготовление, т.к. он сужает наступление уголовной ответственности за подделку государственных наград;

5) дополнить ч.2 ст.327 УК РФ таким признаком, как совершение преступления группой лиц;

6) таким образом, мы предлагаем новую редакцию ст.327 УК РФ См.: Приложение № 4.

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты