Методика расследования экологических преступлений

Так, например Б. был признан виновным в том, что, используя свое служебное положение, применив самоходное транспортное плавающее средство - рыболовный сейнер «Бризовый» незаконно добыл иное водное животное (краб камчатский).

А. признан виновным в оказании пособничества в совершении указанного преступления, используя при этом свое служебное положение.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, Судебная коллегия ВС РФ не нашла оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Б. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что Б. необоснованно осужден за незаконную добычу краба несостоятельны и доказательств того, что им были незаконно установлены крабовые ловушки не имеется, неубедительны и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами:

В приговоре приведен подробный анализ показаний допрошенных по делу лиц и содержится их надлежащая оценка в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом обоснованно установлена вина Б. в незаконной добыче краба и действиям его дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем Судебная коллегия не признала обоснованными выводы суда о доказанности вины А. в пособничестве в незаконной добыче краба.

По смыслу уголовного закона под пособниками понимаются лица, содействовавшие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее пообещавшее скрыть совершение преступления.

Между тем в приговоре достаточных доказательств того, что А. совершил действия, вмененные ему в вину по приговору в рамках заранее состоявшегося сговора, не имеется.

Излагая описание преступного деяния, суд в приговоре ограничился указанием о том, что А. вопреки интересам службы заранее пообещал капитану Б. не препятствовать в незаконной добыче краба, скрыть данный факт от правоохранительных органов и заранее обещал ему помочь сокрыть следы преступления.

Сам А. категорически отрицал вину в пособничестве в незаконной добыче краба и заявлял о том, что никакой помощи Б. в сокрытии преступления заранее не обещал. Б. также не изобличал А. в пособничестве в незаконной добыче краба.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, вопреки требованиями ст. 73 УПК РФ не указал время и обстоятельства, при которых состоялся сговор между Б. и А. на оказание последним пособничества в незаконной добыче краба еще до совершения преступления и в частности о помощи в сокрытии следов преступления. Не приведены доказательства такого сговора.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что обвинительный приговор в отношении А. по существу основан на предположениях, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ является недопустимым.

В частности судом не указаны время и обстоятельства, при которых состоялся сговор между Б. и А. на оказание последним пособничества в незаконной добыче краба.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами бесспорно установлено, что государственный инспектор А., направленный на судно согласно плана-задания с целью отслеживания промысловой обстановки в районе лова, осуществления контроля за работой рыбодобывающего флота во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне, континентальном шельфе РФ, пресечения нарушений природоохранного законодательства, халатно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей «не пресек незаконный промысел краба», находясь на борту РС «Бризовый» «не пресек незаконную добычу краба», а потому в его действиях коллегия усматривает халатность и считает необходимым переквалифицировать действия А. на ч. 1 ст. 293 УК РФ (в ред. 1996 года).

По результатам рассмотрения жалобы приговор в отношении А. изменен: переквалифицированы его действия со ст. ст. 33 ч. 5, 256 ч. 3 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ (в ред. 1996 г.) и назначено наказание - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В остальной части приговор в отношении А. и этот же приговор в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - №12. - декабрь. - 2007 (ч. II) (извлечения). - С.9.

Проблематично бывает разграничить предмет незаконной порубки деревьев и кустарников от преступлений против собственности. В уголовно-правовой литературе сложилось несколько точек зрения на эту проблему. Мы согласны с рядом авторов, что для отличия незаконной порубки от предмета хищений следует учитывать не только совокупность таких критериев, как вложение труда, обособление от естественной среды, свободный оборот, но также исходить из функций, выполняемых насаждениями на земельном участке. Плешаков А.М. Экологические преступления: концепция, система понятий // Государство и право. - 1993. -№ 8; Сардаров Э.Ш. К вопросу о предмете незаконной порубки деревьев и кустарников ст. 260 УК РФ // Актуальные вопросы уголовного процесса в современной России: Межвузовский сборник научных трудов. -Уфа: БашГУ, 2003; Курченко В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения. Дис. докт. юрид. наук. - Волгоград, 2000; Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней среды (объект и система преступлений): Учебное пособие. - М., 1977; Фролов М.В. Имущество как предмет хищения: единство, дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002; и др. Рассмотрим уголовно-правовую характеристику экологических преступлений на примере незаконной порубки леса.

Диспозиция ст. 260 УК РФ является бланкетной и для определения признаков преступления отсылает к многочисленным законодательным и иным нормативным правовым актам экологического и земельного права. Поэтому в научных исследованиях неоднократно отмечались ее достоинства и недостатки, а именно: к недостаткам относят «большой объем нормативного материала, к которому отсылают диспозиции, что существенно затрудняет работу правоохранительных органов; положительной стороной считается то, что при их использовании нет необходимости вносить изменение в уголовное законодательство, когда меняются специальные правила, что позволяет не загромождать уголовно-правовые нормы актами других отраслей права и обеспечить стабильность уголовного закона». Курченко В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения. Дис. д.ю.н. - Волгоград, 2000. - С. 58 В частности, для применения ст. 260 УК РФ приходится обращаться к нескольким десяткам нормативно-правовых актов, регулирующих пользование лесным фондом в целом в РФ и отдельных регионах. При неизбежной бланкетности диспозиции этой нормы проблемы возникают и при регулярном реформировании лесного законодательства, что и наблюдается в настоящее время, а это влечет разночтения и ошибки при квалификации преступлений. Например, в очередной раз изменилась формула исчисления ущерба, результатом стало ослабление скоординированности в деятельности государственных органов по борьбе с лесонарушениями.

Таким образом, анализ норм УК РФ показывает, что выделение экологических преступлений в отдельный раздел уголовного кодекса вполне обоснованно в силу специфики объекта преступного посягательства. В то же время, бланкетность норм об экологических правонарушениях ставит определенные проблемы перед правоприменителями.

2.2 Уголовно-процессуальная характеристика экологических преступлений

Расследование уголовных дел об экологических преступлениях подчиняется общим нормам уголовно-процессуального законодательства.

Так, основаниями для возбуждения уголовного дела являются:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 УПК РФ.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

Органы расследования обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной компетенции принять по нему предусмотренное законом решение. Указанная обязанность вытекает из принципа публичности, сформулированного в ст. 21 УПК. Названная норма предписывает органу дознания и дознавателю в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 250 частью первой, 251 частью первой, 252 частью первой, 253, 254 частью первой, 256 - 258, 260 частью первой, 261 частью первой, 262 Уголовного кодекса Российской Федерации. По уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести - по письменному указанию прокурора.

Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

Предварительное следствие производится следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 246 - 249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователями органов внутренних дел Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 242.1, 259, 260 частями второй и третьей, 261 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации - по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 УПК РФ, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6 настоящей части; дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности); дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья рассматривает уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовные дела о преступлениях, не отнесенных к компетенции мировых судей, рассматриваются федеральными судьями районных судов.

Подавляющее большинство диспозиций норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления, являются бланкетными. В этой связи для правильной квалификации экологических преступлений необходимо обращаться к иным нормативно-правовым актам, кроме УК РФ. В общем же, возбуждение, расследование и рассмотрение уголовных дел об экологических преступлениях производится в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства.

2.3 Криминалистическая характеристика экологических преступлений

Криминалистические характеристики экологических преступлений в основном сходны по: обстановке произошедшего события; типологическим чертам правонарушителей, особенностям их преступного поведения; мотивам совершения преступлений и механизму следообразования; характеру и размерам причиненного ущерба и др. Однако в данной группе преступлений наиболее распространенными и экологически опасными являются деяния, связанные с загрязнением вод (ст. 250 УК РФ) и загрязнением атмосферы (ст. 251 УК РФ). Опасность этих преступлений связана с повышением требований к охране вод и атмосферы, от чистоты которых напрямую зависит жизнедеятельность людей и большинства других живых организмов.

Субъектом преступления, связанного с загрязнением вод, может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, а связанного с загрязнением атмосферы, - аналогичный субъект, однако на него нормативными правовыми актами должны быть возложены обязанности по соблюдению порядка и контролю за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу либо за эксплуатацией стационарных и передвижных установок, сооружений и иных объектов, в том числе транспортных средств.

Для обстановки совершения преступного загрязнения вод и атмосферы характерна сфера промышленного, сельскохозяйственного и строительного производства замкнутого технологического цикла, связанного со сбросом (выбросом) химически и биологически вредных отходов.

Типичный способ совершения преступления - действие (бездействие) виновных лиц, выражающееся в сбросе или привнесении иным способом в водные объекты и атмосферу вредных веществ, засорение и истощение вод, изменение их природных свойств, состояния атмосферного воздуха, вызвавшие вредные последствия. Это происходит по разным причинам. В частности, аварийные выбросы нередко связаны с перегрузкой или отказом очистных сооружений в результате их недостаточной пропускной способности, аварийного состояния или воздействия стихийных явлений. Зачастую причиной становятся недостаточная мощность очистных сооружений, хроническое невыполнение графиков их реконструкции в условиях экономического кризиса, неизвлечение токсичных веществ из сточных вод и промышленного газа перед их сбросом в водные объекты и атмосферу.

Способ преступления может быть отражен в письменных (устных) приказах, распоряжениях руководителей предприятий, организаций и в действиях лиц, связанных с выполнением конкретных производственных функций.

Типичными следами преступления бывают последствия загрязнения, засорения, истощения поверхностных или подземных вод, а также вредных выбросов в атмосферу. В результате ухудшается качество вод и атмосферного воздуха, что наносит вред животному и растительному миру, рыбным запасам, лесному и сельскому хозяйству, жизни и здоровью людей.

Должна быть установлена причинная связь между действиями (бездействием) конкретных лиц, виновных в загрязнении, засорении, истощении, ином изменении природных свойств вод, загрязнении атмосферы, и наступившими экологически вредными последствиями.

Итак, из приведенного усматривается, что экологические преступления в свете их криминалистической характеристики имеют как признаки, общие с преступлениями, отраженными в других разделах УПК РФ, так и характерные для данного вида преступлений. Опасность этих преступлений связана с повышением требований к охране вод и атмосферы, от чистоты которых напрямую зависит жизнедеятельность людей и большинства других живых организмов.

2.4 Криминологическая характеристика экологических преступлений

При криминологическом подходе преступление рассматривается, во-первых, в контексте одновременно условий внешней для человека среды и характеристик самого человека; во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и времени. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2003. - С. 58.

Необходимость применения такого криминологического подхода к экологической преступности в настоящее время обусловлена тем, что масштабы человеческой деятельности уже не могут сосуществовать с благоприятной окружающей средой. А значит, необходимо регулировать взаимодействие человека и природы с целью предотвращения нанесения ей еще большего ущерба и, как следствие, сохранения человечества как вида.

Поскольку экологические преступления относятся к той категории преступных посягательств, социальная опасность которых в целом не подтверждается официальными статистическими данными, то призванная отрасль и будет проводить криминологический анализ всего разнообразия окружающей среды, экологических кризисных явлений, возросших противоречий человека и окружающей среды, причин совершения экопреступлений и масштабов хозяйственного воздействия на окружающую среду.

Накопленный опыт исследований по решению комплексных криминологических, уголовно-правовых проблем в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, а также дальнейшая беспрецедентная необходимость экологизировать правовые приоритеты России послужили научной основой формирования нового междисциплинарного направления криминологии - природопользования и охраны окружающей среды - экологической криминологии.

Экокриминология как новое научное направление зарождается на стыке многих отраслей знания, образуя своего рода «экокриминологический правовой комплекс», включающий и использующий методы и знания, накопленные прежде всего криминологией, уголовным правом, экологическим правом, социологией, биологией, психологией, философией, а также информатикой, медициной и другими науками, которые характеризуются определенной предметной и концептуальной целостностью, своими собственными исследовательскими средствами и подходами.

Проведенные исследования в данном направлении не только подтвердили, но и в более убедительной форме доказали постулат, выдвинутый великим русским ученым В.И. Вернадским. Вернадский В.И. Биосфера: Избранные труды по биогеохимии. - М.: Наука, 1967. - С. 24. Он установил, что с увеличением масштабов и интенсивности деятельности человечество в целом превратилось в мощную геологическую силу. Это обусловило переход биосферы - той земной оболочки, где только и может существовать жизнь, - в качественно новое состояние.

Действительно, увеличившиеся масштабы и интенсивность деятельности, выразившиеся в антропогенном и техногенном воздействии человека на окружающую среду, представляют собой мощную геологическую силу. И мог ли В.И. Вернадский еще тогда предполагать, что эта сила будет носить криминологический характер и на каком-то эволюционном перерождении превратится в криминогенную силу, которая приведет эту земную оболочку из качественно нового состояния в иное, приближенное к экологической катастрофе.

Обеспечение благоприятной окружающей среды и достижение ее качества не представляется возможным без тщательно разработанной эколого-криминологической системы.

Таким образом, несмотря на имеющиеся проблемы, российская наука обогащается эмпирическим и теоретико-прикладным базисами, которые послужат фундаментом для дальнейшего создания надстройки в виде социальных, государственных, общественных и политических институтов, способных обеспечить экологическую безопасность и спасти человечество от надвигающейся экологической катастрофы.

Можно сделать вывод о том, что эколого-правовые механизмы должны базироваться на новых нормах права конституционного обеспечения, что в конечном счете и послужит прообразом эколого-правового конституционного государства, на первом этапе построения которого достаточно экологизировать весь спектр законов, охватывающих или соприкасающихся с экосистемами, а нормы действующей Конституции могут быть переосмыслены с реалиями времени и подвергнуты интерпретации с точки зрения экологичности, это должно стать первоочередной задачей Конституционного Суда и результатом законотворческих инициатив.

расследование экологический преступление предупреждение

2.5 Типичные следственные действия, проводимые на момент начала расследования

Первая ситуация. Поступает заявление или сообщение в правоохранительные органы о вредных экологических последствиях, причиной которых, вероятно, послужило нарушение экологических норм. Эта информация может поступать: от органов государственного экологического контроля, администраций предприятий, должностных лиц, из выступлений по телевидению и радио, писем отдельных граждан, публикаций прессы. Как правило, в таких случаях сообщается о конкретных последствиях, например о гибели рыбы в водоемах, злаковых растений на определенных полях, массовой гибели животных, болезненном состоянии людей. При этом данных об источнике, причине и характере загрязнения в полученной информации зачастую не содержится.

Вторая ситуация. Следователь или прокурор получил от органа экологического контроля материалы, устанавливающие факт и виновника загрязнения. Задокументировав данное происшествие, орган считает необходимым поставить вопрос об уголовной ответственности виновных в силу серьезности вредных последствий.

В первой ситуации следователь или орган дознания проводит следующие проверочные действия: берет объяснения от должностных лиц и отдельных граждан; проверяет достоверность поступившей информации; устанавливает источник, характер загрязнения и наступившие вредные последствия; истребует дополнительные документы от органа экологического контроля.

Решая вопрос о возбуждении уголовного дела, следователь или орган дознания знакомится и с документами, регламентирующими деятельность по охране окружающей среды на хозяйственных объектах, в частности с экологическим паспортом предприятия; актами контроля за газоочистными и пылеулавливающими установками; инструкцией по составлению отчетов об охране воздуха и воды и соответствующими ГОСТами, определяющими объем и состав производственных отходов и регламентирующими фоновую концентрацию загрязняющих веществ.

Изучив вышеуказанные документы и убедившись в том, что информация об экологическом нарушении достоверна, следователь с учетом местных условий, особенностей происшедшего и на основе типовых версий выдвигает версии конкретные. Применительно к загрязнению вод можно привести следующие типовые версии:

1. неблагоприятные изменения гидрологических условий (содержание кислорода в воде, температура, расход воды);

2. попадание в водоем ядохимикатов с полей;

3. возникновение инфекционных заболеваний рыбы, вызвавших ее гибель;

4. загрязнение водоема необезвреженными сточными водами хозяйственных объектов;

5. загрязнение токсичными веществами, попавшими в воду при погрузочно-разгрузочных работах и при транспортировке.

Практикой подтверждается, что непосредственной причиной загрязнения вод и гибели их обитателей является одна из перечисленных версий. По мере получения криминалистически значимой информации круг версий сужается. При любой из названных ситуаций следователем на первоначальном этапе расследования проводятся следующие следственные действия и меры организационного характера:

1) обеспечение охраны места происшествия сотрудниками патрульно-постовой службы милиции, ГИБДД, участковыми инспекторами, экологической милицией, а при необходимости - силами и средствами других служб органов внутренних дел;

2) обеспечение постоянного взаимного обмена информацией с органом дознания по расследуемому преступлению;

3) направление конкретных поручений органам дознания;

4) использование информации, полученной оперативно-розыскным путем, при проведении неотложных следственных действий;

5) обеспечение связей с общественностью;

6) использование в случае необходимости возможностей телевидения, радио и газет.

В итоге необходимо отметить следующее. Практика расследования уголовных дел данной категории свидетельствует, что в любой ситуации неотложными следственными действиями являются осмотр места происшествия и допросы очевидцев.

2.6 Типичные следственные действия, проводимые на начальном этапе

На первоначальном этапе расследования следователь не должен перекладывать свои функциональные обязанности и задачи на сотрудников санитарно-эпидемиологических служб или инспекции рыбоохраны, пассивно ожидая результатов их служебного расследования. Личное восприятие, дополнительное выявление и фиксация последствий преступного нарушения правил охраны окружающей среды, сбор доказательств на месте происшествия - основная задача следователя и определяющее условие полного и быстрого раскрытия преступления.

Осмотр места происшествия по факту загрязнения воды, почвы, воздуха - действие сложное и трудоемкое. Сохранить его обстановку в условиях постоянного изменения погоды и производственной деятельности предприятий практически невозможно, поэтому успех выявления и закрепления доказательств во многом зависит от кропотливой подготовки, своевременного осмотра и хорошей организации работы на месте происшествия.

Для проведения осмотра места экологического происшествия обязательно привлекаются соответствующие специалисты. Это могут быть работники санитарно-эпидемиологических учреждений, врачи-ветеринары и ихтиологи, инспекторы госрыбнадзора, специалисты по эксплуатации водоочистных и канализационных устройств, а также представители местных природоохранных органов.

Как правило, осматриваемая территория бывает довольно обширной: лесные массивы, водные участки, пашни, предприятия, территории, где непосредственно находится источник загрязнения, и пр. С учетом этого обстоятельства необходимо предусмотреть и подготовить крупномасштабные карты или схемы осматриваемой территории, различные транспортные (вертолеты, автомобили, вездеходы, лодки, катера и т.д.), технические и криминалистические средства, в том числе средства, предназначенные для осуществления экспресс-анализа и забора проб воздуха, воды, грунта, хранения отдельных экземпляров погибших животных (зверей, птиц, рыб, насекомых) и растительности.

При подготовке к осмотру места происшествия следователь принимает все необходимые меры по оказанию помощи пострадавшим, устранению причин и последствий загрязнения, пресечению его дальнейшего распространения.

Если источник заражения неизвестен, а территория достаточно большая, осмотр от периферии к центру осуществляют несколько следственно-оперативных групп. В данном случае число участников осмотра (понятые, специалисты, обслуживающий персонал), количество транспортных, технических и криминалистических средств увеличивается соответственно числу работающих следственно-оперативных групп.

Общей задачей осмотра обычно является: установление и фиксация территории загрязнения, его источника и наступивших последствий, а также полное и качественное изъятие необходимых проб воздуха, воды, грунта, отдельных экземпляров погибшей флоры и фауны.

По прибытии на место происшествия специалисты исследуют место осмотра на предмет опасности нахождения там оперативно-следственной группы и безотлагательно оказывают помощь пострадавшим. Если по государственным стандартам степень зараженности воздуха и территории допустима для нахождения там людей, члены следственно-оперативной группы (групп) приступают к осмотру под руководством следователя.

По ходу осмотра следователь и оперативные работники ведут опрос и фиксацию объяснений очевидцев, наблюдавших развитие и последствия экологического происшествия, а возможно, и процесс вредных выбросов. Очевидцы, которые сообщают криминалистически важные для следствия данные, затем допрашиваются в качестве свидетелей.

На стадии общего осмотра особое внимание обращается на притоки, впадающие в водоем, выходы сточных коллекторов, подводные и надземные нефте-, газопроводы, транспортные средства, перевозящие химически опасные грузы, склады таких веществ.

На этой стадии определяются: признаки экологического преступления, источник загрязнения, границы его распространения. Принимаются меры к охране места происшествия, следов и объектов, содержащих криминалистически значимую информацию.

Эффективность поиска источника загрязнения значительно повысится, если специалисты будут в ходе общего осмотра осуществлять экспресс-анализы воды, воздуха или грунта, а также учитывать метеорологические данные (температуру воздуха, характер и интенсивность осадков, силу и направление ветра и др.), характер рельефа местности и места нахождения нефте-, газопроводов, канализационных коллекторов, складов ядохимикатов и т.п.

На стадии детального осмотра тщательно осматриваются и фиксируются: источник загрязнения и наступившие вредные последствия (концентрация отходов производства, места скопления погибших экземпляров флоры и фауны).

На этой стадии осмотра независимо от того, осуществлялся экспресс-анализ или нет, обязательно отбираются пробы воздуха, воды и грунта для производства соответствующей экспертизы в целях определения характера, степени поражения загрязнением территории и установления его источника. Полученные пробы и отдельные экземпляры флоры и фауны направляются на исследование в лаборатории органов, контролирующих состояние окружающей среды.

Результаты осмотра места происшествия фиксируются в протоколе, на схемах, планах и топографических картах, а также с помощью фотосъемки и видеозаписи. Процессуальное закрепление результатов этого следственного действия является залогом успешного раскрытия и расследования преступлений данной категории.

Выемка и исследование документов. Следующее за осмотром и опросом очевидцев неотложное действие - выемка и исследование документов, которые подразделяются на 4 основные группы, а именно:

1) документы, содержащие сведения о факте загрязнения водоема или атмосферы, причинения вреда здоровью людей, фауне или флоре.

2) документы, содержащие сведения о технологическом режиме работы предприятий - потенциальных загрязнителей, функциональных обязанностях администрации, действиях непосредственных исполнителей.

3) документы, содержащие сведения об эффективности работы очистных сооружений, их проектной и фактической мощности, времени и регламенте профилактических мероприятий, их фактическом выполнении.

4) документы, содержащие сведения о принятии мер к ликвидации последствий нарушений правил охраны окружающей среды.

На основе материалов, полученных при осмотре места происшествия, и изъятых документов в неотложном порядке назначаются следующие судебные экспертизы: судебно-медицинская, судебно-ветеринарная, ихтиологическая и судебно-химическая. Затем, по мере получения необходимых материалов, могут быть назначены: токсикологическая, радиологическая, техническая, технологическая, гидротехническая, строительно-техническая,агротехническая, зоотехническая, гидрометеорологическая, рыбохозяйственная, судебно-биологическая и экологическая экспертизы. Рузметов С.А. Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений: Дис. канд. юрид. наук. - Калининград, 2003. - С. 46.

Судебно-медицинская экспертиза проводится для установления причин смерти в случаях отравления людей с летальным исходом водой, пищей, воздухом.

Судебно-ветеринарная экспертиза назначается при падеже животных и гибели водоплавающей птицы, вызванных сбросом в водоем неочищенных и необезвреженных сточных вод. Объектами ее исследования могут быть трупы различных животных и птиц, загрязненные пастбища, водопои, корма, изделия и продукты животного происхождения.

Ихтиологическая экспертиза назначается для определения характера и размера ущерба, причиненного рыбному хозяйству в результате загрязнения водоема, для установления причин и обстоятельств гибели рыбы и планктона, определения перспектив восстановления в водоеме кормовых организмов.

Судебно-химическая экспертиза назначается для решения вопросов о том, имеются ли в представленных образцах воды (воздуха) загрязняющие вещества или составы, не присущие ее нормальному состоянию, и если да, то какие именно и в каких концентрациях; превышают ли они предельно допустимые нормы; относится ли данное вещество к разряду токсичных химических препаратов, активно воздействующих на организм человека и окружающую природную среду; относится ли данное химическое вещество к категории вредно воздействующих на озоновый слой Земли; к какому виду относится масса, компонентом которой могло быть данное вещество (минеральное удобрение, животноводческий сток и т.д.); в течение какого времени сохраняется то или иное вещество в воде. Иногда необходимо выяснить, какие химические соединения могли образоваться в результате реакции с вредными веществами, содержащимися в данных сточных водах; соответствует ли нормативным требованиям метод, примененный для отбора пробы или ее анализа; не однородны ли вещество, изъятое с места загрязнения, и образец вещества с данного объекта; не происходят ли представленные для сравнительного исследования вещества из одного источника и др.

Токсикологическая экспертиза устанавливает содержание в представленных пробах воды (воздуха) ядовитых веществ, вредных для людей, животных, птиц, рыб. Экспертным путем здесь устанавливается: содержат ли представленные пробы воды (воздуха) ядовитые вещества, вредные для людей, животных, птиц, рыб.

Радиологическая экспертиза устанавливает содержание в представленных объектах радиоактивных изотопов, их вид, концентрацию, степень вредного воздействия.

Судебно-техническая экспертиза назначается для выяснения причин выхода из строя очистных сооружений, установления технических недостатков в работе канализационных сетей, установок для улавливания вредных веществ, усреднителей, ловушек, а также для определения круга лиц, ответственных за допущенные нарушения установленных правил, и связи данного нарушения с конкретным экологическим происшествием.

Судебно-технологическая экспертиза является разновидностью технической. Она назначается для выявления на действующем промышленном предприятии нарушений технологического процесса, которые могут вызвать экологически вредные последствия.

Строительно-техническая экспертиза касается проектирования и производства строительных работ.

Агротехническая экспертиза назначается в случае причинения вреда сельскохозяйственным культурам.

Зоотехническая экспертиза назначается в случае причинения вреда животноводству.

Гидрометеорологическая экспертиза устанавливает, могли ли конкретные отходы производства рассеяться от источника загрязнения на определенное расстояние в данной гидрометеорологической ситуации, каков расход воды в определенном водоеме в сложившихся условиях и др.

Рыбохозяйственная экспертиза устанавливает:

а) нарушены ли в данном случае правила охраны рыбных запасов и если да, какие именно;

б) существует ли угроза причинения вреда рыбным запасам вследствие указанных действий (сброса в водоем сточных неочищенных вод и др.);

в) вызвало ли сокращение мест обитания, нагула, нереста рыбы загрязнение воды, пробы которой предоставлены для исследования;

г) не лишился ли данный водный объект рыбохозяйственного значения в результате произошедшего загрязнения;

д) имеется ли возможность восстановить утраченные вследствие загрязнения условия, необходимые для обитания рыб в данном водоеме, и если да, какое время и каких материальных затрат это потребует;

е) каков размер ущерба, причиненного вследствие гибели рыбы по причине загрязнения данного водоема.

Биологическая экспертиза определяет наличие в исследуемых объектах вредных биологических и бактериологических веществ.

Экологическая экспертиза устанавливает:

а) соответствует ли технический проект данного предприятия требованиям экологической безопасности и если нет, в чем выражается несоответствие;

б) присущи ли данному региону признаки зоны экологического бедствия и в чем они выражаются;

в) относится ли данный регион к числу нуждающихся в особой (усиленной) экологической защите и если да, к какой категории он относится;

г) представляет ли данный вид хозяйственной деятельности угрозу для здоровья людей, представителей животного и растительного мира и др.

Нередко при расследовании уголовных дел об экологических преступлениях возникает необходимость в применении специальных познаний, относящихся к нескольким различным отраслям. Тогда назначаются комплексные экспертизы, при проведении которых эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением поставленных вопросов и формулированием общего вывода.

Производство экологических экспертиз можно поручать сотрудникам отделов экологической экспертизы местных органов Минприроды России, работникам научно-технических советов экологических обществ.

При расследовании экологических преступлений важную информацию следователи получают из допросов потерпевших и свидетелей. Круг свидетелей достаточно широк. Различают следующие группы свидетелей.

Первая группа - очевидцы, могущие сообщить о факте загрязнения и о его последствиях. Очевидцы - это прежде всего граждане из числа местных жителей, которые непосредственно наблюдали факты вредных выбросов в водоемы и атмосферу, а также наблюдали наступившие вредные последствия. Среди них могут оказаться потерпевшие, здоровью которых были причинены более или менее серьезные повреждения, а также свидетели из числа работников предприятия-загрязнителя. При допросе этих лиц выясняют вопросы: о факте и времени обнаружения вредных выбросов в водные бассейны и атмосферу, причине происшедшего события, характере и масштабе загрязнения.

Наибольшую ценность представляют обычно показания сотрудников соответствующих органов государственного надзора, которые по роду службы осуществляют контроль за окружающей средой, делают это систематически и квалифицированно. При допросе этих лиц следует выяснить, что, где и когда они наблюдали и фиксировали, какие вредные последствия происшедшего им известны, где находятся соответствующие документы. Если такие факты имели место и раньше, то какие меры по отношению к нарушителям предпринимались, каким образом устранялись выявленные нарушения.

Вторая группа свидетелей - это лица из числа администрации и обслуживающего персонала предприятия, на котором произошел выброс вредных веществ. При этом следует иметь в виду, что среди свидетелей могут оказаться как лица, которые не причастны к произошедшему и возмущены имевшим место событием, так и прямые виновники экологического происшествия. Эта категория допрашиваемых наиболее полно осведомлена об обстоятельствах случившегося, поэтому к их допросам нужно тщательно готовиться.

Допрос необходимо начинать с тех, кто работал на данном участке, был очевидцем происшедшего события, но в случившемся неповинен, а потому может дать объективные показания. Для допроса заинтересованных лиц, в той или иной степени виновных в происшедшем событии, следователю необходимо располагать документами, фактами, показаниями их сослуживцев, с тем чтобы побудить, при необходимости, к даче правдивых показаний. Для этого он: знакомится с работой предприятия-загрязнителя окружающей среды, изучает специфику производства, особенности конструкций и характера очистных сооружений, продумывает перечень вопросов, составляет развернутый план допроса. Для оценки показаний относительно технических и технологических особенностей предприятия-загрязнителя и своевременного пресечения попытки исказить действительность, пользуясь некомпетентностью допрашивающего, рекомендуется получить консультации специалистов в области природоохранной деятельности.

Своевременному раскрытию и расследованию экологических преступлений способствует тесное взаимодействие следователя с сотрудниками экологической милиции, с различными специалистами, экспертами-криминалистами и работниками местных комитетов по охране окружающей среды и природных ресурсов, специалистами санитарно-эпидемиологического надзора. Они могут помочь в сборе криминалистически значимой информации о территории, пораженной экологическим загрязнением, очевидцах происшествия, потерпевших, последствиях загрязнения и его потенциальных виновниках.

Материалы административных проверок, проведенных сотрудниками комитетов по охране окружающей среды и природных ресурсов, санитарно-эпидемиологического или ветеринарного надзора, инспекции рыбоохраны, региональных отделений Минздрава России, как правило, содержат установленные данные о факте загрязнения, его характере, последствиях, предприятиях-виновниках, а иногда и о конкретных лицах. Полученные материалы облегчают работу следователя, но ни в коей мере не заменяют следственного производства, не снимают с него обязанности решать вышеперечисленные задачи процессуальными средствами.

Материалы служебных расследований обязательно приобщаются к уголовным делам об экологических преступлениях, так как имеют доказательственное значение. Последовательность действий следователя в данной ситуации в основном аналогична рассмотренной выше.

По делам, связанным с экологическими преступлениями, у подозреваемых (обвиняемых) проводятся обыски. При этом изымаются орудия преступления, транспортные средства, если с их помощью было совершено посягательство, документы, отражающие сведения о фактах, относящихся к обстановке загрязнения водоемов или атмосферного воздуха, незаконной охоты, рыбной ловли, порубки деревьев и т.д. Проводятся также опознание, очная ставка, следственный эксперимент и другие процессуальные действия.

В целях установления причин и условий, способствовавших совершению экологических преступлений, важно установить недостатки в деятельности предприятия (организации) и должностных лиц. Для этого, как правило, требуется самое широкое использование специальных познаний в вопросах техники и технологии конкретного предприятия, о характере загрязнения и наступивших или могущих наступить экологически вредных последствий.

Таким образом, для раскрытия экологических преступлений, когда следователь на первоначальном этапе расследования не имеет материалов органа экологического контроля, решаются вышеперечисленные основные задачи: немедленное и квалифицированное проведение осмотра места происшествия; изъятие необходимых проб воздуха, воды, грунта и отдельных экземпляров флоры и фауны; выемка и изучение документов; назначение экспертизы и допрос свидетелей.

2.7 Взаимодействие следователя с органами дознания

В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указано, что следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

По мнению А.П. Кругликова, «требование следователя об оказании ему содействия при выполнении отдельных следственных действий целесообразно предъявлять в виде письменного поручения органу дознания о выделении определенного количества сотрудников. В поручении должно быть объяснено, в чем именно выразится участие работников органа дознания, чтобы его руководитель мог направить в помощь следователю наиболее квалифицированных сотрудников». Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебник: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - С. 32.

По смыслу уголовно-процессуальной нормы, закрепленной в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, порядок привлечения следователем органов дознания для оказания содействия однозначно предполагает составление следователем поручения. Например, вынося постановление о производстве принудительного привода, следователь направляет поручение по исполнению этого постановления с приложением копии постановления для исполнения начальнику органа дознания, так как в соответствии с ч. 7 ст. 113 УПК РФ привод производится органами дознания по поручению следователя. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 56. Но в то же время следователь самостоятельно может произвести привод, например, подозреваемого, с помощью сотрудников органа дознания, привлекаемых им, как по устной просьбе начальника органа дознания, так и непосредственно через самих сотрудников, что зачастую осуществляется в практической деятельности следователя, и при этом следователь каких-либо документов, необходимых для выделения сотрудников при оказании содействия в осуществлении привода, не составляет.

А.Г. Халиулин выделяет также указания следователя о производстве следственных или процессуальных действий. Указание следователя - это сообщение следователем органу дознания тактических условий выполнения поручения Руководство по расследованию преступлений: Учеб. пособие / Рук. авт. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. - М.: НОРМА, 2002. - С. 48. и, на наш взгляд, оно неприменимо по отношению к содействию.

По мнению Р.Ю. Улимаева, требования следователя об оказании содействия, адресованные органу дознания, оформляются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными. Улимаев Р.Ю. Следственно-оперативные группы: правовой статус, организация и деятельность: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 85.

По нашему мнению, следователю следует направлять письменное требование начальнику органа дознания об оказании содействия вне зависимости от способа передачи (может быть вручено непосредственно начальнику органа дознания под роспись на втором экземпляре, который подшивается в дело, или через канцелярию ОВД (УВД)). Последний, получив такое требование, выделяет сотрудников для оказания содействия следователю, среди которых назначает старшего. Затем органом дознания подготавливается уведомление следователю о направлении сотрудников для оказания содействия в производстве предварительного следствия, с указанием количества сотрудников, их фамилий, инициалов, должностей и званий, старшего группы, контактных телефонов. Данное уведомление вручается старшему группы из числа сотрудников органа дознания, выделяемых для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия, который связывается со следователем, передает соответствующее уведомление последнему, согласовывает порядок и сроки проведения следственного или процессуального действия.

Указанная процедура привлечения сотрудников органа дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия позволяет исключить факты необоснованного и неоправданного привлечения следователем сил и средств органов дознания для оказания такого содействия, а также повысить дисциплинированность сотрудников органа дознания при оказании содействия следователю, усилить в сознании сотрудников органа дознания значимость предстоящего действия. Это будет способствовать более добросовестному отношению к своим обязанностям сотрудников органа дознания при непосредственном проведении процессуального действия, а значит, и его качеству.

При оказании органом дознания следователю содействия при производстве предварительного следствия участники взаимодействия должны руководствоваться правилами, закрепленными в ведомственных нормативных актах, которые призваны повысить эффективность указанной формы взаимодействия (проявление инициативы всеми участниками взаимодействия по установлению взаимных контактов в целях быстроты и полноты расследования; недопустимость разглашения при взаимодействии сведений о средствах и методах оперативной работы органов дознания и данных предварительного следствия; знание всеми участниками взаимодействия возможности каждой из взаимодействующих сторон; обязательность согласования следователя с оперативным работником тех действий, в которых используется оперативно-розыскная информация; ведомственный контроль; взаимный обмен информацией; поддержание атмосферы сотрудничества и взаимной помощи и т.д.).

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.

1. Следователь и органы дознания должны строго руководствоваться правилами взаимодействия, обеспечивающими повышение эффективности их совместной деятельности при производстве следственного или процессуального действия.

2. Порядок привлечения сотрудников органа дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия в УПК РФ не закреплен. На наш взгляд, целесообразно выносить решение о привлечении сотрудников органов дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия в форме письменного требования об оказании содействия, которое по своей сути должно напоминать отдельное поручение и адресоваться начальнику органу дознания, с учетом положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ о том, что требования следователя, предъявляемые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения должностными лицами.

3. Представляется верным закрепить в УПК РФ порядок привлечения следователем сотрудников органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия, для чего предлагается внести изменения в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и дополнить указанную статью новым п. 4.1.