Методика расследования экологических преступлений

4. Для использования в практической деятельности следователей необходимо разработать бланк требования об оказании содействия органом дознания следователю, который предлагается назвать «Требование об оказании содействия в производстве следственных и процессуальных действий».

2.8 Взаимодействие следователя со специалистами

Для получения полной и объективной информации по расследуемому делу следователю необходимо иметь познания во всех областях знаний, которые доступны нашей цивилизации. Но понятно, что человек не может быть профессионалом во всех отраслях науки. Поэтому для получения всего объёма информации следователь должен прибегать к помощи специалистов в какой либо области научных или технических знаний. Научно-технический прогресс, чьим основным принципом является служение на благо всех людей, предоставил свои достижения и в руки тех, кто совершает противоправные деяния. И для того, чтобы эффективно бороться со злоупотреблениями, совершаемыми с использование специальных знаний им необходимо противопоставить специальные знания, находящиеся на службе уголовного судопроизводства. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. - СПб.: Питер, 2003. - С. 67.

В российском уголовном процессе такими субъектами являются эксперты и специалисты. Именно к ним обращается следователь за помощью в решении вопросов, в которых не компетентен сам.

Для более чёткого понимания статуса специалиста необходимо остановиться на его правах и обязанностях.

При проведении следственных действий в первую очередь осмотра места происшествия он обязан:

- явиться по вызову лица, производящего расследование;

- ознакомиться с обстановкой и задачами проводимого следственного действия;

- выполнить все законные требования следователя или старшего в следственной группе по обнаружению, фиксации и изъятию вещественных доказательств;

- описать все изъятые следы и способы их фиксации для занесения данных сведений в протокол следственного действия;

- провести предварительное исследование изымаемых следов в целях принятия неотложных мер к раскрытию преступления;

- давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

При этом специалист вправе, во-первых, делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств и, во-вторых, самостоятельно определять технические особенности фото- и видеосъемки (дистанция, ракурс съемки, вид освещения и т.д.), а тактические особенности съемки (выбор объектов, способ, последовательность) определяются по согласованию со следователем.

Специалист, участвуя в следственном действия, предупреждается об ответственности лишь за отказ или уклонение от выполнение своих обязанностей, здесь не говорится о том, что специалист предупреждается о даче заведомо ложных справок, уточнений и т.п., так как эти формы деятельности специалиста не играют такой роли, как заключение эксперта, а имеют значение только для осуществления оперативно-розыскной деятельности. Лопашенко Н.А. Экологические преступления. - СПб., 2002. - С. 112.

Как отмечалось выше, не следует забывать и то, что специалист при осуществлении своей деятельности, в основном оказывается в подчинении у следователя; он не вправе без разрешения следователя совершать какие-либо действия, направленные на изменение обстановки, на оперирование вещественными доказательствами и т.п. В этом смысле специалист - лицо процессуально вспомогательное, а эксперт - процессуально самостоятельное (так как эксперт проводит исследование представленных в его распоряжение доказательств самостоятельно и лишь поставлен в рамки заданных ему вопросов).

В ряде следственных действий и производстве экспертиз, сотрудники экспертно-криминалистических подразделений оказывают содействие предварительному следствию и в иных формах, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, и данные, полученной на их основе факультативны для следователя, поэтому представляется целесообразным назвать эти формы содействия непроцессуальной помощью. Здесь можно говорить о классификации форм взаимодействия по основанию закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве на процессуальные и непроцессуальные. К непроцессуальным можно отнести следующие формы:

Во-первых, консультации, которые могут охватывать самый обширный круг вопросов: от методики применения научно-технических средств, разъяснения возможностей того или иного вида экспертиз, технических способов хранения вещественных доказательств до вопросов тактики проведения следственных действий - как получить образцы для сравнительного исследования, как провести следственный эксперимент или осмотр собранных доказательств и так далее. При этом инициатором консультации может быть как следователь, так и сведущее лицо, когда оно желает обратить внимание следователя на то или иное обстоятельство (это тоже можно рассматривать как форму непроцессуального взаимодействия).

Во-вторых, сообщение справочных сведений по факту проверки материалов дела по криминалистическим учетам. Обычно справки (отношения) составляются в письменной форме, однако по действующим нормативным положениям такие справки к уголовным делам не приобщаются и, следовательно, не обладают доказательственным значением. Возможно предоставление справки и в устном виде.

В-третьих, организационно-техническое содействие, например, упаковка и консервирование вещественных доказательств для длительного их хранения при уголовном деле, сообщение условий хранения, приведение в рабочее состояние научно-технических средств, которые следователь предполагает применить при производстве следственных действий, и иная деятельность сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, которая облегчает деятельность следователя. Однако, не все формы использования специальных познаний автоматически превращают обладателя этих познаний в специалиста по делу. Например, переводчик, фототехник, содействуют проведению соответствующего следственного действия и фиксированию получаемых при этом данных, исполняют сугубо техническую работу, которая не превращает их в специалистов в процессуально-правовом смысле.

Так, фотографирование места происшествия в большинстве случаев требует применения приемов съемки, соответствующих уровню подготовки техника-лаборанта. Следовательно, это могут делать и те лица, которые не являются специалистами в процессуально-правовом смысле. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. - Свердловск, 1985. - С. 62.

Резюмируя изложенное, мы приходим к следующему. Следователь, как правоприменитель, является специалистом в своей (специфической) области, но для того, чтобы эффективно расследовать преступление, ему необходима помощь специалистов во многих областях.

2.9 Взаимодействие следователя с общественностью

Под общественностью в широком смысле принято понимать всех граждан страны, не имеющих служебной обязанности участвовать в правоохранительных мероприятиях и способных по своим личным качествам решать поставленные задачи. В узком смысле это представители общественных объединений и трудовых коллективов предприятий, учреждений, организаций. Помощь общественности в раскрытии преступлений возможна в процессуальной и непроцессуальной формах. Последняя, в свою очередь, может быть нелегальной (оперативной) или гласной.

Участие общественности может носить единовременный характер или продолжаться в ходе всего расследования. В одних случаях следователь или оперативный работник сам привлекает общественность к содействию в расследовании, в других - использует инициативу добровольных помощников, сигнализирующих о совершенных или готовящихся преступных посягательствах.

Помощь общественности в раскрытии преступлений может состоять в: непосредственном обнаружении и пресечении гражданами преступлений; оказании содействия в розыске и задержании преступников; сообщении правоохранительным органам данных, помогающих раскрытию преступлений; участии в подготовке и проведении следственных действий; выяснении причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

1) Содействие в непосредственном обнаружении и пресечении преступлений реализуется путем участия в рейдах и проверках, проводимых по собственной инициативе или по заданию правоохранительных органов. Так, на стоянках автомашин, в гаражах и во дворах, как правило, находятся представители общественности, участвующие в проверке наличия угнанного или бывшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, который скрылся с места происшествия.

2) Взаимодействие следователя и оперативного работника с общественностью в розыске и задержании преступника, как правило, заключается в: преследовании по горячим следам; его задержании и передаче правоохранительным органам. Эти действия граждан или представителей общественности должны быть затем процессуально оформлены соответствующими должностными лицами органа дознания или следствия.

3) Сообщение правоохранительным органам данных, способствующих раскрытию преступлений. Некоторые граждане по своей инициативе приходят или звонят в правоохранительные органы и рассказывают о подозрительных или преступных действиях. Устные заявления лиц, содержащие информацию о преступлениях, должны быть занесены в протокол, а письменные - зарегистрированы. По таким сообщениям проводятся проверочные мероприятия, а в случае подтверждения возбуждаются уголовные дела.

Закон прямо предусматривает в качестве поводов к возбуждению уголовного дела заявления и письма граждан, внештатных сотрудников милиции, народных дружинников по охране общественного порядка, членов других общественных организаций, а также статьи, заметки и письма, опубликованные в печати. Если в материалах содержатся признаки состава преступления, то орган дознания, следователь или прокурор (судья) должны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело и принять меры к его расследованию.

К числу сведений, способствующих расследованию преступлений, относятся сообщения граждан о личности подозреваемых (обвиняемых). Лица, знакомые с подозреваемым (обвиняемым) продолжительное время, дают о нем информацию, помогающую более правильно и объективно оценить его личность и степень общественной опасности, полнее выяснить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

4) Взаимодействие следователя и общественности в подготовке и проведении следственных действий реализуется при осмотре места происшествия (здесь представители общественности могут оказать содействие в преследовании преступника по горячим следам, в охране обстановки места происшествия, в сообщении криминалистически значимых сведений, в поиске следов и предметов, которые, возможно, обретут статус вещественных доказательств, в прочесывании местности); обыске и выемке (охрана места обыска, выполнение вспомогательных мероприятий и работ); следственном эксперименте (подготовка обстановки, участие в опытных действиях и др.); опознании (установление личности потерпевшего в случае обнаружения неопознанного трупа, опознание автотранспортных средств, орудий, домашних животных по внешним признакам) и т.д.

5) Действенную помощь общественность может оказать как в выяснении причин и условий, побудивших к совершению преступлений, так и в реализации намеченных следователем мероприятий по их устранению. Положительную роль здесь играют различные общественные комиссии, которые вскрывают и недостатки в организации работы и допущенные злоупотребления, и породившие их причины.

Своевременное и тактически правильное привлечение общественности к расследованию и предупреждению преступлений - эффективное средство повышения качества следственной деятельности, изобличения виновных лиц, устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Итак, участие общественности в раскрытии преступлений - это добровольная гласная или негласная, основанная на гражданском сознании деятельность общественных организаций или отдельных граждан по оказанию помощи правоохранительным органам в раскрытии преступлений, розыске виновных лиц, в выявлении и устранении причин и условий, способствовавших их совершению.

2.10 Последующие следственные действия и окончание расследования

Производство предварительного расследования оканчивается:

1) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, - в порядке, установленном главами 29 - 31 УПК РФ;

2) по остальным уголовным делам - в порядке, установленном главой 32 УПК РФ.

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. Галимов Д.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия преступности в сфере добычи водных биоресурсов: Канд. дис. - М., 2007. - С. 45.

Рассмотрим на примере конкретное уголовное дело, имевшее место в нашей республике по факту загрязнения атмосферы.

Был выявлен факт загрязнения атмосферы при эксплуатации тепличного хозяйства, в связи с чем началось расследование.

В орган дознания Усть-Абаканского района поступила информация о факте загрязнения атмосферы. Проведя проверку, было принято решение о возбуждении уголовного дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

п. Усть-Абакан 28 апреля 2007 года

Начальник ОД Усть-Абаканского РОВД майор милиции М., рассмотрев сообщение о преступлении, поступившее 18.04.07 помощника прокурора Усть-Абаканского района по факту загрязнения атмосферы выбросами со стороны тепличного комплекса расположенного в районе 14-15 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак

УСТАНОВИЛ:

18.04.2007г. в Усть-Абаканское РОВД поступил рапорт помощника прокурора Усть-Абаканского района В. о том, что при проведении проверки по заданию управления Роспотребнадзора по РХ был выявлен факт загрязнения атмосферы при эксплуатации тепличного хозяйства, расположенного в районе 14-15км. вдоль автодороги Абакан-Ак-Довурак Усть-Абаканского района арендатором которых является П.

Проведенной проверкой было установлено, что П. является арендатором земель на которых расположены тепличные комплексы 15км. автодороги Абакан-Ак-Довурак Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где при эксплуатации тепличного хозяйства используют твердое топливо уголь в бытовых металлических печах для обогрева теплиц, умышленно допустила превышение выбросов в атмосферу предельно допустимых норм содержания вредных веществ которое было установлено 09.04.2007г. при проведении исследование атмосферного воздуха. Так, согласно протокола № 1146 исследования воздуха населенных пунктов на границе тепличного комплекса в районе села С. Усть-Абаканского района установлено в атмосфере превышение оксида азота в 1,03 раза, диоксида азота в 1,05 раз превышающих ПДК. Принимая во внимание, что по данному факту имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.251 УК РФ руководствуясь ст.140, 145, 146, 147 и ч.1 ст.156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.251 УК РФ. Возбудить уголовное дело в отношении П. в деянии которой усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.251 УК РФ. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию. Копию настоящего постановления направить заместителю прокурора Усть-Абаканского района Б.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства лицу, в отношении которого было возбуждено УД было сообщено.

В ходе расследования был установлен состав преступления и дело было передано в суд (содержание обвинительного акта сокращено).

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ

по обвинению П.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.251 УК РФ (данные обвиняемой). П. умышленно нарушила правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ, что повлекло загрязнение природных свойств воздуха, при следующих обстоятельствах, так в период с 20 августа 2006 по настоящее время П. с целью заниматься деятельностью по выращиванию овощей, для оптовой торговли, из корыстных побуждений, для получения систематической прибыли заключила договора аренды земельных участков с гражданами с. С: В., В., В., К., З., К., и К. расположенными в районе 14-15км автодороги Абакан-Ак-Довурак на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия на площади в 50,5га. После чего с ноября 2006г. с целью материальной выгоды на основании устного соглашения передала арендуемые земельные участки в субаренду гражданам Китайской Народной Республики и с ее разрешения на арендуемых ею участках граждане КНР возвели 105 теплиц для выращивания овощей на продажу. При этом для обогрева указанных теплиц граждане КНР с разрешения П. в период с февраля по апрель 2007г. ежедневно использовали не менее 630 металлических печей на твердом топливе (уголь). Согласно заключенным договорам аренды, П. как арендатор обязана не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих к ним территориях. Однако, в период с начала февраля и до середины апреля 2007года П., не имея специального разрешения от территориального органа федеральной власти в области охраны окружающей среды, и с умыслом на загрязнение природных свойств воздуха, нарушила правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ, получаемых при сгорании твердого топлива (угля) в металлических печках, используемых для обогрева теплиц, так как при сгорании твердого минерального топлива (угля) происходят выбросы в атмосферный воздух вредных загрязняющих веществ (оксида азота, диоксида азота, пыли, сажи), повлекших загрязнение атмосферных свойств воздуха, и причиняющих вред здоровью граждан проживающих в близлежащих к тепличному комплексу населенных пунктах п. С. и аал С. Усть-Абаканского района Республики Хакасия, тем самым нарушив требование ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Согласно протокола № 1147 исследования воздуха населенных мест от 09.04.2007г. составленного сотрудниками ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» по результатам исследований проб атмосферного воздуха полученных 07.04.2007г. на границе тепличного комплекса П. в районе с. С., установлено превышение оксида азота в 1,03 раз и диоксида азота в 1,05раз, что превышает предельно допустимые концентрации и отрицательно сказывается на здоровье граждан, пагубно влияет на благоприятную среду и природные свойства воздуха. В результате противоправных действий П. грубо нарушены права граждан проживающих в населенных пунктах аал С. и поселке С., прилегающих к тепличному комплексу П. Таким образом, П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.251 УК РФ - нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, если эти деяния повлекли загрязнение природных свойств воздуха. Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:-копия договора аренды от 06.11.2006г., заключенного между В. и П. из которого следует, что арендатор П. принимает в аренду земельный участок общей площадью 5,8 га из земель на 15 км. автодороги Абакан-Аскиз с кадастровым номером 5, сроком на 11 месяцев. Из которого следует, что арендатор П обязана не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях. (другие договоры)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2007г., проведенного с участием специалистов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», из которого следует, что с участка расположенного в 50м. от тепличного комплекса вдоль 15км автодороги Абакан-Аскиз, принадлежащего П. были получены пробы атмосферного воздуха с использованием прибора аспиратор М-822, которые затем были упакованы в специальный контейнер для доставления в лабораторию ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ».

- протоколом № 1147 от 09.04.2007г. исследования проб воздуха, полученных в районе тепличного комплекса принадлежащего П. около с. С., из которого следует, что в воздухе имеется превышение ПДК оксида азота в 1,03 раза, диоксида азота в 1,05 раз.

- выпиской из перечня веществ опасных развития острого отравления, из которого следует, что в списке веществ с остронаправленным механизмом действия состоит диоксид азота и относится к 3классу опасности, оксид азота относится к 3 классу опасности.

- копией извещения и квитанции о доставке извещения П. о необходимости явки в Управление Роспотребнадзора для ознакомления с результатами исследования проб воздуха с тепличного комплекса.

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2007г. из которого следует, что на землях арендуемых П. и расположенных вдоль 14-15км автодороги Абакан-Аскиз введены 105 теплиц из деревянного каркаса каждая и обтянутые полиэтиленовой пленкой. Во время осмотра в теплицах имелись растения помидор и огурцов. В теплицах с огурцами имелись плоды, готовые для реализации. На момент осмотра в теплицах отсутствовали печки для обогрева теплиц, однако печки и трубы были сняты и сложены в кучи около теплиц. Печки и трубы имели следы копоти, прогоревшие во многих местах, помяты. Во время осмотра печки и трубы были изъяты. -осмотром предметов металлических печек и труб, изъятых из тепличного комплекса П. из которого следует, что изъятые печи изготовлены из металлических бочек, путем распиливания пополам, вставления колосников, и трубы дымоотвода. Все печки и трубы имеют следы копоти и сажи, прогоревшие в местах топки, многие печки смяты для более удобного складирования. Трубы также имеют следы копоти и прогары. Трубы изъятые трех видов.

- Выпиской из Федерального закона от 04.05.1999г. № 96 «Об охране атмосферного воздуха» из которого следует, что согласно ст. 14 выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом Федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

- показаниями потерпевшей М. из которых следует, что она проживает в п. С. Усть-Абаканского района. Около их поселка возведен тепличный комплекс проходящий вдоль 14-15 км. автодороги Абакан-Аскиз, на землях арендуемых П. В комплексе живут и работают граждане китайской национальности. Китайцы в теплицах выращивают овощи. В комплексе около сотни теплиц. В каждой теплице от 6 до 8 печей и столько же труб. Трубы невысокие, низкие. В период с начала февраля 2007г. до середины апреля 2007г. в теплицах топили печи, жгли уголь. Дым от тепличного комплекса распространялся на их поселок, а так как трубы низкие, то весь дым оставался около земли. Печи начинали топить по вечерам каждый день. Едкий дым распространялся по поселку, поэтому в вечернее время невозможно было находится на улице. От дыма начинала болеть голова, першило в горле, начинался кашель, слезились глаза, ухудшалось общее самочувствие. Поэтому она уходила в дом и закрывала плотно двери и окна. В связи с тем, что от сжигания угля в таком большом количестве печей, угля дым не давал нормально жить, то ей причинен вред и страдания.(далее следуют показания ряда свидетелей)Доказательства, на которые ссылается обвиняемая П. и защитник К., в деле нет так как П. - на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний против себя самой отказалась. Обстоятельств, смягчающих наказание П. в соответствии со ст.61 УК РФ в ходе дознания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание П. в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе дознания не установлено. Архив ОВД Усть-Абаканского района. Уголовное дело № 316121/2007 г. По результатам рассмотрения уголовного дела П. была признана виновной.

Рассмотрим еще один пример расследования экологического преступления. Приводится только сокращенный вариант обвинительного акта.

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ

по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Данные обвиняемого.

Обвиняется в том, что 10.04.2008 года около 18 часов гражданин Б., имея прямой умысел на незаконную порубку леса, незаконно в урочище «Секачуль», расположенном на расстоянии 17 км. от п. Ш. Ширинского района Республики Хакасия в юго-западном направлении в обходе №4, квартале 15, выделе №22 Ширинского участкового лесничества Туимского лесничества во второй группе лесов, незаконно совершил порубку деревьев лиственницы в количестве 4 штук, принадлежащих Ширинскому участковому лесничеству Туимского лесничества, что составило 5,76 куб. метра древесины, ставка 1 куб. метра древесины составляет 49 руб. 32 коп., соответственно, на сумму 284 рубля 08 копеек. Согласно постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года такса незаконной порубки деревьев исчисляется в 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев и составляет 14204 рубля.

Таким образом, гражданин Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение для степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Б., являются:

Протокол допроса представителя потерпевшего Д. (не приводится),

Протокол допроса свидетеля П., (не приводится),

Показания подозреваемого Б., который показал, что проживает вместе со своей женой, сыном, его женой, внуком и младшим сыном. Малолетних детей на иждивении не имею. 10.04.2008 года около 18 часов на своем автомобиле марки ГАЗ-5204 регион он решил поехать в лес для того, чтобы посмотреть там валежник, чтобы заготовить для себя дров. Он взял с собой бензопилу «Дружба-4» и поехал в сторону с. М. Ширинского района РХ. Когда Б. заехал в деревню, то на улице встретил двоих своих знакомых: Б. и П. Он попросил их помочь загрузить в машину дрова, которые напилит в лесу. О том, что Б. едет в лес без лесобилета, не имея соответствующего разрешения, они не знали. Б. и П. согласились помочь, и они вместе поехали в лес, расположенный за п. М. в урочище «Секачуль». Приехав в лес, Б. удобно поставил машину, взял в руки свою бензопилу и ею спилил четыре дерева лиственницы. Затем он распилил их на чурки. Пилил только он один. П. и Б. только помогали скидывать чурки в кузов. Когда они загрузили последние чурки, к ним подъехал автомобиль марки УАЗ, из которого вышел сотрудник милиции и вместе с ним был лесник. Милиционер попросил Б. предъявить документы, разрешающие мне спиливать деревья, однако ничего такого у него не было, Б.пилил самовольно. После этого, у него изъяли бензопилу и дрова, а затем составили необходимые документы и отобрали от Б. объяснение по данному факту. Свою вину в том, что он самовольно, незаконно, без соответствующих документов заготавливал дрова, Б. признал полностью, в содеянном раскаялся, (л.д. 41-43)

Кроме того, вина Б., подтверждается:

- заявлением лесничего Туимского лесхоза Д. о незаконной порубке 4 деревьев сырорастущей лиственницы сибирской в эксплуатационных лесах в Ширинском лесничестве, обход №4, квартал №15, выдел №22 (л.д.4)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено место, где гражданин Б. незаконно рубил деревья в Ширинском лесничестве Туимского лесхоза, (л.д.6-9)

- протоколом выемки бензопилы «Дружба-4», стволов деревьев, распиленных на дровяные ассортименты в количестве 183 штуки от
11.04.2008 года (л.д. 22-23)

- протоколом осмотра предметов в котором отражены индивидуальные признаки бензопилы «Дружба-4», стволов деревьев, распиленных на дровяные ассортименты от 11.04.2008 года (л.д. 24-25)

- расчетом размера взысканий за ущерб, причиненный незаконной
порубкой деревьев, (л.д. 17). Архив ОВД Ширинского района. Уголовное дело № 352205/2008 г.

Итак, мы видим, что при расследовании экологических преступлений нам необходимо доказать факт причинения ущерба экологии, размер причиненного ущерба, наличие самого ущерба (так как не каждое действие влечет за собой вред экологии). В то же время, необходимо доказать общие признаки состава преступления - объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

При этом мы видим определенные особенности в расследовании экологических преступлений, что создает определенные проблемы, которые возникают при расследовании такого специфического вида преступлений, как экологические.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАССЛЕДОВАНИЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1 Проблемы получения информации об экологических преступлениях

В настоящее время нормы природоохранного законодательства закрепляют понятия «экологический мониторинг» и «государственный мониторинг окружающей среды», формулируя понятие «экологический мониторинг» как комплексную систему наблюдения за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов, а понятие «государственный мониторинг окружающей среды» - как мониторинг окружающей среды, осуществляемый органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, учитывая формы и методы такого мониторинга, их результаты в недостаточной степени позволяют оценить реальные масштабы антропогенного воздействия на природную среду и экосистемы. В экономических условиях нашего государства развитие экологического мониторинга в объемах, которые нужны для полного контроля за увеличением негативного воздействия, невозможно. Тангиев Б.Б. Криминология экологической преступности (криминологический, уголовно-правовой анализ). - СПб.: ГеоГраф, 2004. - С. 138.

В связи с этим необходимо привлечение частного капитала в эту область. Причем государство совершенно безболезненно, прибегая только к экономическим мерам, может заинтересовать бизнес путем применения, например, налоговых льгот, льготных кредитов и т.п. То есть не только государство должно осуществлять экологический мониторинг, но и частные лица как хозяйственные субъекты, осуществляющие мониторинг собственной деятельности, так и общественные организации, которые будут представлять интересы всего общества в области охраны окружающей среды, осуществляя контроль за деятельностью предприятий, представляющих угрозу для экологии, и за деятельностью должностных лиц, а именно за результативностью и своевременностью их действий.

Тогда как сфера создания и контроля автоматизированных систем экокриминологического мониторинга (далее - АСЭКМ) должна быть передана в управление единого природоохранного органа, который будет обслуживать АСЭКМ путем внесения в нее новых данных или их корректировки в зависимости от новых обстоятельств. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. - С. 98.

Данные АСЭКМ должны быть доступны не только природоохранному органу, но и правоохранительным органам в области охраны окружающей природной среды, а также непосредственно лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность, общественным организациям, осуществляющими за последними контроль, и обыкновенным гражданам, в «целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменений состояния окружающей среды».

Научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН подтверждает, что развитие такого подхода к проблематике экологической безопасности представляется сегодня насущной потребностью, и практика доказывает, что, чем больше «мониторинговых измерений» будет предусматривать АСЭКМ, тем более управляемой она становится и тем более сложные решения можно принимать на ее основе, то есть выполняется информационный закон необходимого разнообразия по теории Эшби.

Профессиональный подход в использовании АСЭКМ позволит решать разноплановые задачи по заданным параметрам планирования и оперативного прогноза экологических противоправных ситуаций с характерными специфическими чертами:

- иерархичность структуры;

- разнородность источников информации;

- многопараметричность;

- многокритериальность;

- нестационарность.

В этой связи злободневными станут задачи эколого-правового мониторинга по обеспечению контроля и прогнозирования для оценки влияния загрязнений на состояние окружающей среды каждого региона и предотвращения экологических катастроф на эколого-правовом поле России и прогнозировании экокриминогенных ситуаций сопредельных стран.

В свою очередь, охрана окружающей среды невозможна без системной оценки экокриминологической обстановки, экологического контроля и наблюдения за состоянием среды, обработки и анализа информации, полученной по данным наблюдения, прогнозирования развития ситуаций, выявления и фиксирования экологических правонарушений и преступлений, а также принятия управленческих решений. Эффективное решение этих задач невозможно без использования компьютерных систем, локальных и нормативных сетей, автоматизированных систем контроля и управления.

Весь перечень вопросов объединяет в себе техно-криминологическая диагностика, которая осуществляет свою деятельность в следующих направлениях:

- во-первых, количественная оценка экокриминологической (экологической) ситуации (работоспособность по противодействию экопреступности) окружающей среды;

- во-вторых, поиск и обнаружение причин и источников загрязнения окружающей среды с классификацией вида, объема загрязнения и соответствия признакам преступления, предусмотренного нормой действующего законодательства;

- в-третьих, фиксирование данных о выявленных источниках загрязнения и закрепление их в базе данных;

- в-четвертых, прогнозирование изменения экокриминогенной ситуации по наблюдениям за ее эволюцией в предшествующие моменты времени, определения критериальности с включением экокриминологических параметров;

- в-пятых, анализ негативных последствий и ущерба, причиненного загрязнением не только окружающей среде, но и населению данного района, региона, области и т.п.;

- в-шестых, давать правовую оценку (квалификацию) сложившейся экокриминогенной ситуации и действиям (хозяйствующих субъектов) юридических и физических лиц.

В различных источниках даются различные понятия об экологическом мониторинге. Обобщая все эти понятия, можно сказать, что мониторинг окружающей среды - это регулярные, выполняемые по заданной программе наблюдения природных сред и природных ресурсов в пространстве и во времени, позволяющие оценить их состояние и происходящие в них процессы под влиянием антропогенной и техногенной деятельности с целью управления качеством окружающей природной среды. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в РФ. - М., 2002. - С. 24.

Согласно современным представлениям система эколого-правового мониторинга должна обеспечить:

1. Выявление по групповым, родовым и другим заданным признакам различных видов экологических преступлений.

2. Построение оценок и прогнозов криминогенного экологического состояния.

3. Выявление аномалий и поддержку в определении причин их возникновения.

4. Сравнительно-правовой анализ влияния техногенной и антропогенной деятельности юридических и физических лиц на различные сферы и объекты окружающей среды.

5. Оказание поддержки при определении комплекса профилактических мероприятий, направленных на улучшение ситуации в промышленно развитом регионе.

Разработка и внедрение геоинформационных технологий при решении задач, выдвигаемых экологической криминологией, позволяют повысить уровень судебно-следственной практики и качество борьбы с экологическими преступлениями.

Полученные данные свидетельствуют, что сбор и закрепление доказательной базы затруднены, а в ряде случаев практически невозможны из-за отсутствия конкретного субъекта экологического преступления. Так, различные загрязнения, выбросы в окружающую среду с течением небольшого промежутка времени могут переместиться под воздействием ветра (стоков и т.п.) за многие километры от места преступления.

Итак. В настоящее время проблемы охраны окружающей среды волнуют все более широкие организационные структуры государства и общества. Причиной этому служит угроза не только исчезновения биологических видов, но и прямой опасности для здоровья человека. Для получения возможности своевременного реагирования на экологические правонарушения и их предотвращения (а если это уже невозможно - для наказания виновных, в том числе и в превентивных целях), необходима система мер, позволяющих контролировать окружающую среду.

3.2 Проблемы возбуждения дел об экологических преступлениях

Оценивая практику применения уголовной ответственности за экологические преступления, специалисты отмечают ее низкую эффективность. Так, количество возбужденных уголовных дел за земельные преступления измеряется десятками, а количество привлеченных к ответственности по ней - единицами. Таким образом, факт, что судебная статистика по делам об ответственности за земельные преступления крайне скудна, а сложившееся при этом положение в области охраны и рационального использования земли следует признать критическим, очевиден. Большинство авторов видят причины этого в неспособности правоохранительных органов обеспечить надежный контроль и надзор за выполнением законов об охране и рациональном использовании земли. Кузьмин С.В., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов. - СПб., 1994. - С. 56.

В свою очередь работники природоохранных прокуратур отмечают, что недостатки их работы обусловлены прежде всего несовершенством законодательства. Так, Виноградов В.М. по этому поводу отмечает: «Многие нормы неконкретны, механизмы реализации не предусмотрены, часть нормативных правовых актов морально устарела и не соответствует реальным условиям. Эффективное применение существующих правовых норм затруднено в настоящее время из-за противоречий между действующими и вновь принятыми законодательными актами. По-прежнему имеются пробелы в законодательстве. Причем это не просто отвлеченная научная проблема, а конкретный серьезный фактор, крайне негативно влияющий и на правоприменительную практику, и на экологическую ситуацию непосредственно. Наконец, хочу сказать о том, что мы работаем в тесном взаимодействии с природоохранными органами. В этой связи, безусловно, отрицательно влияют на эффективность нашей работы их постоянные реорганизации, сокращение численности работников на местах». Интервью с В.П. Виноградовым, Волжским природоохранным прокурором, заслуженным юристом Российской Федерации, кандидатом юрид. наук // Законодательство. - 2000. - № 8. -С. 9.

Таким образом, решать обозначенные проблемы необходимо в комплексе, во-первых, посредством совершенствования уголовного законодательства; во-вторых, посредством обеспечения оперативного реагирования на нарушения уголовного закона; осуществления надежного контроля и надзора за выполнением законов об охране и рациональном использовании земли; повышения уровня правовой культуры должностных лиц правоохранительных органов.

3.3 Проблемы предупреждения экологических преступлений

Обеспечивая профилактику экологической преступности на отдельно взятой территории, мы получаем положительный эффект всей экологической системы.

Экологические преступления в общей структуре преступности в России составляют приблизительно 0,15%. Основное место в структуре экологических преступлений занимают незаконное занятие рыбным промыслом (45,9%), незаконная охота (24%), незаконная порубка леса (25%). На загрязнение водоемов и воздуха в общей массе экологических преступлений приходится 1,77%, а остальные преступления составляют 2,43%. Но все эти цифры не позволяют полностью судить о состоянии экологической преступности, так как ее латентность достигает 95 - 99%. Официальный сайт МВД России: http://www.mvdi№form.ru.

Для экологических преступлений существует специфика, позволяющая говорить о том, что потребности, формирующие причины совершения этих преступлений, чаще всего связаны именно с удовлетворением социальных потребностей. Например, загрязнение воздуха может совершаться для удовлетворения потребностей, достижения определенных экономических выгод, и в этом случае потребности переходят в плоскость социальных потребностей, где в погоне за ложными ценностями вред, причиняемый природе, выглядит допустимым.

Нельзя забывать, что вся человеческая деятельность происходит в условиях постоянного взаимодействия с природой. В сфере природопользования условиями, способствующими возникновению мотива преступного поведения, могут быть как неправильные личностные мотивы, так и недостатки в деятельности государственных органов и учреждений.

Необходимо учитывать в профилактических целях для совершенствования общевоспитательной работы, что преступность имеет социальный характер и социальную обусловленность, которая реализуется через личность. Важно с самого раннего возраста формировать у детей бережное, трепетное отношение к окружающему миру - животным и растениям. Будущее каждого общества определяется тем, какие качества будут сформированы у детей.

Экологическая преступность - это явление, которое находится в стадии становления, в этой связи существует необходимость научных разработок для выработки предупредительных профилактических мер. Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления в уголовном праве России. - Ульяновск, 2002. - С. 56.

На современном этапе предупреждение экологических преступлений ведется по двум направлениям:

- по линии выявления, пресечения, изобличения, наказания виновных, их исправления;

- по линии недопущения и предотвращения преступления мерами профилактики на общесоциальном и специально криминологическом уровнях.

Существует следующий ряд мероприятий, способных влиять на антикриминогенные процессы, способствующие загрязнению атмосферы:

1) разработка безотходных и малоотходных технологий, комплексное использование сырья, утилизация отходов;

2) строительство альтернативных производств для ослабления давления на природу;

3) усиление контроля за технологическим процессом производства в промышленности;

4) усиление персональной ответственности за экологическую обстановку;

5) социально-экологическое воспитание.

Для осуществления этих мероприятий необходимо разработать единую экологическую концепцию. На основе достоверной информации необходимо информировать о направлениях природоохранной деятельности, ее правовой базе.

Существенную роль в природоохранной функции играет эколого-правовое мышление. Эколого-правовое мышление складывается и формируется на базе эколого-правового воспитания.

Овладение минимальными экологическими знаниями необходимо для формирования экологической культуры каждого человека, не говоря уже о профессиональной подготовке руководящих работников и специалистов.

К субъектам профилактики загрязнения атмосферы относятся местные органы власти, органы государственного и хозяйственного управления, администрации учреждений и предприятий, органы внутренних дел, адвокатуры и юстиции, суды, общественные организации, отдельные граждане. Местные органы власти в соответствии с законом обязаны обеспечить соблюдение экологического правопорядка в соответствии с Постановлениями Правительства РФ «Об утверждении Положения о Правительственной комиссии по окружающей среде и природопользованию» (№ 1257 от 3 декабря 1993 г.) и «О специально уполномоченных государственных органах РФ в области охраны окружающей природной среды» (№ 943 от 22 сентября 1993 г.). Их реализация позволяет более четко организовать деятельность экологических служб предприятий и организаций.

К сожалению, местные органы власти и подчиненные им структуры управления вопросам укрепления законности, а тем более профилактике загрязнения атмосферы не всегда уделяют должное внимание, аргументируя такую позицию тем, что это обязанность правоохранительных органов. Нет оснований оспаривать роль правоохранительных органов в плане профилактики экологических преступлений, которая проводится ими на специально-криминологическом уровне в пределах своей компетенции. Работа правоохранительных органов осуществляется путем проведения следующих мероприятий:

1) регулярные межведомственные совещания с должностными лицами природоохранных органов с целью координации действий;

2) проведение занятий с должностными лицами природоохранных органов с целью применения действующего законодательства;

3) уведомление населения о результатах работы, выявленных нарушениях и принятых мерах через средства массовой информации.

Несмотря на имеющиеся проблемы, борьба с экологическими преступлениями набирает обороты.

Так, в 2007 году в Республике Хакасия горрайорганами внутренних дел по Республике Хакасия зарегистрировано 190 преступлений экологической направленности, в том числе:

- ч. 1 ст. 251 УК РФ - 2;

- ст. 258 УК РФ - 2;

- ч. 1 ст. 260 УК РФ - 41;

- ч. 1 ст. 261 УК РФ - 144; ст. 262 УК РФ - 1.

А всего за 1-е полугодие 2008 года зарегистрировано 85 преступлений экологической направленности, из них:

- ч. 2 ст. 258 УК РФ - 1;

- ст. 260 УК РФ - 23;

- ст. 261 УК РФ - 61.

Из всех предусмотренных УК РФ преступлений экологической направленности возбуждались уголовные дела в основном по ст.ст. 260, 261 УК РФ, но в последствии большей частью приостанавливаются по основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что не были установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых. По 62 уголовным делам (ст.ст. 260, 261 УК РФ) решения не приняты.

Рост числа выявленных преступлений не свидетельствует о росте числа совершенных преступлений данной направленности. Напротив, это свидетельствует об усилении эффективности при выявлении и пресечении преступлений.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

Существенную роль в природоохранной функции играет эколого-правовое мышление. Эколого-правовое мышление складывается и формируется на базе эколого-правового воспитания. Овладение минимальными экологическими знаниями необходимо для формирования экологической культуры каждого человека, не говоря уже о профессиональной подготовке руководящих работников и специалистов.

В то же время, выявляются проблемы при выявлении, раскрытии, пресечении и расследовании экологических преступлений. Так, высокая латентность экологических преступлений вызвана тем, что подобные преступления, как правило, совершаются без свидетелей, в отделенной местности. Кроме того, большую роль играет отдаленность во времени и пространстве момента обнаружения события преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целях предупреждения экологических преступлений уголовное право устрашает потенциальных нарушителей путем демонстрации жесткости уголовной репрессии. Поэтому уголовное право способно влиять на самонадеянное, легкомысленное по отношению к природе поведение людей.

Кроме того, анализ уголовных дел, возбуждаемых по фактам загрязнения природы, показывает, что субъектами данных преступлений являются, как правило, должностные лица предприятий. Объясняется это тем, что основными загрязнителями окружающей природной среды являются промышленные предприятия. Эту группу характеризует наличие определенных деформаций в ценностно-нормативной сфере, что выражается в стремлении выполнить план любой ценой, даже в ущерб исполнению законов об охране природы; безразличное отношение к предписаниям природоохранительного законодательства, а тем самым к ущербу, причиняемому природной среде их действиями.

Это люди достаточно высокого социального статуса, имеющие высшее образование, интеллектуально развитые. Для таких людей устрашение имеет мотивирующее значение, так как они не совершают преступления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они и представляют собой главный объект общей превенции.

Сам факт попадания их в поле действия уголовной репрессии уже является в определенном смысле наказанием. Даже если по каким-либо причинам они не понесут уголовное наказание, то в дальнейшем страх вновь подвергнуться уголовному преследованию является предопределяющим.

Вместе с тем наибольшая эффективность применения закона достигается в условиях торжества принципа неотвратимости наказания. Если ни одно преступление не остается нераскрытым, ни одному преступнику не удается избежать ответственности, тогда этот фактор является сдерживающим для очень большой группы населения, которая может совершить преступление при стечении определенных обстоятельств.

Работа органов государства, призванных обеспечивать правопорядок в стране, должна сформировать у граждан сознание того, что каждое преступление будет раскрыто, а виновные понесут ответственность.

В связи с этим на первое место в борьбе с экологическими правонарушениями выходит принцип неотвратимости ответственности. Работа природоохранных и правоохранительных органов должна строиться таким образом, чтобы выявлялись все случаи негативного воздействия на окружающую природную среду. Если все факты загрязнения окружающей природной среды получат свою правовую оценку, то это послужит делу предупреждения экологических правонарушений.

Специально уполномоченные органы обязаны принимать меры по взысканию с виновных компенсации вреда, причиненного загрязнением природы, административному приостановлению деятельности предприятий-нарушителей, своевременному и полному взысканию штрафов с руководителей таких предприятий. Необходимо уголовно-правовыми, гражданско-правовыми и административно-правовыми методами воздействия создать в стране ситуацию, при которой лицу становится выгоднее исполнять и соблюдать требования природоохранительного законодательства, чем их нарушать.