При возвращении уголовного дела следователю, а также при утверждении обвинительного заключения прокурору необходимо иметь в виду, что с этого момента. в определённой степени он несёт ответственность не только за принятое им решение, но и за обоснованность обвинения, достаточность представленных суду доказательств, правильность составления обвинительного заключения.

Огрехи в данных вопросах влекут за собой поступление в суд уголовных дел, по которым допущены неполнота следствия, ошибки в квалификации обвинения, что в последствии может оказаться невосполнимым при рассмотрении дела в суде.

В связи с этим прокурор, изучая уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, должен проверить соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных действий, соответствие имеющихся в деле процессуальных документов требованиям УПК РФ, а также наличие достаточных оснований для осуществления уголовного преследования в судебном производстве.

По результатам изучения материалов уголовного дела прокурор должен прийти к выводам:

о полноте, всесторонности и объективности установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ);

о доказанности обвинения и его правильной юридической квалификации;

об отсутствии процессуальных нарушений, препятствующих направлению дела в суд;

о соответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ и материалам дела.

Особенностью прокурорского надзора по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности, состоит в том, что «прокурор при проверке материалов уголовного дела должен выяснить, установлены ли следствием обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации)» Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции: сб. методич. материалов / под общей ред. Первого заместителя Генерального прокурорра Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса А.Э. Буксмана. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2011. - стр. 224-225.

Необходимость проверить, соблюдены ли требования УПК РФ при разрешении следствием ходатайств обвиняемого и его защитника, заявленных ими при ознакомлении с материалами дела. При этом следует проанализировать обоснованность доводов, приводимых обвиняемым и защитником в опровержение обвинения, проверить, что противопоставляется указанным доводам. В связи с этим целесообразно, чтобы уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, было изучено и прокурором, который будет поддерживать по делу государственное обвинение.

При изучении уголовного дела внимание прокурора должно быть обращено на допустимость доказательств. Необходимо проверить: законность и обоснованность приостановления предварительного следствия (если следствие приостанавливалось); соблюдение процессуальных сроков по делу; наличие приобщённых к делу вещественных доказательств, документов, изъятых при обыске и выемке, документов, характеризующих личность обвиняемого; соответствие уголовно-процессуальному законодательству документов, имеющихся в уголовном деле, в том числе результатов ОРД.

При выявлении доказательств, полученных с нарушением закона, прокурор обязан возвратить дело либо для производства дополнительного следствия, либо для пересоставления обвинительного заключения без упоминания в нём недопустимых доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ прокурор вправе своим постановлением признать доказательство недопустимым.

Изучая фабулу обвинения, прокурор должен проверить соответствие его закону (статьям УК РФ, их частям, пунктам) и собранным доказательствам по делу. «По делам о групповых преступлениях в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть отражены и квалифицированы действия каждого соучастника» Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции: сб. методич. материалов / под общей ред. Первого заместителя Генерального прокурорра Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса А.Э. Буксмана. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2011. - стр. 226.

Обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении должны излагаться последовательно, объективно и в соответствии с собранными доказательствами. Фабула дела должна содержать описание совершения преступления (время, место, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела), его квалифицирующие признаки. При этом формулировка обвинения, изложенного в обвинительном заключении, должна соответствовать содержанию текста постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

При выявлении прокурором обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствии достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, он обязан своим мотивированным постановлением возвратить уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемого или составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Если прокурором утверждено обвинительное заключение, то уголовное дело в соответствии со ст. 222 УПК РФ подлежит направлению им в суд с уведомлением об этом обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей, с разъяснением им права заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания. Одновременно копии обвинительного заключения с приложением вручаются прокурором обвиняемому, а по заявленным ходатайствам - также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, что должно быть отражено в уголовном деле.

«Обвиняемому, содержащемуся под стражей, копия обвинительного заключения с приложением вручается по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения» Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции: сб. методич. материалов / под общей ред. Первого заместителя Генерального прокурорра Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса А.Э. Буксмана. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2011. - стр. 227.

При отказе обвиняемого от ознакомления с обвинительным заключением или его неявки по вызову следователем, либо иного уклонения от её получения, прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

• 3.2 Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности
• П.4 пп. 9 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.05.2010 № 209 «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции» устанавливает, что все прокуроры обязаны «поручать наиболее квалифицированным работникам поддержание государственного обвинения по делам указанной категории, по особо значимым делам поддерживать государственное обвинение лично» Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15.05.2010 № 209 «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции» \ СПС ГАРАНТ.
• Подготовка к поддержанию государственного обвинения заключается в изучении надзорного производства и материалов уголовного дела, действующего законодательства, решений Конституционного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, научно-методической литературы, судебной практики.
• Исходя из положений Приказа Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" прокурорам следует назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству (п. 4 Приказа) Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" / СПС КонсультантПлюс; а самим государственным обвинителям со своей стороны заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий (п. 5 Приказа) Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" / СПС КонсультантПлюс.
• При изучении уголовного дела государственном обвинителю следует обратить своё внимание на те факторы и обстоятельства, которые указаны в данной главе.
• При обнаружении в материалах уголовного дела «процессуально недоброкачественных» доказательств (полученных с нарушением требований УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») государственному обвинителю следует подготовиться к возможным в связи с этим ходатайствам стороны защиты о признании их недопустимыми, а также обосновать возможные контраргументы, в том числе путём представления новых документов либо допроса новых свидетелей.
• Необходимо обращать внимание на совокупность всех тех актов и материалов, которые были представлены не только со стороны государства (в лице следственных органов) но и со стороны защитника (ходатайства адвоката).
• Встреча со следователем и работниками оперативно-розыскных подразделений, поможет вникнуть в существо обвинения, оценить обоснованность выводов, изложенных в обвинительном заключении, получить психологический портрет обвиняемого, спрогнозировать версии, которые может выдвинуть в суде сторона защиты.
• В целях выработки оптимальной тактики представления доказательств, подтверждающих вину обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, возможно проведение предварительных бесед со свидетелями и потерпевшими. Общение со свидетелями и потерпевшими позволит психологически подготовить этих лиц для выступления в судебном заседании, в том числе к возможному перекрёстному допросу со стороны защиты, и определить порядок изложения ими информации, имеющей доказательственное значение по делу.
• При подготовке к судебному заседанию, с учётом специфики конкретного дела о преступлении коррупционного характера надлежит определить круг нормативных правовых актов, в том числе подзаконных, регламентирующих полномочия соответствующих должностных лиц, которые необходимо изучить, поскольку для таких преступлений характерны злоупотребления и иные нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением обвиняемым своих должностных обязанностей.
• Необходимо знать, как складывается судебная практика по уголовным делам рассматриваемой категории, ознакомиться с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, с обобщениями судебной практики по делам рассматриваемой категории (как в регионе, так и в целом по России).
• Подготовка к участию в предварительном слушании зависит от тех вопросов, которые явились основанием для его проведения (ст. 229 УПК РФ).
• На этапе предварительного слушания государственный обвинитель может заявить ходатайства: об исключении доказательств, об истребовании дополнительных доказательств или предметов, имеющих значение для дела, в том числе о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании и приобщении к делу вещественных доказательств и документов; об изменении обвиняемому меры пресечения; о гражданском иске и мерах по его обеспечению.
• При наличии бесспорных оснований, не требующих исследования доказательств в судебном заседании, прокурор уже на этом этапе может полностью или частично отказаться либо изменить его.
• Участвующий в предварительном слушании государственный обвинитель может изменить обвинение лишь при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого, иначе это нарушило бы право на защиту.
• При наличии ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми прокурор должен помнить, что в соответствии с ч. 4 ст. 235 УПК РФ бремя опровержения доводов о том, что доказательство получено с нарушением требований УПК РФ, лежит на прокуроре «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.122001 N 174-ФЗ \ СПС КонсультантПлюс. Для опровержения этих доводов прокурор, в частности, может заявить ходатайство о допросе лиц, которым что либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов (ч. 8 ст.234 УПК РФ) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.122001 N 174-ФЗ \ СПС КонсультантПлюс.
• Кроме того, государственный обвинитель должен сформировать свою позицию по таким вопросам, как необходимость отмены либо изменения меры пресечения подсудимому; о принятии мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также по иным вопросам, которые подлежат разрешению судом по поступившему уголовному делу в соответствии со ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УПК РФ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.122001 N 174-ФЗ \ СПС КонсультантПлюс.
• В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель, руководствуясь ст. 271 УПК РФ, при наличии к тому оснований должен заявить мотивированные ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов либо об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ; высказать своё аргументированное мнение по ходатайствам, заявленным стороной защиты, а также по иным вопросам, разрешаемым в подготовительной части судебного заседания (например, о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии кого-либо из участников уголовного судопроизводства, об отводах и самоотводах участников уголовного процесса).
• Подготовка к участию в судебном следствии включает: подготовку выступления с изложением предъявленного подсудимому обвинения (ч. 1 ст. 273 УПК РФ); подготовку (если возникла в этом необходимость) ходатайств об исключении недопустимых доказательств либо о представлении новых доказательств, в том числе путём производства в ходе судебного следствия процессуальных действий (назначение судебной экспертизы); подготовку (при наличии оснований) ходатайства об отводе кого-либо из участников уголовного судопроизводства (гл. 9 УПК РФ); определение предмета исследования фактических обстоятельств с учётом признаков конкретного состава преступления и исследования доказательств обвинения (оглашение материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, заключений экспертов и других документов, допросы свидетелей со стороны обвинения); подготовку к исследованию доказательств представленных стороной защиты.

Участие государственного обвинителя в судебном следствии.

Предмет судебного следствия по делам о преступлениях коррупционного характера составляют обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследованию и доказыванию в ходе судебного следствия - с учётом особенностей элементов конкретных составов преступлений. Пределы же судебного разбирательства, как известно, определяются рамками того обвинения, которое было предъявлено подсудимому в ходе предварительного расследования и поддержано государственном обвинителем в судебном заседании (ст. 252 УПК РФ)

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

Государственный обвинитель с учётом особенностей конкретного уголовного дела должен выбрать тактически и психологически грамотную линию поведения. Опытные судебные ораторы советуют наиболее веские доказательства исследовать в начале или в конце судебного следствия, а в целях обеспечения лучшего восприятия и понимания показаний допрашиваемых лиц, оглашённых протоколов следственных действий и документов сопровождать свои действия демонстрацией подготовленных заранее планов, схем фотографий, макетов, других наглядных средств.

Обязанностью государственного обвинения является устранение существенных противоречий в показаниях, которые допрашиваемые лица дали в судебном заседании и в период предварительного следствия. Для этого необходимо ходатайствовать перед судом об оглашении полученных входе следствия показаний и выяснять причины изменения их в суде. При этом следует учитывать, что оглашение показаний подсудимого невозможно, если подсудимый не подтвердил в суде показания, которые он давал в ходе досудебного производства в отсутствие защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля допускается в порядке и в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ. Отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если они получены в соответствии с требованиями закона. Если показания допрошенных лиц противоречат имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, следует заявить ходатайство об оглашении заключения эксперта, а при необходимости - о его вызове и допросе.

Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 предписывает прокурорам исходить из того, что решение об отказе от обвинения может быть принято государственным обвинителем только на основании объективной оценки всех исследованных в суде доказательств в их совокупности; такой отказ должен быть мотивирован и представлен суду в письменной форме (п. 7) Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" / СПС КонсультантПлюс. В случае расхождения позиции государственного обвинителя с позицией, выраженной в обвинительном заключении, ему надлежит незамедлительно докладывать об этом поручившему поддерживать государственное обвинение прокурору. В случае же принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя прокурор, поручивший поддержание обвинения должен своевременно решить вопрос о замене государственного обвинителя либо сам принять участие в судебном разбирательстве дела (п. 8 данного приказа) Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" / СПС КонсультантПлюс.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью либо в соответствующей его части, возможен при наличии оснований предусмотренных пп. 1,2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Генеральный прокурор РФ предписывает считать ненадлежащим исполнением служебного долга как необоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения, так и требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности. «Однако и те и другие случаи из практики поддержания государственного обвинения до сих пор не изжиты» Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции: сб. методич. материалов / под общей ред. Первого заместителя Генерального прокурорра Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса А.Э. Буксмана. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2011. - стр. 239.

Если же в ходе судебного следствия будут выявлены иные предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, не перечисленные в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, то государственный обвинитель, не отказываясь от обвинения, может ходатайствовать о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Когда такое ходатайство заявлено потерпевшим либо стороной защиты или вопрос о прекращении дела обсуждается по инициативе суда, то прокурор высказывает своё мнение по этому вопросу.

Участие государственного обвинителя в прениях сторон.

Выступая в прениях сторон, прокурор осуществляет уголовное преследование подсудимого, обеспечивая законность и обоснованность обвинения, способствуя таким образом справедливому судебному разбирательству.

Основная цель выступления государственного обвинителя в судебных прениях состоит в том, чтобы убедить суд в законности и обоснованности своей позиции по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Обвинительная речь прокурора должна содержать следующие элементы:

изложение фактических обстоятельств дела, которые с точки зрения прокурора, были установлены в ходе судебного следствия;

анализ и оценку доказательств, исследованных в ходе судебного следствия;

объём обвинения в отношении каждого из подсудимых;

обоснование юридической квалификации преступления;

характеристику личности подсудимого;

предложения о виде и размере наказания, о разрешении всех вопросов, связанных с возмещением причинённого ущерба;

общественную оценку преступного деяния, совершённого подсудимым Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции: сб. методич. материалов / под общей ред. Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса А.Э. Буксмана. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2011. - стр. 240.

Особое внимание в данном вопросе следует уделить статистическим данным.

Главное организационно-аналитическое управление в лице Управления правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ в аналитическом сборнике: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2013 года» отмечает, что за данный период преступлений коррупционной направленности было зарегистрировано в размере 41 308 из них раскрыто было 24903 преступления, не раскрыто же 852, однако выделяются особо только два состава: дача (раскрыто 4 553 преступления) и получение взятки (раскрыто 6 366 преступлений). Какого либо разграничения по субъектному составу не даётся.

Та же картина наблюдается в аналогичном сборнике за январь-февраль 2014 года: за данный период преступлений коррупционной направленности было зарегистрировано в размере 7 894 из них раскрыто было 6 031 преступление, не раскрыто же 257 преступлений, однако выделяются особо только два состава: дача (раскрыто 892 преступления) и получение взятки (раскрыто 931 преступление). Какого либо разграничения по субъектному составу не даётся.

Проанализировав деятельность прокурора в данном направлении, следует сделать следующие выводы:

1) Уголовно-правовые аспекты участия прокурора в противодействии коррупции состоят в следующих тапах его надзорной деятельности: Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях коррупционной направленности; Прокурорский надзор за расследованием преступлений коррупционной направленности; Действия и решения прокурора по уголовному делу о преступлениях коррупционной направленности, поступившему с обвинительным заключением; Поддержание государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности.

2) Работа прокурора на данных этапах должна проводиться в чёткой их взаимосвязи: надзор на определённом этапе уголовного дела должен идти, отталкиваясь от тех результатов, обстоятельств, которые имелись на других этапах уголовного дела. Именно рассмотрение их в прямой взаимосвязи, в системе поможет избежать ошибок в конечной стадии уголовного разбирательства и приведёт к наиболее обстоятельному и законному их рассмотрению. Изучение данных материалов и научной, вспомогательной литературы поможет государственному обвинителю не только более качественно подготовить свои аргументы, но и ещё раз оценить свою позицию, определить наиболее сильные и слабые стороны государственного обвинения по конкретному уголовному делу.

3) Прокурором должна приниматься во внимания специфика уголовных дел коррупционной направленности: должны четко отслеживаться действия. Должностных лиц, вовлечённых в расследование уголовного дела, должное внимание должно уделять давлению на свидетелей и на должностных лиц, проводящих определённые следственные мероприятия.

4) Особо следует отметить, что в вопросе надзора за расследованием преступлений коррупционной направленности качество работы по противодействию коррупции через призму неотвратимости наказания за преступления коррупционной направленности во многом зависит от органов предварительного расследования и следственных органов, оперативных сотрудников: от полноты собранных доказательств по делу, от качественного соблюдения требований законодательства будет зависеть судьба данных уголовных дел.

5) Если говорить о статистических данных то следует отметить, что из всего того пласта преступлений коррупционной направленности которые выделяются в совместном приказе Генпрокуратуры и МВД, который устанавливает перечень преступлений коррупционной направленности (Перечень 23), выделяются два состава: получение взятки дача взятки. Вполне ли соответствует ли это требованиям целесообразности довольно спорно, по-скольку для наиболее чёткого понимания картины преступности следует выделять как можно больше групп преступлений коррупционной направленности. Статистическая информация показывает, что больший удельный вес составляет получение взятки, а не её дача, что является показательным.

Заключение

Проанализировав всю полноту работы прокурора в области противодействия коррупции, следует сделать следующие выводы:

1) Деятельность прокурора, в данном направлении во многом зависит от межведомственного сотрудничества с другими представителями, контрольно-надзорных органов, органов правоохранительной системы РФ. Только при полном сотрудничестве со всеми звеньями правоохранительной системы можно говорить об эффективности мер в данном направлении. Расследование уголовных дел во многом зависит от органов, ведущих предварительное расследование, регистрирующих уголовные преступления в данной области. В области надзора за соблюдением антикоррупционного законодательства немаловажным является обращение представителей правоохранительной системы в органы прокуратуры для проведения прокурорской проверки по указанным мной во второй главе вопросам.

2) Деятельность прокурора в данной области регламентирована достаточно большим объёмом не только федерального законодательства, но и актами ведомственного характера: приказами Генеральной прокуратуры. Также следует отметить и Указы Президента РФ, которые также во многом разъясняют те законодательные положения в данной области, которые служат предметом прокурорского надзора

3) Деятельность прокурора в вопросе противодействия коррупции носит системный характер, касающийся не только вопросов надзора за законодательством, но и нормотворческой инициативы проявляющейся в антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и указание на те недочёты в нормативно правовых актах, которые являются показателем возможного проявления коррупциогенных факторов.

4) Недостаточно чёткое законодательное закрепление преступлений и правонарушений коррупционной направленности негативно складывается на самой методике отчёта прокуратуры по вопросам противодействия коррупции. Это проявляется в выделении лишь двух составов из всех возможных преступлений, коррупционной направленности, указанных в совместном Указании Генпрокуратуры России N 387-11. МВД России N 2 от 1109.2013 «О введении в действие перечней статей уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчётности».

5) Огромное место в работе прокурора в данном направлении является выявление коррупциогенных факторов, которые образуют преступление либо правонарушение коррупционной направленности, либо негативно складываются на нормативно правовом акте, который подлежит отмене или же его изменении для возможного дальнейшего недопущений коррупционных проявлений. Выявление коррупциогенных факторов является показателем того, что прокурор в своей деятельности может бороться с преступлением не только на стадии наступления общественно опасных последствий, но и на его зачатке, что положительно складывается на предупреждении преступлений данного направления, а также повышает уровень доверия общества к государству что является конечной целью существования и деятельности правоохранительной системы в современном обществе. Проведение же антикоррупционной экспертизы на любом тапе существования определённого нормативно правового акта (в том числе и существование и его проекта) положительно складывается на практике существования правовой действительности современного российского государства в целом.

6) Огромное значение носит понимание того фактора, что общенадзорная деятельность прокурора в области противодействия коррупции не стоит неким особняком в его деятельности, данное направление работы прокурора состоит с чёткой взаимосвязи с надзором за органами следствия и дознания, оперативными сотрудниками при осуществлении уголовного преследования по делам коррупционной направленности, возбуждаемых благодаря деятельности прокурора в области общего надзора (предоставления материалов проверок в следственные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности).

7) Данное направление деятельности прокурора является самым прямым показателем места и роли прокуратуры в системе современных правоохранительных органов, как основного организатора межведомственного взаимодействия, а также связующего звена между государственными органами и гражданами, что проявляется в самой природе прокуратуры ни как «сторожевого цербера», надзирателя, а как ведущего органа правоохранительной системы, который через призму своего надзора за деятельностью как правоохранительных органов, так и системы государственных органов, влияет на качество их работы, а следовательно повышает уровень доверия общества к государству в лице его представителей - должностных лиц любого уровня. Этот фактор поможет сформироваться тому настоящему гражданскому обществу, существование которого является целью любого правового государства, коим позиционирует себя Российская Федерация на современном этапе её развития.

Список литературы

Законодательство:

1) Конституция Российской Федерации» от 12.12.1993 / СПС КонсультантПлюс;

2) «Уголовный кодекс российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ / СПС КонсультантПлюс

3) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 1812.2001 N 174-ФЗ;

4) Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» / СПС КонсультантПлюс;

5) Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» / СПС ГАРАНТ;

6) Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» / СПС КонсультантПлюс;

Акты международно-правового характера:

7) Декларация Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях от 16 декабря 1996 года / Информация взята с официального сайта Организации Объединённых Наций

8) "Модельный закон о борьбе с коррупцией"(Принят в г. Санкт-Петербурге 03.04.1999 Постановлением 13-4 на 13-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) /

Указы Президента РФ:

9) Указ Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 «О проверке О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» / СПС КонсультантПлюс;

10) Указ Президента РФ от 18.05.2009 № 559

Акты ведомственного характера:

11) Указание Генпрокуратуры России N 387-11. МВД России N 2 от 1109.2013 «О введении в действие перечней статей уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчётности» / СПС КонсультантПлюс;

12) Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" / СПС КонсультантПлюс;

13) Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15.05.2010 № 209 «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции» \ СПС ГАРАНТ;

14) Приказ Генпрокуратуры России от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственно власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» / СПС КонсултантПлюс;

15) Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» / СПС КонсултантПлюс;

16) Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2009 № 400 «О проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» / СПС КонсултантПлюс;

Статистические данные:

17) Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научная и учебная литература:

18) Брагин А.П., Пронякин А.Д. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2007. - 204 с;

19) Евдокимов В.Б. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в сфере государственной и муниципальной службы: пособие / [В.Б. Евдокимов и др.]; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2010. - 104 с;

20) Малков С.П., Никонов Д.А. Правове регулирование противодействия коррупции в Российской Федерации и Санкт-Петербурге: Научно-практическое пособие / под ред. Богданова Л.П. и Никонова Д.А.. - СПб. 2012. - 388 с;

21) Настольная книга прокурора / под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. Ред. А.Ю. Винокуров. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. -1159 с.;

22) Противодействие коррупции в системе органов внутренних дел: научно-практическое пособие / А..И. Бельский, Л.Н. Бочарникова, А.Ю. Гордеев, М.В. Калашникова. - Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2012. - 90 с.;

23) Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции: сб. методич. материалов / под общей ред. Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса А.Э. Буксмана. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2011. - 339 с.;

24) Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции: пособие/ Н.Н. Карпов, В.Н. Титова; под общ. ред. Н.Н. Карпова. - Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2010. - 88 с.;

25) Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции на военной службе: методические рекомендации / [С.С. Харитонов, А.В. Бахарев, Т.Л. Козлов]; Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2011. - 52 с.;

26) Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в транспортной сфере: методич. рекомендации /Т.А. Диканова, Л.И. Александрова, В.В. Ястребов; Аккад. Ген прокуратуры Рос Федерации. - М., 2011. - 77 с.;

Научные статьи:

27) Роль прокуратуры в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. / Воронцова С.В. // Государственная власть и местное самоуправление. № 7 / М.: Юрист, 2013. - с. 42-43.

28) Правовые аспекты антикоррупционной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Дибиров Ю.С.: // Юридический мир. - 2011. - № 8. - с. 20-23.

29) Меры по противодействию коррупции на муниципальном уровне / Нафиков И.С. // Законность. 2012. N 6. С. 3 - 8.

30) Борьба с коррупцией и местное самоуправление / Васильев В. И. // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 5 - 1;

31) Требование прокурора об изменении нормативного правового акта при выявлении в нем коррупциогенных факторов / Алешкова Н.П. // Законность. 2012. N 12. - с. 10-14.

Размещено на Allbest.ru