Анализ судебной практики, связанной с прокурорским надзором по делам об административных правонарушениях

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2011 года - 14 июля 2011 года в 15 час. 50 мин. в помещении Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального Управления Росрыболовства, расположенного по адресу с. Туруханск, ул. Постовая, 16, начальником указанного отдела К. вопреки законных требований заместителя прокурора Туруханского района Р., предъявившего служебное удостоверение, о предоставлении для изучения материалов дел об административных правонарушениях, решения по которым приняты в период с 04 по 14 июля 2011 года, отказано в предоставлении указанных материалов, чем исключен доступ к ним, что воспрепятствовало осуществлению прокурорского надзора.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировым судьёй сделаны верные выводы о том, что предусмотренные законом полномочия прокурора о проведении проверок, предоставлении необходимых для их проведения документов не подразумевают немедленное исполнение любых требований прокурора. Действия К. в части предложения оформить письменным запросом предоставление дел об административных правонарушениях обусловлены положениями п. 8 ч. 2 ст. 19 Федерального Закона «О персональных данных», также вызваны указанием вышестоящего руководителя - заместителя руководителя Енисейского территориального Управления Л., и сами по себе не препятствовали проведению прокурорских проверок.

Более того, как следует из материалов дела - Краснянский А.Я. не отказывался предоставить для ознакомления материалы дел об административных правонарушениях, в срок до 20 июля 2011 года подготовил эти материалы для проверки. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла должностного лица на неисполнение требований прокурора.

Доводы же протеста о том, что предъявление служебного удостоверения является условием беспрепятственного доступа к документам при осуществлении прокурорского надзора, суд считает необоснованными. Сторонами не оспаривается, что о проведении проверки должностное лицо заранее в известность не ставили, а потому указание немедленного предоставления дел об административных правонарушениях для проверки надзирающему прокурору, при отсутствии сведений о таких нарушениях закона, которые бы требовали принятия прокурором незамедлительных мер к их устранению, на законе не основано.

Кроме того, по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и возвращении дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, тогда как автор протеста таких оснований не приводит, по делу они не установлены, что является основанием для оставления протеста без удовлетворения, а постановления - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, решила: постановление мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 19 сентября 2011 г. в отношении К. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части привлечения его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест прокурора Туруханского района - без удовлетворения. Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно с момента вынесения.

Следовательно, в данном решении состава административного правонарушения не было, и прокурор незаконно и необоснованно привлек гражданина К. к административной ответственности, также незаконен протест прокурора о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части привлечения его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

6) 24 августа 2011 года прокурором Туруханского района было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «…средняя общеобразовательная школа» Г.

5 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе было вынесено постановление о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

10 октября 2011 года в адрес Туруханского районного суда поступил протест прокурора Туруханского района на вышеуказанное постановление мирового судьи от 05.09.2011 года, в котором ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу и возвращении материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

При подготовке дела к рассмотрению было установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Г. - 7 октября 2011 года умер, о чём имеется соответствующая актовая запись о смерти.

Как установлено ст. 30.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пункт 8 ст. 24.5 КоАП РФ предписывает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 24.5, ст. 30.4 КоАП РФ, судья постановила: прекратить производство по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Г., привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи со смертью Г.

Итак, бывают случаи когда пересмотр дела об административном правонарушении невозможен вследствие смерти правонарушителя, в связи с чем производство по административным делам прекращается.

7) Прокурор Туруханского района обратился с протестом на постановление от 30.04.2010 г., вынесенное в отношении Хвостовой И.И. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Красноярскому краю в части прекращения производства по делу о привлечении Хвостовой И.И. к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ - сокращение должностным лицом муниципального заказчика сроков подачи заявок на участие в аукционе - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Как указывает автор протеста - соответствующее дело об административном правонарушении в отношении Хвостовой И.И. возбуждено прокуратурой Туруханского района именно в связи с сокращением сроков подачи заявок на участие в аукционе «Выбор организации на право заключить муниципальный контракт на поставку детского игрового оборудования в п. Бор Туруханского района», выразившееся в установлении этих сроков в нарушение ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. При рассмотрении дела административный орган указал, что срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен составлять не менее 20 дней, что вытекает из смысла ст. 33 Закона, поэтому в рассматриваемой ситуации он соблюден, поскольку согласно информации, размещенной на сайте в сети Интернет Агентства государственного заказа Красноярского края прием заявок на участие в открытом аукционе осуществляется с 09 часов 00 минут 13.11.2009 года до 18 часов 00 минут 03.12.2009 года. С указанными выводами административного органа прокурор не согласен, поскольку считает, что ч. 6 ст. 35 Закона прямо предусматривает момент окончания подачи заявок на участие в аукционе, каковым является день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок. Согласно утвержденной Хвостовой И.И. документации об аукционе днем рассмотрения заявок определено 4 декабря 2009 г. в 11 часов 00 минут, следовательно, этот день и время и должны являться днем окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, тогда как фактически по материалам дела этот срок определен до 18 часов 00 минут 3 декабря 2009 года. Изложенное, по мнению автора протеста, прямо свидетельствует о сокращении Хвостовой И.И. срока подачи заявок на участие в аукционе, а примененное административным органом толкование положений Закона является основанием для незаконного освобождения лица от административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хвостова И.И. не явилась, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявляла, в связи с чем - учитывая ее надлежащее уведомление по делу - суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заместитель прокурора Туруханского района Рим И.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал, пояснив, что действия Хвостовой И.И. в данном случае, нарушившей ч. 6 ст. 35 Закона, образуют идеальную совокупность, а потому она подлежит ответственности как по ч. 4,2 ст. 7.30 КоАП РФ, так и по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ. Просит в этой связи постановление административного органа отменить, дело направить на новое рассмотрение с учетом доводов протеста.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, возражений по существу протеста не представил.

Суд, выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что действия Хвостовой И.И. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого административным органом постановления, материалы дела не содержат, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд, решил: протест прокурора Туруханского района на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении №А285П-7.30/10 в отношении Хвостовой И.И., оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения. Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.

Следовательно, протест прокурором был внесен не обоснованно, так как состава административного правонарушения не было.

8) Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает доводы протеста обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу №007557 от 10.06.2010 года Степанов Ю.С. на м/л «Крым» 345 км участка ФГУ «Енисейрыбвод» предназначенного для любительского и спортивного рыболовства в нарушение ст. 16 Правил рыболовства установил ставную сеть яч. 50 мм длиной 30 м без путёвки на вылов ВБР. Сеть снята добровольно, рыба отсутствовала.

Постановлением Совета администрации Красноярского края №129-п от 10.04.2007 года был утвержден Перечень рыбопромысловых участков по Красноярскому краю, где указаны протяженность участка, его границы и параметры. В частности, например, определены участки по лоцкарте р. Енисей от устья р. П-Тунгуска до п. Игарка.

В оспариваемом постановлении место совершения административного правонарушения указано - р. Енисей 345 км по лоции от устья р. Подкаменная Тунгуска до г. Игарка р. Сургутиха 3 км.

Между тем в протоколе не зафиксировано, что Степанов Ю.С. находился на 345 км реки Енисей, так как в описании места совершения правонарушения это не отражено, а «р. Сургутиха 3 км от устья 345 км по лоции П. Тунгуска Игарка» указано как место составления протокола об административном правонарушении.

Соответственно документально не подтверждено нахождение Степанова Ю.С. на рыбопромысловом участке ФГУ «Енисейрыбвод», предоставленном для спортивного и любительского рыболовства с орудием лова.

Помимо изложенного, при рассмотрении дела административным органом были существенно нарушены права Степанова Ю.С. предоставленные ему п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с настоящим Кодексом.

Действующее законодательство закрепляет конституционный принцип гарантированной защиты каждому его прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. При этом каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Степанов Ю.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела - Туруханский отдел с. Туруханск ул. Почтовая, 16 15 июня 2010 года. Однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21 июня 2010 года. Сведений о том, что Степанов Ю.С. был извещен об изменении даты рассмотрения дела, материалы дела не содержат, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления ввиду существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: протест прокурора Туруханского района удовлетворить.

Постановление №ТР-84 начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Степанова Ю.С. привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Материалы административного дела возвратить начальнику Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

В данном случае, прокурор внес протест в защиту правонарушителя, так как были нарушены не только нормы КоАП РФ, но и права и законные интересы Степанова.

Из рассмотренной судебной практики по делам об административных правонарушениях с участием прокурора можно сделать вывод о том, что прокуроры в основном приносят протесты в связи с нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прокуроры в производстве по делам об административных правонарушениях часто вносят необоснованные протесты, что загружает суды, и затягивает административные споры.

Заключение

Исследовав правовые нормы, а также теоретический материал, посвященный прокурорскому надзору в производстве по делам об административных правонарушениях можно сделать следующие выводы.

1. В дореволюционный период в России прокурорский надзор об административных правонарушениях не получил должной законодательной регламентации. В конце XVIII века прокуроры осуществляли общий (административный) надзор без права непосредственного участия в разрешении дел и принесения протеста, что крайне ограничивало полномочия прокурора, и мешало вынесению законного и обоснованного решения по делу. После судебной реформы 1864 года прокуроры осуществляли обвинительную функцию в судах. Поэтому до 1917 года роль прокуратуры сводилась в основном к функции поддержания государственного обвинения в суде. В конце 70-х годов прокурорский надзор по делам об административных правонарушениях стало законодательно закрепляться. Так в Законе СССР «О прокуратуре СССР» Кодексе СССР об административных правонарушениях было установлено, что прокруор вправе возбуждать производство об административном правонарушении; проверять законность действий органов (должностных лиц) при производстве по делу; проверять правильность применения соответствующими органами (должностными лицами) мер воздействия за административные правонарушения; участвовать в рассмотрении дела; опротестовывать постановление и решение по жалобе по делу об административном правонарушении; приостанавливать исполнение постановления. Необходимо отметить, что именно эти законоположения послужили базой для развития прокурорского надзора по делам об административных правонарушениях в современной России.

2. Прокурорский надзор по производству дел об административных правонарушениях осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. КоАП РФ определяет процессуальные полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях: право возбуждать производство, участвовать в рассмотрении дела, приносить протест на постановление по делу независимо от участия в деле и совершать иные действия. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. После того как постановление прокурора об административном правонарушении вынесено, оформлены другие материалы дела, в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, они направляются судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать данное дело. Прокурор участвует при рассмотрении административного дела в судах, когда в производстве участвуют несовершеннолетние, когда прокурор является инициатором рассмотрение административного дела. Прокурор имеет право вносить протест в суды второй инстанции, а также в порядке надзора.

3. Из рассмотренной судебной практики по делам об административных правонарушениях с участием прокурора можно сделать вывод о том, что прокуроры в основном приносят протесты в связи с нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прокуроры в производстве по делам об административных правонарушениях часто вносят необоснованные протесты, что загружает суды, и затягивает административные споры.

Так как нормы о прокурорском надзоре в производстве по делам об административных правонарушениях несовершенны, то представляется возможным внести в Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ» специальный раздел о прокурорском надзоре в производстве по делам об административных правонарушениях. В данном разделе необходимо закрепить предмет надзора в производстве по делам об административных правонарушениях, расширить полномочия прокурора, закрепить особенности применения средств прокурорского реагирования в производстве по делам об административных правонарушениях, установить перечень административных дел, по которым участие прокурора обязательно (помимо несовершеннолетних).

Также в главы 29, 30 КоАП РФ следует внести дополнения в виде норм, где закреплялись бы полномочия прокурора в судах первой, второй инстанции и в надзорной инстанции.

Представляется возможным разработать и принять Постановление ВС РФ и ВАС РФ «Об особенностях участия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», в данном постановлении рассматривались наиболее спорные моменты, касающиеся возбуждения прокурором дел об административных правонарушениях, участии прокурора в судебном разбирательстве, принесении протеста в вышестоящие суды. Это позволило бы сформировать единообразную судебную практику, касающуюся участия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, а также снизить количество судебных ошибок.

Таким образом, прокурорский надзор в производстве по делам об административных правонарушениях имеет не только теоретический, но и практический интерес со стороны практикующих юристов, ученых, прокурорских работников, судов.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - 21.01.2009. - №7.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - №30. - ст. 3012.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - №1 (ч. 1). - ст. 1.

4. Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Собрание законодательства РФ. - 28.06.1999. - №26. - ст. 3177.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 О прокуратуре Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 20.11.1995. - №47. - ст. 4472.

6. Постановление Правительства РФ от 15.10.2003 №627 Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц // Собрание законодательства РФ. - 20.10.2003. - №42. - ст. 4077.

7. Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1981 №5403-X Об утверждении Положения о военной прокуратуре // Ведомости ВС СССР. - 1981. - №32. - ст. 956.

8. Закон СССР от 30.11.1979 О прокуратуре СССР // Ведомости ВС СССР. - 1979. - №49. - ст. 843.

9. Приказ Генерального прокурора СССР от 4 июня 1964 г. №55 «О Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости ВС РСФСР. - 1984. - №27. - ст. 909.

10. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 О суде // СУ РСФСР. - 1917. - №4. - ст. 50.

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Риме 04.11.1950 // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 №5-П // URL: http:// www.consultant.ru/online/base (дата обращения 22 ноября 2012).

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 №13-П // URL: http:// www.consultant.ru/online/base (дата обращения 08 декабря 2012).

14. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №6.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) // URL: http://www.garant.ru/doc/law (дата обращения 22 ноября 2012).

16. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 // Вестник ВАС РФ. - 2003. - №3.

17. Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2010 по делу №А12-20714/2009 // URL: http:// www.consultant.ru/online/base (дата обращения 08 декабря 2012).

18. Постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2005 №А64-15800/05-17 // URL: http:// www.consultant.ru/online/base (дата обращения 22 ноября 2012).

19. Протест прокурора на постановление в части прекращения производства по делу о привлечении Хвостовой И.И. к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ // URL: http://turuh.krk.sudrf.ru/modules (дата обращения 25 декабря 2012).

20. 12-85/2011 Постановление по протесту прокурора по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ // URL: http://turuh.krk.sudrf.ru/modules (дата обращения 25 декабря 2012).

21. 12-83/2011 Решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ // URL: http://turuh.krk.sudrf.ru/modules (дата обращения 25 декабря 2012).

22. Решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении // URL: http://turuh.krk.sudrf.ru/modules (дата обращения 25 декабря 2012).

23. Из практики прокурорского надзора по административным делам // Законность. - 2011. - №4. - С. 69 - 72.

24. Из практики прокурорского надзора по административным делам // Законность. - 2010. - №7. - С. 73 - 74.

25. Из практики прокурорского надзора по административным делам // Законность. - 2010. - №6. - С. 74 - 75.

26. Из практики прокурорского надзора по административным делам // Законность. - 2009. - №12. - С. 51 - 52.

27. Басков, В.И. Прокурорский надзор / В.И. Басков - М.: Изд-во БЕК, 1995. - 546 с.

28. Бахрах, Д.Н. Административное право России / Д.Н. Бахрах - М.: Эксмо, 2008. - 640 с.

29. Винокуров, Ю.Е. Прокурорский надзор: Учебник / Ю.Е. Винокуров - М.: Высшее образование, 2005. - 460 с.

30. Брагин, А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации / А.П. Брагин // Московская финансово-промышленная академия - М., 2004. - 120 с.

31. Винокуров, К.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции: дис. …канд. юрид. наук: защищена 12.02.2004.: утв. 24.06.2004. / К.Ю. Винокуров. - М., 2004. - 260 с.

32. Даев, В.Г. Основы теории прокурорского надзора. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1990. - 136 с.

33. Егоров, Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. №2202-I О прокуратуре Российской Федерации // Система Гарант, 2012.

34. Казанцев, С.М. История царской прокуратуры / С.М. Казанцев - СПб., 1993. - 216 с.

35. Кизилов, В.В. Особенности возбуждения дела об административном правонарушении гражданского служащего / В.В. Кизилов // Административное право и процесс. - 2011. - №11. - С. 26 - 28.

36. Кирилловых, А.А. К истории развития правового статуса советской прокуратуры / А.А. Кирилловых // История государства и права. - 2011. - №24. - С. 31.

37. Козлов, С.С. История и тенденция развития прокурорского надзора по делам об административных правонарушениях / С.С. Козлов // История государства и права. - 2006. - №8. - С. 16-19.

38. Салищева, Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Н.Г. Салищева - М.: Проспект, 2011. - 1296 с.

39. Кривоносов, А.Н. Прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях / А.Н. Кривоносов // Административное и муниципальное право. - 2009. - №1. - С. 12-17.

40. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / Э.Г. Липатов [и др.]. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 400 с.

41. Ломакин, В.И. Прокурор в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис…. канд. юрид. наук: защищена 26.032006.: утв. 26.07.2006. / В.И. Ломакин. - Омск, 2006. - 25 с.

42. Лыков, В.А. Восстановление срока прокурору при принесении им протеста / В.А. Лыков // Законность. - 2011. - №3. - С. 10 - 12.

43. Макаров, Н. Правозащитная роль прокуратуры / Н. Макаров // Законность. - 1997. - №9. - С. 21-24.

44. Муравьев, Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1 // Н.В. Муравьев - М.: Унив. Тип, 1889. - 566 с.

45. Орлов, Ю.Г. По стезе правды и законов (генерал-прокурор Г.Р. Державин) / Ю.Г. Орлов // Законность. - 1993. - №9 (707). - С. 42-45.

46. Панкова, О.В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения / О.В. Панкова - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 522 с.

47. Рябус, О.А. Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях: автореф. дис…. канд. юрид. наук: защищена 14.06.2006.: утв. 26.10.2006. / О.А. Рябус. - Ростов н/Д, 2006. - 22 с.

48. Смирнов, А.Ф. Прокуратура и проблемы управления / А.Ф. Смирнов - М., 1997. - 264 с.

49. Степанова, О. К вопросу о полномочиях прокурора по делам об административных правонарушениях в арбитражном процессе / О. Смирнова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №12. - С. 27 - 31.

50. Стрельников, В. Арсенал прокурорского надзора / В. Стрельников // ЭЖ-Юрист. - 2011. - №46. - С. 1-9.

51. Стуканов, А. Опасность административных правонарушений /А. Стуканов // Законность. - 2011. - №5. - С. 31-35.

52. Субанова, Н.В. Временный запрет деятельности: пределы прокурорского надзора /Н.В. Субанова // Законность. - 2011. - №6. - С. 11 - 15.

53. Субанова, Н.В. Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении / Н.В. Субанова // Законность. - 2011. - №1. - С. 19 - 21.

54. Талипов, Д.Х. Надзор за исполнением законов: подмена функций контролирующих органов или координация их деятельности / Д.Х. Талипов // Законность. - 2012. - №4. - С. 28 - 33.

55. Тетерина, О. Возбуждение дел об административных правонарушениях / О. Тетерина // Законность. - 2007. - №10. - С. 17 - 19.

56. Тихомиров, Ю.Л. Административное право и процесс: Полный курс / Ю.Л. Тихомиров - М., 2001. - 652 с.

57. Шалыгин, Б.И. Надзор и контроль над исполнением законов в административной деятельности органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России / Б.И. Шалыгин // Административное право. - 2008. - №4. - С. 31-34.

58. Шатов, С.А. О некоторых проблемах пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях / С.А. Шатов // Российская юстиция. - 2008. - №7. - С. 30-35.

59. Чурилов, А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан /А. Чурилов // Законность. - 1997. - №8. - С. 20-23.

60. Якубов, С.В. Административно-правовая сфера деятельности органов прокуратуры: координация противодействия правонарушениям: автореф. дис. канд. юрид. наук: защищена 22.01.2008.: утв. 28.05.2008. / С.В. Якубов. - М., 2008. - 26 с.

Размещено на Allbest.ru