Вещные права на природные объекты

Вещные сервитуты делили на два класса: сельские и городские. Древнейшими сельскими сервитутами были: а) право прохода пешком, на лошади или в носилках; б) право прогона скота; в) право проезда на телеге с поклажей; г) право проведения воды. Среди городских сервитутов главными видами являлись: а) право делать себе крышу или навес, проникая ими в чужое воздушное пространство; б) право опирать балки на чужую стену; в) право пристраивать постройку к чужой стене или опирать ее на чужую опору. Существование земельных сервитутов, как сельских, так и городских, вызывалось объективной необходимостью - существованием в Риме мелкой раздробленной собственности, когда отдельные участки не были хозяйственно самостоятельными. Они не могли обойтись собственными средствами и ресурсами для удовлетворения своих неотложных хозяйственных потребностей, иначе как путем взаимного восполнения элементов владельцами близлежащих участков. Таким образом, можно констатировать, что история развития сервитутов - это история развития частной собственности на землю. Причем чем мельче поземельная собственность, тем значительнее роль сервитутов, которые сохраняли экономическое назначение земли, дополняли частную собственность сглаживали ее суровые последствия.

Личные сервитуты представляли собой пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были узуфрукт, узус, хабитацио. Самым обширным правом пользования чужой вещью был узуфрукт. Он представлял собой право пользования чужими вещами и извлечения из них плодов при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был соблюдать все правила пользования. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность была «голой». Все затраты на вещь нес узуфруктуарий, в том числе повинности и подати. Как чисто личный сервитут узуфрукт не подлежал ни наследованию, ни отчуждению. Со смертью узуфруктуария узуфрукт прекращался, и наследники были обязаны возвратить собственнику предмет пользования.

Узус, как личный сервитут, представлял собой форму пользования чужой вещью более ограниченного объема. Здесь пользователю из плодов предоставлялось столько, сколько ему было нужно для удовлетворения собственных потребностей. Передавать данное право другому, делить его пользователю не разрешалось. Он обязывался осуществлять свое право как полагается и возвратить вещь собственнику в надлежащем виде, Хабитацио было правом пожизненно обитать в чужом доме или в его части. Управомоченный мог жить в нем сам или отдавать внаем. В праве Юстиниана оно считалось самостоятельным правом, хотя данный подход и вызывал споры среди юристов-классиков.

Среди личных сервитутов выделялось также право пожизненного пользования чужими рабами или животными.

Римское частное право выделяло несколько юридических оснований для установления сервитута. Наиболее распространенным из них являлось договорное соглашение собственника служебного имущества с лицом, приобретающим сервитут. В древнем цивильном праве это соглашение облекалось в торжественные формы. Для заключения соглашения требовалось согласие лица, в пользу которого сервитут устанавливался. Кроме того, лицо, установившее сервитут, должно было быть собственником служебного имущества.39 Способом установления сервитута могло выступать завещание. Источником возникновения сервитута в случае процесса о разделе общего имущества выступало судебное решение. Сервитут мог возникнуть также на основании закона и в силу давности. По закону, например, невиновный супруг при расторжении брака получал узуфрукт по отношению к имуществу виновного супруга. По давности, если лицо пользовалось продолжительное время сервитутом, то при совокупности условий (реальное, непрерывное осуществление в течении установленного срока) оно приобретало на него право.

Основания прекращения сервитутов также были разработаны в римском праве. К ним относили давность или случай, когда управомоченное лицо не совершало фактических действий, которые оно имело право совершить: гибель предмета который служил объектом сервитутных прав; исчезновение лица, управомоченного личным сервитутом (личные сервитуты в пользу юридических лиц прекращались по истечении ста лет со времени установления сервитута); совпадение в одном лице собственника служебного и господствующего имущества; выполнение условий и наступление срока, на который сервитут устанавливался.

Подобно собственнику, управомоченный по сервитуту защищался против наличных и угрожающих в будущем нарушений его прав и мог требовать как возврата отнятого сервитута, так и устранения нарушающих его права состояний и положений.40

М.М. Сперанский при составлении в 1810 г. проекта гражданского Уложения Российской империи называл сервитуты повинностями, под которыми понимал случаи, «когда право собственности на недвижимое имение ограничивается по закону или условию тем, что владелец оного должен часть своих выгод отдавать или ограничивать в пользу другого».

Между тем, несмотря на наличие теоретических разработок, в русском дореволюционном праве не существовало разветвленной системы сервитутов и даже не было общего понятия сервитута, хотя оно и регулировало некоторые отношения из области сервитутного права в нормах о «правах участия частного» и «угодий в чужих имуществах». Полагалось, что термины «угодье» или «право участия частного» больше подходят для обозначения тех ограничений собственности, для которых использовался термин «сервитут». В частности, по русскому законодательству право собственности ограничивалось общим участием в выгодах чужого имущества в пользу всех без изъятия. Так, владелец дачи не должен был препятствовать никому проходить или проезжать не только по большим, но и по малым проселочным дорогам через свою дачу. Другой пример: проезжающие и прогоняющие скот по большим дорогам имели право пользоваться не только травою, растущей по дороге, но (в известное время) и лугами по обе стороны дороги. Для этой цели частные владельцы таких лугов не должны были запирать их ранее Троицына дня, отпирать же должны были не позже первого сентября по большой дороге на версту, и по проселочной - на полверсты. Кроме этих общих ограничений права собственности, устанавливаемых для общей пользы, российское гражданское законодательство устанавливало и ограничения в пользу некоторых определенных лиц. Эти ограничения проистекали из реальных свойств имущества и тех территориальных отношений, в которых состояло одно имущество к другому. Такие ограничения относились к водному праву, праву соседства и праву прохода и проезда.41

С развитием экономических отношений, в том числе в условиях современного капиталистического производства, ограничения собственности не потеряли своей актуальности. Наоборот, их значение в гражданском законодательстве укрепилось. Эти ограничения и сегодня оформляются публично-правовыми и частно-правовыми сервитутами. Так, в настоящее время в административном законодательстве капиталистических государств широко распространена практика введения многочисленных публичных сервитутов в общественных интересах, национальных и местных - по обеспечению национальной безопасности, здравоохранения, судоходства, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры, градостроительства и благоустройства населенных пунктов, охраны окружающей среды.42 В интересах государственных органов и государственных хозяйственных организаций устанавливается принудительное использование частной собственности для прокладки дорог, возведения линий электропередачи и связи, газо- и нефтепроводов, строительства общественных зданий и сооружений, транспортного сообщения с ними. Кроме того, исключается свободная эксплуатация собственниками земли и иных видов имущества, наносящая ущерб публичным интересам, причем осуществление ими строительных и многих других работ ставится в зависимость от получения специальных административных разрешений.

Причиной применения частно-правовых сервитутов в современном гражданском праве капиталистических государств является «возрастающая необходимость обеспечения нормального совместного функционирования предприятий в условиях небывалого расширения их деятельности и крайнего обострения конкуренции». Государство вводит в использовании имущества нормативные ограничения, вытекающие из так называемого права соседства. Например, §906 Германского Гражданского Уложения (ГГУ) вводит ограничения для земельных собственников в интересах «хозяйственного использования» других земельных участков следующего содержания:

«Собственник земельного участка не может воспретить проникновения к нему с другого участка газов, паров, запаха, дыма, копоти, теплоты, шума, сотрясения и других тому подобных воздействий, если такое воздействие не стесняет его или стесняет только в незначительной мере в пользовании своим участком или же обусловливается таким использованием означенного другого участка, которое соответствует обычному по местным условиям и по положению участка пользованию». Еще большие ограничения земельной собственности предусматриваются в § 691 Швейцарского Гражданского Кодекса (ШГК) : «Каждый собственник недвижимости обязан дозволить прокладку водопроводов, труб для осушения, газовых и тому подобных, равно как электрических, воздушных или подземных проводов, поскольку прокладка без использования его участка не может быть произведена совсем или лишь с чрезмерными затратами».

Можно констатировать, что в настоящее время сервитут имеет место во многих странах мира -- США, ФРГ, Франции, Италии, Швейцарии. При этом наряду с частно-правовыми все большее распространение получают публично-правовые сервитуты. Зарубежное законодательство, содержащее нормы о сервитутах, включает в себя положения гражданских кодексов (Германия, Франция), земельных кодексов (Франция, Швейцария), а также специальных законов о недрах, горном законодательстве, градостроительстве и т.д. Зарубежное законодательство почти единодушно в определении сервитута как обременения, установленного в отношении земельного участка (имения) или же находящегося на нем строения для нужд пользования другим участком или строением.43

История сервитутных отношений, опыт их законодательного регулирования в различных странах мира, начиная с Древнего Рима, составляют добротный фундамент для современного теоретического анализа, действующего российского законодательства, посвященного сервитутному праву.

Современное сервитутное право разрабатывается в работах: Малеиной М.Н., Волкова А.Г., Голиченкова А.К., Гришаева С.П., Андронатий А.А., Навасардовой Э.С. и др.44

Формулируя определение сервитута, важно подчеркнуть, что он представляет собой субъективное гражданское право, принадлежащее определенному лицу, т.е. меру его возможного поведения. В этом значении сервитут рассматривается в п. 1 ст. 274 ГК. Вместе с тем, в определении этого понятия возможен и акцент на обременении служебного земельного участка или другой недвижимости. Можно выделить две стороны сервитутных отношений: сторону, требующую ограниченного пользования (субъект сервитутного права) и сторону, предоставляющую возможность использования своего недвижимого имущества.45 Здесь возникает вполне резонный вопрос о характере сервитута как субъективного права: является оно относительным или абсолютным правом? Выделенные две стороны сервитутных отношений составляют как бы их внутреннее содержание, т.е. служат предпосылкой возникновения сервитута как права абсолютного. Эти внутренние отношения строятся согласно п. 3 ст. 274 ГК на основе соглашения между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Таким образом, законодатель предусматривает в качестве единственного основания возникновения сервитутных отношений соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка. В законе не определена форма этого соглашения, но подчеркивается, что оно подлежит обязательной регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Учитывая данное обстоятельство, можно заключить, что форма этого соглашения должна быть по крайней мере простой письменной.46 Возможна и нотариальная форма данного соглашения. В нем должен быть установлен вид сервитута, права и обязанности сторон, объем полномочий или пределы осуществления права пользования, основания изменения и прекращения сервитута, а также ответственность сторон на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения этого соглашения.

В случае недостижения соглашения законодатель предусматривает разрешение возникшего спора в суде по иску лица, требующего установления сервитута.

Названные «внутренние» отношения по установлению сервитута будут относительными, поскольку в них праву одного конкретного лица соответствует обязанность другого. После реализации в установленном законом порядке права требования к собственнику соседнего земельного участка (п. 1 ст. 274 ГК) возникает сервитут в собственном смысле этого слова, т.е. право ограниченного пользования соседним земельным участком или другой недвижимостью. Его можно охарактеризовать как вещное право, поскольку оно абсолютно и его обладателю противостоит неограниченный круг субъектов, обязанных не нарушать это право. Кроме того, согласно п. 1 ст. 275 ГК сервитут сохраняется и в случае перехода прав на земельный участок, обремененный сервитутом, к другому лицу. Этот факт также свидетельствует о наличии вещно-правовой, а не обязательственно-правовой связи. Наконец, субъект сервитута имеет право пользования чужой вещью или, иначе, право ограниченного господства над чужим имуществом, что также характеризует сервитут как ограниченное вещное право. Объем господства по сервитутному праву может быть различным, он определяется, как правило, внутренним соглашением, положенным в его основу. Являясь по своей сути правом пользования, сервитут не может распространяться на правомочие распоряжения. Последнее сохраняется за собственником. Таким образом, каким бы ни был объем прав у субъекта сервитута, он всегда будет меньше объема прав собственника. Право пользования, определяемое сервитутом, должно согласовываться с назначением вещи (имущества), в отношении которой он установлен. Субъект сервитутного права не может изменять назначение вещи. Одновременно собственник вправе требовать прекращения сервитута в судебном порядке, если это имущество (земельный участок) не может им использоваться в соответствии с его назначением (п. 2 ст. 276 ГК). Итак, сервитут, по действующему российскому законодательству - это ограниченное вещное право, или право ограниченного пользования чужим имуществом.47 Как субъективное гражданское право сервитут может быть охарактеризован с точки зрения его объекта, содержания, субъектов, а также возможных способов его гражданско-правовой защиты.

Объектом сервитута как вещного права выступает недвижимое имущество как определенная разновидность имуществ. Статья 274 ГК в качестве общего правила распространила сервитут только на чужой земельный участок, а ст. 277 ГК расширила круг объектов до общей родовой категории «недвижимое имущество», включив в перечень наряду с земельными участками также здания, сооружения и другую недвижимость.

Содержание сервитутного права составляют правомочия его субъекта. Объем правомочий должен устанавливаться, как уже было отмечено, соглашением собственников служебного и господствующего земельных участков или другой недвижимости. Содержание сервитута может составлять возможность прохода, проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня сервитутов, их классификации.

Правомочия субъекта сервитутного права могут состоять: 1) в совершении определенных действий (проход, проезд, прокладка трубопровода); 2) в требовании от собственника служебного участка воздерживаться от определенных видов его использования (не ограничивать доступ воды); 3) в проведении работ, необходимых для пользования сервитутом и его сохранения без ухудшения положения служебного имущества. При этом субъект сервитутного права обязан: 1) соблюдать интересы собственника служебного имущества, действуя в пределах, необходимых для удовлетворения своих хозяйственных нужд; 2) вносить собственнику участка, обремененного сервитутом, соразмерную плату за его использование в порядке и размере, предусмотренными соглашением сторон.

Субъектом сервитутного права по российскому законодательству может быть по общему правилу собственник недвижимого имущества (п. 1 ст. 274 ГК), хотя правильнее говорить о любом титульном владельце. Сервитут устанавливается в интересах пользования конкретным имуществом, а следовательно, для удовлетворения потребностей (нужд) конкретного лица - его собственника или иного титульного владельца. Необходимым условием установления сервитута является невозможность обеспечения нужд собственника недвижимого имущества без установления этого ограниченного вещного права (п. 1 ст. 274 ГК). Помимо собственников сервитут может быть установлен также в интересах лиц, которым участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования (п. 4 ст. 274 ГК). Следовательно, в настоящее время субъектом сервитутного права могут выступать граждане, и юридические лица, и государство.

Вопрос о необходимости применения средств гражданско-правовой защиты у субъектов сервитутных отношений может возникнуть еще на преддоговорной стадии, т.е. как бы на пороге установления сервитутного права. Гражданское законодательство, как уже было отмечено, устанавливает возможность обращения в суд лица, требующего от собственника установления сервитута, в случае недостижения между ними соответствующего соглашения. Суд, разрешая спор, должен руководствоваться двумя условиями, установленными нормами материального права (п.п. 1,3 ст. 274 ГК). Первое условие - это невозможность лица в полной мере использовать свой земельный участок или другую недвижимость для обеспечения своих нужд без установления сервитута.48 Второе условие заключается в том, что обеспечить свою недвижимость недостающими для нормальной хозяйственной деятельности свойствами лицо это может только в результате установления сервитута. Истец должен доказать эти обстоятельства в суде с целью признания за ним сервитутного права. Такая возможность защиты своих прав собственниками недвижимости определяется одним из основополагающих принципов частного права, заключающимся в необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК).

Другой аспект защиты прав субъекта сервитута связан с возможными нарушениями его правомочий (определяемых уже возникшим ограниченным вещным правом) со стороны собственника обремененного сервитутом участка. В этом случае будет налицо нарушение условий заключенного соглашения и, соответственно, владелец сервитута сможет прибегнуть к применению обязательственно-правовых способов защиты своих прав. В ст. 12 ГК предусмотрен широкий арсенал возможных способов защиты, в числе которых указываются возмещение убытков и взыскание неустойки. При заключении договора о сервитуте целесообразно предусмотреть в нем конкретные меры ответственности, т.е. установить определенные гражданско- правовые санкции, в том числе в виде взыскания неустойки и возмещения убытков, на случай возможных нарушений сторонами пунктов соглашения. При нарушении прав собственника служебного участка, в частности, при ненадлежащем осуществлении сервитутного права его субъектом, собственник имеет возможность прибегнуть для защиты своих прав как к негаторному иску (ст. 304 ГК), так и к обязательственно-правовым способам защиты.

Важным аспектом гражданско-правового регулирования сервитутных отношений является установление оснований для их прекращения. Таковыми могут быть и события, и действия. Сервитут прекращается (п. 1 ст. 276 ГК) ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В качестве оснований прекращения сервитута могут выступить: прекращение нужд собственника, для обеспечения которых устанавливался сервитут; возникновение других возможностей для удовлетворения этих нужд помимо установления сервитута. Вторым основанием прекращения сервитутных правоотношений является невозможность использования земельного участка в соответствии с его назначением в результате обременения сервитутом. В том и другом случае требовать прекращения сервитута может собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Российский законодатель не включает в число оснований прекращения сервитута такие известные еще со времен римского права основания, как добровольный отказ от права ограниченного пользования соседним участком со стороны лица, по требованию которого был установлен сервитут; уничтожение обремененного участка; совпадение субъектов этих отношений в одном лице, когда лицо, требовавшее установления сервитута, становится собственником земельного участка, обремененного сервитутом, и наоборот. Представляется, что перечисленные и некоторые иные основания прекращения сервитута могли бы пополнить действующий перечень, установленный в ст. 276 ГК.

Основания для прекращения сервитутных отношений могут быть установлены и в тексте соглашения по взаимному согласию сторон. В частности, ими могут явиться нарушения интересов собственника служащего участка, невнесение обусловленной соглашением платы за пользование чужой недвижимостью, злоупотребление правами субъектом сервитутного права.

Установление обременения в виде ограниченного пользования чужой землей или другой недвижимостью необходимо, как показывает опыт законодательного регулирования в других странах, не только в интересах отдельных лиц, но и в интересах общества, народа в целом. Законодательное установление публично-правовых сервитутов служит как раз этим интересам.

Появились публично-правовые сервитуты и в российском законодательстве, в частности, сначала в Основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 1994 г. В этом нормативном акте содержится исчерпывающий перечень публичных сервитутов, в соответствии с которыми собственники земельных участков обязаны обеспечить: а) безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры), которые существовали на момент передачи земельного участка в собственность; б) возможность размещения на участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; в) возможность доступа на участок соответствующих муниципальных служб для ремонта объектов инфраструктуры (электрических и телефонных кабелей, водопровода, газопроводов, канализации и т.д.), а затем в ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (2001 г.)

Изменение существующих публичных сервитутов и введение новых может осуществляться в дальнейшем лишь федеральным законом или принятыми в соответствии с федеральным законом нормативно-правовыми актами. Таким образом, публичные сервитуты также представляют собой обременение земельного участка и право определенных лиц использовать этот участок в случаях и порядке, установленном законодательством. Специфика PIX заключается в том, что обусловливаются они не интересами конкретного собственника недвижимости, а общественными интересами. Соответственно их установление не связывается непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Регулирование отношений, вытекающих из публично-правовых сервитутов, больше тяготеет к административному праву, а не к гражданскому. Между тем следует подчеркнуть, что именно гражданско-правовой метод регулирования очень подходит для сервитутов природоохранного характера. Эти обременения земельных участков также устанавливаются в общественных интересах, служат целям сохранения земель в их естественном, пейзажном, сельскохозяйственном, историческом состоянии. Эти цели в Российской Федерации должны признаваться приоритетными, как и в других странах мира. Способ установления отношений здесь должен быть гражданско-правовым. В результате установления природоохранного сервитута собственник земельного участка обязывается сохранять землю по преимуществу в ее естественном историческом, пейзажном, сельскохозяйственном состоянии. Другой стороной отношений могут выступать специально уполномоченные некоммерческие организации, деятельность которых направлена главным образом на охрану и сохранение земель в их естественном, пейзажном, историческом, сельскохозяйственном, облесенном или безлесном состоянии. Передача прав на природоохранные обременения этим организациям должна осуществляться в добровольном порядке. На случай же нарушений природоохранных обременении может быть установлена ответственность в форме возмещения убытков, выраженных, наряду с другими расходами, в потерях, связанных с утратой пейзажной, эстетической или экологической ценности недвижимости, выступавшей объектом обременения.

Институт сервитутов возрожден в современном гражданском законодательстве России. В новом ГК заложен добротный фундамент законодательного регулирования соответствующих отношений. При этом существуют хорошие перспективы дальнейшего развития этого института, в том числе и в нормах земельного законодательства.

Новое земельное законодательство достаточно своеобразно подошло к регулированию сервитутных отношений, отнеся регулирование частных земельных сервитутов к гражданскому законодательству, а публичных - к земельному. На самом деле, и это является коллизией в праве, публичные сервитуты регламентируются также Градостроительным кодексом РФ, а также упоминавшимся ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (2001 г.).

Новеллой в ЗК РФ является расширение перечня и условий установления публичных земельных сервитутов. Так, в частности, установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Новыми основаниями установления публичных сервитутов являются, в том числе сервитуты, устанавливаемые для:

сенокоса или пастьбы скота на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям, обычаям, за исключением таких земельных участков в пределах земель лесного фонда;

использования земельного участка в целях охоты, ловли рыбы в расположенном на земельном участке замкнутом водоеме, сбора дикорастущих растений в установленные сроки и в установленном порядке;

свободного доступа к прибрежной полосе (этот вид сервитута можно назвать смешанным водно-земельным).

Впервые закреплена норма, в соответствии с которой публичный сервитут может быть срочным или постоянным.

Новеллой является и право собственника земельного участка, обремененного частным сервитутом, требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков. Эта норма также нова для российского сервитутного права.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату. И эта норма - новелла.

Новым является и требования государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" публичных сервитутов.

Проблемами иных, кроме земельных, сервитутов, предусмотренных лесным законодательством является, во-первых, отсутствие подробной правовой регламентации, в частности, в лесном законодательстве вообще отсутствуют основания и условиях их возникновения, во-вторых, можно только при помощи сравнительного анализа определить, когда речь идет о частных, а когда о публичных лесных сервитутах, в третьих, как было показано ранее, новый Земельный кодекс РФ, по сути, ряд водных сервитутов отнес к земельным.

В научной литературе в отношении публичных природоресурсных сервитутов и их места в системе имущественных отношений высказывалось несколько точек зрения. Одна из них принадлежит А.В. Копылову, который считает, что публичные сервитуты представляют собой только «ограничения права собственности в силу закона» и не являются вещными правами в гражданско-правовом смысле49. Э.С. Навасардова полагает, что определение публичных сервитутов как ограничений имущественных прав возможно лишь по отношению к собственникам указанного имущества (или к обремененному имуществу), но не к субъективному праву сервитуария. «По отношению к последнему, - пишет Э.С. Навасардова, - публичные сервитуты выступают не чем иным, как правом общего природопользования - традиционного института экологического права (кстати, в дореволюционной России публичные сервитуты именовались правом общего участия в пользовании и выгодах чужого имущества). В данном случае речь идет о возможности физических лиц реализовывать естественное право пользоваться окружающей средой, не преследуя при этом специальных целей, на осуществление которых требуется разрешение, например, предпринимательских. Если же следовать логике законодателя, то необходимо нормативно закрепить фаунистические, природоохранительные публичные сервитуты, означающие право граждан реализовывать некоторые виды пользования животным миром, не отнесенные к лицензируемым, беспрепятственно посещать территории национальных и природных парков, государственных природных заказников.

Эти виды природопользования предусмотрены экологическим законодательством, но они не носят название публичных сервитутов».50

В литературе также указывается на тот факт, что не все виды природопользования, имеющие признаки сервитутов, названы таковыми. В этой связи И. Калинин, предлагает признать и законодательно закрепить горные сервитуты.51

Таким образом, анализ законодательства о сервитутах позволяет сделать вывод о необходимости его совершенствования.



Заключение

Проведенное исследование современного регулирования ограниченных вещных прав, возникающих по поводу природных ресурсов, позволяет сделать определенные выводы теоретического и практического характера.

К сожалению, новое земельное законодательство по-прежнему не решило проблему установления соотношения гражданского и земельного законодательства, а гражданское законодательство и, в частности, нормы главы 17 ГК РФ не приведено в соответствие с земельным законодательством (например, несоответствие норм ст. 267 ГК РФ и ст. 21 ЗК РФ; ст. 270 ГК РФ и 20 ЗК РФ).

Опираясь на ст.71 Конституции РФ, ГК РФ установил своего рода монополию Федерации на гражданское законодательство (ст.3 ГК РФ). Но земельное право является предметом ведения как РФ, так и субъектов РФ. Таким образом, регулирование земельных отношений оказывается не только разноотраслевым, но и разноуравневым (на уровне РФ и ее субъектов). Это увеличивает риск появления коллизионных норм. Более того, сходные по правовой природе имущественные земельные отношения регулируются разными отраслями. Так, при регулировании отношений земельной собственности законодатель отсылает к нормам ГК РФ, в то же время иные вещные права частично регулируются ЗК РФ, а частично - ГК РФ (например, частные сервитуты - регулируются ГК РФ, тогда как публичные - ЗК РФ и Градостроительным кодексом РФ, ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий»).

Существенные изменения произошли с такими видами ограниченных вещных прав как право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и право пожизненного наследуемого владения земельными участками. И если первый титул и дальше будет существовать только в отношении ограниченного круга субъектов, то пожизненное наследуемое владение через определенное время утратит свое значение как вид вещного права.

Проблемами можно назвать закрепленную в ЗК РФ норму о регистрации публичных сервитутов. Достаточно сложно, например, составить необходимую землеустроительную документацию, как необходимое условия государственной регистрации прав на так называемые линейные объекты (трубопроводы, шоссейные и автомобильные дороги и т.д.).

Не ясно, почему законодатель отнес к земельным сервитутам ряд водных сервитутов, в частности, установление сервитута для забора воды и водопоя (этот сервитут на основании ранее действовавшего Водного кодекса РФ (1995 г.) относился к водным сервитутам).

Представляется, что в отношении других природных объектов следует в гражданском и природоресурсном законодательстве закрепить наряду с земельными и лесными сервитутами горные сервитуты.

Кроме того, проблемами иных, кроме земельных, сервитутов, предусмотренных лесным законодательством является, во-первых, отсутствие подробной правовой регламентации, в частности, в лесном законодательстве вообще отсутствует основания и условиях их возникновения, во-вторых, можно только при помощи сравнительного анализа определить, когда речь идет о частных, а когда о публичных лесных сервитутах.

Это далеко не исчерпывающий перечень проблем, которые породило новое земельное законодательство.



Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: официальный [от 12. 12. 1993г. (с попр. от 30.12.2008 № 7-ФЗК)] // Российская газета.- 2008.- № 267.- 31 декабря. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

2. Гражданский кодекс РФ [Текст]: федеральный закон [от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. 11.02.2013 № 8-ФЗ)] Часть I. // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32. - Ст. 3301. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

3. Гражданский кодекс РФ [Текст]: федеральный закон [от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 № 78-ФЗ)]. Часть II. // Собрание законодательства РФ. - 1994.- № 32.- Ст. 3301/Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

4. Земельный кодекс РФ [Текст]: федеральный закон [от 25.10.2001№ 136-ФЗ (ред. от 04.03.2013 № 21-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 44.- Ст. 4147. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

5. Водный кодекс РФ [Текст]: федеральный закон [от 03.06.2006№ 74-ФЗ (ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ.- 2006.- № 23.- Ст. 2381. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

6. Лесной кодекс РФ [Текст]: федеральный закон [от 04.12.2006№ 200-ФЗ (ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ.- 2006.- № 50.- Ст. 5278. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

7. О недрах [Текст]: федеральный закон [от 21.02.92 № 2395-1 (ред. от 30.12.2012 № 323-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ. - 1995.- № 10.- Ст. 823. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

8. Об охране окружающей среды [Текст]: федеральный закон [от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ, с изм. от 05.03.2013)] // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 2.- Ст. 133. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

9. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: федеральный закон [от 21.07.1997 № 28-ФЗ (ред. от 30.12.2012 № 318-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ.- 1997.- № 30.- Ст. 3594. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

10. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения [Текст]: федеральный закон [от 24 июля 2002г. № 101 - ФЗ (ред. от 29.06.2012 № 96- ФЗ)] // Собрание законодательства РФ. - 2002.- № 30. - Ст. 3018./Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

11. О соглашениях о разделе продукции [Текст]: федеральный закон [от 30.12.1995 № 225-ФЗ (ред. от 19.07.2011 № 248-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 1.- Ст. 18. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

12. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах [Текст]: федеральный закон [от 23.02.1995 № 26-ФЗ (ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 9.- Ст. 713. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

13. Об особо охраняемых природных территориях [Текст] [Текст]: федеральный закон [от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 12.- Ст. 1024. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

14. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]: федеральный закон [от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.12.2012 № 271-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ.- 2003.- №- Ст. 3822. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г. О приватизации государственного и муниципального имущества [Текст]: федеральный закон [от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 07.12.2011 № 417-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 4.- Ст. 251./Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

15. Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков [Текст]: постановление Правительства РФ [от 11.11.2002 № 808 (ред. от 15.09.2011№ 776)] // Собрание законодательства РФ.- 2002. - № 46. - Ст. 4587./Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

16. Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю [Текст]: постановление Правительства [от 30.06.2006 № 404] // Собрание законодательства РФ.- 2006.- № 28.- Ст. 3074. /Официальный интернет портал правовой информации http: pravo.gov.ru, Дата обращения: 17.04.2016г.

17. Постановление главы города Ставрополя от 28 июня 2010 года «О мерах по упорядочению выделения под застройку земельных участков на территории города Ставрополя»// СПС «Консультант Плюс», 2016.

18. Решение Ставропольской Городской Думы от 29 ноября 2012 года «О порядке конкурсного предоставления под застройку земельных участков на праве аренды на территории города Ставрополя» // СПС «Консультант Плюс», 2016.

19. Положение о порядке конкурсного предоставления под застройку земельных участков на праве аренды на территории города Ставрополя (утверждено Решением Ставропольской Городской Думы от 29 ноября 2000 года) // СПС «Консультант Плюс», 2016.

2. Комментарии к нормативным актам

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под отв. Ред. О.Н.Садикова. М., 1996.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под отв. Ред. О.Н.Садикова. М., 1995.

22. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации Российской Федерации. Отв. Ред. С.А.Боголюбов.-М.:ИНФРА-М - НОРМА, 1998.

23. Комментарий к Земельному кодесу Российской Федерации и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственого назначения» Отв. редакторы Г.Е. Быстров и Б.Д. Клюкин. - М.: Инфра, 2012.

24. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации. Под отв. Ред. Боголюбова С.А. - М.: Юридический дом Юстицинформ, 2007.

25. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. Под отв. Ред. Боголюбова С.А. - М.: М-НОРМА, 2012.

3. Учебная и научная литература

26. Аннерс Э. История европейского права. - М.: Наука, 1999.

27. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. - Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А.Хохлова.- М.,1998.

28. Боголюбов С.А. Вступительная статья к комментарию к лесному кодексу РФ.-М.,1997.

29. Богатых Е. Гражданское и торговое право (от древнеримского к современному российскому). - М.: ИНФА, 1996.

30. Быстров Г.Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах. Теория, практика, итоги, перспективы. - Минск, БГЭУ, 2011.

31. Гришаев С.П. Сервитут. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2016.

32. Григорьев В.К. Вопросы теории земельного права. - М., 1963.

33. Гражданское право / Учебник. Под отв. Ред. доктора юр. наук, проф. Е.А.Суханова, том 2, М.,1994.

34. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева; С.-Петерб. Гос. Унив.- ч.1-М.,2006.

35. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева; С.-Петерб. Гос. Унив.- ч.2-М.,2016.

36. Гражданское и семейное право развивающихся стран: Сборник норм. актов. ГК стран Латинской Америки / Отв. Ред. В.В.Безбах.- М., 1998.

37. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. ред. Е.А.Васильев, М. «Международные отношения», 1993.

38. Дембо Л.И. Правовой режим лесов. - Л., 1951.

39. Земельное право России. Учебник. Под ред. В.В.Петрова.- М.:СТОГЛАВЪ, 2005.

40. Медведев С.Н. Римское частное право. Учебное пособие. - Издательство Московского открытого социального университета, Северо- Кавказский филиал, г.Ставрополь,1994.

41. Навасардова Э.С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. - Ставрополь: СГУ, 2007.

42. Мурзина Н.Ю. Пределы осуществления права собственности // Российский юридический журнал, 1996, №4.

43. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. - М.:БЕК, 2007.

44. Основные институты гражданского права зарубежных стран. - М.,1999.

45. Эрделевский А.М. О защите права собственности на недвижимое имущество // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2007.

4. Периодическая печать

46. Актуальные проблемы права собственности (обзор). (Редакционный материал) // Журнал российского права. 2016. № 12.

47. Андронатий А.А. Практический комментарий к главе «Сервитут» Гражданского кодекса Республики Молдова //Бюллетень нотариальной практики. 2015. № 5.

48. Адамович Г.Л., Воинов В.В., Можаев И.С., Нуржинский Д.В., Хаустов Д.В., Шаповалов С.Ю. Проблемы переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на землю // Экологическое право, 2005, № 2; Бюллетень нотариальной практики, 2015, № 5.

49. Александров М.А. Правовое регулирование недропользования в странах СНГ // Право и экономика, № 11-12, 2007.

50. Андреев Ю. Рассмотрение земельных споров // Хозяйство и право, №7, 1997.

51. Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности // Право и экономика. 2006. № 7.

52. Бобин П.Н. О переоформлении прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками // Правовые вопросы недвижимости, 2005, № 2.

53. Бобин П.Н. О переоформлении юридическими лицами прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками // Бюллетень нотариальной практики, 2005, № 4; Юрист, 2015, № 11.

54. Борченко В.А. Право собственности в России // Нотариус. 2006.№ 5.

55. Вергасова Г.И. Понятие и формы нотариальной защиты права собственности // Российский судья. 2006. № 7.

56. Воинов В.В., Можаев И.С., Хаустов Д.В., Шаповалов С.Ю. Актуальные проблемы расчета платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и при приобретении собственниками недвижимости находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков // Экологическое право, 2015, № 6.

57. Волков Г.А., Голиченков А.К., Хаустов Д.В. Проблемы совершенствования правового регулирования публичных сервитутов для обеспечения строительства и функционирования линейных сооружений//Экологическое право. 2006. № 2.

58. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Развитие рынка земли правовой аспект // государство и право, 1998. №2.

59. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. № 12.

60. Ерш А.Некоторые проблемы отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения земельным участком //Хозяйство и право. 2006 № 10.

61. Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и «защита» права собственности //Юрист. 2006. № 10.

62. Жариков Ю.Г. Возмещение убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства // Закон, №7-8, 2007.

63. Жариков Ю.Г. Правовое регулирование земельных отношений // Право и экономика, № 21-22, 2007.

64. Жариков Ю.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости ( Глава 6. Нормативные акты о водных ресурсах) // Право и экономика №11, 1996.

65. Жариков Ю.Г. Правовое регулирование отношение по поводу недвижимости (Глава 4.Федеральные правовые нормативные акты о недрах) // Право и экономика, № 2, 2016.

66. Жариков Ю.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости (Глава 3.Право собственности, землевладения и аренды земли)// Право и экономика, № 2, 2016.

67. Голиченков А.К., Лунина Е.Н. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях (обзор выступлений участников научно-практической конференции «Софрино - 4»).

68. Государство и право, 1999, № 2.

69. Земельый кодекс РФ: проблемы теории и практики (Материалы конфренции) // Государство и право. 2012. № 9.

70. Ивачев И.Л. Ограничение права собственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации//Юрист. 2006. № 5.

71. Иконицкая И.А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2012. № 6. С. 5-13

72. Кандауров Д.В. Проблемы с регистрацией права собственности // ЭЖ-Юрист. 2016. № 24.

73. Копцев А.Н.. Сервитуты в римском праве и современном российском законодательстве // Нотариус. 2016. № 2.

74. Малеина М.Н. Обременение частным или публичным сервитутом зданий и сооружений //Хозяйство и право. 2006. № 7.

75. Малеина М.Н. Правовые аспекты установления и прекращения публичного земельного сервитута // Журнал российского права. 2014. № 12.

76. Малова Н. Если тут - сервитут // ЭЖ-Юрист. № 38, 2014.

77. Малова Н.Б. Принципы разграничения государственной собственности на землю // Современное право. 2006. № 11.

78. Медведев С.Н. Поземельные правоотношения в Аргентине первой половины ХХ века. В сб.: «Российское право: проблемы и перспективы» // Материалы 46 научно-практической конференции «ХХI век - век образования». - Ставрополь, Изд-во СГУ, 2011.

79. Медведев С.Н. Создание национального государства в Аргентине и поземельные отношения в ХIХ веке В сб.: «Российское право: проблемы и перспективы» // Материалы 46 научно-практической конференции «ХХI век век образования». - Ставрополь, Изд-во СГУ, 2011.

80. Навасардова Э.С. О классификации имущественных отношений, возникающих по поводу природных объектов. - Сборник научных статей. Актуальные проблемы Российского законодательства. Гражданское право., Ставрополь,1998.

81. Певницкий С.Г. Актуальные проблемы вещных прав: институт права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками после принятия Земельного кодекса // Нотариус, № 1, 2014.

82. Певницкий С.Г. Некоторые вопросы системы защиты права собственности на недвижимое имущество //Юридический мир. 2006. № 3.

83. Певзнер М.Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах // Государство и право, 1997 год, №5.

84. Попов М. О документах, удостоверяющих право на земельные участки, // Право и экономика, №6, 2008.

85. Савельев А.А. О некоторых вопросах законодательного закрепления ограничений права собственности // Юрист. 2006. № 8.

86. Суханов Е.А.О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права 2016. № 2.

87. Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве //Юрист. 2003. № 1.

88. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество. //Государство и право, 1998 г., №8.

89. Устюкова В.В. Реализация прав граждан на ведение сельскохозяйственного производства на основе Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначнеия // Право и политика. 2002.№ 10. С. 35-38

90. Фролов Владимир. Аренда земельного участка// Право и экономика, № 3, 1998

91. Фролов В. Правовое регулирование отношений при оформлении и аренде земельных участков в населенных пунктах// Право и экономика, №9, 1998 г.

92. Цирин А.М. Субъекты права муниципальной собственности в Российской Федерации // Современное право. 2006. № 7.

93. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права. -Государство и право, 2015. №9.

94. Шевчук С.С.. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сборник - Актуальные проблемы Российского законодательства. Ставрополь, 1998.

95. Шейнин Л.Б. Земельные титулы и резервы правопорядка // Журнал российского права. 2003. № 1.

96. Широкалова Г.С. Зарубежные ученые о проблемах земельных отношений в России (Заочный «Круглый стол» по материалам Международной конференции, посвященной проблемам современных земельных отношений в России, состоявшейся в Парламентском центре в мае 1996 г.) - Государство и право, 2007. №3.

Размещено на Allbest.ru