Вещные права на природные объекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Вещные права на природные объекты

1.1 История развития имущественных отношений, возникающих по поводу природных объектов

1.2 Виды вещных прав

1.3 Общая характеристика, основания приобретения и прекращения права собственности в современном законодательстве России как основного вида вещного права

Глава 2. Ограниченные вещные права, возникающие по поводу природных объектов

2.1 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и другими природными объектами

2.2 Право пожизненного наследуемого владения земельным участком

2.3 Сервитуты

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы. Важнейшие национальные интересы на современном этапе заключаются в рациональном использовании и защите природных ресурсов России в целях ее социального развития и обеспечения благосостояния граждан. В то же время процессы становления новой демократической государственности в Российской Федерации, преобразования былого социалистического устройства в новое - социально- правовое могут успешно протекать только при надлежащем экономическом обеспечении, и единственно возможной экономической базой для него будет рыночная система хозяйствования. В связи с активным развитием в Российской Федерации рыночных отношений все большее значение приобретает детальная правовая регламентация гражданского оборота благ, а также гарантирование их нормального использования.1

Экономическая реформа, коснувшаяся и природоресурсного законодательства в РФ, изменила идеологию правового регулирования имущественных природоресурсных отношений. Наряду с правом собственности в российское законодательство вводится и институт ограниченных вещных прав на природных ресурсы, представленные такими их видами как право постоянного бессрочного пользования, права пожизненного наследуемого владения земельными участками, сервитуты.

Однако реформа законодательства в области использования и охраны природных ресурсов, включая регулирование имущественных природоресурсных отношений не закончилась. В 2001 г. вводится в действие глава 17 ГК РФ, регулирующая право собственности и другие вещные права на землю, а также Земельный кодекс РФ, существенно изменивший правовую регламентацию ограниченных вещных прав на земельные участки. ГК РФ и ЗК РФ в определенной части противоречат друг другу, в результате чего уже складывается противоречивая практика применения норм гражданского и земельного законодательства. Существенные коррективы внесены в институт ограниченных вещных прав, принятые в 2006 году новые Водный и Лесной кодексы РФ. В силу изложенных доводов анализ ограниченных вещных прав на природные ресурсы и на совеременном этапе реформирования российского законодательства представляется актуальным.

Теоретическая основа работы. Имущественные права, возникавшие на природные объекты, рассматриваемые в дореволюционном гражданском праве как составная часть земельных отношений Д.И. Мейером, К.П. Победоносцевым, И.А. Покровским, Г.Ф. Шершеневичем и др.2

Советская наука гражданского права не признавала наличие имущественного содержания в отношениях, связанных с использованием природных ресурсов. Тем не менее исследованием права государственной собственности на них занимались: Г.А. Аксененок, В.К. Григорьев, Л.И. Дембо, А.В. Карасс, С.Н. Братусь, Г.Н. Полянская, Я.Я. Страутманис, В.С. Якушев и др.3

На нынешнем этапе развития указанные отношения изучаются представителями науки гражданского права, а также ученые-цивилисты, и, в частности, Г.Е. Быстровым, Г.А. Волковым, Г.И. Вергасовой, Б.В. Ерофеевым, Ю.Г.Жариковым, И.А. Иконицкой, Н.И. Красновым, О.И. Крассовым, М.И.Козырем, О.М.Козырь, О.С. Колбасовым, Н.Н.Осокиным и другими.4

Целью данной работы - на основе изучения законодательства, попытаться выявить проблемы, свойственные на сегодняшний день правовому регулированию ограниченных прав на природные ресурсы. В этой связи ставились задачи:

дать характеристику правовой регламентации ограниченных вещных прав в их ретроспективе;

проанализировать изменения, произошедшие в связи с принятием новейшего земельного законодательства и;

определить соотношение норм земельного и гражданского права в части регулирования указанных отношений;

выявить пробелы и коллизии и предложить пути их устранения.

В связи с неисследованностью принятых Лесного и Водного кодексов, некоторые положения, приводимые в работе, обладают элементами новизны.

Предметом исследования являются - правовые нормы, регулирующие отношения возникающие по поводу вещных прав на природные объекты.

Объектом исследования выступают имущественные природоресурсные отношения.

Методологическую основу исследования составили методы диалектического познания, сравнительно-правовой, историко-правовой методы исследования, а также общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В результате настоящего исследования автором разработаны положения, сформулированы выводы и рекомендации, направленные на развитие гражданско-правовой науки, совершенствование правоприменительной и экспертной практики, нормотворческой деятельности. Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования определяется главным образом методологическим подходом к изучению вопросов ограниченных вещных прав на природные объекты. Практическая значимость работы определяется также возможностью использования выводов и положений исследования для внесения изменений в российское законодательство, а также в практической правоприменительной деятельности и для преподавания соответствующего курса в юридических учебных заведениях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе, содержащей общую характеристику имущественных земельных отношений, дается ретроспективный анализ развития указанных отношений, определяется соотношение гражданского и земельного права в регулировании имущественных отношений, приводятся классификации этих отношений с учетом различных точек зрения, существующих по данному вопросу.

Во второй главе исследуется конкретные виды ограниченных вещных прав на природные ресурсы.

В заключении делаются некоторые теоретические выводы и формулируются предложения по совершенствованию законодательства.

Глава 1. Вещные права на природные объекты

1.1 История развития имущественных отношений, возникающих по поводу природных объектов

В научной и учебной литературе вопросы истории развития имущественных отношений, возникающих по поводу природных ресурсов вообще и ограниченных вещных прав в частности исследовались А.А. Александровым, И.А. Исаевым, И.Б, Новицким, И.С. Перетерским, С.Н. Медведевым и др.5

Характеристика вещных прав может оказаться недостаточно полной без анализа группы вещных прав, имеющих специфический характер и занимающих промежуточное положение между правом собственности и ограниченными вещными правами. Эти вещные права очень немного «не дотягивают» до права собственности, что позволило интерпретаторам римского права оценить их как еще одно право собственности на земельный участок, а впоследствии послужило основанием возникновения юридической конструкции «двойной» или «разделенной» собственности на один и тот же объект. В разные исторические периоды (и, соответственно, в разные периоды гражданско-правового регулирования) эти права именовались по- разному, сохраняя при этом общие родовые черты.

Первым возникшим в условиях Древнего Рима правом, относящимся к анализируемой категории, явилось право с греческим названием «эмфитевзис». Позднее, в эпоху феодализма, оно получило название чиншевого права. Оно установилось в западноевропейских странах, Польше, а затем в западной России и Новороссийском крае. Впоследствии чиншевое право, существовавшее в дореволюционном русском праве, преобразовалось в право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Последнее закреплено в ст. 216 ГК.6

Эмфитевзис опосредовал передачу земли в обработку. При этом от сходных с ним сервитутов он отличался широким правом пользования, отчуждаемостью и возможностью наследования. От обязательства найма эмфитевзис отличался защитой не личного характера, а против всех нарушителей. Институт эмфитевзиса имел очень древнее происхождение и применялся в практике Египта и Карфагена. Сдача земли за известную плату в наследственную аренду была распространена также в Греции в Ш в. до н.э. В римском праве этот институт получил самостоятельное значение во времена Юстиниана. Причиной признания данного института римским правом было стремление превратить необработанные громадные участки земли в сельскохозяйственные фонды. Первоначально он применялся на обширных завоеванных Римом участках Северной Африки, а к концу III--IV вв. был перенесен в Италию. Эмфитевзис был необходим Риму, учитывая баснословные размеры римского крупного землевладения. Историческим фактом была принадлежность половины Африки шести лицам и принадлежность одному гражданину владений во всем русле реки, прежде отделявшей территории нескольких враждебных друг другу народов.

Крупная земельная собственность была отнюдь не благом и отчасти явилась причиной упадка римского государства. Бедное население не только не приобретало в собственность земельных участков, но было вынуждено их бросать, изнемогая под бременем налогов и общественных повинностей. Арендное право в тех условиях не могло получить широкого применения, ибо реально не было в наличии достаточного количества рабочих рук, необходимых для обработки земли. Таким образом, земельная собственность представляла собой бездоходное, непроизводительное богатство. Необходимо было привлечь свободных лиц на чужие для них земли, заинтересовав их обширностью прав, гарантией потомственного и отчуждаемого пользования этой землей. Так зародилось эмфитевтическое право.

Права эмфитевта (лица, которому принадлежало данное право) были достаточно широкими. Он мог передать свое право по наследству, продать, подарить, завещать, установить на нем залоговое право и сервитуты. Эмфитевт мог производить на земельном участке по своему усмотрению различные улучшения и изменения, извлекать из участка разного рода выгоды. Он осуществлял владение и, следовательно, пользовался владельческой защитой. Как и собственник, он пользовался всеми другими исками для ограждения своего права от различных нарушений. Он мог изменять хозяйственное назначение вещи, но не мог ухудшать ее, т.е. подвергать ее целостному повреждению и уменьшать ее объективную цену. Плоды земли и все доходы поступали в его собственность.

Обязанности эмфитевта состояли, во-первых, в уплате общественных налогов; во-вторых, в платеже собственнику ежегодной ренты-канона (деньгами или натурой); в-третьих, в необходимости спрашивать согласие у собственника на отчуждение эмфитевтического права в пользу другого лица. Собственник, извещенный о предполагаемом отчуждении, мог в течение двух месяцев осуществить право преимущественной покупки или получить особую плату в размере двух процентов покупной цены. Что касается ренты, то она обычно была ниже наемной платы, и поэтому у эмфитевта не было права на снижение ренты, в отличие от нанимателя.

Неисполнение обязанностей со стороны эмфитевта могло повлечь за собой прекращение данного вещного права и возвращение участка в прежнее владение и распоряжение собственника. Таким образом, с установлением эмфитевзиса право собственности, будучи по своей природе абсолютным, не прекращалось и не уменьшалось.

По поводу юридической природы эмфитевзиса римские юристы высказывали разные взгляды. Так, Гай рассматривал это право как аренду, император Зенон определял его как особое правоотношение, устанавливаемое особым договором. Думается, эмфитевзис представлял собой ограниченное вещное право на чужую вещь, хотя и более широкое по своему содержанию, чем иные вещные права, известные римскому праву.

Эмфитевзис прекращался при причинении собственнику земельного участка большого ущерба, при трехлетней неуплате канона или публичных налогов, при нарушении предписаний по поводу отчуждения.

Чиншевые отношения и, соответственно, чиншевое право появились вместе с возникновением феодальной системы и получили широкое распространение в средневековой Западной Европе. Само название института представляло собой исковерканное латинское слово census (census -- zins -- чинш), обозначавшее плату за пользование землей. В исторически сложившемся названии этого вещного права не отражалась его сущность. Чиншевики вместе с личной свободой получали на началах чиншевого права и земли. Их права были настолько широки и независимы, что могли рассматриваться как способ наделения землей представителей низшего сословия. Чиншевые отношения распространялись быстро и повсеместно. В частности, чиншевое пользование исторически сложилось и в губерниях, входивших в состав Царства Польского до присоединения их к России. Польское государство, богатое землями и бедное людьми, было вынуждено искать пути для заселения этих земель. С этой целью на началах чиншевого права в Польше стали поселяться немецкие колонисты, гонимые из Германии притеснениями рыцарства и внутригосударственными противоречиями. Привлечение рабочих было возможно только на условиях наследственного пользования. Чиншевику обеспечивалась постоянная оседлость, у него возникал интерес к обработке земли, строительству на ней, поскольку он знал, что все его достояние перейдет к его собственным детям. Собственник же земли был заинтересован в том, чтобы земля не истощалась, как это бывает при арендном пользовании, а наоборот, удобрялась, строения не разрушались, а поддерживались в хорошем хозяйственном состоянии.

Права чиншевика на землю были очень широкими. Он мог пользоваться ею, распоряжаться на случай смерти, а также передать ее на основании сделки другому лицу. Кредиторы чиншевика имели возможность обратить свое взыскание на чиншевый участок и требовать судебного отчуждения чиншевого права. Обязанности чиншевика сводились к периодической уплате известной суммы -- чинша, размер которой устанавливался по соглашению сторон и не мог быть увеличен по требованию собственника без согласия чиншевика. Чинш уплачивался или деньгами, или исполнением натуральных повинностей, или же тем и другим вместе. Размер платы был небольшим, кроме того, он не зависел от доходности отведенного чиншевику участка.

Присоединив к России в конце XVIII столетия часть Царства Польского, российское правительство обеспечило жителям этих мест неприкосновенность их имущественных прав, сложившихся до присоединения. Таким образом, и в России были сохранены чиншевые отношения. Что касается возникновения чиншевых отношений в будущем, то целью российского законодательства было прекращение чиншевых отношений как спутывающих и обесценивающих поземельную собственность. В подтверждение этого можно сослаться на Положение от 9 июня 1886 г. о поземельном устройстве сельских вечных чиншевиков в губерниях Западных и Белорусских. Одновременно Сенат, рассмотрев дело о чиншевом праве в Новороссийском крае, косвенно подтвердил возможность его возникновения вопреки закону 1886 г. Поэтому можно сделать общий теоретический вывод, что чиншевое право в России могло возникать даже в тех местностях, из которых законодатель имел в виду изгнать его.

Таким образом, как с практической, так и с теоретической точки зрения отношение к чиншевому праву в России было неоднозначным. Некоторые цивилисты считали, что оно не соответствует духу российского законодательства. Другие придерживались противоположной точки зрения, находя полное соответствие чиншевого права духу российского права. Думается, что чиншевые отношения не были чужды духу русского права, поэтому они не только были формально приняты на пространствах западной России, но и получили дальнейшее распространение, в том числе в Новороссийском крае. Кроме того, хотя и в несколько видоизмененном виде, в форме права пожизненного наследуемого владения земельным участком, отношения были восприняты современным гражданским законодательством России.

Сущность чиншевого права была выражена в следующем определении кассационного Сената России: «Чиншевое право есть право вечного, потомственного, с правом отчуждения, владения и пользования землей за определенный в пользу собственника чинш, размер которого определен раз и навсегда и не может быть изменен по произволу собственника, за исключением лишь случаев, предусмотренных в установивших чинш договорах и привилегиях владельцев». Это определение составило хорошую основу для формулирования сущностных признаков чиншевого права.

Выделим основные признаки чиншевого права. Во-первых, это право представляло собой вещное право пользования чужой землей. От арендного права его отличал главным образом бессрочный характер. Следовательно, точнее это право было бы определить не как вечное, а именно как бессрочное. Существенно, что это право не было ограничено сроком или указанием на такое обстоятельство, которое обязательно наступит, и что прекращение права не было поставлено в зависимость от воли собственника. Во-вторых, оно переходило по наследству. Кроме того, это право могло свободно переходить к новым субъектам помимо согласия собственника. Правда, свободу отчуждения нельзя рассматривать как абсолютный признак чиншевого права, ибо она могла и отсутствовать. На практике согласие собственника в одних случаях спрашивалось, в других - нет. Все зависело от конкретного содержания учредительного акта. Так, в некоторых из них право свободной передачи прямо предоставлялось, в других - обусловливалось повышением чинша для правопреемников, в третьих - ставилось в зависимость от согласия собственника. Таким образом, сущностным признаком чиншевого права следует считать передачу по наследству. Что касается свободы отчуждения, то этот признак можно рассматривать как случайный.

Рассмотрим вопрос о том, являлась ли плата чинша существенным признаком чиншевого права. Ответ, который, казалось бы, лежит на поверхности, - да, являлась. Однако при внимательном анализе чиншевых отношений несложно обнаружить, что были такие чиншевики (они назывались грациалистами), которые ничего не платили собственнику, т.е. чинша не существовало вовсе, а чиншевое право было налицо; кроме того, сам размер чинша был ничтожным по сравнению с действительной стоимостью земли, т.е. эта плата была скорее символическим признаком, чем действительной платой за пользование землей. Таким образом, по отношению к чиншу существенным признаком можно считать то обстоятельство, что плата, когда она была назначена, не могла быть увеличена собственником самовольно, для этого требовалось соглашение сторон.

Чиншевое право предполагало возможность споров об изменении чинша. Основанием для такого требования были какие-то фактические обстоятельства, но отнюдь не изменение с течением времени ценности земли и рыночной арендной платы.

Последний признак чиншевого права, который выделялся в гражданско- правовой литературе прошлого столетия, заключается в том, что возведенные на чиншевой земле строения составляли собственность чиншевика. Этот признак выводился из бессрочности чиншевого права, поскольку если земля вечна, то даже самые прочные здания отживают свой век. Следовательно, для собственника не могло быть к постройкам никакого юридического интереса.

Резюмируя сказанное, можно сформулировать следующее определение: чиншевое право - это вещное бессрочное право наследственного пользования чужой землей под условием взноса платы за это пользование (чинша) или без него, с правом собственности на возведенные на этой земле постройки.

Как устанавливались чиншевые отношения? Во-первых, на основании учредительных актов, нередко облекаемых в торжественную форму типа: «Я, такой-то, сим добровольным договором заявляю и делаю известным каждому отдельно и всем вообще, что предоставляю жителям такого-то местечка следующие права, которыми могут пользоваться каждый из них порознь и которые ни я сам, ни преемники мои или наследники не могут и не должны отменить». Далее следовало перечисление условий поселения на чиншевом праве. Во-вторых, в основе чиншевого права мог лежать договор, заключенный как в устной, так и в письменной форме. На практике большинство договоров заключалось в устной форме, что очень затрудняло процесс доказывания. Доказательствами чиншевого права служили расписки о получении чинша, акты о переходе права, а также свидетельские показания, дознание через окольных людей. Так, через окольных людей устанавливалась местность, продолжительность владения и сам факт чиншевого права, ведущего свое начало от отца, деда, предков, с «незапамятных времен». Дела о признании чиншевого права были очень интересны; они достаточно подробно анализировались в цивилистической литературе конца XIX в.

Чиншевое право прекращалось, а земля возвращалась собственнику в случае отказа чиншевика, а также при отсутствии законный наследников у чиншевика, не сделавшего при жизни завещательного распоряжения.7

1.2 Виды вещных прав

Классификация вещных прав на протяжении истории развития гражданского права и цивилистики всегда была предметом дискуссии. Так, спорным долгое время было отнесение к разряду вещных прав залогового права. За пределы вещных прав нередко выносили владение. Наоборот, к правам вещным относили права нанимателя. В частности, М.М. Сперанский в 1 книге «Архива Калагова» 1859 г. говорил «между прочим, что и наемщик имеет право собственности на нанятое имущество, хотя и не в тех границах, как первоначальный собственник». В русском праве вещные права делили на собственность, владение (потомственное, пожизненное и срочное), право участия частного и залог. В науке же русского гражданского права была принята иная классификация: собственность, права на чужие вещи, залог, владение. Г.Ф. Шершеневич, в частности, писал: «Число вещных прав весьма незначительно. Главное место занимает среди них право собственности, как основа всего современного гражданского правопорядка. К нему примыкают права на чужую вещь, состоящую в собственности другого лица, а именно сервитуты, чиншевое право. К ним причисляется обыкновенно и залоговое право. Но ввиду резкого отличия его от прав на чужую вещь, оно должно быть поставлено особо».8

Римляне, в соответствии с одной из известных нам классификаций, насчитывали пять вещных прав. Это собственность, свобода (право собственности на собственное тело), наследство, залог, а также права на чужие вещи. К последним относили, во-первых, сервитуты, или вещные права пользования чужой недвижимостью в том или ином отношении. Сервитуты подразделяли на земельные, т.е. принадлежащие лицу как собственнику, и личные, т.е. принадлежащие персонально. Личный сервитут (узуфрукт) рассматривался как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов. Узуфруктуарий обязывался пользоваться вещью как хороший хозяин пожизненно или на определенный срок.

Разновидностью личного сервитута было право проживания в доме (habitalio), а также право пользования рабочей силой раба или животного. К правам на чужие вещи римляне относили, во-вторых, эмфитевзис, или право пользования чужой сельскохозяйственной землей для ее обработки (долгосрочное, отчуждаемое и передаваемое по наследству право), а также суперфиций, или право возведения строения на чужом городском участке и пользования этим строением (отчуждаемое, передаваемое по наследству).9 С принятием нового ГК РФ, появилась основа для построения современной классификации вещных прав.10

Как отмечает Е.А. Суханов, вещные права в традиционном виде были восстановлены в отечественном гражданском праве в начале 90-х гг. прошлого века (республиканский Закон «О собственности в РСФСР» 1990 г. и союзные Основы гражданского законодательства 1991 г., а затем - часть первая Гражданского кодекса РФ 1994 г.). При этом впервые за долгое время был закреплен принципиально правильный подход к пониманию данной категории.

Прежде всего, восстановлены такие основополагающие признаки вещных прав, как их «принудительная типизация» (Typenzwang) и «принудительная фиксация» (Typenfixierung), т.е. обязательное установление непосредственно законом закрытого перечня (numerus clausus) этих прав и исчерпывающей характеристики содержания каждого из них, исключающие возможность какого-либо их изменения соглашением сторон. Ведь в вещном праве, в отличие от обязательственного, не действует принцип свободы договоров, позволяющий контрагентам заключать любые договоры и устанавливать в своих взаимоотношениях любые права и обязанности, не противоречащие общим началам и смыслу гражданского права.11

Вещные права могут быть разделены на две большие группы: право собственности и ограниченные вещные права. К ограниченным вещным правам законодатель отнес право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения и оперативного управления, ипотеку (ст. 131, 216 ГК). Этот перечень ограниченных вещных прав не является исчерпывающим: к ним могут быть отнесены законом и иные права (п. 1 ст. 131 ГК). Примерами ограниченных вещных прав, не названных в ст. 216 ГК, но закрепленных кодексом, может быть право самостоятельного распоряжения доходами, которое предоставляется учреждению, осуществляющему приносящую доходы деятельность (п. 2 ст. 298 ГК), а также право члена семьи собственника на пользование жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК).

Е.П. Лихотникова, характеризуя систему ограниченных вещных прав на природные объекты, относит к ним: «права по использованию земельных участков: право пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования и земельные, а также водные и лесные сервитуты.12

Действовавший до 1 января 2007 г. Водный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 18 октября 1995 года, предусматривал такие разновидности вещных прав на водные объекты, как право долгосрочного пользования, право краткосрочного пользования и право ограниченного пользования (водный сервитут).

К вещным правам лиц, не являющихся собственниками, могло быть отнесено право застройки, предоставляемое арендатору земельного участка в соответствии с ранее действовавшими (до принятия части второй ГК) Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде ст.

Вещным правом, как представляется, является право нанимателя в доме государственного и муниципального жилищного фондов. Эта позиция уже была аргументирована в гражданско-правовой литературе тем, что данное право бессрочно, передается по наследству совместно проживающему члену семьи, имеет абсолютный характер защиты и характеризуется наличием ограниченных правомочий распоряжения жильем в виде обмена, раздела, вселения новых жильцов. Вещный характер, думается, имеет и право проживания в доме, возникавшее у его продавца в соответствии со ст. 254 ГК РСФСР, т.е. при купле-продаже жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, а сегодня - по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК).

Нельзя согласиться с отнесением к разряду вещного права пользования имуществом, возникающего на основании договора имущественного найма. Для разграничения ограниченных вещных прав с правами обязательственными важно руководствоваться следующим теоретическим определением.13 Ограниченные вещные права - это права на чужие вещи, производные и зависимые от прав собственника, имеющие различное содержание, но всегда ограниченное по сравнению с правом собственности, реализуемые независимо от воли собственника, а также всех иных лиц и пользующиеся абсолютной защитой от любого нарушителя, в том числе и от собственника.

Ограниченные вещные права могут быть подразделены на следующие группы: 1) вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника; 2) права сервитутного типа, охватывающие ограниченное пользование имуществом гражданами; 3) вещные права по использованию земельных участков организациями и гражданами.

По-прежнему спорным остаются правомочия залогодержателя в договоре о залоге имущества как вид ограниченного вещного права. Эта классификация не является абсолютно точной, поскольку само законодательство пока не содержит законченного перечня вещных прав. Здесь видятся большие перспективы экономического и законодательного развития. Одновременно хочется подчеркнуть, что сложившаяся под влиянием четких теоретических начал система вещных прав в гражданском законодательстве будет свидетельствовать о его совершенстве, и в конечном счете - о его эффективности.

1.3 Общая характеристика, основания приобретения и прекращения права собственности в современном законодательстве России как основного вида вещного права

Институт вещных прав, как отмечается в литературе, по-прежнему остается одним из самых сложных и в наименьшей степени разработанных институтов гражданского права.14

Определяя предмет гражданско-правового регулирования, законодатель в п. 1 ст. 2 ГК выделил особо вещные права, противопоставив им исключительные и обязательственные права. Между тем, как отмечалось, самого понятия вещного права действующий ГК не содержит. Такое положение является привычным, почти естественным для гражданского права. Так уж сложилось, что термин «вещное право» стал научным юридическим термином (jus in rem) и, соответственно, составил предмет изучения цивилистической науки.

Сущность и назначение вещных прав, как отмечал еще А.В. Венедиктов в своем фундаментальном исследовании государственной собственности, состоит в юридически прочном обеспечении экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого. Такая экономическая необходимость возникает лишь в отношении земельных участков (и других природных ресурсов), поскольку, с одной стороны, их число ограничено в силу очевидных естественных причин, а с другой стороны, их использование так или иначе необходимо для осуществления практически любой хозяйственной деятельности. Именно поэтому все ограниченные вещные права (за исключением права залога) оформляют возможности использования чужих земельных участков, т.е. объектов недвижимости (по германскому праву - единственного вида недвижимых вещей); для использования чужих движимых вещей они не требуются и не применяются.15

Выделим признаки, характеризующие вещное право. Во-первых, вещное право отличает неразрывная связь с вещью, «прикрепленность» к ней. Предметом этого права является вещь в материальном значении слова. Иногда в литературе этот предмет именуют вещью телесной, при этом подчеркивается, что здесь предмет не имеет значения субъекта права.

Во-вторых, вещное право характеризуется специфическим со- держанием. Оно заключается в непосредственном (а не через посредство другого лица) господстве над имуществом. Таким образом, для осуществления своего права субъект не нуждается в посредничестве третьих лиц. Различие видов вещных прав определяется различной степенью господства над вещью, которая проявляется в наборе определенных правомочий, составляющих юридическое содержание того или иного вещного права.

Господство лица над имуществом может быть полным и, соответственно, составлять право собственности, а может быть ограниченным, составляя содержание какого-либо ограниченного вещного права. При этом подчеркнем, что вещное право известного рода (собственность, сервитут, узуфрукт) всегда имеет одно и то же юридическое содержание, строго определенное и замкнутое в своих границах, из какого бы юридического основания оно ни возникало. Существует сравнительно немного видов вещных прав, особенно в сопоставлении с обязательственными правами. Существо вещных прав почти не изменяется с течением времени. Так, в современном мире, правда, уже с новыми названиями, существуют древнеримские институты -- суперфиций и эмфитевзис. Эмфитевзис в западных районах России модифицировался в прошлом веке в чиншевое право, которое действующий ГК (ст. 216) именует правом пожизненного наследуемою владения.

В-третьих, в цивилистике выделяют и такой признак вещного права, как определенность юридического способа его приобретения, форма и условия действительности которого устанавливаются законодательством. Не случайно в ст. 2 ГК говорится, что гражданское законодательство устанавливает основания возникновения вещных прав, а в п. 4 ст. 8 ГК подчеркивается, что гражданские (в том числе и вещные) права возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В-четвертых, заслуживает быть еще раз отмеченным абсолютный характер вещных прав, хотя данный признак есть, можно сказать, родовой. Все третьи лица, включая собственника имущества, обязаны признавать вещное право и не препятствовать правообладателю в его осуществлении. Эта обязанность является пассивной, но в случае ее нарушения возникает право, предъявления вещного иска.

Подводя итог изложенному, попытаемся сформулировать общее определение вещного права как субъективного гражданского права, имея в виду, что всякая дефиниция является в известной степени условной и неточной. Итак, jus in rem - это право, предметом которого является вещь в материальном значении слова, закрепляющее принадлежность (присвоенность) этой вещи и отношение лица к ней, то есть непосредственное господство над этой вещью через совокупность определенных правомочий и пользующееся абсолютной защитой.

Конституция РФ в ст.8 гарантирует, что в России признаются и защищаются равным образом все виды собственности: частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а земля и другие природные ресурсы (ст.9) могут находиться во всех вышеперечисленных формах собственности.16 Современный этап законодательного регулирования отношений собственности, фундамент которого заложен в части 1 ГК РФ (раздел 2), можно охарактеризовать как качественно новый научно осмысленный этап.

В первой части кодекса в рассматриваемом отношении было решено по крайней мере три следующие задачи. Во-первых, законодательно сформулирован новый подход к определению права собственности как субъективного гражданского права. Традиционно в русском, а затем в российском законодательстве право собственности определялось через триаду правомочий. Достаточно вспомнить ст. 92 ГК РСФСР, закрепившую, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Действующее законодательство отдает дань законодательной традиции: приведенная формулировка повторяется, правда, осуществление данных правомочий не ограничивается никакими пределами (п. 1 ст. 209 ГК).17 В отношении же природных объектов ограничения существуют. Причем, в отношении земли они предусмотрены ст. 36 Конституции РФ, а в отношении других природных объектов, включая землю - ст. 129 ГК РФ.18

Существу же субъективного права собственности посвящена (п. 2 ст. 209 ГК). Приведем содержание ст.209 ГК РФ полностью:

«1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица».

Обратим внимание на два момента. Первый - это возможность собственника совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Он может быть назван объективным моментом права собственности. Эти действия не связываются жестко с правами владения, пользования и распоряжения. Закон, не устанавливая исчерпывающего перечня прав, определяет лишь общие направления для осуществления правомочий собственника: возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.19 Свобода осуществления указанных действий ограничивается законодателем лишь двумя факторами: непротиворечие их закону, иным правовым актам, а также ненарушение ими прав и охраняемых законом интересов других лиц. Второй момент в трактовке права собственности может быть назван субъективным. Он заключается в предоставлении собственнику возможности совершения действий в отношении его имущества по своему усмотрению. Представляется, что закрепленная конструкция права собственности составляет определенное достижение российского законодателя.

Изложенная трактовка права собственности свидетельствует о несколько ином в сравнении с прежним понимании собственности как категории экономической. Речь идет о первичных экономических (имущественных) отношениях, закрепляемых правом собственности. Сегодня однозначно ясно, что эти отношения присвоения заключаются в отношении собственника к вещи как к своей. Следовательно, собственность -- это не только и не столько отношения между людьми по поводу имущества (этот аспект отношений регулируется в большей степени нормами обязательственного права), сколько отношение лица к вещи как к своей, как к собственной.

Второй задачей, решенной кодексом, является закрепление за собственником в ст. 210 ГК бремени содержания имущества. Реализация этого положения составляет важное условие успешного развития экономического организма страны в целом. Каждый собственник, относясь к имуществу как к своему, естественно, должен рачительно с ним обращаться, ухаживать, беречь от неудач при участии в гражданском обороте. И, наконец, третье - это выделение субъектов права собственности. Формы собственности, на которые делался акцент в прежде действующем гражданском законодательстве, перечисляются в п. 1 ст. 212 ГК в полном соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации. Однако принципиальная позиция законодателя выражена в самом названии ст. 212 ГК

- «Субъекты права собственности». Действительно, с позиций гражданского права нет форм собственности, а есть различные субъекты этого права. Ими являются граждане, юридические лица, государство, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, право любого из субъектов должно защищаться равным образом (п. 4 ст. 212 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 213 ГК количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничивается, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом на основании ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК. Это защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.20 История отечественного гражданско-правового регулирования советского периода знала много ограничений разного рода в этой сфере. Государство нормировало для граждан все, от количества квадратных метров жилой площади до количества пчелосемей на пасеке у любителя-пчеловода. Сегодня ограничения для граждан и юридических лиц в приобретении и осуществлении права собственности установлены, можно сказать, минимальные. Они связаны с общегосударственными, общенародными интересами.

Отметим последовательность регламентации права собственности юридических лиц нормами части первой ГК. В решении этого вопроса гражданско-правовой наукой и ранее действовавшим законодательством проявлялись самые различные подходы - от отрицания всякого права собственности за государственными предприятиями, учреждениями, организациями до признания собственности коллективной. В п. 3 ст. 213 ГК установлено, что коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Исключение сделано лишь для государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником.

Предприятия как субъекты гражданско-правовых отношений действительно являются в настоящее время исключением из общего правила. Они могут выступать только в форме унитарных государственных или муниципальных предприятий с имуществом, которое закрепляется за ними на особых вещных правах: праве хозяйственного ведения (ст. 114 ГК) или оперативного управления (ст. 115 ГК). Правовой режим имущества, закрепленного за унитарными предприятиями, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, подробно раскрывается в главе 19 ГК.

Право собственности может быть приобретено субъектами гражданско- правовых отношений по различным основаниям. Иначе говоря, в основе приобретения этого права могут лежать различные юридические факты, которые и составляют его основание. Статья 218 ГК непосредственно посвящена основаниям приобретения права собственности. Оно может возникать, в частности, в результате изготовления вещи, получения плодов, продукции, доходов от использования имущества, приобретения имущества по договору, перехода его по наследству, правопреемства при реорганизации юридического лица, а также при признании имущества бесхозяйным или полного внесения паевого взноса за какое-либо помещение, квартиру, дачу, гараж членом потребительского кооператива либо другим лицом, имеющим право на паенакопления. Пунктом 3 ст. 218 ГК предусмотрены и иные основания приобретения права собственности,

Текст ст. 218 ГК не содержит исчерпывающего перечня оснований и полной их классификации. Заслуживает также рассмотрения вопрос о соотношении оснований и способов возникновения права собственности. Обратимся к гражданско-правовой теории оснований и способов приобретения права собственности. Цивилистика начиная со времен римского права изучала способы возникновения права собственности, классифицируя их на 2 группы: способы первоначальные и производные.21 К первоначальным способам возникновения права собственности относили случаи, когда право собственности на имущество устанавливается впервые либо помимо воли прежнего собственника. К производным - случаи возникновения права собственности у приобретателя по воле предшествующего собственника и с согласия самого приобретателя. Смысл и практическое значение этой классификации выражались известным римским принципом: «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам». Следовательно, при любом отчуждении имущества, обремененного долгами или иными обязательствами, должен быть всегда решен вопрос о переводе данных обязанностей на нового приобретателя или иначе - вопрос о правопреемстве

Некоторые аспекты теоретической проблемы приобретения права собственности имеют существенное значение для практики применения норм главы 14 ГК. Прежде всего отметим, что для возникновения права собственности по договору об отчуждении имущества самого договора как юридического факта недостаточно. Договор порождает лишь обязательственно-правовую связь, право требования, но не вещно-правовую связь, не право собственности как право вещное. Для возникновения вещно- правовой связи требуется, как правило, совершение еще иных юридических действий, т.е. нужен юридический состав. Так, в соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 ст. 223 ГК, для возникновения права собственности у приобретателя по договору требуется передача вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Таким образом, производный способ приобретения права собственности у приобретателя по договору может состоять из одного действия (самого договора, если момент возникновения права собственности обозначен в договоре временем его составления), двух действий (договора и передачи вещи), трех действий (договора, передачи и государственной регистрации отчуждения имущества). Хотя в последнем случае факт передачи уже не будет иметь решающего юридического значения.

Второй момент, важный с точки зрения практики, - это решение в договоре как первичном основании возникновения права собственности вопроса о правопреемстве, т.е. переводе долгов и обязательств на приобретателя имущества. Это важно, поскольку объем прав и обязанностей нового собственника (приобретателя) будет таким же, как у первоначального собственника. В новом гражданском законодательстве этому общему правилу придается большее значение, чем прежде. Приведем в пример ст. 292 ГК, закрепившую такое конкретное правило: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, право проживания членов семьи прежнего собственника является обременением отчуждаемого дома или квартиры. Такое обременение характерно для производного способа возникновения права собственности, поэтому урегулированию всех вопросов и разногласий здесь должно быть уделено особое внимание на этапе составления и заключения договора, т.е. «на пороге» возникновения обязательства. Что касается первоначальных способов возникновения права собственности, то их регламентации закон уделил специальное внимание, прописав в деталях процедурные вопросы возникновения вещно-правовых связей. Так, специальное регулирование получила переработка (ст. 220 ГК). Это своеобразная новелла в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Вместе с тем, русское дореволюционное право знало этот институт, и по существу регулирование отношений, связанных с переработкой, совпадает с современным. Если переработка осуществляется собственником материалов, никаких сомнений в отношении субъекта права собственности на переработанную вещь не возникает. Сомнения возникают тогда, когда труд прилагается к чужому материалу. В действующем ГК решение этого вопроса связывается с соотношением стоимости материалов и переработки и с характером действий переработчика (являются ли они добросовестными). Право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов (п. 1 ст. 220 ГК), если договором не предусмотрено иное. Если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя (п.1 ст. 220 ГК). При этом данное лицо обязано возместить собственнику материалов их стоимость, а если право собственности на изготовленную вещь приобретает собственник материалов, то он обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу (п. 2 ст. 220 ГК). Если же в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, собственник материалов утрачивает их, то он вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков (п. 3 ст. 220 ГК).

Ряд новелл можно обнаружить в законодательном регулировании находки (ст. 227-229 ГК). Существо правового регулирования находки базируется на предположении, что собственник вещи, которая потеряна, может быть найден. При этом закон предусматривает два возможных последствия находки. Первое из них имеет вещный характер. Оно предусмотрено ст. 228 ГК, в соответствии с которой нашедший вещь может приобрести на нее право собственности, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в милицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в милицию или в орган местного самоуправления. Это правило является новым: ст. 145 ГК РСФСР предусматривала в аналогичной ситуации безвозмездный переход вещи в собственность государства.22 Другое последствие имеет обязательственный характер. Оно возникает в случае установления лица, управомоченного на получение вещи, и заключается в праве нашедшего и возвратившего вещь лица, во-первых, на возмещение расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь (п. 1 ст. 229 ГК); во-вторых, на получение вознаграждения за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Размер этого вознаграждения может быть определен по соглашению, если найденная вещь представляла ценность только для лица, управомоченного на ее получение. В ст. 227 ГК подробно определены обязанности нашедшего потерянную вещь. Они заключаются, во- первых, в немедленном уведомлении о случившемся лица, потерявшего вещь, ее собственника либо любого другого известного ему лица, имеющего право получить ее, и возвращении найденной вещи атому лицу. Во-вторых, нашедший обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта (в этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь). Нашедший сдает вещь на хранение в милицию, орган местного самоуправления или может хранить ее у себя. Предоставление возможности хранения вещи нашедшим - также новое правило по сравнению с предусмотренными ст. 145 ГК РСФСР. При этом законодатель подчеркивает, что нашедший может реализовать вещь (с получением письменных доказательств о сумме выручки), если она является скоропортящейся или если издержки по ее хранению несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение

Ответственность за утрату или повреждение вещи возлагается на нашедшего ее лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.