Заключение крупных сделок хозяйствующим обществом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

хозяйствующий общество крупный сделка

Введение

1. Понятие, признаки и виды крупных сделок хозяйствующих обществ

1.1 Общие положения об институте крупных сделок хозяйственных обществ

1.2 О соотношении понятий «имущество» и «активы» в целях оценки сделки на крупность

1.3 Понятие и признаки крупных сделок хозяйственных обществ

1.4 Классификация крупных сделок хозяйственных обществ

1.5 Крупные сделки хозяйственных обществ, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, и иные крупные сделки, не требующие одобрения

1.6 Взаимосвязанные сделки, договор и дополнительное соглашение, мировое соглашение как крупные сделки

2. Заключение крупных сделок хозяйственным обществом

2.1 Порядок принятия и оформления решений об одобрении крупных сделок хозяйственных обществ

2.2 Недействительность крупных сделок и ее последствия

2.3 Ответственность органов управления хозяйственным обществом за нарушения порядка заключения крупных сделок

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений требует решений, направленных на минимизацию правовых рисков, возникающих в отношениях между хозяйствующими субъектами, диктует целесообразность создания безопасных условий заключения и исполнения сделок для добросовестных субъектов, в том числе с учетом соблюдения имущественных интересов участников корпорации.

Целью правового регулирования крупных сделок в разные периоды существования корпораций было недопущение вывода значительных активов корпорации без согласия общего собрания участников или иного коллегиального органа.

В соответствии с действующим законодательством ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее- ФЗ Об АО)1 и ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»2 (Далее-ФЗ Об ООО) крупные сделки, совершенные хозяйственным обществом с нарушением порядка их одобрения, являются оспоримыми. К хозяйственным обществам (п.

4 ст. 66, ст. 97 Гражданского кодекса РФ)3 относятся общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, в том числе публичные, а до 1 сентября 2014 года4 относились еще и общества с дополнительной ответственностью, а также закрытые акционерные общества.

Cудебная практика свидетельствует о том, что число корпоративных споров о признании недействительными договоров в связи с нарушением порядка одобрения крупных сделок остается высоким. Вместе с тем, несмотря на значительные изменения, внесенные в ФЗ Об ООО и ФЗ Об АО с даты вступления в силу указанных законов и по настоящее время, законодательство о крупных сделках хозяйственных обществ содержит противоречия и пробелы.

В акционерных обществах крупность сделки определяется через активы общества, а в обществах с ограниченной ответственностью - через имущество.

При этом остается неясным, что следует понимать под «имуществом» в целях оценки сделки на крупность при ее заключении в обществе с ограниченной ответственностью, чем «имущество» по своему содержанию отличается от «активов».

Действующее законодательство, закрепляющее обязанность удостоверять решения общих собраний хозяйственного общества либо нотариально, либо лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, не охватывает всех случаев принятия решения об одобрении крупной сделки. Это касается принятия решения об одобрении крупной сделки единственным участником, не являющимся одновременно директором, и советом директоров, в полномочия которого входит одобрение крупных сделок стоимостью отчуждаемого имущества от 25 до 50 процентов балансовой стоимости чистых активов хозяйственного общества.

Требует пересмотра перечень существенных условий решения об одобрении крупных сделок в связи с тем, что с момента принятия решения об одобрении крупной сделки и до момента ее заключения может пройти значительный промежуток времени.

В судебной практике вразрез с действующим законодательством сформировался подход, в соответствии с которым значительная часть кредитных, заемных и обеспечительных сделок («сопутствующие сделки»), обеспечивающих основную деятельность общества, относятся к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Представляется сомнительной целесообразность существования самого института крупных сделок с теми признаками, которые на сегодняшний день определяют крупную сделку. Это, прежде всего, касается балансовой стоимости активов, включающих долги хозяйственного общества.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с одобрением и заключением хозяйственными обществами крупных сделок.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства и иных правовых актов, регулирующие крупные сделки хозяйственных обществ, и судебная практика по соответствующей категории споров.

Целями настоящего исследования являются выявление теоретических и практических проблем, возникающих при заключении хозяйственными обществами крупных сделок, и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в исследуемой области.

Для достижения поставленных целей необходимо выполнить следующие задачи:

- выявить признаки крупных сделок;

- дать понятие крупной сделки;

- классифицировать крупные сделки;

- отграничить крупные сделки от сходных правовых институтов;

- охарактеризовать порядок принятия и оформления решений об одобрении крупных сделок хозяйственных обществ;

- установить основания недействительности крупных сделок и ее последствия;

- охарактеризовать ответственность органов управления хозяйственным обществом за нарушения порядка заключения крупных сделок.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу работы составили труды российских ученых, исследовавших различные аспекты права собственности и права общей собственности, договорного права, а также управления имуществом, таких как: Алексеев, С.С., Андропов, В.В., Беляев, К.П., Гонгало, Б.М., Бабаев, Ю.А., Комиссарова, И.П., Крашенинникова, М.С., Батрова, Т., Брагинский, М.И., Витрянский, В.В., Суханов, Е.А., Ярошенко, К.Б.,, Добровольский, В.И., Касьянова, Г.Ю., Кондраков, Н.П., Литовкин, В.Н., Вильданова, М.М., Габов, А.В., Невзогидина, Е.Л., Поваров, Ю.С., Рассказов, Л.П., Садиков, О.Н., Сергеев, А.П. Толстой, Ю.К., Сидорова, В.Н., Стремоухов, А.В., Смагина, И.И., Суханов, Е.А., Тумасян, Р.З., Хохлов, В., Юкша, Я.А. и др.

Методологической основой исследования послужили как общенаучные, так и частнонаучные методы познания, в том числе: анализ и синтез; дедукция и индукция; аналогия, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному; абстрагирование, историко-правовой метод и др. Особая роль в процессе исследования была отведена формально- юридическому, системно- структурному и сравнительно-правовому методам.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В результате настоящего исследования автором разработаны положения, сформулированы выводы и рекомендации, направленные на развитие гражданско-правовой науки, совершенствование правоприменительной и экспертной практики, нормотворческой деятельности. Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования определяется главным образом методологическим подходом к изучению крупных сдедок юридлических лиц. Практическая значимость работы определяется также возможностью использования выводов и положений исследования для внесения изменений в российское законодательство, а также в практической правоприменительной деятельности и для преподавания соответствующего курса в юридических учебных заведениях.

Структура работы представлена введением, двумя главами, разделенными на параграфы, заключением, списком литературы.



1. Понятие, признаки и виды крупных сделок хозяйственных обществ

1.1 Общие положения об институте крупных сделок хозяйственных обществ

Крупные сделки в литературе часто рассматриваются одновременно со сделками с заинтересованностью, несмотря на то, что в ФЗ Об АО, например, институтам крупных сделок и сделок с заинтересованностью посвящены самостоятельные главы, X и XI, соответственно. В ФЗ Об ООО нормы о крупных сделках и сделках с заинтересованностью находятся в главе VI закона, посвященной управлению в обществе.

Обьединяет указанные институты только одно - требование одобрения сделок в особом порядке. При этом цели существования институтов и порядок одобрения сделок различаются. Целью существования института крупных сделок является недопустимость «вывода» крупных активов общества, а сделок с заинтересованностью - недопущение получения необоснованной выгоды заинтересованным лицом в сделке в ущерб интересам общества и его участников.

Порядок одобрения крупных сделок сводится к тому, что такие сделки заранее одобряются либо советом директоров, либо общим собранием акционеров, участников общества. Основным правилом одобрения сделок с заинтересованностью является исключение из процедуры голосования тех лиц, которые заинтересованы в сделке. То, что крупная сделка одновременно может выступать и сделкой с заинтересованностью, никак не влияет на правовую природу каждого из институтов5.

Таким образом, институты крупных сделок и сделок с заинтересованностью вполне самостоятельны и каждый из них требует отдельного исследования.

Впервые сформировавшийся институт крупных сделок появился в российском законодательстве сначала в ФЗ об АО в 1995 году, затем в ФЗ об ООО в 1998 году. Однако рассматриваемый институт в целом не охватывается только двумя названными законами.

Крупным сделкам посвящены статьи 14, 15 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»6, статья 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»)7, статья 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»8.

Институт крупных сделок распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством юридических лиц. Так, в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»9 крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено указанным законом.

Таким образом, институт крупных сделок применяется для различных организационно-правовых форм юридических лиц, как корпоративных, так и унитарных, находящихся, в том числе, и в процедуре банкротства.

Следует отметить, что в законодательстве отсутствует общее понятие крупной сделки, каждый нормативный акт содержит свое определение и по своему регулирует порядок совершения таких сделок.

Отметим, что до внесения изменений в ФЗ Об ООО от 30.12.2008 года10критерий крупной сделки ООО был иной: крупными считались сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляла более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Таким образом, порог крупной сделки в АО был ниже, чем в ООО. Думается, что такое расхождение в нормах о крупных сделках было не более чем технической ошибкой законодателя.

В соответствии с п. 6 ст. 79 ФЗ Об АО и п. 5 ст. 46 ФЗ Об ООО крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных ст. 78, 79 ФЗ Об АО и ст. 46 ФЗ Об ООО требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (акционера). Отметим, что последствия совершения крупной сделки без надлежащего одобрения государственными или муниципальными унитарными предприятиями жестче - такие сделки признаются ничтожными, если совершены без согласия собственника, что следует из ст. 23 вышеупомянутого ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Впервые общее определение крупных сделок, объединяющее различные организационно-правовые формы юридических лиц, предложил С.А. Бурлаков:

«Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения юридическим лицом имущества, стоимость которого составляет определенную часть балансовой стоимости активов юридического лица, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую одобрению крупной сделки, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности».

Приведенное определение, по нашему мнению, требует критического осмысления. Согласно ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).

Таким образом, применительно к унитарным предприятиям отчуждаемое или потенциально отчуждаемое имущество соотносится с уставным фондом унитарного предприятия, а не с балансовой стоимостью активов, а также может соотноситься с определенной суммой, превышающей в 50 тысяч раз МРОТ, т.е. исходя из «базового» размера 5 000 000 рублей. Как следует из п. 3 ст. 14 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, а размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия. Ввиду этого любая сделка, когда отчуждается или может быть отчуждено имущество, стоимость которого для государственного предприятия более, чем 50 тыс. рублей, а для муниципального предприятия - более, чем 10 тыс. рублей, должна одобряться как крупная сделка.

Кроме того, размер уставного фонда государственного (муниципального) предприятия не является постоянной величиной, он может быть увеличен либо уменьшен (ст.ст. 14, 15 указанного закона), в связи с чем размер крупной сделки, совершаемой государственными (муниципальными) предприятиями, также может изменяться в зависимости от размера уставного фонда.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что общее определение, предложенное С.А. Бурлаковым, не охватывает крупные сделки государственных и муниципальных предприятий, в связи с чем не может считаться универсальным.

Кроме того, автор ошибочно исключил из определения крупной сделки уточнение «прямо» или «косвенно». Прямое отчуждение имущества встречается, разумеется, в практике чаще и предполагает отчуждение имущества, например, по договору купли-продажи, кредитному договору. Косвенное же отчуждение имущества тоже возможно, например, по договору аренды. В этом случае имущество не отчуждается, а передается во временное владение и пользование.

Однако, если основной актив организации, например, здание, в котором ведется производство, передается в аренду на 50 лет, это не что иное как завуалированный вывод активов организации.

Таким образом, крупной сделкой следует считать сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения юридическим лицом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет определенную часть балансовой стоимости активов юридического лица, установленной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую одобрению крупной сделки, или определенную часть уставного фонда юридического лица, или стоимость которого превышает определенную законом величину.

В литературе вопрос о критериях отграничения крупных сделок хозяйственных обществ от крупных сделок других юридических лиц не рассматривался. Вместе с тем, поскольку крупные сделки, как уже было отмечено ранее, могут заключаться разными юридическими лицами, необходимо выявить указанные критерии, что в дальнейшим поможет сформулировать признаки, свойственные крупным сделкам именно хозяйственных обществ.

В целях анализа различного подхода законодателя к формулированию критериев крупных сделок для разных видов юридических лиц автором в приведенной таблице представлены определения крупных сделок через призму основных критериев. К первому критерию отграничения крупных сделок хозяйственных обществ от крупных сделок юридических лиц других организационно-правовых форм следует отнести способ определения крупной сделки. Способ определения крупной сделки может выражаться в процентном соотношении отчуждаемого имущества с имущественной базой общества - активами, уставным фондом, или в фиксированном размере, как, например, применительно к государственным и муниципальным предприятиям. Что касается хозяйственных обществ, то крупная сделка определяется процентным соотношением отчуждаемого имущества с имущественной базой общества.

Следующим критерием выступает имущественная база крупной сделки,

- определенный законом имущественный эквивалент, с которым соотносится стоимость отчуждаемого или потенциально отчуждаемого имущества. Для хозяйственных обществ, учитывая положения действующего законодательства (ст. 78 ФЗ Об АО и ст. 46 ФЗ Об ООО), имущественной базой для АО выступают активы, а для ООО - имущество (авт. - активы). Для государственных и муниципальных унитарных предприятий такой имущественной базой выступает уставный фонд. Что касается бюджетных и автономных учреждений, то согласно действующему законодательству для этих организаций имущественной базой в целях оценки сделки на крупность является балансовая стоимость активов.

Пороговая величина крупной сделки также выступает критерием отграничения крупной сделки хозяйственного общества от крупных сделок других юридических лиц. Для хозяйственных обществ пороговая величина крупной сделки составляет 25% балансовой стоимости активов общества. Следует отметить, что указанный порог не является самым высоким по сравнению с другими юридическими лицами14.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в организациях, где собственником имущества является РФ, субъект РФ или муниципальное образование, количественный критерий крупной сделки более высокий по сравнению с корпорациями, основанными на частной форме собственности - хозяйственными обществами. Следует отдельно отметить, что в государственных и муниципальных предприятиях крупная сделка может сопоставляться и с определенной денежной суммой, императивно закрепленной в законе15, что не свойственно для других форм юридических лиц. Представленные отличия обусловлены большим контролем со стороны государства за имуществом РФ, субъектов и муниципальных образований, с одной стороны, и большей степенью свободы, предоставляемой частным корпорациям, - с другой.

Таким образом, несмотря на общую цель регулирования совершения крупных сделок различными юридическими лицами, существуют определенные отличия в критериях определения крупных сделок применительно к организациям различных организационно-правовых форм.

Практическая целесообразность выявления таких различий сводится к тому, что в одном случае сделка будет являться крупной и требовать одобрения уполномоченного органа, в других случаях при тех же условиях сделка крупной являться не будет, и ее заключение без одобрения уполномоченным органом никак не отразится на ее действительности и интересах участников общества.

1.2 О соотношении понятий «имущество» и «активы» в целях оценки сделки на крупность

До внесения изменений в ст. 78 ФЗ Об ОА и ст. 46 ФЗ Об ООО законом от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - ФЗ от 30 декабря 2008 г. № 312 - ФЗ)16, различия в определениях крупных сделок в указанных законах можно было провести по двум основаниям:

- пороговой величине крупной сделки;

- имущественной базе крупной сделки, с которой соотносится отчуждаемое имущество

Однако в ст. 78 ФЗ Об ОА установлено, что размер сделки определяется относительно балансовой стоимости активов общества, а в ст. 46 ФЗ ФЗ Об ООО

- относительно имущества общества. Почему законодатель в одном случае указывает активы, а в другом - имущество? Являются ли эти понятия в целях определения крупности сделки тождественными, либо их содержание различно? От ответа на эти вопросы зависит необходимость одобрения сделки уполномоченным органом общества либо отсутствие таковой, что может влиять на действительность сделки. Для ответа на указанные вопросы необходимо определиться с понятиями «имущество» и «активы», а точнее с содержанием указанных понятий.

В ст. 128 ГК РФ понятие «имущество» отсутствует. Законодатель не указывает каких-либо признаков, свойственных имуществу, однако раскрывает его через перечисление объектов гражданских прав. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Наличие в указанном положении уточнения «в том числе» дает нам основание полагать, что содержание понятия «имущество» представлено в нем не исчерпывающим образом, а значит, остается неопределенным.

А.В. Стремоухов указывал на необходимость различать три «содержания», которые могут вкладываться законом в понятие имущества:

- имущество как вещь или определенная совокупность вещей;

- имущество как совокупность имущественных прав определенного лица;

- имущество как совокупность имущественных прав и обязанностей данного лица.

В современном гражданском праве термин «имущество» сохранил многозначность. Так, в соответствии с п. 1. ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В приведенном примере имущество может выступать как вещь или определенная совокупность вещей. В ст. 18 ГК РФ прямо закреплена возможность граждан иметь имущественные права. Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

В юридической литературе отмечается, что имущество акционерного общества не может состоять исключительно из прав пользования или прав требования, поскольку такое положение не соответствует признаку самостоятельности юридического лица, чья имущественная обособленность в этом случае будет целиком и полностью зависеть от надежности контрагентов в гражданском обороте.

«Имущество» является понятием в равной степени и юридическим, и экономическим. Термин «активы» является термином бухгалтерского учета, а в действующем законодательстве содержания понятия «активы» не раскрывается. В толковом словаре «Бизнес и право» под активами понимается совокупность имущества и денежных средств, принадлежащих предприятию, компании (здания, сооружения, машины и оборудование, материальные запасы, банковские вклады, денежные средства на счетах в банках, ценные бумаги, патенты, авторские права, в которые вложены средства владельцев, иное имущество, имеющее денежную оценку). В широком смысле слова - все, что обладает денежной стоимостью. Активы принято делить на материальные (осязаемые) и нематериальные (неосязаемые), к последним относятся патенты, долговые обязательства других предприятий, особые права на использование ресурсов.

Необходимо разграничивать понятия «активы» и «чистые активы». Так, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В специальной литературе отмечается, что балансовая стоимость всех активов организации - более широкое понятие, чем стоимость ее имущества. Помимо собственно имущества, активами признаются дебиторская задолженность и расходы будущих периодов19. То, почему дебиторская задолженность не может являться имуществом, не разъясняется.

В других случаях вместо «балансовой стоимости имущества» за основу взяты «основные средства». К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра другие природные ресурсы).

Анализ судебной практики по вопросу определения размера крупной сделки в обществах с ограниченной ответственностью позволяет сделать вывод о том, что отсутствует единообразное применение нормы, изложенной в п. 1 ст. 46 ФЗ Об ООО. Это не способствует формированию устойчивой судебной практики по данному вопросу и, в конечном счете, отражается на защите прав участников гражданского оборота.

В федеральном законе «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ21, который вступил в силу с 01.01.2013 года (далее по тексту - ФЗ «О бухгалтерском учете»), также отсутствует определение понятий «активы» и «имущество».

Не восполняют образовавшийся пробел подходы к определению имущества, сложившиеся в литературе по бухгалтерскому учету.

Так, Р.З. Тумасян дает следующее определение имуществу: «имущество организации представляет собой совокупность внеоборотных и оборотных средств»22. К внеоборотным средствам (активам) относятся основные средства, нематериальные активы, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения и прочие внеоборотные активы, многократно используемые в производственной и иной хозяйственной деятельности. К оборотным средствам (активам) относятся сырье, материалы и т.п., произведенные из них товары и готовая продукция, а также незавершенное производство, расходы будущих периодов, денежные средства, права требования к сторонним организациям и физическим лицам (дебиторская задолженность), краткосрочные финансовые вложения и прочие оборотные активы.Ю.А. Бабаев указывает, что имущество организации включает основные средства, нематериальные активы, доходные вложения в материальные ценности, вложения во внеоборотные активы (затраты), финансовые вложения, оборотные средства, денежные средства, дебиторскую задолженность.

Н.П. Кондраков определяет активы через имущество организации:

«Активы - это денежное и неденежное имущество организации, в состав которого включаются по балансовой стоимости следующие статьи: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе актива баланса, и оборотные активы, показываемые во втором разделе актива баланса».

Таким образом, ряд специалистов по бухгалтерскому учету не делают различий между активами и имуществом организации. Если понятия «имущество общества» и «активы общества» считать тождественными, «формула расчета» крупной сделки в акционерных обществах ничем не будет отличается от «формулы расчета» крупных сделок в обществах с ограниченной ответственностью. В связи с этим целесообразно внести изменения в ч. 1 ст. 46 ФЗ Об ООО, а именно после слов: «стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов» читать: «балансовой стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки».

Актив удовлетворяет критерию идентифицируемости, если он:

- является отделяемым, т.е. может быть отсоединен или отделен от предприятия и продан, передан, защищен лицензией, предоставлен в аренду или обменен индивидуально или вместе с относящимся к нему договором, активом или обязательством, независимо от того, намеревается ли предприятие так поступить; или является результатом договорных или других юридических прав, независимо от того, можно ли эти права передавать или отделять от предприятия или от других прав и обязательств.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятие «нематериальный актив» более широкое по отношению к понятию «нематериальный актив в целях бухгалтерского учета». Если нематериальный актив не отвечает критерию идентифицируемости и, соответственно, не может быть отражен в бухгалтерской балансе, для целей расчета крупной сделки хозяйственного общества такой актив экономического и юридического значения не имеет.

Завершая настоящий параграф, автор приходит к следующему выводу:

В ст. 78 ФЗ Об ОА установлено, что размер сделки определяется относительно балансовой стоимости активов общества, а в ст. 46 ФЗ Об ООО - относительно имущества общества. Вместе с тем понятие «имущество» в целях оценки сделки на крупность наполнено тем же содержанием, что и «активы». Учитывая, что основным документом для оценки сделки на крупность выступает бухгалтерский баланс, целесообразно использовать единый термин «активы».



1.3 Понятие и признаки крупных сделок хозяйственных обществ

Переходя к вопросу о признаках крупных сделок хозяйственных обществ, следует отметить, что в литературе указанный вопрос не рассматривался. Вместе с тем, поскольку крупные сделки могут заключаться разными видами юридических лиц, наряду с уже выявленными критериями отграничения крупных сделок одних юридических лиц от других, важно выделить признаки свойственные крупным сделкам именно хозяйственных обществ. Анализ действующего корпоративного законодательства позволяет назвать следующие признаки:

1. Процентное соотношение отчуждаемого имущества с имущественной базой общества. Как уже было отмечено, применительно, например, к государственным и муниципальным предприятиям определить крупную сделку можно и по определенному законом размеру. Если отчуждаемое имущество составляет более 5 млн. рублей, такая сделка будет являться крупной. Более того, одного только указанного признака будет достаточно для определения крупной сделки. Что же касается хозяйственных обществ, то для определения сделки как крупной все признаки, как уже указанный, так и те, которые будут рассмотрены ниже, должны быть в совокупности.

2. Зависимость размера сделки от балансовой стоимости активов - для АО, от балансовой стоимости имущества (авт. - активов) - для ООО (согласно действующей редакции ст. 78 ФЗ Об АО и ст. 46 ФЗ Об ООО).

В литературе эффективность правового регулирования трактуется как действенность, результативность последнего, т.е. его способность оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении, как результативность механизма правового регулирования, способность осуществлять цели, поставленные перед правовым регулированием. Таким образом, эффективность правового регулирования означает способность применяемых средств содействовать достижению цели, поставленной законодателем при введении нормы, института.

Несмотря на большое количество публикаций о крупных сделках, лишь некоторые авторы задавались вопросом о том, достигается ли цель, которую преследовал законодатель при введении понятия «крупная сделка», применением норм о крупных сделках.

Как отмечает И.В. Смагина, «закон сформулирован таким образом, что позволяет недобросовестному менеджменту, а также мажоритарным акционерам во многих случаях фактически игнорировать факт совершения крупной сделки, не проводя для ее заключения необходимых согласительных процедур». Это возможно, во-первых, благодаря отчуждению имущества, имеющего значительную рыночную стоимость, которая не соответствует балансовой (заниженной) стоимости, во-вторых, вследствие того, что из баланса не вычитаются долги общества. Таким образом, отмечает автор, возможность отчуждения значительной части имущества по сделке, формально не являющейся крупной (исходя из балансовой стоимости), не только существует, но и является распространенной практикой, что полностью дискредитирует понятие «крупная сделка».

На то, что рыночная стоимость имущества может не совпадать с его балансовой стоимостью, и это позволяет вывести действительно крупные сделки из под контроля, обращают внимание и другие ученые.

И.В. Смагина предлагает внести в ФЗ Об АО изменения: для определения сделки в качестве крупной в расчет принимать рыночную, а не балансовую стоимость имущества25.

Однако следует отметить, что в хозяйственном обществе может сложиться такая ситуация, при которой показатель чистых активов будет отрицательным. Отрицательные чистые активы в зависимости от их размера могут выступать признаком несостоятельности организации. В такой ситуации хозяйственное общество полностью зависит от кредиторов и не имеет собственных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 35 ФЗ Об АО, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

С 1 января 2012 года такая норма появилась и в ФЗ об ООО (п.4 ст.30).26Если хозяйственное общество, имея отрицательные чистые активы не принимает решение о своей ликвидации, продолжает заключать сделки, то в таком случае все сделки, отвечающие признакам крупных, за исключением сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности и иных сделок, не требующих одобрения, следует заключать по правилам о крупных сделках. В этой связи даже самая мелкая сделка для такого общества может оказаться крупной. Но, учитывая финансовое положение общества, привлечение участников общества к одобрения сделок, направленных на отчуждение имущества и отвечающих признакам крупности, является вполне оправданным Более того, такая мера может стать профилактической в целях недопущения банкротства организации.

Таким образом, для хозяйственных обществ, как было уже обосновано выше, имущественной базой, с которой соотносится размер сделки при оценке ее на крупность, должны выступать чистые активы. Соответственно, признаком крупных сделок хозяйственных обществ следует считать зависимость размера сделки от балансовой стоимости чистых активов.

3. Следующим признаком крупных сделок является императивно- диспозитивная пороговая величина, которая составляет 25 процентов и более балансовой стоимости чистых активов общества, если более высокий порог не предусмотрен уставом общества. Императивная составляющая проявляется в том, что на законодательном уровне установлен минимальный порог, достижение и превышение которого влечет одобрение сделки уполномоченным органом. Диспозитивная же составляющая предполагает, что участники общества своим уставом могут предусмотреть и более высокий порог крупной сделки, например, 10% балансовой стоимости чистых активов общества.

Учитывая ранее обозначенные в работе недостатки в общем определении крупных сделок, выявленные признаки крупных сделок хозяйственных обществ, можно сформулировать определение крупных сделок хозяйственных обществ: «Крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости чистых активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки».

Документом, который позволяет установить, есть признаки крупности сделки или нет, своеобразной «лакмусовой бумажкой», выступает бухгалтерский баланс хозяйственного общества. Балансовая стоимость активов согласно ст. 78 ФЗ Об АО должна быть определена «по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату», в соответствии со ст. 46 ФЗ Об ООО также - на основании данных бухгалтерской отчетности «за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении крупной сделки». Возникает вопрос о том, что считать «последней отчетной датой» или «последним отчетным периодом».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета являлось формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности

- руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

В редакции ФЗ «О бухгалтерском учете», которая вступила в действие с 01.01.2013 года, задачи бухгалтерского учета не указаны. Вместе с тем, в ст. 3 указанного закона дается понятие бухгалтерской финансовой отчетности, как информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированной в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с законом. Очевидно, что бухгалтерская отчетность должна являться источником полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Вместе с тем сведения об активах организации месячной, квартальной и тем более годичной давности не могут являться полной и достоверной информацией о деятельности организации и ее имущественном положении для целей крупной сделки. По мнению С.А. Бурлакова, ориентация на месячную отчетность является более предпочтительной, так как именно она наиболее достоверна, в ней оперативнее, чем в квартальной и тем более годовой, отражается состояние активов организации28. Безусловно, с этим выводом следует согласиться. Однако, представляется, что даже месяц - это большой срок для целей оценки сделки на крупность. Например, общество планирует заключить сделку в конце июля. Для оценки на крупность, соответственно, будет применяться отчетность за июнь.

Однако в июле могло быть заключено несколько сделок, связанных с отчуждением имущества общества. Вместе с тем составлять бухгалтерский баланс за несколько дней до планируемой даты одобрения крупной сделки может стать весьма обременительным для хозяйственного общества, особенно крупной акционерной компании. Поэтому необходимо учитывать реальный срок, который прошел с последней отчетной даты и до даты одобрения сделки. Чем он больше, тем менее «достоверные сведения» в целях одобрения крупной сделки будут содержаться в представленном обществом другой стороне балансе и тем вероятнее совершение фактически крупной для общества сделки без процедуры ее одобрения.

Существует также риск предоставления бухгалтером или директором общества неверных сведений, отраженных в бухгалтерском балансе, или передача стороне-контрагенту или регистрирующему органу справки по крупности сделки, содержащей заведомо недостоверную информацию. Нередким случаем является предоставление в суд нескольких бухгалтерских балансов, содержащих разные сведения. Если один из предоставленных балансов содержит отметку налогового органа, а другой нет, то предпочтение будет отдаваться балансу с отметкой налогового органа. Как справедливо отмечают А.В. Бабаев и И.П. Комиссарова, «признаки крупной сделки, установленные в законах, должны позволять контрагентам по сделке и акционерам (участникам) общества точно определить, относится ли данная сделка к категории крупных или нет. Поэтому для целей корпоративного законодательства факт представления баланса в налоговый орган должен одновременно выполнять две функции: во-первых, в определенной степени гарантировать достоверность сведений, содержащихся в документе (благодаря установлению санкций нормами публичного права за искажение информации), а во-вторых, фиксировать определенный момент времени, с которого возможные последующие изменения, вносимые в бухгалтерские документы, не оказывают влияния на определение крупности сделки».

С этим замечанием следует согласиться. Однако возникает вопрос: могли бы налоговые органы не «пассивной» отметкой на бухгалтерском балансе, а активной помощью, посредством дачи заключения о том, является сделка крупной или нет, гарантировать защиту прав и интересов участников хозяйственного общества, планирующего заключить крупную сделку? Ведь именно налоговые органы аккумулируют все сведения о деятельности юридического лица, начиная с его регистрации и заканчивая ликвидацией.

Думается, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Институт крупных сделок - это корпоративный институт, направленный на защиту прав и интересов как участников, так и самого хозяйственного общества. Вмешательство государства в деятельность корпораций должно быть минимальным, в особенности если это касается непубличных корпораций. Кроме того, возложение на налоговый орган новой функции может иметь и негативные последствия, связанные, например, с несвоевременной выдачей справки о крупности сделки, либо неправомерным отказом в такой выдаче, а также с предоставлением справки, содержащей недостоверные сведения об организации, обратившейся с соответствующим запросом. В связи с этим появится новая категория споров с налоговыми органами. Помимо выявленных «побочных эффектов» наделения налогового органа функцией выдачи справки о крупности сделки хозяйственного общества, не следует забывать о коррупционной составляющей, которая, к сожалению, в подобных процессах все еще имеет место быть. Учитывая изложенное, определение размера крупной сделки должно оставаться прерогативой исключительно сторон по сделке.

1.4 Классификация крупных сделок хозяйственных обществ

В настоящее время в юридической литературе отсутствует какая-либо классификация крупных сделок хозяйственных обществ. Между тем, виды крупных сделок многообразны, среди них встречаются сложные, неявные (для целей определения крупности) сделки, которые определить в качестве крупных весьма затруднительно.

Любая классификация представляет собой систему распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, разрядам и т.п. согласно отличительным признакам, свойствам. Классификация используется как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. Целью классификации крупных сделок является попытка выявить и распределить по определенным классификационным основаниям все виды крупных сделок, охарактеризовать их отличительные особенности.

Классификация крупных сделок преследует не только теоретические, но и практические цели, заключающиеся в правильном уяснении определения базы крупности сделки, необходимости одобрения крупной сделки, императивных и диспозитивных механизмов, подлежащих применению в процессе ее заключения, что в конечном итоге влияет на действительность такой сделки, права и интересы сторон, выбор способа защиты прав и интересов участников (акционеров) хозяйственного общества.

В самом определении крупной сделки, закрепленном в ФЗ Об АО и ФЗ об ООО, можно выделить несколько классификационных оснований.

В зависимости от правовой природы сделки можно выделить крупные кредитные, заемные, залоговые сделки, договоры поручительства и другие.

Расширительное толкование п. 1 ст. 78 ФЗ Об АО и п. 1 ст. 46 ФЗ Об ООО в следующей части: «крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство)» и анализ судебной практики позволяют сделать вывод о том, что в качестве крупных также могут выступать договор купли- продажи, мены, дарения, аренды, в том числе лизинга, уступки права требования, агентский договор и др.

Представляется, что перечисление видов крупных сделок в законах о хозяйственных обществах нецелесообразно. Данный прием оправдан в отношении закрытого перечня. Создать же закрытый перечень всех возможных сделок не представляется возможным даже только потому, что в силу ст. 421 ГК РФ, посвященной свободе договора, стороны могут заключать смешанные и непоименованные договоры, не противоречащие принципам гражданского права. Развитие имущественного оборота способствуют появлению все новых договорных конструкций, которые не всегда сразу находят отражения в законодательстве193. В связи с этим предлагается исключить перечисление видов крупных сделок из ст. 78 ФЗ Об АО и ст. 46 ФЗ Об ООО.

Отдельно, вне вышеуказанной классификации, следует сказать о предварительном договоре, который тоже может являться крупной сделкой, что учитывается в судебной практике. Так, обществом был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались подписать основной договор купли-продажи недвижимого имущества на определенную сумму.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предварительный договор относится к категории крупной сделки, порядок совершения которой нарушен.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор является организационным договором. Предмет предварительного договора - не перемещение материальных благ (товарооборот), а будущий договор о таком перемещении.

А.В. Габов относит предварительный и основной договор к взаимосвязанным сделкам. С такой позицией согласиться нельзя. Нормы о крупных сделках предполагают не простую правовую связь сделок, которая проявляется, в частности, в том, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор, а во взаимосвязанности сделок на предмет размера сделки, который должен соотноситься с количественными признаками крупной сделки. Очевидно, что цена (стоимость предмета) сделки по предварительному договору не суммируется с ценой (стоимостью предмета) сделки по основному, что исключает возможность отнесения данного вида сделок к взаимосвязанным.

Представляют интерес примеры из судебной практики о выплате руководителям хозяйственных обществ так называемых «золотых парашютов». Американский термин «золотой парашют» (golden parachute) применяется к заключенному между акционерным обществом и топ- менеджером соглашению, предусматривающему значительные денежные выплаты топ-менеджеру в случае смены собственника или досрочного прекращения его полномочий. Такое условие выступает для руководителя высшего звена определенной финансовой гарантией на случай расторжения трудового договора при смене собственника. В последнее время «золотые парашюты» стали очень популярны не только в США, но и в России.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Судебная практика исходит также из возможности оспаривания части трудового договора (соглашения о выплате «золотого парашюта») в случае, если судом установлено, что работник помимо выполнения трудовых функций в обществе также являлся членом совета директоров и, соответственно, имел заинтересованность в сделке. В таких случаях суды выделяют в трудовом договоре часть, которая нарушает корпоративное законодательство и по своему правовому назначению не является частью трудового договора.

Специалисты в области корпоративного права предлагают учитывать корпоративное законодательство при заключении трудовых договоров и предварительно одобрять трудовые договоры как крупные сделки и сделки с заинтересованностью.

Следует согласиться с этой позицией. Отчуждение имущества возможно не только посредством совершения гражданско-правовых сделок. При заключении трудового договора с условием выплаты части имущества общества при его досрочном расторжении создается потенциальная возможность отчуждения имущества в будущем, что подпадает по определение крупной сделки - «сделки, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения 25% балансовой стоимости чистых активов общества…». Не должно иметь значения, как будет отчуждено имущество - посредством гражданско-правовой сделки или через заключение трудового договора. Основная задача и предназначение института крупных сделок - не допустить распоряжения значительными активами общества без согласия участников (акционеров) общества.

Отметим, что в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 69 ФЗ Об АО на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям ФЗ Об АО. Аналогичную норму следует ввести и в отношении ООО.

Статью 40 ФЗ Об ООО следует дополнить п. 5, в соответствии с которым «на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона». В соответствии со ст. 5 ТК РФ, если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит ТК, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в ТК. В связи с этим, ст. 279 ТК РФ следует дополнить п. 2 следующего содержания: «В случае, если условие о компенсации отвечает признакам крупной сделки или сделки с заинтересованностью, оно должно быть одобрено уполномоченным органом в порядке, предусмотренном законодательством».