По характеру происхождения и по юридической природе полномочие представляет собой субъективное право, производное от правосубъектности представляемого, делегированное представителю по воле представляемого или в силу обстоятельств, указанных в законе. Поэтому осуществление (реализация) полномочия представителем является юридическим фактом, порождающим права и обязанности у представляемого.

С помощью представительства могут осуществляться не только имущественные, но и некоторые личные неимущественные права, однако не допускается совершение через представителей сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а также других сделок в случаях, предусмотренных законом (например, только лично можно составить завещание, заключить договор пожизненного содержания и др.).

Субъективные гражданские права и обязанности могут осуществляться не самими управомоченными и обязанными лицами, а их представителями (за исключением случаев, когда в силу закона и самой сущности прав и обязанностей они могут осуществляться и исполняться только лично их носителями). Использование представительства как способа осуществления прав и исполнения обязанностей диктуется причинами юридического и фактического порядка.

К юридическим причинам относятся:

неполная дееспособность лиц в возрасте до 18 лет;

ограничение дееспособности гражданина;

признание гражданина по основаниям, предусмотренным законом недееспособным и т.п.

К фактическим причинам относятся обстоятельства, препятствующие личному осуществлению прав и исполнению обязанностей:

болезнь;

отсутствие в месте постоянного жительства;

юридическая безграмотность;

нежелание управомоченного или обязанного лица лично осуществлять права и исполнять права и исполнять обязанности;

загруженность органа юридического лица;

отсутствие у субъекта специальных познаний и т.д.

В отношениях представительства принято различать трех субъектов - представляемого, представителя и третье лицо, с которым у представляемого возникает правовая связь благодаря действиям представителя.

Представляемый - гражданин либо юридическое лицо, от имени и в интересах которого представитель совершает юридически значимые действия - сделки. Представляемым может быть любой гражданин с момента рождения или юридическое лицо - с момента возникновения в установленном порядке. В роли представляемого может выступать любой субъект гражданского права, - юридическое лицо или гражданин независимо от состояния дееспособности.

Представитель - гражданин либо юридическое лицо, наделенные полномочием совершать юридически значимые действия в интересах и от имени представляемого. Представителем же может являться не каждый, прежде всего это должны быть граждане, обладающие полной дееспособностью, в виде исключения в качестве представителей юридических лиц в сфере торговли и обслуживания могут вступать граждане, достигшие трудового совершеннолетия, т.е. 16 лет. Юридические лица могут принимать на себя функции представителей, если это не расходится с теми целями и задачами, которые указаны в их учредительных документах.

Обязательное представительство - это обладающий своей спецификой самостоятельный вид судебного представительства, являющийся новым в гражданском процессе по сравнению с советским законодательством.

Представительство в арбитражном процессе охватывает достаточно широкий круг общественных отношений, обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, в том числе на равенство всех перед законом и судом, на оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи. Однако данный субинститут, по нашему мнению, нуждается в дальнейшем и более детальном урегулировании в части механизма реализации определения суда о назначении представителя, вопросов оплаты труда представителя, более четкого разграничения компетенции между органами государственной власти и адвокатскими образованиями, координации их деятельности.

Проанализировав проблемы представительства в Арбитражном процессе, необходимо отметить, что статья 63 АПК РФ, аналога которой в 1995 году не было, посвящена регулированию процедуры проверки полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей. Такая проверка является обязанностью арбитражного суда и осуществляется на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. В случае непредставления таких документов, их несоответствия требованиям закона, а также нарушения статей 59 и 60, регулирующих субъектный состав представителей, суд отказывает в признании их полномочий на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания. Следует учитывать, что подача апелляционной (кассационной) жалобы от имени лица, участвующего в деле, неуполномоченным лицом, в том числе и по доверенности, оформленной ненадлежащим образом, может явиться лишь основанием для оставления жалобы без движения. И только в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, она должна быть возвращена ее подателю. Это правило распространяется и на подачу искового заявления.

При разработке проекта АПК РФ указанная процессуальная норма имела несколько иное содержание: было установлено, что при непризнании арбитражным судом полномочий представителя выносится соответствующее определение, право обжалования которого не предусматривалось. В число процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, необоснованный отказ в признании прав представителя не включен и действующим кодексом. Кроме того, представляется нечеткой норма пункта 3 анализируемой статьи об обязанности суда приобщить к делу документы, подтверждающие полномочия представителя, или занести сведения об этих документах в протокол. Невозможно сделать однозначный вывод о том, все ли документы приобщаются к делу: только подтверждающие полномочия представителя или в том числе и отвергнутые судом как ненадлежащие. Исключение последней группы документов на практике могло бы привести к невозможности представить вышестоящим инстанциям доказательства необоснованного недопущения представителя к участию в процессе.

Таким образом, механизмы защиты прав лица, оставшегося без представителя и, как следствие, без правовой защиты, в АПК РФ недостаточно разработаны. Конечно, в силу принципа гласности и открытости судебного разбирательства суд не может удалить из зала судебного заседания «непризнанного» юриста, который сможет оказывать минимальную правовую помощь присутствующему в зале руководителю своей организации, но для квалифицированной деятельности одного права присутствия в зале недостаточно.

Представляется необходимым возвратить изъятую из проекта АПК РФ норму о принятии судом определения об отказе в признании полномочий представителя на участие в деле, а также допустить возможность обжалования этого определения. Интересный вопрос, требующий отдельного упоминания и обсуждения, возникает при ошибочном допуске в процесс в качестве представителя лица, не представившего суду доверенность. Судебная практика, строившаяся на Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., гласила, что, если тяжущийся впоследствии подтвердит действия лица (даже в суде вышестоящей инстанции), выступавшего в суде в качестве его поверенного, но не представившего доверенность, то такие действия являются действительными, совершенными от имени тяжущегося. Однако согласно императивным требованиям статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению (а также к заявлениям и жалобам, подаваемым в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особого производства) должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Последствием нарушения этой нормы в соответствии со статьей 128 АПК РФ является оставление заявления без движения, а затем - его возвращение подателю (институт отказа в принятии иска, предусмотренный АПК РФ 1995 года, в 2002 году был упразднен). Таким образом, требование о наличии полномочий на ведение дела у представителя относится к тому времени, когда эти действия совершаются. В частности, лицо должно быть уполномочено на подачу искового заявления именно в тот момент, когда оно представляется суду. Подача заявления неуполномоченным лицом противоречит принципу диспозитивности, в соответствии с которым «только от воли лица, право или законный интерес которого пострадали, зависит судебная защита этого права или законного интереса». Следовательно, нормы ГК РФ о последующем одобрении сделки представляемым также неприменимы к арбитражному процессу.

Список литературы

арбитражный представительство договор полномочие

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Изд-во «Проект», 2009.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ. (ред. от 05.04.2009).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 03.12.2008).

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.06.2008).

5. Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской федерации» (ред. от 23.07.2008).

6. Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 28.04.2008).

7. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 23.07.2008).

8. Федеральный Закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 30.12.2008).

9. Федеральный Закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29.04.2008, с изм. от 22.12.2008).

10. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.12.2008).

11. Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 25.12.2008).

12. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 n 4462-1) (ред. от 30.12.2008).

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. №15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатор Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».

14. Постановление Правительства РФ от 12.08.94 №950 «О порядке назначения представителей интересов правительства Российской Федерации в судах».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993).

16. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума №6 от 25 апреля 1995).

17. Приказ Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» от 20 мая 1998 г. №160.

18. Приказ Генерального прокурора РФ №1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве».

19. Жураковский В., В. Калинин «Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ» М. 2001.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2007 г.).

21. Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 г. №4н-186/98

22. Абсалямов А.В. Арбитражный процесс: учебник.-М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2008.

23. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. Изд-во «Проспект», М.: 2006.

24. Афанасьев С.Ф. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) - М.: Изд-во «Проспект», 2008.

25. Балабан В.В. Адвокат в гражданском процессе // Адвокатская деятельность: Материалы российско-американского сериала. Ноябрь 1996 года. Саратов: СГАП, 1997. - С. 21-23.

26. Васьковский Е.В. История адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе. Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Новый юрист, 1997.

27. Васьковский Е.В. История адвокатуры. М., 2002.

28. Викут М.А. Представительство в гражданском процессе // Гражданский процесс. Под ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид.лит., 1972. - С. 96.

29. Викут М.А. Представительство в суде // Гражданский процесс: Учебник под ред. Викут М.А.М. 2004.

30. Гаврилов С.Н. Адвокатура в РФ. - М.: Юриспруденция, 2000.

31. Гордон М.В. Представительство в гражданском праве. - СПб., 1879. - С. 8. Привод. По книге: Адвокат в уголовном судопроизводстве. - М. Новый Юристъ, 1997

32. Гражданский процесс // Под ред. М.Г. Авдюкова. - М.1970.

33. Гражданский процесс. М., 2008.

34. Гражданское право. Т.1. 7-е изд. перераб. и доп. / Отв ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

Размещено на Allbest.ru