Потерпевший в уголовном процессе

Несомненное преимущество УПК РФ - продуманная регламентация процессуального статуса субъектов уголовно-процессуальных отношений. Эти положения сосредоточены в специальном разделе акта. Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон дуалистически подходил к нормативному закреплению этого вопроса. С одной стороны, в гл. 3 ранее действовавшего УПК РСФСР "Участники процесса, их права и обязанности" излагался процессуальный статус лиц, имеющих самостоятельный правовой интерес в деле (обвиняемый, потерпевший и т.п.), и лиц, которые оказывают им содействие в реализации их прав (защитник, представитель потерпевшего, переводчик и т.п.). С другой - в иных разделах имелись положения, касающиеся таких субъектов, как суд, следователь, прокурор, свидетель и т.п. Зачастую полномочия данных субъектов были рассредоточены по различным главам УПК РСФСР, что затрудняло реализацию их процессуальных прав и обязанностей.

Указанная невнятность, объективно обусловленная невозможностью признать, что заинтересованность всех участников процесса в правосудном разрешении дела должна быть равнозначной, являлась основой дискуссии по поводу того, тождественны ли понятия "участник" и "субъект", какой должна быть классификация субъектов уголовно-процессуальных отношений и т.п. Об этой дискуссии см. подробнее: Трубникова Т.В. Потерпевший как субъект права на судебную защиту в уголовном процессе // Российское правосудие. - 2010. - № 9. - С. 85..

Положения действующего уголовно-процессуального закона положили конец этой полемике. Априори законодатель исходит из того, что "участник" и "субъект" - однозначные понятия. Такой вывод позволяет сделать появление в УПК РФ раздела II "Участники уголовного судопроизводства", в отдельных главах которого изложен процессуальный статус почти всех возможных на сегодняшний день субъектов уголовно-процессуальных отношений К сожалению, вне поля зрения авторов УПК РФ остался правовой статус таких лиц, как секретарь судебного заседания, судебный пристав и др., которые играют немаловажную роль в процессе..

Группы субъектов выделены согласно критерию процессуальной функции, которую реализует участник правоотношения. Потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одно и то же должностное лицо или орган (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ (п. 22 ст. 5 УПК РФ). .

Итак, в уголовном судопроизводстве правовой статус субъекта (участника) уголовно-процессуальных отношений - это его процессуальное положение, основные составляющие которого - процессуальные права и обязанности, которые определены уголовно-процессуальным законом.

Анализ статей УПК РФ, посвященных потерпевшему, позволяет сделать вывод о закреплении в действующем уголовно-процессуальном законе нового подхода к статусу данного субъекта. "Институт потерпевшего, опирающийся на положение ст. 52 Конституции Российской Федерации о гарантиях таким лицам охраны их прав, равного доступа к осуществлению правосудия и возмещения ущерба, претерпел в ныне действующем Кодексе существенные изменения" Корнеева А.Н. Проблема определения понятия "потерпевший" // Закон и право. - 2009. - № 8. - С. 37. . Ведь УПК РФ в качестве принципа уголовного процесса установлено (ст. 6 УПК РФ), что уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в частности, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" Российская газета. - 07.07.2010. (далее - Постановление ВС РФ от 29.06.2010) гласит: "Обратить внимание судов на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами".

По своему характеру вред от преступления может быть моральным, физическим или имущественным. "Причем одним преступлением может причиняться одновременно различный вред. С понятием вреда в более узком смысле и связано понятие потерпевшего" Самойлова Ж.В. К вопросу о проблемах компенсации морального вреда потерпевшему от преступления // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2010. - № 4. - С. 89. . В цивилистической литературе под вредом понимается "всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного" Муравский В.Ф. Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред // Юридический мир. - 2006. - № 4. - С. 23.. Вред является социальным понятием, и его можно определить как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан.

Преступление неизбежно вызывает у лиц, пострадавших от него, - потерпевших, естественное стремление к справедливому наказанию виновного, восстановлению их нарушенных прав. Интересы потерпевших обеспечиваются не только действиями государственных органов, но и предоставлением им самим возможности лично участвовать в производстве по делу, лично добиваться защиты и восстановления нарушенного права Крупницкая В.И. К вопросу об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию // Администратор суда. - 2009. - № 1. - С. 23..

Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Установив, что совершенным преступлением причинен моральный, физический или имущественный ущерб гражданину (юридическому лицу - вред имуществу или деловой репутации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Российская газета. - 15.03.2005.), дознаватель, следователь, суд по собственной инициативе или на основании заявления этого лица выносит постановление о признании этого лица потерпевшим. "Лицо приобретает статус участника процесса не в момент причинения ему вреда, а лишь после признания его потерпевшим в соответствующем постановлении. С момента принятия указанного решения лицо приобретает определенные права и несет процессуальные обязанности потерпевшего" Корнеева А.Н. Основания признания лица потерпевшим по уголовно-процессуальному законодательству РФ // Закон и право. - 2009. - № 9. - С. 61. .

В п. 2 Постановления ВС РФ от 29.06.2010 отмечено: "Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления. Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица".

Физическое лицо - гражданин, причем независимо от того, является он гражданином России или лицом без гражданства. Потерпевшим физическое лицо может быть признано независимо от степени дееспособности, в связи с возрастом, физическим или психическим состоянием. Следует подчеркнуть, что по делам, по которым вред причинен (мог быть причинен) преступлением полностью, частично или ограниченно недееспособному гражданину (душевнобольному, несовершеннолетнему и т.п.), потерпевшим признается именно данное пострадавшее лицо, но не родители, опекуны и другие лица, которые должны участвовать в уголовном деле в качестве законных представителей потерпевшего.

Факт причинения вреда физическому лицу - основание для признания его потерпевшим (вред физический, имущественный и моральный).

Физический вред - расстройство здоровья, причинение телесных повреждений, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, психологических, химических, биологических.

Имущественный вред - хищение имущества, повреждение и (или) уничтожение материальных ценностей, их уменьшение. Сюда должны включаться и убытки, о которых сказано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Российская газета. - 08.12.1994; 08.02.2011; 10.02.2011. (далее - ГК РФ): утрата имущества кредитора (потерпевшего), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, включая неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, признается неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 1. - С. 15..

Моральный вред - нравственные и физические страдания личности (ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ), при этом вернее будет вести речь не о возмещении, а о компенсации морального вреда См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета. - 08.02.1995; Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 5.. По смыслу ст. 151 ГК РФ при решении вопроса о компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассмотрим пример из судебной практики. Установлено, что во время избиения Д. своей сожительницы М. последняя нанесла ему удар кухонным ножом в левую часть груди, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений потерпевший спустя несколько дней скончался. По приговору суда М. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ со взысканием с нее в пользу бюро судебно-медицинских экспертиз областного отдела здравоохранения 3204 руб., в пользу матери потерпевшего 70 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда и 5655 руб. в счет возмещения материального ущерба. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор: переквалифицировала действия М. с ч. 4 ст. 111 на ч. 1 ст. 114 УК РФ и исключила указание о взыскании с осужденной в пользу бюро судебно-медицинских экспертиз 3204 руб. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений по делу: исключении указания о взыскании с нее в пользу матери потерпевшего 70 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. Обосновывая свое решение о взыскании с осужденной в пользу матери потерпевшего компенсации морального вреда, суд первой инстанции в приговоре сослался на то, что он учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины осужденной и ее материальное положение. Суд надзорной инстанции после переквалификации действий М. на ч. 1 ст. 114 УК РФ своего решения по поводу взыскания с нее компенсации морального вреда не принимал. По смыслу же ст. 151 ГК РФ при решении вопроса о компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как установлено по делу, осужденная нанесла потерпевшему удар ножом, защищаясь от его нападения, в целях самообороны. Инцидент между осужденной и потерпевшим произошел по вине самого потерпевшего. При таких обстоятельствах с учетом материального положения осужденной, которая не работает, одна воспитывает несовершеннолетнего сына как одинокая мать, получая пособие на ребенка в размере 116 руб. 89 коп., из приговора исключено указание о взыскании с М. 70 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №1. - С. 21-22..

Потерпевшим по ранее действовавшему законодательству могло признаваться только физическое лицо. Юридические лица, понесшие имущественный вред от преступления, могли участвовать в уголовном деле лишь в качестве гражданских истцов. В литературе ставился вопрос об изменении этого положения в целях возможности признания потерпевшим и юридических лиц, если преступлением им нанесен моральный вред (например, при распространении клеветнических измышлений о нарушении законности в данном учреждении, о совершении в нем преступлений и т.п.) Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1963. - С. 105-106.. Теперь это осуществлено в уголовно-процессуальном законе. Трудно переоценить значение введения новеллы, устанавливающей процессуальную возможность признавать потерпевшим организацию Иванов Д.А. Обоснованность и целесообразность признания юридических лиц потерпевшими от преступления // Мировой судья. - 2010. - № 5. - С. 7..

Понятие юридического лица и основные положения о нем даются в ст.ст. 48 - 51 ГК РФ. Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Речь идет не о компенсации морального вреда в пользу юридического лица, а о возмещении именно имущественного вреда.

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (ч. 9 ст. 42 УПК РФ). Причем если деяние, предусмотренное гл. 23 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Российская газета. - 18.06.1996; 19.06.1996; 20.06.1996; 25.06.1996; 31.12.2010. (далее - УК РФ), причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ).

В п. 6 Постановления ВС РФ от 29 июня 2010 г. сказано: "В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами".

Относительно деловой репутации юридического лица. В наиболее упрощенном виде под репутацией понимается создавшееся общественное мнение о достоинстве и недостатках какого-либо физического или юридического лица. Поэтому и понятие "репутация" юридического лица имеет денежное выражение, как материальный актив, и отражается в финансовой отчетности П. 27 Приказа Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" // Российская газета. - 02.02.2008; 01.12.2010.. Она должна быть только положительной для того, чтобы иметь значение в уголовном судопроизводстве.

Основание для признания лица потерпевшим - это доказательства, указывающие на причинение морального, физического или имущественного вреда, непосредственно понесенного от преступления, то есть обусловленного необходимой причинной связью с совершенным преступлением. "При наличии таких доказательств признание потерпевшим должно быть незамедлительным" Комиссаров В.И. Потерпевший - центральная фигура уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 31.. Как правило, на момент возбуждения уголовного дела имеются достаточные данные для этого. Достаточность доказательств для признания потерпевшим некоторые авторы связывают с тем, что "следователь, лицо, производящее дознание, суд должен убедиться, что лицу, которое следует признать потерпевшим, действительно причинен или мог быть причинен вред" Там же. - С. 32. . Другие авторы считают, что признание потерпевшим должно быть оформлено в самом начале расследования уже при наличии данных, лишь указывающих на то, что преступлением, возможно, причинен моральный, физический или имущественный вред Кобец П.Н., Краснова К.А. О проблеме возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 4. - С. 30. .

Полагаю, что потерпевшим должно признаваться всякое лицо, которому не только реально причинен указанный вред, но и когда его права и законные интересы оказались поставленными под угрозу при покушении или приготовлении к совершению преступления. Вопрос о круге лиц, которые могут быть признаны потерпевшими, обсуждался всесторонне. Дискуссия имела место по вопросу о том, можно ли считать гражданина потерпевшим, если речь идет не об оконченном преступлении, а о покушении или приготовлении к нему. Р.Д. Рахунов положительно решал этот вопрос Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 47-48.. В.М. Савицкий и И.И. Потеружа высказывали иное мнение, считая, что лицо, которому не причинен реальный вред, практически не заинтересовано в участии в процессе Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указ. соч. - С. 26.. Такая точка зрения представляется спорной. Думается, что потерпевшим должно признаваться всякое физическое лицо, которому не только реально причинен указанный вред, но и когда его права и законные интересы оказались поставленными под угрозу при покушении или приготовлении к совершению преступления.

Следует подчеркнуть, что по делам, по которым вред причинен (мог быть причинен) преступлением полностью, частично или ограниченно недееспособному гражданину (душевнобольному, несовершеннолетнему и т.п.), потерпевшим признается именно данное пострадавшее лицо, но не родители, опекуны и другие лица, которые должны участвовать в уголовном деле в качестве законных представителей потерпевшего.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть пострадавшего, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников (см. ч. 8 ст. 42 УПК РФ), которым в результате такого преступления причиняется моральный и имущественный вред (утрата близкого человека, нередко единственного кормильца, затраты на погребение и т.п.). К близким родственникам закон относит родителей, детей, усыновителей, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков, а также супруга (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Все иные родственники, например, двоюродные братья, племянники убитого, не могут быть наделены правами потерпевшего.

Рассмотрим пример из судебной практики. С осужденного за убийство своей жены суд взыскал в счет компенсации морального вреда 50 тыс. рублей в пользу потерпевшей племянницы погибшей. Судебная коллегия Верховного Суда РФ при кассационном рассмотрении дела исключила из приговора решение суда в этой части, указав, что суд признал потерпевшей племянницу, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 5 УПК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 12. - С. 7-8. .

Имеются и иные мнения. В случае смерти пострадавшего его близких родственников, якобы, следует признавать представителями потерпевшего и потерпевшими одновременно, либо правопреемниками потерпевшего Синигибский И.А. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления // Евразийский юридический журнал. - 2010. - № 26. - С. 67. . Согласиться с таким мнением нельзя. Со смертью пострадавшего полностью утрачивается его дее- и правоспособность, т.е. способность как приобретать своими действиями права и обязанности, так и вообще иметь их Тишаев Б.Б. К вопросу о понятии правового статуса индивида // История государства и права. - 2008. - № 16. - С. 31.. Поэтому представительство несуществующих прав и интересов несуществующего лица исключается. Беспредметно и процессуальное правопреемство. Умерший не обладал и не мог обладать процессуальными правами потерпевшего, поскольку наделяться ими он мог только после смерти, но последнее обстоятельство препятствует признанию его потерпевшим - участником процесса. Поэтому перенимать от умершего в процессуальном смысле нечего.

В июне 2005 г. опубликовано Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131-О Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 15.06.2005. (далее - Определение № 131-О). Гарнизонный суд обратился к Конституционному Суду с просьбой о признании не соответствующей ст.ст. 2, 15, 17, 18, 19, 46, 52 и 55 Конституции РФ части 8 ст. 42 УПК РФ, которой установлено, что по делам о преступлениях, последствием которых стала смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные этой статьей, переходят к одному из его близких родственников. В силу этого, как указано в запросе, суд при рассмотрении дела об убийстве М. не смог наделить правами потерпевшего его несовершеннолетнюю дочь, поскольку ранее обладательницей этих прав стала родная сестра погибшего. Не ограничиваясь интерпретацией только ч. 8 ст. 42 УПК РФ, Конституционный Суд РФ прежде счел необходимым в своем Определении проанализировать понятие потерпевшего и общие основания допуска лица, которому причинен вред преступлением, к уголовно-процессуальной деятельности. При этом свою позицию он определил, ссылаясь на ч. 1 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред либо вред деловой репутации. И базируясь на этом, Конституционный Суд РФ сделал вывод: "По буквальному смыслу данной нормы правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании лица потерпевшим, но не формируется им".

Применительно к потерпевшему определение его процессуального положения сделано в основном в чч. 2 - 7 ст. 42 УПК РФ, а детализация его прав и обязанностей представлена в статьях УПК РФ, регулирующих производство в различных стадиях уголовного процесса с учетом специфики производства по отдельным категориям уголовных дел. Права и обязанности потерпевшим разъясняют лица, ведущие производство по делу. Но до того, как это сделать, необходимо установить, кто им (потерпевшим) является, а затем вынести постановление о признании лица потерпевшим.

Указав на то, кто является потерпевшим ввиду причинения вреда преступлением (а не кто им признается, как ранее по УПК РСФСР), закон тем самым обозначает лицо, которое в реальности уже существует ввиду совершения преступления (являясь потерпевшим в уголовно-правовом смысле слова), но которое еще надлежит установить, признать в качестве участника уголовного процесса, вслед за этим разъяснив ему соответствующие процессуальные права и обязанности.

Представляется, что утверждение об установлении статуса потерпевшего исходя из его фактического положения в Определении № 131-О сделано без достаточного учета специфики взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права. Между тем при исследовании смежных вопросов этих двух родственных отраслей права необходимо учитывать, что существование уголовного процесса хотя и детерминировано (обусловлено) уголовным правом, он (уголовный процесс) является единственным каналом применения норм уголовного закона и единственным способом реализации субъектами уголовно-правовых отношений своих материально-правовых притязаний. Уголовное право влияет на формирование ряда норм и даже институтов уголовного процесса, а уголовный процесс, в свою очередь, создает предпосылки и определяет механизм применения норм УК РФ. В связи с этим ряд материально-правовых и процессуальных понятий и конструкций взаимодействует между собой (например, состав преступления и предмет доказывания; субъект преступления и обвиняемый и т.п.).

Однако понятие лица, потерпевшего от преступления, в УК РФ отсутствует. Поэтому в УПК РФ дано не только уголовно-процессуальное, но и уголовно-правовое понятие потерпевшего. Указывая, в частности, что лицо является потерпевшим при наличии к тому материально-правовых предпосылок, т.е. уголовно наказуемого вреда, причиненного преступлением, законодатель тем самым дает уголовно-правовое понятие потерпевшего (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Когда же Конституционный Суд РФ утверждает, что правовой статус потерпевшего устанавливается исходя из фактического положения лица, то допускает определенную недосказанность, так как термин "установить" при производстве по уголовному делу означает "доказать" в порядке, предусмотренном УПК РФ (ст.ст. 73, 74, 86 и др.).

В рассматриваемом случае, следовательно, речь идет о необходимости доказать наличие причиненного преступлением вреда, убедиться в том, кто "является" потерпевшим (в уголовно-правовом смысле), и только после этого вынести постановление о признании лица потерпевшим как участника уголовного судопроизводства. При этом нужно помнить, что установить совершение преступления и его последствия, в том числе в виде причинения им того или иного уголовно наказуемого вреда, в конечном итоге дозволено лишь суду, признавшему доказанными обстоятельства, обозначенные в ст. 73 УПК РФ, что соответствует презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

Вот почему более предпочтительным (чем понятие потерпевшего) представляется нормативное определение понятия гражданского истца, данное в УПК РФ (ч. 1 ст. 44). Гражданским истцом в уголовном процессе признается лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что этот вред причинен непосредственно преступлением. Как показал почти полувековой опыт применения ст. 53 УПК РСФСР и ст. 42 УПК РФ, именно такой позиции при решении вопроса о признании лица потерпевшим придерживаются в своей практической деятельности следователи, дознаватели, прокуроры и судьи РФ Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 20..

Следует отметить, что в ст. 42 УПК РФ имеются и другие недостатки, связанные с определением понятия потерпевшего. Ведь преступление нередко причиняет вред не одному, а нескольким лицам, причем вред не только прямой, но и косвенный. И хотя лица, которым причинен косвенный вред, нередко вправе требовать в гражданско-правовом порядке возмещения или компенсации за причиненный преступлением вред, это не означает и не предрешает наличия у них права на допуск к уголовно-процессуальной деятельности. Решить вопрос о признании лица в качестве потерпевшего по уголовному делу можно лишь при условии, если лицу причинен преступлением вред, запрещенный соответствующими нормами Особенной части УК РФ. Продолжительное время (начиная с 1962 г.) в литературе ставился вопрос о необходимости уточнения соответствующей уголовно-процессуальной нормы, указав в ней на то, что лицо признается потерпевшим лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением См., напр.: Макарова З.В. Расширение прав потерпевшего - веление времени / Отв. ред. И.Ф. Демидов. - Москва - Оренбург: Издательский центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1999. - С. 41..

Поскольку законодатель не реагировал на эти предложения, Пленум Верховного Суда СССР спустя 25 лет после принятия УПК РСФСР в Постановлении от 01.11.1985 № 16 "О практике применения судами законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 № 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986. - № 1. Утратило силу. разъяснил, что "потерпевшим должен признаваться гражданин, которому моральный, физический или имущественный вред причинен непосредственно преступлением". Такая позиция соответствовала (и соответствует) положениям уголовного права России об объекте преступления, его объективной стороне и последствиях преступления.

С учетом практики применения норм уголовного и уголовно-процессуального права в проекте УПК РФ, подготовленном комиссией Минюста России, эти замечания были учтены. И насколько обоснованно эти положения остались нетронутыми применительно к гражданскому истцу, настолько необоснованно они были исключены из статьи о потерпевшем. Таким образом, совершенно искусственно и в этой части допущен двойственный подход в решении одного вопроса в двух взаимосвязанных статьях УПК РФ.

Анализируя ч. 8 ст. 42 УПК РФ, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что ее предназначение состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, "участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве, т.е. в роли потерпевшего". При этом, как считает Конституционный Суд РФ, если преступлением затрагиваются права и законные интересы нескольких лиц, никто из них не может быть лишен возможности судебной защиты. В этих заключительных строках описательной части Определения № 131-О выражена сущность позиции Конституционного Суда РФ по изначально поставленному перед ним вопросу. Однако обоснованность этих выводов вызывает сомнения. Во-первых, указанные лица (близкие родственники потерпевшего) не могут участвовать в производстве по делу в качестве потерпевших, так как им не причинен уголовно наказуемый вред. Их участие - результат перехода к ним по велению законодателя ряда прав потерпевшего (ст. 42 УПК РФ). Во-вторых, нельзя утверждать о недопустимости лишения лица процессуальных прав, которых у него еще не было. В-третьих, отсутствие предпосылок к участию лица в уголовном судопроизводстве не равнозначно лишению лица права на защиту вообще, так как уголовно-процессуальные средства защиты - далеко не единственные и не универсальные. В-четвертых, представляется несостоятельным выдвинутый критерий разграничения близких родственников потерпевших на имеющих право и не обладающих правом на уголовно-процессуальную деятельность в зависимости от того, затрагиваются преступлением или нет их права и интересы. Такой критерий не просто не основан на законе. Он еще и практически невыполним.

Можно a priori допустить, что смерть человека в результате преступления, как правило, причиняет имущественный или моральный вред (а чаще - и тот, и другой) всем близким родственникам пострадавшего. Но это - не тот вред, на причинение которого были направлены противоправные деяния и за наступление которого законодатель установил уголовную ответственность. Например, объектом такого преступления, как убийство, является жизнь человека. Поэтому потерпевшим от этого преступления может быть лицо, на жизнь которого было совершено покушение, а не кто-то другой вместо него. Следовательно, признавать в качестве потерпевшего кого-то (одного или нескольких лиц) нет уголовно-правовых оснований, хотя их интересы в указанном или подобных случаях могут быть нарушены. Однако они подлежат защите не в уголовно-процессуальном, а в ином порядке (например, в порядке гражданского судопроизводства). Прав был В. Савицкий, когда писал: "Если бы родственникам убитого вред причинялся непосредственно, то они в обычном порядке признавались бы потерпевшими и не было бы никакой необходимости в конструировании специальной нормы, наделяющей их правами "потерпевшего" Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Советское государство и право. - 1986. - № 5. - С. 80.. Тем более не было бы надобности особо оговаривать в законе, что в указанных случаях права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, переходят к близкому родственнику.

Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых стала смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные этой статьей, переходят к одному из его близких родственников. Таким образом, закон определяет основание наделения указанных лиц процессуальными правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ. Его нет надобности специально отыскивать: оно прямо указано в законе. Это близкое родство с жертвой преступления, а круг близких родственников, как известно, определен законом (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Желая усилить обоснованность своей позиции, Конституционный Суд РФ утверждает, что близкий родственник потерпевшего "имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства..." в случае причинения ему вреда, "наступившего в результате преступления смертью близкого родственника...". Допуская подобное утверждение, Конституционный Суд РФ не совсем последователен, так как в приведенных фрагментах из Определения № 131-О речь идет о косвенном вреде, наступившем в результате смерти потерпевшего. В то же время он Конституционный Суд РФ в Определении № 131-О признает, что УК РФ устанавливает ответственность за причинение уголовно наказуемого, т.е. непосредственно причиненного преступлением вреда.

В заключение представляется возможным сделать вывод: аргументы, положенные Конституционным Судом РФ в основу решения, содержащегося в Определении № 131-О, представляются неоднозначными. Путь решения проблемы не в том, чтобы искать среди близких родственников потерпевшего "самых близких", а в том, чтобы исследовать возможность решения поставленного вопроса на пути решения проблемы обеспечения прав человека и гражданина, что, в свою очередь, предопределяет исследование вопроса о соответствии ч. 8 ст. 42 УПК РФ Конституции РФ. А этот вопрос может быть решен лишь постановлением Конституционного Суда РФ в соответствии со ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации" Российская газета. - 23.07.1994; 30.12.2010..

Таким образом, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

1.2 Показания потерпевшего как доказательства в уголовном процессе

Показания потерпевшего являются одним из доказательств Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ). по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 191, 277 УПК РФ. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве пo уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ст. 78 УПК РФ).

В соответствии с законом потерпевший допрашивается в месте производства расследования. Местом же производства расследования является район, где совершено преступление. Но в целях обеспечения быстроты, объективности и полноты расследования допрос может производиться и в другом месте (по месту жительства потерпевшего, его работы, в больнице и т.д.) (ч. 1 ст. 187 УПК РФ).

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Затем должен быть сделан перерыв на 1 час, после чего допрос может быть продолжен, но в любом случае общая продолжительность допроса в день не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (чч. 2 - 4 ст. 187 УПК РФ).

Следователь, собирая данные о субъекте, которого предстоит допрашивать, прогнозирует, какую позицию тот может занять на допросе. В специальной литературе отмечается, что для эффективного проведения допроса "следователю необходимо хорошо разбираться в психологии допрашиваемых, уметь устанавливать с ними правильные взаимоотношения, варьировать с учетом конкретной ситуации, личности допрашиваемых и имеющихся доказательств различные тактические приемы и методы психологического воздействия" Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. - М.: Статут, 2003. - С. 38. .

Перед дачей показаний потерпевший предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показании, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью потерпевшего. То же самое делается и в судебном заседании. Лицо до 16 лет не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении этим потерпевшим их прав и обязанностей им указывается на необходимость говорить правду (ч. 2 ст. 191 УПК РФ).

Потерпевший должен быть готов ответить на вопрос о взаимоотношениях с обвиняемым, ибо этот вопрос обязательно задается. Ответ на него помогает следователю ориентироваться в сообщаемых фактических данных, оценивать их как на данном этапе, так и в последующем.

Свои показания потерпевший излагает в свободной форме. Он вправе требовать, чтобы его не перебивали, ибо свободный рассказ дает возможность наиболее полно сосредоточиться на воспроизведении случившегося. Такова психология человека, и это учитывает закон. Это не значит, конечно, что показания нельзя ни в коем случае прерывать. Если потерпевший уклоняется от предмета показаний, говорит то, что не относится к делу, его можно и поправить.

Следует отметить, что наводящие вопросы не допускаются, а в остальном следователь свободен в выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ).

Решив применить то или иное техническое средство, следователь обязательно должен уведомить допрашиваемого до начала допроса (ч. 4 ст. 190 УПК РФ). Однако согласия потерпевшего на запись его показаний не требуется, как, впрочем, не требуется и его согласия на запись показаний в протокол. Любое следственное действие, завершается составлением протокола. Нет протокола - нет и следственного действия, а значит, и доказательств. Именно в протоколе фиксируются показания потерпевшего, даже если допрос стенографируется, записывается на магнитную ленту. Протокол является универсальным и пока что наиболее надежным средством фиксации фактических данных.

Показания потерпевшего записываются в протоколе в первом лице, по возможности дословно. В случае необходимости в него вносятся заданные потерпевшему вопросы и его ответы (ч. 2 ст. 190 УПК РФ). Протокол предъявляется потерпевшему для прочтения или по просьбе потерпевшего прочитывается ему следователем (ч. 6 ст. 190 УПК РФ).

Некоторые особенности имеет допрос несовершеннолетних потерпевших. Прежде всего, вызов таких лиц на допрос производится через его законных представителей или через администрацию по месту его работы или учебы; иной порядок вызова допускается лишь в случаях, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела (ч. 4 ст. 188 УПК РФ).

Допрос несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя в возрасте от 14 до 18 лет проводится с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего вправе присутствовать его законный представитель (ч. 1 ст. 191 УПК РФ). Если в допросе участвует педагог, законный представитель или кто-либо из родственников, необходимо обязательно заранее убедиться, что его помощь будет существенной и не окажет отрицательного влияния на несовершеннолетнего. Участника допроса следует предупредить о недопустимости постановки наводящих вопросов, нравоучительного тона, раздражения, попыток отчитать допрашиваемого за легкомыслие в поведении, нарушение каких-либо нравственных правил.

Некоторые суды допускают ошибки при оценке показаний потерпевшего. Примером этого является уголовное дело в отношении Ермакова, осужденного Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 166 УК РФ со взысканием с него в пользу Ярина 92391 руб. 20 коп. в возмещение материального ущерба. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные решения в части гражданского иска и указала, что при производстве по уголовному делу наряду с другими обстоятельствами доказыванию подлежат характер и размер вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При разрешении гражданского иска эти требования закона не выполнены. Как видно из материалов дела, Ермаков, угнав автомашину потерпевшего, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, врезавшись в мачту дорожного освещения, в результате автомобиль получил механические повреждения. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении Ермакова по ст. 264 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. В протоколе отмечено лишь то, что автомашина имеет повреждения в виде вмятины в передней части. В обоснование гражданского иска потерпевшим представлены документы из автомобильного техцентра, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины (работ, запчастей и материалов) составляет 92391 руб. 20 коп. Согласно смете ремонту подверглась не только передняя часть автомобиля, но и задняя, а также багажник, заменены радиатор, решетка, магнитола с двумя динамиками. Однако результатом каких действий являлись повреждения данных деталей, ни следствием, ни судом не выяснено. Как видно из показаний потерпевшего Ярина в судебном заседании, он попадал в аварию, менял крыло в передней части автомобиля, после угона автомашины был поврежден багажник: его пытались открыть. На момент рассмотрения дела судом автомашина продана. Показания потерпевшего должным образом не проверены и не оценены, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения гражданского иска Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 1. - С. 19-20. .