Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление в уголовном праве РФ

В качестве последнего условия правомерности причинения вреда признается соразмерность. Если основываться на содержании части 2 статьи 38 Уголовного кодекса РФ, то под соразмерностью следует понимать соответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступником деяния. Иными словами, правомерным может считаться такой вред, который согласован с общественной опасностью преступления.

Таким образом, следует отметить, что вместо условий правомерного причинения вреда, прежде всего, самым целесообразным можно считать выделение оснований правомерного причинения вреда ведь для того, чтобы выделять условия, а именно данные, из которых можно исходить, следует, прежде всего, определить повод и причины для этого. В качестве же самих оснований нужно выделять такие, как совершение задерживаемым лицом преступления, уклонение лица, нежелание следовать в орган власти. Исключительно таким способом правомерность причинения вреда при задержании преступника может быть раскрыта наиболее полно Бабурин В.В., Ишмухаметова В.А. Содержание оснований и условий правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по российскому Уголовному законодательству // Вестник Омской юридической академии. - 2012. - № 2. - С. 89-94..

Подводя итог по всему вышесказанному, можно отметить, что пределы применения мер, которые необходимы для задержания преступника, представляют собой установленные в законодательстве границы дозволенного поведения, которые связаны с причинением вреда преступнику при его задержании, и которые выразились в соответствии причиненного вреда степени и характеру общественной опасности совершенного преступником деяния, а также обстоятельствам его задержания.

Условиями правомерности причинения вреда при задержании преступника считаются такие указанные в законодательстве объективные обстоятельства, которые создали ситуацию, при которой действия, направленные на причинение вреда преступнику, считаются правомерными.

Глава 2. Уголовная ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

2.1 Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Как показывает практика, задержание лица, которое совершило преступление, может осуществляться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым субъектом общественно опасного посягательства. При этом задержание данного лица осуществляется для доставления его в орган власти и этим самым пресечь возможность совершения лицом новых противоправных действий. Но часто имеют место случаи, когда без применения насилия к лицу, которым было совершено преступление, его задержать невозможно. Определение размера допустимого вреда лицу, которое совершило преступление, в совокупности с выяснением обстоятельств, которые говорят о невозможности другими способами задержать данные лицо, признаются основными критериями установления правомерности действий того субъекта, которым осуществлялось задержание.

К лицам, которые совершили преступление, необходимо отнести лиц, которые совершили как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие обвинительного приговора, который вступил в законную силу, в отношении таких лиц не считается обязательным условием в процессе решения вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М., 2014. - С. 93..

В процессе разрешения вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, которым было совершено преступление, как уже было сказано, должны быть выяснены обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности другими способами и средствами задержать данное лицо. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно лишь в отношении тех соучастников, которых задержать другими средствами не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19, под обстоятельствами задержания, то есть обстановкой задержания, которые обязаны приниматься во внимание в процессе определения размера допустимого вреда, необходимо понимать все обстоятельства, которые могли оказать влияние на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому лицу (время и место преступления, количество, пол и возраст задерживающих и задерживаемых лиц, их вооруженность, физическое развитие, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых лиц, их вхождение в состав преступного сообщества, террористической организации, экстремистского сообщества и так далее) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 11. - Ст. 12..

Еще одним критерием установления превышения пределов, которые необходимы для задержания преступника, признается размер фактически причиненного ему вреда. Превышение мер, которые необходимы для задержания преступника, влечет за собой применение уголовной ответственности исключительно в случаях умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести и тяжкого вреда, причинения смерти.

Если лицу, которое совершило преступление, при задержании был причинен меньший вред, чем тот, который указан в части 2 статьи 114 Уголовного кодекса РФ, действия задерживавшего лица не образует состава преступления.

В соответствии с буквальным толкованием части 2 статьи 38 Уголовного кодекса РФ, превышением мер, которые необходимы для задержания преступника, признается ситуация при одновременном наличии таких признаков:

- меры явно не соответствуют степени и характеру общественной опасности совершенного преступником деяния;

- меры не соответствуют обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости был причинен явно чрезмерный вред, не соответствующий обстановке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» не раскрывает значения понятий «превышение пределов необходимой обороны», «другими средствами задержать данное лицо не представлялось возможным». Верховный суд РФ ориентирует только на то, что в процессе разрешения вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, которым было совершено преступление, суды должны выяснить обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности другими средствами задержать такое лицо, а под обстоятельствами задержания, остановкой задержания, которые обязаны приниматься во внимание в процессе определения размера допустимого вреда, необходимо понимать все обстоятельства, которые могли оказать влияние на возможность задержания с минимальным причинением вреда потерпевшему.

Наука уголовного права не содержит однозначного толкования понятия «превышение мер, которые необходимы для задержания лица, совершившего преступление».

Превышением мер, которые необходимы для задержания преступника, следует считать:

1) явное их несоответствие степени и характеру общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, а также обстановке задержания.

Рассмотрим пример из практики. Судом действия Б. были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, но совершенное при превышении мер, необходимых для задержания преступника, так как насильственные действия, которые были совершены Б. в момент задержания Ш., которые выразились в нанесении ему удара ногой в область почек, двух ударов ногой в область лопаток, не менее трех ударов в область грудной клетки и живота, когда тот приподнялся на руки, чтобы встать, явно не соответствовали степени и характеру общественно совершенного задерживаемым лицом противоправного деяния, а также обстоятельствам его задержания Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.04.2013 по делу № 1-40/2013 // [Электронный ресурс] - URL: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-belgoroda-belgorodskaya-oblast-s/act-400563952/ (дата обращения: 11.03.2017)..

Еще один пример. Для сотрудника полиции Б. без каких-то ограничений наступает ответственность за превышение мер, которые были необходимы для задержания лица, совершившего преступление, которые явно не соответствовали степени и характеру общественной опасности преступления, а также обстановке задержания. В результате умышленных действий Б., С. был причинен чрезмерный вред Апелляционное определение Кировского областного суда от 14 мая 2013 г. (дело N 22-1377) // [Электронный ресурс] - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 11.03.2017)..

2) явное их несоответствие степени и характеру общественной опасности совершенного задерживаемым преступником деяния, а также обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости был причинен явно чрезмерный вред, не вызванный обстановкой задержания.

Рассмотрим пример. Своими действиями, которые были направлены на задержание Ш., который пытался скрыться с места драки, Ч., понимая, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, превышая меры, которые были необходимы для задержания совершившего преступление Ш., действуя умышленно, нанося ему ногой удар в области локтя, которым потерпевший пытался прикрыть голову от ударов, этим самым, причинил вред задерживаемому лицу, осознавая общественно опасный характер своих действий и понимая их явное несоответствие степени и характеру общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, обстоятельствам задержания, в частности тот факт, что причиняемый им вред является явно чрезмерным, не вызван необходимостью задержания, его обстановкой Постановление Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2013 г. (дело № 1-7/2013) // [Электронный ресурс] - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 11.03.2017)..

Еще один пример. Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд установил, что в отношении подсудимого потерпевшим П. было совершено преступление, для передачи П. правосудию и пресечения возможности совершения им нового преступления, путем применения к нему насилия, но потерпевший при этом использовал меры, которые явно не соответствовали степени и характеру общественной опасности совершенного П. преступления, а также обстановке задержания, и П. без необходимости был причинен явно чрезмерный вред - тяжкое телесное повреждение, которое повлекло смерть Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края № 1-79/2013 от 25 апреля 2013 г. // [Электронный ресурс] - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 11.03.2017)..

3) их явное несоответствие степени и характеру общественной опасности преступления, которое было совершено задерживаемому лицу.

Рассмотрим пример. Б., находясь во дворе чужого дома, совершал кражу принадлежащих семье О. гусей из огороженного вольера. О. крикнул ему, чтобы Б. прекратил совершать противоправные деяния и отпустил птицу. Но Б., держа в каждой руке по гусю, с похищенным стал скрываться через проем в заборе. О., с целью задержания Б., схватил палку и начал догонять Б., при этом нанес ему несколько ударов этой палкой в область туловища со стороны спины, чтобы вернуть принадлежавшее ему имущество. Но похититель не остановился и не выпускал гусей их рук, пытаясь скрыться от О.

О. продолжал преследовать Б. уже за своим двором возле дороги сбил Б. с ног. При падении Б. выпустил из руки гуся, но продолжать держать второго. О. при задержании лица, которое совершило преступление, продолжал требовать бросить гуся, но Б. данные требования не выполнил. О., разозлившись и находясь в возбужденном состоянии, продолжал бить палкой Б. по различным частям тела до тех пор, пока Б. не выпустил их рук второго гуся.

В общей сложности О. нанес Б. телесные повреждения, которые были расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящийся в прямой связи с наступившей смертью. От полученных травм Б. скончался на месте. О. явно превысил меры, которые были необходимы для задержания лица, совершившего преступления. Его действия явно не соответствовали степени и характеру общественной опасности совершенного Б. преступления Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2013 г. (дело № 1-167-13) // [Электронный ресурс] - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 11.03.2017)..

Таким образом, на практике есть случаи квалификации деяний в качестве превышения мер, которые необходимы для задержания преступника, если предпринимаемые меры явно не соответствуют степени и характеру общественной опасности преступления, которое совершено задерживаемым лицом.

Не всегда признается факт, что такие меры не соответствуют обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости был причинен явно чрезмерный вред, который не был вызван обстановкой задержания, что не соответствует буквальному толкованию статьи 38 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Уголовного кодекса РФ, превышение мер, которые необходимы для задержания лица, совершившего преступление, влечет ответственность исключительно в случае умышленного причинения вреда. Если тяжкий либо средней тяжести вред был причинен преступнику по неосторожности, то уголовная ответственность не наступает.

Необходимо иметь в виду тот факт, что о превышении мер, которые необходимы для задержания преступника, может вестись речь только при наличии права на задержание (было совершено преступление; есть реальная угроза уклонения преступника от уголовной ответственности; цель его задержания и так далее). К примеру, причинение вреда лицу без цели его задержания обязано расцениваться не как превышение, а как обычное преступление против личности Гарбатович Д.А. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: проблемы понимания // Администратор суда. - 2016. - № 2. - С. 44..

Делая вывод, следует отметить, что законодательство не содержит в себе понятия превышения мер, которые необходимы при задержании преступника. Признаками такого превышения является явное несоответствие действий причинителя вреда обстановке задержания, обстоятельствам задержания преступника; несоответствие причиненного вреда характеру и степени опасности того преступления, которое совершено задерживаемым. Также обязательным условием является наличие самого права на задержание. В частности, действительно должно быть совершено противоправное деяние, которое имеет признаки преступления, действительно есть вероятность, что преступник скроется от правосудия, есть цель задержания.

Уголовная ответственность за превышение мер, которые необходимы при задержании преступника, может наступать исключительно при наличии умысла у лица и в случае причинения тяжкого либо средней тяжести вреда причинение вреда по неосторожности не влечет за собой уголовную ответственность. При причинении вреда без цели задержания преступника, причинитель привлекается к ответственности за преступление против личности.

2.2 Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление

В процессе задержания лица, которым было совершено преступление, зачастую, ему причиняется вред здоровью разной степени тяжести. Не всегда такой вред является адекватным обстоятельствам задержания, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступником преступления. Уголовное законодательство РФ включает специальную норму, которая предусматривает возможность привлечения к ответственности за причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, которые необходимы для задержания преступника.

Часть 2 статьи 114 Уголовного кодекса РФ установила, что умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью, которое совершено при превышении мер, необходимых для задержания преступника, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, или же принудительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на такой же срок.

Указанная норма признается специальной в отношении статей 111 и 112 Уголовного кодекса и включает в себя два разных преступления: деяние, которое сопряжено с причинением вреда здоровью средней тяжести и деяние, которое причинило тяжкий вред здоровью, которые объединены единым для них специальным признаком - особой обстановкой (совершение преступления с превышением мер, которые необходимы для задержания лица, совершившего преступное деяние).

Признаки данной обстановки указаны в статье 38 Уголовного кодекса РФ, признаки тяжкого либо средней тяжести вреда указаны в статьях 11 и 112 Уголовного кодекса РФ, а также в дополнительных к ним других нормативно-правовых актах Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 35. - Ст. 4308..

Соответственно, диспозиция нормы права, которая установлена в части 2 статьи 114 Уголовного кодекса РФ, имеет ссылочно-бланкетный характер, поскольку она отсылает правоприменителя не только к положениям Уголовного кодекса РФ, но также к другим источникам права.

В санкции нормы альтернативно указаны четыре вида наказания, которые могут назначаться по приговору суда. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, изучаемые преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку срок лишения свободы по ним не превышает двух лет. В связи с этим, основываясь на указанном формальном критерии определения категории преступлений, можно сделать вывод, что с точки зрения законодателя, указанные деяния не представляют большой общественной опасности, а причиненный преступнику вред здоровью отчасти оправдан социально-полезными целями, которыми руководствовалось виновное лицо.

Непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления считается здоровье другого человека в качестве естественного физиологического состояния организма, характеризующееся его гармоничными взаимоотношениями с окружающей средой, отсутствием каких-то серьезных болезненных изменений Иванов Н.Г. Уголовное право. Общая часть. - М., 2016. - С. 114..

Объективная сторона преступления в качестве внешнего проявления общественно опасного деяния, выражена в совокупности обязательных признаков, к которым следует отнести:

1) преступное деяние виновного лица;

2) преступные последствия в виде причиненного вреда здоровью средней тяжести;

3) преступные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью преступника;

4) причинная связь между деянием и наступившими последствиями;

5) особая обстановка совершения противоправного деяния;

6) определенное время совершения преступления.

Преступное действие виновного лица выражено в поведении, которое направлено на нарушение функций либо анатомической целостности органов, либо тканей потерпевшего. Причиняя вред здоровью в процессе задержания преступника, виновным совершаются исключительно активные действия, поскольку сам процесс задержания, используемые для этого способы, подразумевают совершение системы взаимосвязанных телодвижений, которые образуют общественно опасное поведение лица. Бездействием причинить вред в такой обстановке невозможно Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2014. - С. 98..

Преступные последствия в рамках изучаемого состава преступления могут выступать в двух разных видах в зависимости от тяжести - или тяжкий вред здоровью, или вред здоровью средней тяжести. Законодатель не посчитал необходимым выделить квалифицирующих признак - причинение тяжкого вреда здоровью при превышении мер, которые необходимы для задержания лица, совершившего преступления, в отдельной части статьи 114 Уголовного кодекса РФ, а объединил данные два признака, которые отличаются по своей юридической значимости, в одной диспозиции с одной для них обеих санкцией. По нашему мнению, суд обязан принимать во внимание данный момент в процессе назначения наказания за соответствующее преступление в сторону его увеличения в случае причинения тяжкого вреда здоровью по сравнению с причинением вреда здоровью средней тяжести.

В случае причинения легкого вреда здоровью, побоев либо причинения физической боли преступнику, деяние не образует состав рассматриваемого преступления.

В качестве необходимого условия наличие признаков состава преступления выступает установление причинной связи между действиями виновного лица и наступившими преступными последствиями. Требования к причинной связи, которые предъявляются в рамках общего уголовно-правового учения о причинной связи, нужно принимать во внимание в процессе квалификации причинения тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, которые необходимы для задержания лица, совершившего преступление.

Еще одним обязательным условием объективной стороны преступления, которое должно быть установлено в процессе квалификации деяния, является особая обстановка совершения преступления. Ее особенности состоят в том, что также как и при убийстве, которое предусмотрено частью 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ, деяние виновного лица совершается в условиях задержания преступника с превышением необходимых для этого мер Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная. - М., 2017. - С. 274..

За причинение тяжкого вреда здоровью задержанного лица, уголовная ответственность может наступать в случае совершения последним преступления небольшой либо средней тяжести независимо от обстоятельств совершения. Если же задержанным лицом было совершено тяжкое либо особо тяжкое преступление, задерживающее лицо может быть привлечено к уголовной ответственности исключительно при наличии благоприятной обстановки задержания, когда была возможность задержать преступника какими-либо другими средствами.

При превышении мер, которые необходимы для задержания лица, совершившего преступление, в случае причинения тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью, обязательным признаком, который нужно установить в процессе квалификации преступления, признается время совершения преступления.

Поскольку уголовная ответственность за совершение рассматриваемого преступления может наступать при совершении потерпевшим преступления любой категории, то временные промежутки, в течение которых причинение вреда может оцениваться по этой статье, а не по статьям 111 либо 112 Уголовного кодекса РФ, будут разными, и составят: 2, 6 либо 15 лет, в зависимости от срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступником деяние.

Умышленный характер вины указан в диспозиции части 2 статьи 114 Уголовного кодекса РФ, а также установлен в части 2 статьи 38 Уголовного кодекса РФ. В отличие от убийства, которое было совершено при превышении мер, необходимых для задержания преступника, которое может быть совершено исключительно с косвенным умыслом, причинение вреда может совершаться, как с прямым, так и с косвенным умыслом. На это указывает большинство правоведов. При этом умысел в указанных случаях всегда должен быть внезапно возникшим. Виновный понимает значимость совершаемых в отношении задерживаемого лица действий, обстоятельства их совершения, предвидит возможность либо неизбежность причинения тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью лица, желает причинения такого вреда для его задержания, или не желает, но сознательно допускает возможность причинения именно такого вреда Рукавишников Е.А. Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Национальный исследовательский Томский государственный университет. - Томск, 2013. - С. 67..

Наличие у виновного лица прямого умысла на причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью не противоречит указанным в законодательстве целям задержания, то есть доставлению лица в орган власти и пресечение возможности совершения им нового преступления. Прежде чем осуществить указанные цели, виновный должен задержать преступника.

Факт причинения тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью не устраняет возможности доставления задержанного в орган власти, и этим самым пресечения возможности совершения задержанным лицом другого преступления, последующего привлечения его к уголовной ответственности. Виновный, имея прямой умысел на причинение вреда здоровью, этим самым имеет целью причинить данный вред, но такая цель обязана быть производной от указанных выше общественно-полезных целей. Если цель причинения вреда здоровью считается единственно важной для виновного лица, то его деяния не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 114 Уголовного кодекса РФ, а квалифицируются по статьям 111 либо 112 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, целями причинения вреда здоровью в изучаемом преступлении считаются задержание лица, которое совершило преступление с дальнейшим его доставлением в орган власти, пресечением этим самым возможности совершения нового преступления. Другие цели, которые хотел достичь виновный, причиняя тяжкий либо средней тяжести вред здоровью, означают отсутствие необходимого для рассматриваемого преступления признака. Мотивы, которыми руководствуется виновный, не оказывают влияния на квалификацию, но обязаны быть установлены судом в процессе рассмотрения уголовного дела, чтобы более точно определить цели совершения деяния и для установления психического отношения к нему виновного лица.

Причинение по неосторожности тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью преступнику в процессе его задержания, не образует состава указанного преступления. Случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, которые повлекли за собой смерть преступника, должны быть квалифицированы по части 2 статьи 114 Уголовного кодекса, а не по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ Джинджолия Р.С. Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие. - М., 2017. - С. 195..

Субъект уголовной ответственности за причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, которые необходимы для задержания преступника, является общим. Это вменяемое физическое лицо, которое достигло шестнадцати лет на момент совершения преступления.

Если тяжкий либо средней тяжести вред здоровью преступника был причинен лицом в возрасте от 14 до 16 лет с превышением мер, которые необходимы для задержания, квалифицировать его действия нужно по статьям 111 и 112 Уголовного кодекса РФ. Иными словами, здесь имеет место коллизия правовых норм Дуюнов В.К., Никулин С.И., Лопашенко Н.А. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. - М., 2017. - С. 188..

Подводя итог, следует отметить, что часть 2 статьи 114 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за причинение тяжкого либо средней тяжести вреда при превышении мер, которые были необходимы для задержания преступника. Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Объектом преступления выступает здоровье потерпевшего. Объективная сторона характеризуется совершением деяния, причинением вреда и причинно-следственной связью между причиненным вредом здоровью и действиями причинителя вреда.

Субъективная сторона характеризуется наличием умысла. Неумышленное причинение вреда не содержит признаков данного состава. Умысел может быть, как прямым, так и косвенным. Мотив не оказывает влияния на квалификацию, но принимается во внимание в процессе определения цели причинения вреда. Субъектом преступления является вменяемое лицо, которое на момент совершения преступления достигло 16-ти лет.

2.3 Ответственность за убийство при задержании лица, совершившего преступление

В части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ установлено, что убийство, которое было совершено при превышении меру, необходимых для задержания преступника, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, или принудительными работами на срок до трех лет, или лишением свободы на такой же срок.

Объектом преступления признается жизнь потерпевшего, то есть преступника. Иными словами, потерпевшим от рассматриваемого преступления считается подвергаемое задержанию лицо, которое совершило преступное посягательство.

Указанный состав преступления считается привилегированным, поскольку совершается такое убийство при обстоятельствах, которыми существенно понижается общественная опасность содеянного. Соответственно, санкцией предусмотрены намного меньшие размеры и сроки наказания, нежели за аналогичные преступления при отсутствии указанных обстоятельств, то есть по сравнению со статьей 105 Уголовного кодекса РФ.

Диспозиция части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ имеет ссылочный характер, так как понятие убийства в ней не раскрыто, а понятие и признаки причинения вреда при задержании преступника указаны в статье 38 Уголовного кодекса РФ. Рассматриваемая статья указывает на правомерность причинения вреда лицу, которым было совершено преступление, в процессе его задержания и прямо указывает на две цели задержания, которые дополняют друг друга. Первая представляет собой доставление лица в органы власти, а вторая - пресечение возможности совершения лицом нового преступления.

Объективной стороной изучаемого преступления считается совершение убийства при превышении мер, которые необходимы для задержания, которое возможно исключительно в форме активных действий, явно не соответствующих степени и характеру общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, а также обстоятельствам задержания, когда ему без необходимости была причинена смерть Бабичев А.Г. Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 108 УК РФ // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 5. - С. 199..

Изучая обстоятельства, при которых может возникать вопрос о применении части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ, можно выделить две группы таких обстоятельств.

Во-первых, когда в процессе задержания не могут быть применены меры, которые сопряжены с возможностью причинения смерти лица (в этом случае нельзя вести речь о превышении мер, которые необходимы для задержания, а ответственность за причинение смерти в данных случаях обязана наступать на общем основании).

Во-вторых, когда в процессе задержания могут применяться меры, которые связаны с возможностью причинения смерти преступнику. Если лицу, которое совершило тяжкое либо особо тяжкое преступление и пытается скрыться, причиняется смерть (ситуация первая), то задерживающий привлекается к уголовной ответственности по части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ. Но если преступнику была причинена смерть в случае, когда его задержание было невозможно при помощи причинения менее тяжкого вреда, то задерживающий не привлекается к уголовной ответственности

Если смерть была причинена задерживаемому лицу в процессе оказания сопротивления (ситуация вторая), ответственность наступает по части 1 статьи 108 Уголовного кодекса РФ, то есть за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Основываясь на правилах квалификации преступлений, при конкуренции двух привилегированных составов, выбор должен быть сделан в пользу более привилегированного состава, который в указанном случае предусматривается частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса РФ, так как наказание за него мягче.

В случае, когда задерживаемое лицо не оказывает сопротивления и не предпринимает попыток скрыться (ситуация третья), достаточно применить к нему минимальные меры по доставлению в орган власти, к примеру, сопровождение под надзором задерживающего лица. В таком случае умышленное лишение его жизни не допускается, и должно быть квалифицировано как убийство или по части 1, или по части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ Бабичев А.Г. Вопросы назначения наказания за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016. - № 1-2. - С. 83..

Применение орудий и спецсредств, таких как специальные палки, наручники, электрошокеры и так далее, при совершении указанного вида убийства, не оказывает влияния на квалификацию преступления. Если в качестве задерживающего выступает обычный гражданин, то он привлекается к уголовной ответственности по части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ. Если задерживающим лицом, которое причинило преступнику смерть, является сотрудник правоохранительных органов, то он также несет ответственность по части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ. В этом случае квалификация содеянного по пункту «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ за превышение должностных полномочий с применением оружия либо спецсредств исключена в силу правил разрешения конкуренции специальной и общей норм.

Субъективная сторона изучаемого преступления характеризуется виной в виде прямого умысла либо косвенного умысла. Виновное лицо понимает, что, задерживая преступника, само совершает преступление, предвидит возможные либо неизбежные последствия в виде причинения смерти задерживаемому, желает или сознательно допускает ее наступления либо же относится к этому безразлично.

Причинение по неосторожности смерти лицу, которое совершило преступление, в процессе его задержания не влечет уголовной ответственности. В данном случае состав преступления отсутствует.

Смерть лицу, которое совершило преступление, причиняется исключительно для лишения задерживаемого лица возможности уклониться от уголовной ответственности, а также для предотвращения совершения им нового преступления.

В качестве субъекта рассматриваемого преступления выступает лицо, которое достигло 16-летнего возраста. В тех случаях, когда в ситуации задержания преступника должностные лица правоохранительных органов превышают меры, которые необходимы для задержания, причиняя смерть преступнику, ответственность наступает по части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ, а не за превышение должностных полномочий.

Если убийство совершено при превышении мер, которые необходимы для задержания лица, совершившего преступление, при наличии отягчающих обстоятельств, которые указаны в части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, то содеянное должно квалифицироваться только по части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ.

Наказание, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, назначается в соответствии с общими правилами назначения наказания, которые тесным образом связаны с принципами уголовного права, указанными в статьях 3-7 Уголовного кодекса РФ. Наказание по части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ не является исключением. Особая роль среди принципов принадлежит принципу справедливости, который указан в статье 6 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, в части 1 статьи 6 Уголовного кодекса РФ особо подчеркивается, что лицу, которое было признано виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в тех пределах, которые указаны в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также при учете положений Общей части Кодекса Сидоров Б.В., Бабичев А.Г. Особенности уголовной ответственности за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (вопросы применения и совершенствования уголовного закона) // Вестник экономики, права и социологии. - 2015. - № 2. - С. 154..

Требование справедливости при определении вида наказания за убийство, предусмотренное частью 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ, принимается во внимание в процессе назначения наказания не только и даже не столько в силу степени и характера общественной опасности преступления, то есть объективной опасности деяния, которая отразилась во вне, в действиях лица, которое совершило преступление, и во вредных последствиях деяния, сколько степени вины, точнее, степени субъективной опасности преступного поведения, субъекта, проявляющего в нем соответствующие нравственно-психологические свойства личности, то есть качественной нравственно-психологический и социально-правовой оценки деятельности лица, в процессе мотивации, возникновения, формирования умысла на совершение преступления, совершения преступления.

Именно этим фактом объяснено указание Пленума Верховного Суда РФ на необходимость принятия во внимание в процессе назначения наказания за убийство вида умысла, цели и мотивов совершения преступления, то есть всех признаков субъективной стороны преступления, которыми характеризуется степень общественной опасности преступления, а также лица, которым оно было совершено, что проявилось в процессе его совершения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3. - Ст. 11..

Этим самым реализуется не столько принцип вины, который предусматривает уголовную ответственность и наказание лица только за те общественно опасные деяния, и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, но также и принцип справедливости, которым требуется, чтобы, исходя из положений уголовного законодательства о субъективном характере вменения, когда уголовная ответственность допускается только за виновное причинение вреда, при назначении справедливого наказания нужно, наряду со степенью и характером общественной опасности преступления, принимать во внимание степень и характер общественной опасности преступления, принимать во внимание степень вины лица, которое его совершило.

В статьях 6 и 60 Уголовного кодекса РФ данное положение не нашло своего отражения. В порядке оптимизации данных норм уголовного законодательства следует внести в часть 1 статьи 6 Уголовного кодекса РФ некоторые изменения: «Уголовная ответственность, наказание и прочие меры уголовно-правового характера, которые применяются к лицу, совершившему преступление, обязаны являться справедливыми, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности, так и степени опасности лица, которое его совершило, а также обстоятельства его совершения, личности виновного лица». Не только наказание и другие меры уголовно-правового характера, но также и привлечение к уголовной ответственности, определение ее пределов в уголовном законодательстве, освобождение от нее - все указанные вопросы должны быть решены по справедливости. Законодатель сам в части 2 статьи 2 Уголовного кодекса РФ установил, что для осуществления задач, которые предусмотрены в части 1 указанной статьи, он установил основание и принципы уголовной ответственности.

Соответствующие изменения должны быть внесены в часть 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ после слов «степень общественной опасности преступления», нужно добавить слова «степень субъективной опасности». Попов К.И. Правовые позиции верховного суда России по делам о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Право и государство: теория и практика. - 2013. - № 2. - С. 98..

К проблемам обеспечения справедливости наказания за убийство, которое предусмотрено частью 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ, его оптимальной индивидуализацией в уголовном законодательстве, нужно отнести не только квалифицированные виды данного преступления, в частности, убийство двух либо более лиц или убийство, которое было совершено общеопасным способом, с увеличением размера сроков наказания за указанные виды убийства, но также и включить в перечень наказаний в Общей части, а также в соответствующие части Особенной части, в частности, в статью 108 Уголовного кодекса РФ, такого вида дополнительного наказания, как возложение обязанности загладить причиненный вред, которое бы включало в себя возмещение морального и имущественного вреда. Так как невозможно вернуть к жизни убитого потерпевшего, указание на обязанность виновного лица возместить и загладить вред, которая выражена в данном наказании, отвечала бы принципу справедливости Подройкина И.А., Серегина Е.В., Улезько С.И. Уголовное право. Том 1: Общая часть. Учебник для бакалавров. - М., 2015. - С. 295..

Таким образом, делая вывод, отметим, что часть 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за причинение смерти при задержании преступника. Объектом преступления является жизнь человека. Объективная сторона состоит в совершении активных действий, которые направлены на лишение жизни лица, которое совершило преступления.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожностью. При совершении умышленного убийства ответственность наступает по статье 105 Уголовного кодекса РФ. Субъектом преступления является сменяемое лицо, которое на момент совершения преступления достигло 16-летнего возраста. При совершении преступления сотрудником правоохранительных органов, ответственность также наступает по части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РФ, а не за превышение должностных полномочий.

Глава 3. Проблемы причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, пути их решения

3.1 Проблемы разграничения причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, со смежными институтами

Институт причинения вреда при задержании преступника считается частью системы обстоятельств, которые исключают преступность деяния, в связи с чем, он находится во взаимосвязи с иными обстоятельствами и им присуще множество общих черт. Причинение вреда при задержании лица, которое совершило преступление, весьма схоже с такими обстоятельствами, которые исключают преступность деяния, как крайняя необходимость и крайняя оборона. Наиболее схожей признается необходимая оборона, поскольку у обоих действий схожа социальная и правовая сущность, а также совпадает по существу понятие, признаки превышение пределов правомерности, одинаково урегулирована уголовная ответственность за необоснованное причинение вреда Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации - М., 2015. - С. 211..

При этом между указанными институтами уголовного права есть и немаловажные отличия. В соответствии со статьей 37 Уголовного кодекса РФ, необходимой обороной признается причинение вреда посягающему в процессе защиты личности, прав обороняющегося либо иных лиц, охраняемых законодательством интересов государства либо общества от общественно опасного посягательства, если данное посягательство сопрягалось с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица либо иных лиц, или с непосредственной угрозой применения данного насилия.

Обороняющееся лицо употребляет силу, предупреждая общественно опасное деяние. Необходимо помнить о том, что целью необходимой обороны является защита охраняемых правом интересов, а также причинение посягающему вреда в процессе ее осуществления имеет вынужденный характер. Измененная редакция статьи 37 Уголовного кодекса РФ усилила позицию обороняющегося, расширив право граждан на оборону от опасного посягательства. Законодатель основывается на том, что положения, которые содержит статья 37 Уголовного кодекса РФ, в одинаковой степени распространяют свое действие на всех лиц вне зависимости от их профессиональной либо другой специальной подготовки, служебного положения, а также вне зависимости от возможности избежать посягательства, обратиться за помощью к иным лицам, органам власти.

Если в качестве основания необходимой обороны выступает совершение лицом общественно-опасного деяния, в том числе, административного правонарушения, то основанием задержания является совершение лицом преступления, а также сопротивление тем, кто пытается доставить его в орган власти, то есть законодатель сузил поле применения причинения вреда при задержании, так как необходимая оборона возможна не только в отношении преступных, но и прочих общественно опасных деяний, которые совершаются невменяемыми, лицами, которые не достигли возраста уголовной ответственности Шумилин С. Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. - М., 2013. - С. 112..

Причинение вреда при задержании может иметь место исключительно в отношении того лица, которым было совершено общественно опасное деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления. Целью необходимой обороны является пресечение либо предотвращение общественно опасного посягательства, а целью задержания является доставление лица, которым было совершено преступление, в орган власти, и пресечение возможности совершения таким лицом нового преступления.

Необходимая оборона может осуществляться во время совершения общественно опасного посягательства, а меры задержания - исключительно после его совершения.

При необходимой обороне при учете степени и характера опасности посягательства может допускаться причинение посягающему лицу любого вреда. При задержании лица, которое совершило преступление вред обязан соответствовать тяжести преступления, обстановке задержания, а лишение жизни лица, по общему правилу, не допускается. Необходимая оборона допускает и в случаях, когда у обороняющегося лица была возможность избежать причинения вреда при помощи бегства либо обращения к иным лицам, а причинение вреда при задержании может иметь место исключительно в случае, когда другими средствами невозможно было произвести задержание преступника.

Ведя речь об условиях признания причиненного вреда правомерным, необходимо отдельно остановиться на целесообразности выбранного способа задержания либо защиты. Способ необходимой обороны заключается в причинении посягающему вреда, к примеру, вред здоровью, побои, лишение или ограничение его свободы, уничтожение либо повреждение его имущества, лишение преступника жизни. В отличие от причинения вреда лицу, которое совершило преступление, при его задержании, обороняющийся от посягательства не обязан стремиться к минимизации того вреда, который причиняется, более того, причиненный вред может быть большим, нежели предотвращенный. Уголовное законодательство устанавливает, что не является преступлением причинение вреда…при защите. Отсюда можно прийти к выводу о том, что единственной целью необходимой обороны признается защита личности, прав граждан, а также охраняемых законодательством интересов государства и общества. Никаких дополнительных целей в законодательстве не предусмотрено, в связи с чем, у обороняющегося нет других законодательных ориентиров, к которым он обязан стремиться, причиняя вред посягающему, кроме осуществления защиты, а, соответственно, вред может быть причинен до такого предела, который необходим обороняющемуся для защиты его интересов от преступления и, прежде всего, своей личности либо же личности какого-то другого человека Смирнов А.М. Отграничение внесудебных способов защиты прав и свобод личности (самосуда) от некоторых обстоятельств, исключающих преступность деяния // Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 1. - С. 115..

Также право выбора способа защиты, который сопряжен с причинением вреда посягающему, также не может ограничиваться при необходимой обороне. Такие факторы, в качестве возможности уклониться о посягательства, позвать кого-то на помощь либо убежать, как уже было сказано, не значат, что если при этом обороняющийся решил активно защищать свои права и интересы при помощи причинения вреда посягающему, то он действует противозаконно. Наличие указанного права прямо установлено в законодательстве: такое право принадлежит лицу, вне зависимости от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к каким-то другим лицам, либо в орган власти. Следует отметить, что новая редакция статьи 37 Уголовного кодекса РФ расширила правомочия защищающегося лица на причинение смерти, не боясь привлечения за это к уголовной ответственности, при наличии даже угрозы применения насилия, которое опасно для жизни. При причинении вреда же лицу, которое совершило преступление, как было нами сказано, у задерживающего лица нет указанного правомочия. Если возникла возможность избежать причинения вреда, нужно эту возможность использовать, иначе будут превышены пределы правомерного причинения вреда, что обуславливается обозначенными в законодательстве целями задержания, которых нет для необходимой обороны, то есть необходимость доставления преступника в органы власти, а также пресечение возможности совершения таким лицом нового преступления.

Рассмотрим также отличия от института крайней необходимости. Как и при задержании преступника, действие, которое совершается в состоянии крайней необходимости в случае соблюдения определенных условий, считается правомерным, не влечет уголовной ответственности. Сходство этих правовых институтов состоит в том, что возникшая опасность не может быть устранена каким-то другим способом Хаметдинова Г.Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости. Монография. - Тюмень, 2015. - С. 112..

Законодательством признается право на крайнюю необходимость за всеми без исключения лицами, целью действий при крайней необходимости считается устранение опасности, которая угрожает охраняемым законом интересам. Устранение опасности, которая угрожает незаконным, неправомерным интересам, не может охватываться понятием крайней необходимости.

При этом источником опасности при крайней необходимости могут являться не только противоправные действия человека, но также и стихийные бедствия, животные, физиологические процессы в организме человека. В отличие от состояния при задержании, опасность при крайней необходимости уже обязана существовать, то есть быть возникшей и еще не миновавшей. В качестве обязательного специфического условия правомерности крайней необходимости выступает причинение вреда исключительно третьим лицам. А также причиненный вред при крайней необходимости обязан быть менее значительным, чем вред, который был предотвращен. В соответствии с общим правилом, которое вытекает из судебной практики, вред, который был причинен в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, которое его причинило, однако суд имеет право возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого была осуществлена крайняя необходимость.

При задержании лица, которым было совершено преступление, не допускается причинение вреда третьим лицам, в случае, когда при защите от общественно опасного посягательства либо при задержании лица, которым было совершено преступление, был причинен вред охраняемым законом интересам третьих лиц, то содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может быть оценено как правомерное причинение вреда по основаниям, которые указаны в статьях 39, 41 либо 42 Уголовного кодекса РФ, как невиновное причинение вреда или как неосторожное либо умышленное преступление.