Особенности жанра антиутопии в творчестве Замятина и Воннегута

Таким образом, сравнивая два мира-театра романов русского и американского писателей, можно отчетливо заметить, что в основе театрализации действия Единого Государства лежит радость, восхищение, блеск, пусть с точки зрения читателя и бессмысленные, кощунственные, абсурдные, а в основе театрализации действия Сан-Лоренцо - только отрицательные, жуткие человеческие ощущения.

Что же касается квазиноминации, то это явление широко представлено только в романе Е. Замятина. Предметам, явлениям и людям даны новые названия, которые по своей истинной сущности являют собой прямую противоположность наименованию.

Выводы по второй главе

Роман Е. Замятина "Мы" является классической антиутопией. Основные черты жанра, заложенные русским писателем, воплощаются в романе К. Воннегута "Колыбель для кошки". Но эти черты по-разному реализованы в романах.

Мысль о том, что будущее выглядит ужасно, объединяет их, но образ этого будущего в представлении двух авторов разный.

Романы писателей включают в себя описание утопических государств, но если внимательнее присмотреться к Единому Государству и Сан-лоренцо, на деле они окажутся антиутопическими. Они в полной мере отражают идеи тоталитарных государств. В них царит псевдокарнавал, имеет место бездушная преступная власть, технократия, подавленная личность.

Во главе каждого их государств стоит личность, в чьих руках сосредоточена власть, охватывающая все стороны человеческой жизни: у Замятина - это Благодетель, который лично казнит еретиков, а в романе Воннегута во главе государства - "Папа" Монзано.

В обоих романах государство пошло по пути подавления всего, что могло бы хоть как-то напомнить о человеческой свободе. Лишить жизнь и личность духовного, чувственного начала, строго ограничить, регламентировать мир человеческого "я" - главные цели государств. Это один из законов псевдокарнавала.

В романе "Мы" первым шагом к этому было введение сексуального закона, который свел великое чувство любви к "приятно-полезной функции организма", такой же как "сон, физический труд, прием пищи, дефекация и прочее" [Замятин, 1989, с. 321]. Затем Единое Государство отняло у своих граждан возможность интеллектуального и художественного творчества.

По такому же пути шло государство и в романе "Колыбель для кошки". Власть "Папы" Монзано стремится уничтожить в человеке мысли, чувства, подавить свободу.

В обоих романах ярко видна уравниловка людей. Все одеты в одинаковые одежды, мужчины почти не отличаются от женщин, все на одно лицо. Это обезличенная энтузиастская толпа, которая легко поддается железной воле правителей.

Для чего же в тоталитарном обществе власть стремится уравнять людей, тем самым сделав из народа однообразную массу? Ответ очевиден: однообразной массой, доведенной до такого состояния, когда личность перестает считать себя индивидуальностью, легко управлять. С помощью такой массы, где каждый ощущает себя не больше чем "винтиком", функцией в системе сложной машины, можно осуществить любой задуманный идеал.

Идеалом любой утопии является всеобщее равенство. Е.Замятин и К.Воннегут отвергают этот принцип как принцип, уничтожающий в человеке индивидуальность. Они доводят до логического конца эту идею утопии и показывают, что равенство способно обернуться всеобщей одинаковостью и усредненностью. На самом деле этот принцип намного страшнее, чем кажется на первый взгляд. Ведь уровнять всех людей - это не просто вычеркнуть "я", это значит убить человека в человеке. Быть как все - значит быть никем. Значит, стать таким же механизмом с запрограммированными действиями, как и все остальные. Значит, стать низшим существом, элементарной частицей, в точности такой, как и окружающие. Все это нужно для того чтобы управлять людьми. Люди превращаются в массу. А массой управлять легче.

Еще одна из сторон псевдокарнавала - это театрализация действия. Жизнь, в котором живут люди, превратилась в произведение искусства. Каждый играл свою роль в спектакле, и, хотя жизнь была такой же тяжкой, люди уже меньше думали об этом.

Дома, улицы, природа - все это напоминает декорации. С театральным пафосом исполняются праздники, выборы, поиск Боконона, казни и пытки.

Таким образом, сравнивая два мира-театра романов русского и американского писателей, можно отчетливо заметить, что в основе театрализации действия Единого Государства лежит радость, восхищение, блеск, пусть с точки зрения читателя и бессмысленные, кощунственные, абсурдные, а в основе театрализации действия Сан-Лоренцо - только отрицательные, жуткие человеческие ощущения.

Что же касается квазиноминации, то это явление широко представлено только в романе Е. Замятина. Предметам, явлениям и людям даны новые названия, которые по своей истинной сущности являют собой прямую противоположность наименованию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сопоставив в аспекте жанра два романа - "Мы" Е. Замятина и "Колыбель для кошки" К. Воннегута, - мы пришли к выводу, что целесообразно говорить об эволюции жанра. Основные черты антиутопии, то есть "жанровый каркас" [Ланин, 1996, с. 13], сохраняются в романе К. Воннегута, но их художественное наполнение во многом отличается от антиутопии "Мы".

Видение будущей модели мира совпадает по основным параметрам этого мира: государственное устройство - тоталитарное общество, в котором правит бездушная жестокая власть. Человек в таком государстве обезличен, превращен в государственную функцию; индивидуальность - преступление. В будущем мире человек лишен всего: свободы, права любить иметь семью, права на частную жизнь, скрытую от посторонних взглядов. Человек лишен возможности сравнивать свою жизнь с жизнью других государств, потому что общество, в котором он живет, отгорожено от остального мира.

Власть манипулирует человеческим сознанием, заставляя верить однообразную массу в то, что ее жизнь - самая правильная, идеальная.

В романе "Мы" Е. Замятина жизнь каждого и общества в целом - непрерывная цепь обязательных ритуалов.

Пытки, казни физические и моральные - непременные атрибуты будущего мира.

Все это элементы одного целого - псевдокарнавала - структурного стержня жанра антиутопии.

Несмотря на многие сходства романов, в идейном, композиционном плане они отличаются друг от друга, что и позволяет говорить об эволюции жанра.

Сложность и фрагментальность сюжета Замятина противостоит приему ретроспекции (возвращение действия в прошлое, когда закладывались причины происходящего в настоящий момент повествования) в сюжете романа "Колыбель для кошки".

Мир, который видится Е. Замятину, - это общество, имевшее идею создать утопическое государство и реализовавшее эту идею. И внешне жизнь Единого Государства напоминает утопию - вокруг блеск, порядок, комфорт. У завоевателей Сан-Лоренцо тоже была мечта - осуществить на острове утопию, но у них это не получилось. Правда стала врагом народа, потому что правда была страшной, и государство поставило себе цель - давать людям ложь, приукрашивая ее все больше и больше. Внешне жизнь Сан-Лоренцо выглядит как антиутопия: вокруг страх, серость, насилие. Вся жизнь общества строится на беспрерывной лжи. Лжет власть и заставляет лгать народ.

Одни из ведущих задач Е. Замятина - показать последствия научно-технического прогресса, соотношение личности и коллектива в тоталитарном обществе. Задача К. Воннегута узнать "может ли разумный человек, учитывая опыт прошлых веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?" [Воннегут, 2011, с. 82].

В романе Замятина свобода противопоставлена псевдосчастью "винтиков" в государственном механизме. У Воннегута не было замысла изобразить счастье, конпенсирующее несвободу. И если в Едином Государстве "наказывают для пользы дела", то в Сан-Лоренцо без казней нельзя потому, что иначе люди будут продолжать исповедовать боконизм.

Таким образом, мотив преступной, кровавой власти, как одна из черт жанра антиутопии, доминирует над остальными чертами в романе Воннегута, в то время как в романе "Мы" этот мотив не основной.

Ритуалы, которые присутствуют в романе "Колыбель для кошки", отличаются от тех, по которым живут герои "Мы": если в Едином Государстве все ритуалы приносят людям ощущение радости, праздника, то ритуалы а мире романа Воннегута строятся на насилии, агрессии.

Композиционно романы сближаются только на основе того, что повествование ведется от лица главного героя. Расходятся же на основе того, что в романе "Мы" повествование представлено в виде дневниковых записей главного героя, а в романе "Колыбель для кошки" герой собирает материалы для книги, в виде писем, интервью, бесед.

Так же, если в романе Замятина мы видим действительность только через призму восприятия Д-503, то у Воннегута к этому присоединяется и объективно изображенная жизнь общества, описанная автором.

Таким образом, мы видим, что расстановка акцентов в романе Воннегута меняется по сравнению с романом Замятина. На это, несомненно, оказывает влияние время создания произведения. В романе-антиутопии Воннегут акцентирует внимание на тех моментах, которые являются актуальными для его времени, потому что любая антиутопия всегда отталкивается от социальной действительности.

В результате нашего исследования мы подтвердили гипотезу о том, что жанр антиутопии статичен и изменчив под влиянием социального устройства мира, литературоведческих тенденций и авторского видения.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Азаров Ю.А. Исследование о творчестве Е.Замятина // Вестник Московского Университета. Серия . Филология. - 2001. - № 4. - С. 155-158.

2. Айзерман Л.С. Русская классика накануне ХХI века. Утопии и антиутопии в снах героев русской литературы // Литература в школе. - 1997. - № 1. - С. 111-116.

3. Антиутопия ХХ века: Евгений Замятин, Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл. - М.: Кн. палата, 1989. - 352 с.

4. Арсентьева Н.Н. Становление антиутопического жанра в русской литературе. - М.: Изд-во МПГУ им. В.И.Ленина, 1993. - 355 с.

5. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи // Сост. С.Бочаров и В.Кожинов. - М.: Художественная литература, 1986. - 543 с.

6. Вишневский С. "Когда реальность абсурдна" // Иностранная литература, 1975, № 1, С. 154 - 200, № 2, С. 148-213.

7. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха - человек. Опыт века в зеркале антиутопий // Новый мир. - 1988. - № 12. - С. 217-230.

8. Давыдова Т.Т. Евгений Замятин. - М.: Знание, 1991. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер.8. Литература).

9. Делекторская И.Б. Будущее наступило внезапно. Утопия и антиутопия в русской литературе // Литература в школе. - 1998. - № 3. - С. 55-61.

10. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 т. Т.7. Бесы. Роман. - Л.: Наука, 1990. - 689 с.

11. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 т. Т.9 - 10. Братья Карамазовы. Роман. - Л.: Наука, 1991. - 700 с.

12. Е.Замятин, А.Н.Толстой, А.Платонов, В.Набоков. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам // Сост. Г.Г.Красухин. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 136 с. - (Перечитывая классику).

13. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. - 3-е изд. - М.: Флинта, Наука, 2000. - 248 с.

14. Замятин Е.И. Избранное. - М.: Изд-во "Правда", 1989. - 464 с.

15. Зверев А. "Когда пробьет последний час природы…" (Антиутопия. ХХ век) // Вопросы литературы. - 1989. - № 1. - С. 26-69.

16. Зверев А. "Сказки технического века: Курт Воннегут: от предвидения к действительности" // Вопр.лит. - 1975. - № 2. - С. 32-66.

17. Зверев А. "Курт Воннегут: "Роман не должен превращаться в закрытую систему" // Диапазон. 1991. № 2. С. 103-106.

18. Зверев А. "Динамическое напряжение" Вступительная статья к сборнику романов "Сирены титана". - 1993.

19. Золотоносов М. Какотопия // Октябрь. - 1990. - № 7. - С. 192-198.

20. Курт Воннегут. Роман. Колыбель для кошки. Пер. с англ. Р.Райт-Ковалевой. - М.: АСТ: Астрель, 2011. - 253 с.

21. Ланин Б.А. Антиутопия // Литература. Еженедельное приложение к газете "Первое сентября". - 1996. - № 7. С. 13.

22. Ланин Б.А. Русская антиутопия ХХ века: Учебное пособие для учащихся. - М.: ТОО Онега, 1993. - 242 с.

23. Литературный энциклопедический словарь. - М.: Просвещение, 1987. С. 182.

24. Недзвенцкий В.А. Роман Е.И. Замятина "Мы". Временное и непреходящее. - М., 1997. - 111 с.

25. Нянковский М.А. Антиутопия. К изучению романа Е.Замятина "Мы" // Литература в школе. - 1998. - № 4. - С. 94-101.

26. Пути анализа литературного произведения. Пособие для учащихся // Под ред.д-ра фил. наук Б.Ф.Егорова. М.: Просвещение, 1981. - 222 с.

27. Р.Райт-Ковалёва "Канарейка в шахте, или мой друг Курт Воннегут" // Ровесник, 1974. № 1. С. 16-19.

28. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. Роман. - Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1981. - 240 с.

29. Свифт Дж. Сказки бочки. Путешествия Гулливера. - М.: Художественная литература, 1976. - 430 с.

30. Семенова А.Л. Роман Е.Замятина "Мы" и "Государство" Платона // Русская литература. - 1999. - № 3. - С. 175-184.

31. Словарь иностранных слов. - 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988. - 608 с.

32. Словарь литературных терминов // Под ред. Л.И.Тимофеева и С.В.Тураева. - М.: Просвещение, 1974. - 350 с.

33. Солженицын А. Из Е.Замятина // Новый мир. - 1997. - № 10. - С. 21- 26.

34. Стругацкий А., Стругацкий Б. Куда ж нам плыть? // Независимая газета. - 1990. - № 3. - С. 2-8.

35. Сухих И.Н. О Городе Солнца, еретиках, энтропии и последней революции (1920. "Мы" Е.Замятин) // Звезда. - 1999. - № 2. - С. 222-232.

36. Туниманов В.А. Анатоль Франс и Евгений Замятин // Русская литература - 2000. - № 2. - С. 81-98.

37. Уэллс Г. Машина времени. Остров доктора Моро. Человек-неведимка. Война миров: для сред. и ст. шк. возраста // Пер. с англ. - Мн.: Сказ, 1993. - 495 с.

38. Фигуровский Н.Н. К вопросу о жанровых особенностях романа Е.И.Замятина "Мы" // Вестник Московского Университета. Серия 9. Филология. - 1996. - № 2. - С. 18-25.

39. Хализев В.Е. Теория литературы: учебник для студ. высш. учебн. заведений - М.: "Академия", 2009. - 432 с.

40. Харитонова О.Н. "Золотой век - мечта самая невероятная из всех, какие были…" // Литература в школе. - 1998. - № 3. - С. 108-114.

41. Чаликова В.А. "Вот как, вот как веселились мы…" // Знание - сила. - 1994. - № 10. - С. 119-128.

42. Чаликова В.А. Крик еретика (Антиутопия Е.Замятина) // Вопросы философии. - 1991. - № 1. - С. 16-27.

43. Чаликова В.А. Утопия и свобода. - М., 1999. - 265 с.

Размещено на Allbest.ru