Лоренс Стерн і його час

Незважаючи на численні перевидання творів (Чорна в 70-і -- 90-і роки, найпопулярнішим був маленький том під назвою "Краси Стерна, що включають усі його патетичні оповідання і найбільш значні спостереження над життям". З 1782 по 1793 р. книга витримала дванадцять видань. У ній містилися уривки з "Тристрама Шенді", "Сентиментальної подорожі" і проповідей Стерна, призначені для "чутливого серця". Розташовані але темам в алфавітному порядку, вони знайомили читачів з "красотами" творів "чутливого" Стерна, дбайливо очищених від двозначностей і фривольних жартів. Численні імітатори "Сентиментальної подорожі" і анонімні продовжувачі цієї нескінченої книги, перебільшуючи головним чином патетичну її сторону, займалися зображенням слізливо-сентиментальних сцен.

Таким чином, багато молодших сучасників Стерна, що складали публіку 8 0 - 9 0 - х років, що читає, знали письменника головним чином по вищезгаданому адаптованому виданню і по численних наслідуваннях, що виходили « ці роки. Популярність Стерна росла, але сприйняття його творчості було дуже однобоким. Як справедливо відмітив Хауес, »Стерн ставав класиком, не будучи як слід зрозумілий«.

До кінця 1790-х років -- початку 1800-х років в Англії намічаються істотні зміни в естетичних, і зокрема літературних, смаках. Мода на твори сентименталістів, імітаторів Стерна, проходить. Природно, що у зв'язку з цим піддається критичному перегляду і творчість самого Стерна. Про це можна судити по характерному висловлюванню популярної тоді письменниці Ханни Мор, в творчості якої свого часу теж були сильні "чутливі" мотиви, але яка пізніше перейшла на суворіші, релігійно-дидактичні позиції. Вона вважає, що Стерн був "шкідливим засновником сентиментальної Школи-сотні письменників переносили заразу, сотні тисяч читачів заразилися... Чутливість була хворобою, яку треба було зжити... [Тепер] царство Стерна вже позаду".

Євангелістський рух, що розвивався в ці роки, надавав вирішальне значення особи художника, судив передусім не письменника, а людину. Не дивно, що Стерн піддався різким нападкам за свою поведінку, не належну "шанобливому синові", "вірному чоловікові", а головне -- представникові духовенства. Ототожнюючи Стерна з його героями-оповідачами, як це робили і в 7 0 -- 8 0 -- і роки, порівнюючи численні і не завжди правдиві анекдоти з життя письменника з поведінкою і почуттями його героя Йорика, Стерна докоряли в нещирості, у фальші зображуваних ним почуттів.

Більше того, глибокій і істотній критиці піддавали саму позитивну програму стерновського сентименталізму, прирівнюючи позиції реального автора і умовного оповідача. Так, наприклад, богослов Р. Хол неправомірно докоряв письменникові в тому, що він направляє розум від "реальних нещасть до уявних", що в "Сентиментальній подорожі" "почуття, призначені викликати дієву добродійність, зайняті тим, що живлять нудотну чутливість". Шкода творів Стерна, на думку Холу, полягає в тому, що в них "випадкове благодіяння вважається виправданням для зневаги або порушення непорушного боргу".

Важливу роль в зміні відношення до Стерну зіграло і перше монографічне дослідження творчості письменника, що вийшло в ці роки. Автор книги Дж. Ферриар присвятив її проблемі запозичень в творчості Стерна. Оцінка Ферриаром творчості Стерна була в цілому позитивною: "Я не збираюся поводитися з ним як з плагіатором... Я хочу пояснити Стерна, а не принизити його. Якщо деякі випадки запозичень обернуться проти нього, вони ніскільки не зменшать його генія, а лише зменшать переконливе враження ерудиції, яку йому приписували і якій насправді йому бракувало", - писав Ферриар у своїй першій публікації. Проте, окрім волі автора, дослідження Ферриара пошкодило Стерну в громадській думці. Особливо низько впустило воно в очах критиків його перший роман. Гумор, який все ж признавався за автором "Тристрама Шенді", був тепер оголошений не оригінальним, а запозиченим у Рабле і Бертона. Ферриар стверджував, що найбільша кількість запозичень виявилася в гумористичних сценах "Тристрама Шенді" і що чим Стерн патетичнее, тим він оригінальніше. Таким чином, робота Ферриара ще більше затвердила публіку, що читає, в перевазі "Сентиментальної подорожі" над "Тристрамом Шенді".

З розквітом англійського романтизму в 1 0 -- 2 0 -- х роках XIX ст. з'являються серйозніші і вдумливіші критики Стерна. Англійські романтики (особливо Кольридж, Хезлитт, Вальтер Скотт) пильно аналізують його творчість і відкидають багато звичних "кліше", які закріпилися -т письменником з моменту виходу перших томів "Тристрама Шенді".

Думається, що висловлювання романтиків в цей період були першими спробами не просто висловити своє захоплення Стерном або, навпаки, засудити його самого і його творіння, але і прагненням розібратися в особливостях його світогляду, гумору, стилю. Передусім, особа Стерна не піддається в їх роботах такому беззастережному засудженню, як це було впродовж двох попередніх десятиліть. Якщо раніше критики убачали фальш і лицемірство в творах Стерна, оскільки автор не був схожий на своїх героїв, то романтики приходять до прямо протилежного висновку -- людина, що створила такі зворушливі характери, не може мати поганого серця. "Якщо вражаючий образ правдивості і природності передається умам інших, він повинен до цього виникнути в такій же або більшою мірою в думці, породжувачі його" ⁰, -- писав Хезлитт про Стерню. Вальтер Скотт, засуджуючи Стерна за мінливість характеру і за нешанобливе відношення до свого сану, все ж додає: "Нам не хочеться вірити, що творець дядька Тобі міг бути бездушною або глибоко зіпсованою людиною" ¹¹

З великим розумінням віднеслися романтики і до численних запозичень Стерна. "Відвертий плагіат може поєднуватися з найбільшою оригінальністю. Стерн був сумно-знаменитим плагіатором, але і істинним генієм" ¹², -- стверджує Хезлитт. Вальтер Скотт майже буквально повторює його слова, називаючи Стерна "одним з найбільших плагіаторів і одним з геніїв, яких породила Англія" ¹³, Він відмічає, що "уривки, запозичені їм у інших, були мало цікавими в порівнянні з тими, які належать виключно йому".

Найбільш суттєвою зміною у відношенні до Стерну було те, що критики романтичного періоду побачили і оцінили в нім передусім не сентименталіста, а "гумориста". Причому в поняття "гумор" романтики вкладали великий філософський сенс, далекий від нашого побутового розуміння цього слова. Одним з перших до великих гумористів відніс Стерна, разом з Рабле, Шекспіром, Сервантесом і Вольтером, Жан-Поль. У своєму трактаті "Введення в естетику" він називає усіх їх представниками "вселенського гумору". Вони зближують у своїй творчості смішне (нескінченно мале) і піднесене (нескінченно велике), показуючи відносність "того і іншого перед лицем вічності".

Розвиває ідеї Жан-Поля С. Т. Кольридж в лекції "Про природу дотепності і гумору", прочитану 24 лютого 1818 р. і присвяченою творчості Рабле, Свифта і Стерна. Кольридж розмежовує сміх (що вимагає лише роботи почуття, але що не припускає ні участі розуму, ні моральної свідомості), дотепність (що припускає роботу і почуття, і розуму) і гумор -- вищий ступінь в цій ієрархії, -- що включає і почуття, і розум, і моральний аспект. Ілюструючи свою теорію літературними прикладами, Кольридж порівнює дотепність героїв У. Конгрива, представника розважальної комедії епохи Реставрації, з гумористичними персонажами "Тристрама Шенді" -- Тримом, дядьком Тобі, Вальтером Шенді. Перефразовуючи Жан-Поля, Кольридж стверджує, що істинний гуморист, як, наприклад, Стерн, "може нічим не кінчити, або навіть кінчити прямим протиріччям", тому що гумор "робить мале великим, а велике малим для того, щоб виявити неспроможність і того і іншого, бо все одно перед лицем вічності" ¹⁶. Багато уваги гумору Стерна, ставлячи його на один рівень з гумором Сервантеса, приділяє і У. Хезлитт в "Лекціях про англійських гумористів", яких він читає взимку 1818 -- 1819 рр.

Захоплення гумористичною стороною творчості Стерна призводить до нового "перекосу" в оцінці двох його основних творів. Тепер критики так же одностайно віддають перевагу "Тристраму Шенді", як раніше "Сентиментальній подорожі". Навіть Кольридж, найтонший поціновувач творчості Стерна, не побачив органічної єдності цих двох зовні несхожих творів. "У одному є правда і життя, в іншому майже нічого окрім талановитої афектації" ¹⁷, -- писав він, порівнюючи "Тристрама Шенді" і "Сентиментальна подорож".

Та все ж в цілому романтики виявили глибше розуміння творчості Стерна, чим його сучасники. Частково це можна пояснити тим, що Стерн з його неправильністю форми, з його всезадевающей іронією, усім духом своєї творчості, оберненої в майбутнє, був ближчий романтикам, чим сучасним йому письменникам. Крім того, "велике бачиться на відстані", тому масштаби такого великого і незвичайного явища легше було визначити письменникам початку ХГХ століття, чим його сучасникам.

Проте збільшення історичної дистанції, яке допомогло окремим поціновувачам Стерна правильніше визначити масштаб художника, привело в той же час до охолодження інтересу широкої публіки, що читає, до творчості Стерна, про що свідчить, зокрема, число перевидань його творів, що сильно скоротилося. Творчість Стерна перестала бути злістю дня, воно відходить до історії літератури. Але в уявленні видатних письменників і критиків 1 0 -- 3 0 -- х років ХІХ ст. Стерн займає в ній почесне місце разом з іншими класиками англійського роману XVIII століття.

Одним з важливих моментів в історії була поява в 1864 р. біографії Стерна, написаною П. Фицджералдом. Вона започаткувала серйозне документальне дослідження життя і творчості письменника. На зміну численним і не завжди правдивим анекдотам, якими обросло ім'я Стерна, прийшли достовірні факти. Дещо пізніше виходить друга біографія Стерна, написана X. Трейлом, що базується в основному на монографії Фицджералда.

І, нарешті, в 1909 р. з'являється перше видання роботи У. Кросу "Життя і час Лоренса Стерна". Ця фундаментальна праця (надалі перероблений і розширений автором) залишається аж до наших днів найважливішим біографічним дослідженням, присвяченим Стерну. Істотними доповненнями до книги Кросу були лише монографія Л. П. Кертиса, освітлююча порівняно ранній період творчості письменника, до того часу мало вивчений, ним же підготовлене єдине наукове видання листів Стерна і біографічне дослідження А. Кеша "Лоренс Стерн. Ранні і зрілі роки".

Таким чином, серйозне вивчення творчості Стерна починається лише в XX ст., коли читачі і дослідники крізь призму сучасного психологічного роману у світлі вже освоєної ними творчості Пруста, Джойса, Т. Манна змогли побачити в творах Стерна щось нове, істотно важливе. Разом з розумінням масштабності творчості Стерна, того видатного місця, яке займає воно в історії європейського роману, природно прийшло і бажання виявити зв'язок письменника з літературною традицією. Раніше це питання обмежувалося вказівкою на запозичення Стерна у його попередників або суперечками про допустимість подібних запозичень для істинного генія. Тепер же ставиться питання не про плагіатах Стерна, а про творчий зв'язок письменника з його літературними попередниками.

Іншим істотним аспектом вивчення творчості Стерна в XX ст. став аналіз його зв'язку з науковою і філософською думкою, що формує світогляд письменників XVIII ст. Важливість філософського аспекту для творчості Стерна відмітив П. Мор на самій зорі стернознавства. Ще до виходу книги У. Кросу він писав про "філософію, нове і ясне бачення світу, яке робить Стерна чимось більшим, ніж просто романіст" ²¹.

Більшість робіт, пов'язаних з цією проблемою, присвячена впливу на Стерна філософії Локка, впливу яке сам Стерн визнавав вирішальним, стверджуючи, що своєрідності своєї особи він зобов'язаний "тривалому вивченню Локка, яке він почав в юності і продовжував усе своє життя" ²². Впливу на Стерна філософії Локка присвячені багато робіт сучасних зарубіжних літературознавців. Проте відносно міри обумовленості творів Стерна ідеями Локка, а також відносно інтерпретації Стерном тих або інших положень філософа, в критиці немає одностайності. Так, У. Крос переконаний, що "Тристрам Шенді" організований за принципом локковської доктрини асоціації ідей" ²³. А інший авторитетний стернознавець, А. Кеш, стверджує: "Локковську асоціативність краще розглядати як підсобний засіб, чим як організуючий принцип роману. Органічний потік свідомості був породжений в атмосфері локковского емпіризму, і психологія послідовності ідей, супроводжуючи цей емпіризм, пояснює і свідомість Тристрама і його "відступальний" метод".

За останній час пильніша увага приділяється зв'язку світогляду Стерна з "школою моральних почуттів", з філософськими теоріями Д. Юма і А. Смита. Ці проблеми піднімаються в роботах До. Маклина, А. Кеша, Р. Ф. Бриссендена.

Разом з дослідженням витоків стерновського роману, і вивченням впливу на письменника його попередників англійська критика намагається оцінити той вклад, який зробив Стерн у світлі сучасних естетичних і етико-філософських шукань. Однією з таких популярних тем є аналіз нетрадиційного рішення проблеми романного часу. Стерн одним з перших письменників у світовій літературі прагнув передати суб'єктивність тимчасового сприйняття людської свідомості (згадаємо розмову Йорика з пані в Кале у дверей каретного сарая). Цей аспект творчої манери Стерна розглядається у багатьох спеціальних і загальних дослідженнях.

Іншою актуальною темою є розгляд творчості письменника у світлі характерної для сучасного екзистенціалізму і абсурдизма проблеми комунікації. Дж. Трауготт присвятив цій темі монографію. Те ж питання, хоча і дещо інакше вирішуючи його, зачіпає До. Маккиллоп: "Мова встає перешкодою між людьми. Брати Шенді не досягають взаємного розуміння на інтелектуальній основі. Але вони можуть сходитися у сфері людської симпатії, де жест і пластичні деталі передають те, чого не скажеш словами".

Однією з найважливіших проблем стернознавства була і залишається проблема співвідношення позицій автора і оповідача в творах Стерна. Саме у світлі цієї проблеми виникають усі нові і нові критичні прочитання "Сентиментальної подорожі". Як відмічає Хауес, "Йорик, Тристрам і Стерн безнадійно переплуталися у свідомості читачів і критиків". Про цю "плутанину" на прикладах оцінок таких тонких критиків, як У. Теккерей і В. Вульф, ми вже говорили вище. Тут наведемо інший приклад. Блискучий біограф, хоча і не такий блискучий інтерпретатор творчості Стерна, У. Крос, не зовсім чітко розмежовувавши Стерна-людину, Стерна-письменника і умовного оповідача Йорика, стверджував, що в "Сентиментальній подорожі" знайшли відображення меланхолія і чутливість Стерна, посилені його фізичним станом, що погіршав, і загострені сентиментальним захопленням Елізою Дрейпер.

Першим дослідником, що спробував розмежувати позиції автора і оповідача, був Р. Патни. Спираючись на опубліковане Кертисом наукове видання листів Стерна, він стверджував, що Стерн відносно непогано почував себе фізично до початку роботи над "Сентиментальною подорожжю" і не занадто страждав від любовного захоплення Елізою Драйпер. Патни переконливо доводить, що сам автор не розділяє чутливо-патетичної позиції свого героя-оповідача. Проте Патни завершує свій аналіз невірним, на наш погляд, виводом. Він докоряє Стерна в нещирості, у бажанні писати на потребу сентиментально налагодженої публіки : "Сентиментальна поза Йорика відповідає не почуттям Стерна, а вимогам. широкої публіки зображувати патетичне, в чому Стерн дуже досяг" успіху.

Приблизно до тих же виводів приходить двома роками пізніше Е. Дилуорт в монографії з красномовною назвою -- "Несентиментальна подорож Лоренса Стерна". У свідомості критиків саме Дилуорт розвіяв міф про "чутливий Стерні".

У полеміці з виводами цих двох дослідників висуває свою інтерпретацію "Сентиментальної подорожі" А. Кеш в монографії "Комедія моральних почуттів в творчості Стерна". Зіставлення висловлювань Йорика з текстом проповідей Стерна приводить дослідника до висновку, що Стерн протиставляє спонтанній чутливості свого героя стабільну доброчесність таких персонажів, як чернець, старий французький офіцер, хазяїн осла. Ставлячи Стерна поряд зі Свифтом і Джонсоном, Кеш відмічає, що і він "був одним з раціоналістів XVIII століття". З такою позицією, проте, не можна погодитися. Окрім неприпустимості інтерпретації художнього тексту на підставі прямих висловлювань, зроблених в нехудожньому тексті, проголошення таких епізодичних персонажів, як чернець або старий французький офіцер, виразниками позитивної програми автора непереконливо -- адже показаний з боку, а не зсередини Йорик виглядає не менш благородним і мудрим, ніж вони. Проте в книзі Кеша цінне те, що автор бачить в Стерні не талановитого віртуоза, що вправно підробляється під запити "чутливої публіки", а письменника, що проповідує певні етичні і естетичні цінності.

У останні десятиліття інтерес до цього "найсучаснішого з англійських романістів XVIII століття" не згасає. Присвячені Стерну дослідження охоплюють різні аспекти життя і творчості письменника. Проте в цілому сучасне стернознавство більше уваги приділяє першому твору Стерна, знаходячи в "Тристраме Шенді" більше благодатний матеріал для дослідження актуальних питань сучасності -- проблеми романного часу, проблеми комунікації у сучасному світі... аж до розгляду "Тристрама Шенді" у світлі математичної теорії ігор.

Єдиним дослідженням, присвяченим специфіці європейського сентименталізму як літературного напряму і що дає нову інтерпретацію "Сентиментальної подорожі", була монографія австралійського ученого Р. Ф. Бриссендена доброчесність, що "Страждала. Сентиментальний роман від Ричардсона до Саду".

Визнаючи, що найважливішим завданням при аналізі "Сентиментальної подорожі" залишається "зрозуміти природу почуттів, зображених в книзі і мета, яку ставить собі автор, зображуючи ці почуття", визначити "моральний статус Йориковой чутливості", Бриссенден вступає в полеміку з іншими дослідниками, передусім з А. Кешем. Відкидаючи його концепцію Стерна-раціоналіста, Бриссенден стверджує, що "почуття -- один з найголовніших елементів "Сентиментальної подорожі" -- ось істинний ворог Стерна, а не людина, що віддається почуттю" ³⁰.

Бриссенден завершує, проте свій аналіз визнанням багатогранності цього епохального твору : "В якомусь сенсі "Сентиментальна подорож" -- найменш сентиментальна з усіх існуючих книг, в якомусь -- найбільш. У своєму унікальному рівноважному поєднанні дотепності і чутливості, скептицизму і життєрадісності, вона є квінтесенцією позитивності, безпосередності і витонченості, характерних для сентименталізму XVIII століття".

Творчість Лоренса Стерна залишила свій слід не лише в літературі Західної Європи. Стерн швидко ставав популярний і в Росії, де вже у кінці XVIII ст. його читають і в оригіналі, але частіше у французьких і німецьких перекладах. У 1783 р. з'являється переклад Стерна російською мовою -- "Стерно-во подорож по Франції і Італії під ім'ям Йорика". За ним слідують і інші -- окремі видання і журнальні публікації. Особливо популяризує Стерна видаваний Н. М. Карамзіним "Московський журнал".

Відмічаючи формувальний вплив Стерна на розвиток російської літератури XVIII століття, В. Маслов писав, що Стерн "залучав до себе не як гуморист", а "гуманним настроєм", "постійним закликом до чутливості, в якій... бачив могутній засіб для поліпшення людських відносин".

Одним з перших росіян письменників, на якого творчість Стерна (особливо "Сентиментальна подорож") вплинула, був А. Н. Радищев. Про це говорив і сам Радищев в листі до С. І. Шешковскому: "А як сталося мені читати переклад німецький Йорикова подорожі, то і мені на думку прийшло йому послідувати" 34. У Радищева услід за Стерном подорож стає лише канвою для вираження думок і почуттів оповідача, тому в композиційній організації обох книг є багато спільного. Проте створений Стерном жанр вільного путнього нарису Радищев використовує для постановки проблем, далеких від стерніанства. По своєму світогляду ці письменники дуже несхожі. Навіть коли вони зверталися до найважливіших для них понять "співчуття", "співчуття", "взаємної любові", вони вкладали в них абсолютно різний сенс. Стерн говорить про нерозуміння і нетерпимість, які існують між людьми незалежно від соціальних засад, показує складність душі і те, як нерозривно переплетені в ній хороше і погане, "нитки жадання" і "нитки любові". Закликаючи людей до "взаємної терпимості і взаємної любові", він в той же час дивиться з поблажливим скептицизмом на людські слабкості, бачачи джерело їх в самій природі людини. Радищев, розглядаючи людські вади як результат соціального зла, гнівно викриває і самі вади, і їх джерела. Прояв співчуття до ближнього мислить він у боротьбі з цим злом, у винищуванні його.

„Чутливим, ніжним, люб'язним і привабливим нашим "Стерном" ³⁵ називали сучасники Н. М. Карамзіна. Безперечно, Карамзін багатьом зобов'язаний авторові "Сентиментальної подорожі". Проте намір російського письменника, з одного боку, показати ліричний вигляд мандрівника, а з іншої -- повідомити співвітчизникам масу корисних відомостей про життя Західної Європи, позначилося не лише на тематиці "Листів" і образі головного героя, але і на манері оповідання. "Листи російського мандрівника" -- це приклад того, як, творчо перетворюючи досвід Стерна, письменник створює своє, оригінальне і за задумом і по жанру твір, розрахований на смаки і потреби своєї країни і своєї епохи.

Лаконічну і змістовну характеристику сприйняття Стерна в Росії в першій половині XIX століття дає М. До. Азадовский: "Стерніанство в першій половині XIX століття було одним зі значних чинників міцніючого літературного процесу і суспільної свідомості -- і зокрема під стерновським чарівливістю були і деякі майбутні діячі 14 грудня. Таким чином, "чутливий Стерн" виявився покликаним для художнього оздоблення дум і настроїв російської революційної інтелігенції двадцятих років".

У другій половині XIX століття звернення до Стерну зіграло істотну роль у формуванні творчого методу Л. Н. Толстого. Знаменно, що роботі над ранніми редакціями "Дитинства" безпосередньо передував зроблений Толстим, хоча і не доведений до кінця, переклад "Сентиментальної подорожі". На різних етапах творчого шляху Толстого сфера і міра дії на нього Стерна були різні. У ранніх творах ("Історія вчорашнього дня", "Чотири епохи розвитку") вплив Стерна помітно передусім в чисто зовнішніх прийомах організації матеріалу. Пізніше Толстой переріс своє юнацьке захоплення. Прямий вплив Стерна він намагається зжити вже в "Дитинстві". Більше того, у своїх зрілих творах Толстой приходить до художніх принципів, багато хто з яких прямо протилежний стерновским. Хистка, мінлива, відверто суб'єктивна картина світу у Стерна перетворюється на кристально чітку, вражаючу своєю повнотою і об'єктивністю у Толстого; усеосяжна іронічна (у тому числі і автоіронічна) позиція оповідача в "Тристраме" і "Подорожі" дуже далека від абсолютності і непогрішності авторського знання в "Війні і мирі" і "Анні Кареніній". Проте цей, такий відмінний від Стерна письменник багатьом зобов'язаний англійському романістові.

Деякими своїми сторонами творчість Стерна увійшла як частка в складну творчу систему зрілого Толстого : ми відчуваємо це і в "Севастополі в травні" (опис смерті Праскухина), і в "Війні і мирі" (портретні характеристики героїв), і в "Анні Кареніній" (останні хвилини Анни перед самогубством). І якщо від багатьох зовнішніх прийомів стерновського листа Толстой з часом відмовився, то принципи окреслення персонажа -- і його зовнішності, і його духовного вигляду, -- органічно засвоєні Толстим і такі, що становлять істотну рису його художньої майстерності, зв'язують його творчість з творчістю Стерна.

У радянському літературознавстві торкнулися найрізноманітніші аспекти творчості Стерна. Однією з перших робіт, присвячених Стерну за радянських часів, була брошура В. Шкловского "Тристрам Шенді" Стерна і теорія роману". Як відмічає зарубіжний літературознавець До. Харпер, "в 1921 році це була нетрадиційна інтерпретація [Стерна. -- До. А.] не лише для Росії" ^37. Шкловский одним з перших в стернознавстві звернув увагу на актуалізацію Стерном прийомів створення роману : "Взагалі у нього [у Стерна. -- До А.] педальована сама будова роману, у нього усвідомлення форми шляхом порушення її і складає зміст роману" ³⁸. І хоча, зрозуміло, увесь "зміст роману" не зводиться до цього, проте аналіз свідомого оголення романної структури в "Тристрамі Шенді" був важливим етапом у вивченні творчості Стерна.

Якщо в цій ранній роботі Шкловского Стерн розглядається у відриві від філософської думки своєї епохи і від літературного середовища (у чому, до речі, докоряє Шкловского і До. Харпер), що оточує його, то інші роботи радянських літературознавців розглядають творчість Стерна у філософсько-етичному і літературному контексті його часу.

Проблеми світогляду Стерна (як воно складалося ще в його проповідях, перш ніж знайшло вираження в художніх творах) торкнулися І. Верцманом і усебічно розвинені в монографії М. Тройською "Німецький сентиментально-гумористичний роман епохи Просвітництва" і в її статті "Стерн-мораліст" ⁴⁰. У цих роботах Тройська показала, що в межах такого ортодоксального жанру, як церковна проповідь, Стерн ухитряється ставити під сумнів непорушні моральні догми свого часу : "Функція його проповідей -- заклик до сумніву, до гумористичної перевірки як релігійного догматизму, так і поглядів на життя і людину".

У монографії А. Елістратової "Англійський роман епохи Просвітництва" відтворена літературна атмосфера, на тлі якої з'явилися книги Стерна, що "перевертають існуючий канон". Особливий інтерес представляє, на наш погляд, вступна стаття А. Елістратової до видання Стерна в серії "Бібліотека всесвітньої літератури". Відмітивши сатиричну спрямованість "Тристрама Шенді", висміювання в нім, як і в інших роману епохи Просвітництва, "мракобісся, відсталості і неуцтва", т. е. поставивши його в ряд з творами Свифта, Филдинга, Смоллета, Елистратова відмічає, що "за своєю манерою листа автор "Тристрама Шенді" дійсно у багатьох відношеннях ближче до сучасного мистецтва XX століття, чим хто-небудь інший з романістів XVIII століття. А за цією манерою листа, звичайно, коштує і особливе, нове для XVIII століття сприйняття і осмислення світу" 42. У цій же статті при аналізі "Сентиментальної подорожі" автор уперше звертається до його жанрової специфіки -- питання, що досі залишалося "білою плямою" і в радянській, і в зарубіжному стернознавстві. При аналізі цього твору Стерна зачіпалися багато істотних аспектів творчості англійського романіста : своєрідність поєднання сентиментальності і іронії, характер гумору і сатири, майстерність психологічного аналізу і т. д. Проте якщо нетрадиційність романної форми "Тристрама Шенді" викликає гаряче обговорення і спори (так, Шкловский з властивим йому парадоксалізмом називає "Тристрама Шенді" "найтиповішим романом всесвітньої літератури", тоді як Тройська вважає його "анти-романом"), то питання про жанрову специфіку "Сентиментальної подорожі", про те своєрідне поєднання рис роману і путнього нарису, яке ми в нім знаходимо, обходиться стороною. Виключення представляє вищезгадана вступна стаття Елістратовой, де відзначається, що "якщо "Тристрам Шенді" був пародією на класичний роман XVIII століття, то "Сентиментальна подорож" була не менш відвертою пародією на традиційний жанр подорожі -один з самих сталих і поважних жанрів тодішньої літератури" 43. На жаль, це твердження залишилося недостатньо розгорнутим.

Зачіпаються в радянському літературознавстві і інші питання стернознавства, зокрема зв'язок письменника з пізнішою європейською літературою, у тому числі і з російською. Творчість Стерна породжує і породжуватиме нові дослідження, нові дискусії, нові прочитання, тому що кожне покоління відкриває в істинно великому щось нове, співзвучне своєму світовідчуттю.

ВИСНОВОК

Творчість Стерна, і зокрема його "Сентиментальна подорож по Франції і Італії", знаменує новий етап в англійській літературі пізньої Просвіти. Стерн приходить до іншого аспекту розгляду духовного світу людини в порівнянні з творцями передування йому просвітницького роману, аналізує цей духовний світ не у світлі лише одного центрального конфлікту (борг -- пристрасть, альтруїзм -- егоїзм, розумне -- безрозсудна поведінка), а розкриває його як цінність. Відповідно розширюється і поглиблюється зображена в його творах духовна діяльність людини.

У "Сентиментальній подорожі" сфера зображення не обмежена колізією (такій колізії і немає в цьому творі), а включає усю масу буденних життєвих вражень, на які щохвилини реагує людська свідомість. У просвітницькому романі кожна деталь, як правило, працює на сюжет. У Стерна художня деталь набуває самостійного сенсу і цінності, переслідує єдину мету -- глибше розкрити психологію персонажа. У творчості Стерна міміста, жест, інтонація, поза набули вирішального значення для створення психологічного портрета.

Незвичайна для свого часу і роль оповідача в "Сентиментальній подорожі". Стерн актуалізує суб'єктивність оповідача, чітко розмежовує (незважаючи на велику кількість автобіографічних деталей) позиції реального автора і умовного оповідача. Таким чином, Стерн створює багатопланову художню структуру, адекватну його цілям, дозволяючу дати "мікроаналіз" людської душі, через мале і незначне показати істотно важливе.

Як всякий істинно великий художник, Стерн не укладається в жорсткі рамки певного літературного напряму. Будучи видатним представником сентименталізму в англійській літературі, він бачить світ і "людську природу" складніше, ніж його літературні соратники. Створивши в "Сентиментальній подорожі" образ Йорика, типового для літератури сентименталізму "чутливого героя", Стерн показує неспроможність його поведінки і обмеженість його морально-етичних позицій. У "Сентиментальній подорожі" відкидається односторонній підхід до людської природи. Розглядаючи людини в суперечливій єдності поганих і хороших його властивостей, "помилок серця і розуму" і моральних "перемог" над ними, Стерн робить істотний внесок у розвиток європейського психологічного роману.

„Сентиментальна подорож по Франції і Італії" дала нову модифікацію і жанру подорожі. Стерновський тип подорожі висуває нову тематику і оригінальний аспект її розгляду. Від сухої інформативності і об'єктивності, властивих його в цьому жанрі, Стерн переходить до посилення суб'єктивного, ліричного елементу в описі подорожі -- перед читачем не картина світу взагалі, а світ, зображений очима цього мандрівника. Цей відкритий Стерном новий тип подорожі отримує широкий розвиток в літературі сентименталізму і романтизму.

Творча спадщина Стерна налічує всього два великих произведения1, причому належать вони різним жанрам: "Життя і думки Тристрама Шенді, джентльмена" -- роман, "Сентиментальна подорож" тяжіє до жанру подорожей. Проте і в жанрі роману, і в жанрі подорожі новаторство Стерна мало єдину змістовну спрямованість. І тут і там письменник шукав шляхи і способи відобразити ті пласти внутрішнього життя людини, які до того були недоступні художній літературі. У цьому цілісність його творчості і глибока внутрішня єдність "Тристрама Шенді" і "Сентиментальної подорожі".

Літературна доля Лоренса Стерна виявилася такою ж незвичайною, як і створені ним твори. Стерн набагато випередив свою епоху, його відкриття були не відразу і не повною мірою оцінені сучасниками. Посмертна літературна слава письменника показує, що його творчість приймали поступово, освоюючи то одні його сторони, то інші -- відповідно до смаків і мод часу.

Сентименталісти обожнювали "чутливого Йорика", романтики оцінили повною мірою іронію і гумор письменника, Бальзак і Л. Н. Толстой визнали Стерна-психолога, а Джеймс Джойс і Вірджинія Вульф побачили в його творчості витоки сучасного роману.

Творчість Стерна мала істотне значення для подальшого розвитку літературного процесу. Плідним було звернення до нього Дидро і Гете, Радищева і Карамзіна, Гейнеа і Л. Н. Толстого. Досвід Стерна, втілений в новому історико-літературному контексті, настільки міцно вписався в наше сьогоднішнє уявлення про роман і подорож, що сприймається як особливість, природно властива цим жанрам, і не асоціюється більше з ім'ям першовідкривача. Тому хотілося б повторити сказані про Стерню слова Гете : "Звичайно при швидкому ході літературного і громадського розвитку ми забуваємо про того, кому ми зобов'язані першими враженнями, хто уперше впливав на нас. Що усе, що відбувається, виникає в сьогоденні, нам здається цілком природним і неминучим; проте ми потрапляємо на роздоріжжі і саме тому, що втрачаємо із виду тих, хто нас направив на вірний шлях. Ось чому я хочу звернути вашу увагу на людину, яка в другій половині минулого століття започаткувала і сприяла подальшому розвитку великої епохи чистішого розуміння людської душі, епохи благородної терпимості і ніжної любові".

Размещено на Allbest.ru