Анализ принятия и реализации управленческих решений органами власти на местном уровне (на примере Андроповского муниципального района Ставропольского края)

В образовательных учреждениях прошли обучение 1706 человек (из них 924 - муниципальные служащие), в том числе 404 государственных и муниципальных служащих были направлены на курсы повышения квалификации в сфере использования информационно-коммуникационных технологий и информационной безопасности на базе Ставропольского регионального центра подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в данной области.

В первом полугодии текущего года проведено 22 потока курсов повышения квалификации в рамках 72- часовой программ, в ходе которых прошли обучение 842 слушателя. Среди направлений обучения можно выделить следующие рассматриваемые программы: «Правовые основы Российской государственности», «Основы государственного управления», «Управление персоналом», «Управление комплексным социально- экономическим развитием муниципального образования».

Использование методов анкетного опроса, «входного» тестирования слушателей курсов повышения квалификации обеспечило формирование и реализацию учебных программ, позволяющих учитывать особенности решения практических задач, стоящих перед соответствующими органами исполнительной власти и органами местного самоуправления края, их структурными подразделения. С этой целью к участию в работе курсов активно привлекались руководители и наиболее опытные специалисты аппарата Правительства Ставропольского края, краевых органов исполнительной власти.

В этот же период организовано проведение 5 семинаров, где число участников составило 500 человек. Такое большое число участников вызвано тем, рассматриваемыми вопросами ряда семинаров были вопросы реализации нового законодательства о местном самоуправлении, новых межбюджетных отношений между участниками бюджетного процесса.

В рамках программы повышения квалификации муниципальных служащих аппарат администрации Андроповского муниципального района представляли работники администрации в составе 8 человек участвовавшие в данных семинарах. Важное внимание в работе аппарата администрации уделялось обучению сотрудников новым информационным технологиям. Необходимо также отметить стремление работников администрации к повышению профессионализма и образовательного уровня, однако, за неимением в бюджете района достаточных средств, пока не каждый муниципальный служащий имеет возможность повысить свой профессиональный уровень.

Исходя из вышеизложенного можно сказать, что работа по профессиональной переподготовке руководителей и специалистов муниципальных образований осуществляется на должном уровне. Муниципальные служащие намного свободнее, чем 2-3 года назад ориентируются в комплексе вопросов государственного и муниципального управления. Но жизнь не стоит на месте и поэтому для поддержания высокого уровня профессионализма кадрового потенциала органов власти необходимо непрерывное текущее обучение.

Вернувшись к проблемам, необходимо отметить, что ненадлежащим образом ведется работа отдела по общим и организационным вопросам по информированию населения района о принятии того или иного нормативно- правового акта, о уже действующем законодательстве, путем помещения публикаций в районной газете, вступлении на радио и телевидении. После вступления в силу Федерального закона «Об архивном деле в РФ» [10], реализующего принципы изменения механизмов разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром, субъектами, муниципальными образованиями, архивный отдел проводил работу по подготовке списков для разграничения собственности на документы, хранящиеся в архивном отделе администрации. К собственности муниципального района отнесено 12233 единиц хранения, в том числе документы по личному составу в количестве 11059 единиц хранения.

В целях укрепления материально-технической базы архивного отдела администрации района необходимой для создания условий для постоянного хранения документов подготовлена и утверждена Советом Андроповского муниципального района Программа «О развитии архивного дела в Андроповском муниципальном районе Ставропольского края на 2011-2013 годы» [23]. За 2014 год при плановом показателе 200 единиц хранения

принято на хранение 1040 единиц хранения, в том числе 1009 единиц хранения от государственных организаций, в связи с административной реформой. На 1 января 2011 года в отделе состоит 20148 единиц хранения, из них 8569 единиц хранения - документы постоянного срока хранения, 11059 единиц хранения - документы по личному составу (табл. 5).

Таблица 5 - Динамика работы архивного отдела за 2010-1 января 2015 года

Год	Плановый показатель	Принято за год единиц	Документы постоянного срока хранения	Документы по личному составу
1	2	3	4	5
2010	200	900	450	450
2011	200	980	350	630
2012	200	1001	750	251
2013	200	1000	350	650
2014	200	1040	560	480
1.01.2015	200		8569	11059

Прирост объемов документов за 3 года составил 4511 единиц хранения. В среднем 1500 единиц хранения в год. В целях обеспечения сохранности и учета документов в организациях - источниках комплектования архивного отдела представлены на утверждение ЭПК комитета по делам архивов СК и утверждены описи на управленческую документацию шести организаций, в них включены 1490 дел постоянного и долгосрочного хранения.

В целях обеспечения автоматизации процессов поиска информации, учета нормативно-правовых актов, других документов ведется работа по созданию научно-поисковых систем. В учетную базу данных программы

«Архивный фонд» внесены сведения по 56 имеющимся фондам. В тоже время данная программа имеет узкую направленность и недостаточно разработана, многие документы, нормативно-правовые акты не систематизированы и не занесены в данный источник информации, а так же недостаточно компьютизированы рабочие места работников администрации района, что свидетельствует о бессистемности ввода информационных технологий (компьютеров) в администрации района.

На укрепление материально-технической базы архивного отдела в 2014году израсходовано 56 тыс. руб., в т.ч. 42 тыс. руб. из субвенций. Тем не менее, необходимо отметить, что, муниципальный бюджет выделяет недостаточно средств для развития архивного дела в районе, тем самым, из- за недостаточного финансирования, часть расходов покрывается за счет спонсоров.

Несмотря на то, что все основные показатели плана на 2010 год перевыполнены, данный факт не может считаться позитивным моментом в работе архивного отдела администрации района, так как специфика работы требует точности в учете, глубокой экспертизы документов, а в условиях перегрузки и нехватки времени - обработка и прием документов не приемлемы. Такая ситуация сложилась из-за того, что архивным отделом администрации района не выработана четкая система упорядочения, учета документов в организациях источниках комплектования архивного отдела.

Подводя итог вышесказанному необходимо отметить, что органами местного самоуправления Андроповского муниципального района активно ведется работа по разработке и принятию управленческих решений в виде различных нормативно-правовых актов для улучшения и повышения качества и уровня жизни населения района. Ведется, хотя и в недостаточном объеме работа с документами, их приемом, регистрацией, обработкой, хранением. Как и во всех органах местного самоуправления в администрации Андроповского муниципального района при работе с нормативно-правовыми актами существует целый ряд проблем:

· Недостаточный объем полной, достоверной и своевременной информации для принятия управленческих решений.

· Отсутствие стройной системы обработки и представления информации для ее анализа.

Использование муниципальными служащими Андроповского муниципального района старых, «проверенных» технологий управления, отказ от инноваций и нововведений в управлении.

· Несогласованность вновь принимаемых решений с ранее принятыми.

· Низкий уровень контроля за информированием населения Андроповского района о принятии того или иного нормативно-правового акта, о уже действующем законодательстве.

· Несовершенство системы планирования при разработке решений.

· Высокая загруженность работников администрации текущей работой.

· Недостаточное финансирование материально-технической базы для принятия, исполнения, хранения управленческих решений из муниципального бюджета.

· Отсутствие гибкой системы контроля за принятием, исполнением решений, а так же ответственности за их невыполнение.

· Невысокий качественный потенциал работников администрации.

· Недостаточное привлечение для работы молодых специалистов.

· Низкий уровень обеспечения оргтехникой рабочих мест муниципальных служащих.

Более полный анализ данных проблем, их описание будет приведено в третьей главе.

3. Совершенствование процесса принятия управленческих решений

3.1 Выявление, оценивание проблем, существующих в органах власти андроповского муниципального района

В ходе исследования, проведенного на основе анкетного опроса, в администрации Андроповского муниципального района экспертами было выявлено ряд проблем. Из множества проблем было выделено двенадцать наиболее крупных основных проблем, которые представлены в каталоге. Экспертами в данном опросе являлись: Глава администрации Андроповского муниципального района, начальник отдела по общим и организационным вопросам. Каталог проблем:

Отсутствие гибкой системы контроля за принятием, исполнением решений, а так же ответственности за их невыполнение.

Несогласованность вновь принимаемых решений с ранее принятыми.

Низкий уровень информирования населения Андроповского района о принятии того или иного нормативно-правового акта, о уже действующем законодательстве.

Несовершенство системы планирования при разработке решений.

Недостаточный объем полной, достоверной и своевременной информации для принятия управленческих решений.

Отсутствие стройной системы обработки и представления информации для ее анализа.

Использование муниципальными служащими Андроповского муниципального района старых, «проверенных» технологий управления, отказ от инноваций и нововведений в управлении

Невысокий качественный потенциал работников администрации района.

Недостаточное привлечение для работы молодых специалистов.

Высокая загруженность работников администрации текущей работой.

Недостаточное финансирование материально-технической базы для принятия, исполнения, хранения управленческих решений из муниципального бюджета.

Низкий уровень обеспеченности оргтехникой рабочих мест муниципальных служащих.

Описание выявленных проблем.

Проблемы, связанные с отсутствием контроля за разработкой, принятием, исполнением решений в администрации Андроповского муниципального района:

Отсутствие гибкой системы контроля за принятием, исполнением решений, а так же ответственности за их невыполнение.

Характеристика проблемы: значительный объем, принимаемых решений, не позволяет каждое из них тщательно разрабатывать и обосновывать, происходит принятие «расплывчатых» решений, не носящих конкретного содержания, отражающих только общую установку. Недостаточно или не в полном объеме разработаны меры наказания за неисполнение принимаемых решений в срок.

Несогласованность вновь принимаемых решений с ранее принятыми.

Характеристика проблемы: отсутствие четкой системы контроля за принятыми ранее правовыми актами, как на муниципальном, краевом, так и на федеральном уровне.

Низкий уровень контроля за информированием населения Андроповского района о принятии того или иного нормативно-правового акта, о уже действующем законодательстве.

Характеристика проблемы: не в полном объеме осуществляется контроль за информированием населения о принятых нормативно-правовых актах, о действующем законодательстве, путем издания в местной газете, информирования по местному радио и телевидению, отсутствие необходимых мер для решения данной проблемы.

Несовершенство системы планирования при разработке решения. Характеристика проблемы: при разработке управленческого решения работниками аппарата администрации района формируется только перечень существующих проблем, которые необходимо решать, без учета проблем, которые могут возникнуть в ходе принятия решения, отсутствие контроля за процессом планирования, что исключает возможность его развития.

Проблемы, связанные с организацией и работой администрации Андроповского муниципального района:

Недостаточный объем полной, достоверной и своевременной информации для принятия управленческих решений.

Характеристика проблемы: недостаточно или не в полном объеме ведется работа по сбору необходимой информации для принятия оперативного решения для разрешения той или иной проблемы, в свою очередь, полученная информация является неполной, недостоверной.

Отсутствие стройной системы обработки и представления информации для ее анализа.

Характеристика проблемы: вся потоки входящей и исходящей информации для принятия решения характеризуются большим объемом, переработка и анализ занимают большое количество времени, вносит неопределенность в работе муниципальных служащих, не выработана четкая система упорядочения, учета документов.

Использование муниципальными служащими Андроповского муниципального района старых, «проверенных» технологий управления, отказ от инноваций и нововведений в управлении.

Характеристика проблемы: «упорство» и нежелание работников аппарата администрации района применять инновации и новые методы в работе существенно замедляют процесс принятия решения, делают его менее гибким, рациональным, оперативным.

Проблемы, связанные с кадровым обеспечением органов местного самоуправления Андроповского муниципального района:

Невысокий качественный потенциал работников администрации. Характеристика проблемы: более половины работников администрации района имеют высшее образование, но работают не по специальности, а остальные - среднее специальное; подготовка и переподготовка работников администрации района осуществляется крайне редко.

Недостаточное привлечение для работы молодых специалистов.

Характеристика проблемы: молодые специалисты незаинтересованны работать в администрации района из-за низкой заработной платы, отсутствия различных социальных льгот, негибкости структуры управления в администрации района.

Высокая загруженность работников администрации текущей работой.

Характеристика проблемы: нечеткое разграничение полномочий работников аппарата администрации района, откладывание решение того или иного вопроса «на потом», безынициативность, незаинтересованность работников структурных подразделений.

Проблемы, связанные с недостаточным финансированием из муниципального бюджета для обеспечения принятия и реализации управленческих решений:

Недостаточное финансирование материально-технической базы для принятия, исполнения, хранения управленческих решений из муниципального бюджета.

Характеристика проблемы: из бюджета района в недостаточном размере выделяются средства для обновления и разработки имеющихся программ по систематизации, хранению информации. Часть расходов покрывается за счет спонсоров, однако этого не хватает для более эффективной работы в данном направлении.

Низкий уровень обеспечения оргтехникой рабочих мест муниципальных служащих.

Характеристика проблемы: в администрации района недостаточно компьютерного оборудования и отсутствует единая автоматизированная база, что свидетельствует о бессистемности ввода информационных технологий в администрации района. Количество компьютеров на количество муниципальных служащих в 2 раза меньше необходимого. В связи с чем, уровень принятия и реализации эффективных и оперативных управленческих решений снижается.

Установление отношений причинности и предшествованности между проблемами каталога.

После того, как были описаны проблемы каталога, необходимо выявить взаимосвязь между всеми проблемами. Для этого необходимо установить отношения причинности и предшествованности между проблемами, т.е. необходимо создать граф проблем.

Первый этап построения графа проблем состоит в том, что нужно проанализировать проблемы каталога с помощью матриц парного сравнения, произвести ранжировку (табл. 6-7).

Таблица 6 - Матрица №1

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	У	R
1	-	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	11	1
2	0	-	1	1	1	1	1	1	1	1	0	1	9	3
3	0	0	-	1	1	1	1	1	1	1	0	0	7	5
4	0	0	0	-	1	1	1	1	1	1	1	1	8	4
5	0	0	0	0	-	1	1	1	1	1	1	0	6	6
6	0	0	0	0	0	-	1	0	1	1	1	1	5.5	7
7	0	0	0	0	0	0	-	1	1	1	1	0	4	8.5
8	0	0	0	0	0	1	0	-	1	0	1	0	3	9
9	0	0	0	0	0	0	0	0	-	0	0	0	0	12
10	0	0	0	0	0	0	0	1	1	-	0	0	2	10
11	0	1	1	0	0	0	0	0	1	1	-	1	5	7
12	0	0	1	0	1	0	1	1	1	1	0	-	6	6.5

Таблица 7 - Матрица №2

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	У	R
1	-	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	11	1
2	0	-	1	1	1	1	1	1	1	1	0	1	9	2.5
3	0	0	-	1	1	1	1	1	1	1	0	0	7	5.5
4	0	0	0	-	1	1	1	1	1	1	1	1	8	4
5	0	0	0	0	-	1	1	1	1	1	0	0	5	7.2
6	0	0	0	0	0	-	1	0	1	1	1	0	4	8
7	0	0	0	0	0	0	-	1	1	1	1	0	4.5	7.5
8	0	0	0	0	0	1	0	-	1	1	1	1	5	7
9	0	0	0	0	0	0	0	0	-	1	0	0	1	11.5
10	0	0	0	0	0	0	0	0	0	-	1	1	2	10.5
11	0	1	1	0	1	0	0	0	1	0	-	1	5.5	7.5
12	0	0	1	0	1	1	1	0	1	0	0	-	5	7

Перед тем, как строить граф проблем нужно рассчитать степень согласованности экспертов - коэффициент конкордации. Нужно из матриц парного сравнения построить сводную матрицу (табл. 8-9), в которой указать ранжировку проблем по каждому эксперту. Если коэффициент конкордации от 0.75 до 1, то эксперты согласованы. Если меньше 0.75, то матрицы нужно переформировать.

N= 158/12=13.2 TЯ = (63-6) = 210

S= (1+1-13.2)2 + (3+2.5-13.2)2 + (5+5.5-13.2)2 + (4+4-13.2)2 + (6+7.2-

13.2)2 + (7+8-13.2)2 + (8.5+7.5-13.2)2 + (9+7-13.2)2 + (12+11.5-13.2)2 +

(10+10.5-13.2)2 + (7+7.5-13.2)2 + (6.5+7-13.2)2=399.18

W= 12* 399.18/4(1728-12)*(2*210) = 0.86

Таблица 8 - Сводная матрица

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Э1	1	3	5	4	6	7	8,5	9	12	10	7	6,5
Э2	1	2,5	5,5	4	7,2	8	7,5	7	11,5	10,5	7,5	7

Рассчитав степень компетентности экспертов необходимо нормализовать сводную матрицу (табл. 10). Для этого каждый элемент сводной матрицы делится на сумму всех элементов в его столбце.

Таблица 9 - Сводная матрица

Э1	1	3	5	4	6	7	8.5	9	12	10	7	6.5
Э2	1	2.5	5.5	4	7.2	8	7.5	7	11.5	10.5	7.5	7

Таблица 10 - Нормализованная матрица

Э1	0.01	0.03	0.06	0.05	0.07	0.08	0.1	0.1	0.1	0.1	0.8	0.07
Э2	0.01	0.03	0.07	0.05	0.09	0.1	0.09	0.09	0.1	0.1	0.09	0.09

1. Считаем первоочередное значение коэффициента компетентности:

Кs= 1/d, (1)

где S изменяется от 1 до d.

Пусть x*1/ Я= 1 /d У d, x оценка Я-объекта в первом приближении. Л- средневзвешенная величина оценки.

Коэффициент компетентности на первом шаге рассчитывается по формуле:

K1=K2=1/d=1/2 (2)

2. Рассчитываем средние оценки экспертов:

1=1/2 (0.01+0.01) =0.01

X 2=1/2 (0.03+0/03)=0.03 X 3=1/2 (0.06+0.07) =0.07

X 4=1/2 (0.05+0.05) =0.05

X 5=1/2 (0.07+0.09) =0.08

X 6=1/2 (0.08+0.1) =0.09

X 7=1/2 (0.1+0.09) = 0.1

X 8=1/2 (0.1+0.9) =0.1

X 9=1/2 (0.1+0.1) =0.1

Я=1/d*У s=1*xЯs (3)

X1 =1/2 (0.1+0.1) =0.1

X1 =1/2 (0.8+0.9) =0.5

3. X1 =1/2 (0.07+0.09) =0.08 Вычисляем среднюю величину оценки.

(4)



Л=0.01(0.01+0.01)+0.03(0.03+0.03)+0.07(0.06+0.07)+0.05(0.05+0.05)+0.08(0.07+0.09)+0.09(0.08+1)+0.1(0.1+0.09)+0.1(0.1+0.09)+0.1(0.1+0.1)+0.1(0.1+0.1)+0.5(0.8+0.09)+0.08(0.07+0.09)=0.0002+0.0018+0.009+0.005+0.012+0.09+0.02+0.02+0.02+0.02+0.5+0.01=0/708

Рассчитаем коэффициент компетентности экспертов на первом шаге.

(5)

K1=1.4(0.01*0.01+0.03*0.03+0.06*0.07+0.05*0.05+0.07*0.08+0.08*0.09+0.1*0.1+0.1*0.1+0.1*0.1+0.1*0.1+0.8*0.5+0.07*0.08)=0.33

K 1=1.4(0.01*0.01+0.03*0.03+0.07*0.07+0.05*0.05+0.09*0.08+0.1*0.09+ 0.09*0.1+0.09*0.1+0.1*0.1+0.1*0.1+0.09*0.5+0.09*0.08=0.64

На втором этапе после проверки экспертов на совместимость и компетентность по результатам сводной матрицы необходимо построить граф проблем, где проблемы распределяются по уровням важности (рисунок 5).

Таким образом, граф проблем показал, что проблема, стоящая на нулевом уровне - отсутствие гибкой системы контроля за принятием, исполнением решений, а так же ответственности за их невыполнение является первоочередной и наиболее важной проблемой, с которой связаны и из которой вытекают проблемы, касающиеся принятия и реализации управленческих решений в администрации Андроповского муниципального района.



Рисунок 5 - Граф проблем

В ходе исследований применялись: метод парных сравнений, ранжирование, произведен расчет коэффициента конкордации (степени согласованности экспертов), была проведена проверка экспертов на совместимость, компетентность, согласованность. В результате в ходе проверки эксперты оказались согласованными и компетентными, предоставили достоверную и полную информацию о существующих проблемах при принятии и реализации управленческого решения. Оценка важности каждой проблемы оказалась достоверной.

В ходе проведенного исследования в администрации Андроповского муниципального района экспертами было выявлено ряд проблем. Из множества проблем было выделено двенадцать наиболее крупных и основных проблем. После составления графа проблем была определена проблема, стоящая на нулевом уровне (первоочередная проблема), из которой вытекает и следует ряд других проблем. Наиболее важная и острая проблема - это отсутствие гибкой системы контроля за принятием, исполнением решений, а так же ответственности за их невыполнение.

На основе этого была проведена оценка влияния этой проблемной ситуации на значение критерия эффективности. Было выявлено, что при отсутствии гибкого контроля за принятием, исполнением решений, а так же ответственности за их невыполнение, резко снижается качество принимаемого управленческого решения, что отрицательно влияет на социально-экономическое развитие всего муниципального образования в целом. Отсюда следует, что проблемная ситуация в данной системе существует.

Если определять степень новизны проблемной ситуации, то нужно отметить, что данная проблема, а именно, отсутствие гибкого контроля за принятием, исполнением решений, а так же ответственности за их невыполнение, не является новой, а прослеживается на протяжении долгого периода времени. Тем не менее, острота решения этой проблемной ситуации не снижается, а требует первоочередного решения и скорейшей его реализации.

Анализ проблемной ситуации позволяет выявить целую совокупность взаимосвязанных проблем. Из каждой проблемы вытекает ряд других проблем:

• Из-за отсутствия гибкого контроля за принятием, исполнением решений, а также ответственности за их невыполнение отсутствует система планирования при разработке управленческих решений; работники аппарата администрации района принимают решения, которые несоответствуют требованиям законодательства РФ, происходит несогласованность вновь принимаемых решений с ранее принятыми; нарушаются процесс информирования населения о принятых муниципальных актах, о уже существующем законодательстве.

• Принятие, исполнение, хранение управленческих решений осуществляется ненадлежащим образом, из-за отсутствия гибкого контроля и финансовых средств.

• Недостаточный объем полной, своевременной информации для принятия управленческих решений, отсутствие стройной системы обработки и представления информации для ее анализа приводит к бесконтрольности при принятии актуальных решений для устранения той или иной проблемы.

Невысокий качественный потенциал работников, нехваткой молодых специалистов, приводит к тому, что принимаются «слабые», неоперативные управленческие решения, специалисты не могут квалифицированно проконтролировать процесс принятия и реализации управленческих решений, устранить выявленные ошибки, при этом происходит загруженность работников администрации текущей работой.

Рисунок 7 - Дерево - целей

Результатом декомпозиции глобальной цели улучшения качества и повышение оперативности при принятии и исполнении управленческих решений явилось дерево - целей, компоненты которого приведены в таблице 11.

Таким образом, при анализе и изучении ситуации в администрации Андроповского муниципального района, было построено дерево целей. Анализ проблемной ситуации позволил выявить и определить целую систему целей, взаимосвязанных между собой, сформированных на различных уровнях дерева целей. Далее необходимо будет определить оценку степени достижения каждой цели.

3.2 Построение оценочной системы для оценки степени достижения цели

Оценочная система достижения поставленной цели включает в себя ряд критериев, которые характеризуются как в количественной, так и в качественной форме. Для проблемной ситуации «разработка гибкой системы контроля за принятием, исполнением решений, а так же ответственности за их невыполнение» необходимо сформировать перечень критериев, а также выбрать шкалы для оценки вариантов решения по выбранным признакам.

Таблица 11 - Компоненты дерева - целей

С1 Создание системы	С2 Совершенствование	С3Развитие	С4Увеличение
контроля за принятием,	методов организации	профессиональных	финансирования
исполнением решений,	работы администрации	качеств работников	материально-
разработка мер	района	администрации	технической базы для
ответственности за их		района	принятия решений из
невыполнение			бюджета района
С11Внедрение эффективной	С21 Внедрение новых	С31 Повышение	С41 Разработка средне-
системы прослеживания и	методов работы,	квалификации,	, кратко-,
контроля за принятием,	использование инноваций	подготовка,	долгосрочных
исполнением решений	и нововведений	переподготовка	программ, проектов
		кадров	финансирования
			материально-
			технической базы
С12 Использование	С22 Осуществление	С32 Повышение	С42 Привлечение
различного рода санкций в	регулирующих функций за	мотивации,	денежных средств из
качестве наказания за	работой муниципальных	заинтересованности	внебюджетных фондов
невыполнение	служащих	работников
управленческих решений
С13 Выявление нарушений	С23 Соблюдение	С33 Выделение	С43 Контроль	за
на различных этапах	законодательства РФ, СК,	средств на данные	распределением
принятия, исполнения	МСУ в работе аппарата	мероприятия из	денежных средств
управленческих решений,	администрации района	бюджета района
муниципальными
служащими.
С14 Повышение качества	С24 Проверка	С34 Разработка	С44 Контроль	и
принимаемого решения,	документации, связанной с	методов	координация	за
оперативность,	их деятельностью	стимулирования,	рациональным
актуальность		поощрения	распределением
		работников	денежных средств
	С25 Привлечение молодых	С35 Реализация и
	специалистов, как	воплощение новых
	источник инноваций и	методов в работе,
	нововведений	приобретенных
		навыков работниками
		администрации

Пусть в качестве частных критериев оценки достижения поставленной цели будут сформулированы следующие:

• К1 - социальная значимость;

• К2 - введение системы обработки и представления информации для ее обработки;

• К3 - четкая, налаженная система контроля за принятием, исполнением управленческих решений;

• К4 - профессионализм

Для измерения степени интенсивности критериального свойства будет применяться вербально-числовая шкала Харрингтона, с помощью которой будут произведены оценки вариантов решения проблемной ситуации по выделенным признакам (табл. 12-13).

Наряду с формированием целей важное значение имеет определение существующих ограничений, влияющих на выбор оптимального решения. Ограничения, условия отражают влияние внешних и внутренних факторов, которые нужно учитывать в задаче принятия решения.

Таблица 12 - Оценка критериев экспертом № 1

Критерии	Числовое значение	Содержание описания градации
1	2	3
К 1	0,99	Очень высокая
К 2	0,7	Высокая
К 3	0,99	Очень высокая
К 4	0,63	Средняя

Таблица 13 -Оценка критериев экспертом № 2

Критерии	Числовое значение	Содержание описания градации
1	2	3
К 1	0,84	Очень высокая
К 2	0,7	Высокая
К 3	0,99	Очень высокая
К 4	0,35	Низкая

Рассмотрим ряд ограничений, касающихся проблемной ситуации в образовании:

Экономические ограничения: недостаток средств федерального, регионального, местного бюджета для принятия и реализации оперативных и актуальных управленческих решений, а так же нехватка средств, привлеченных из внебюджетных и других источников. Не менее важным ограничением является недостаточный контроль за распределением и использованием денежных средств, выделенных на необходимые расходы.

1. Правовые ограничения - действующие законы, постановления, инструкции, различные нормативные акты, выполнение которых является обязательным: федеральные законы, ГОСТы, инструкции по делопроизводству, стандарты, должностные инструкции, Устав Андроповского муниципального района, и т.д.

2. Социальные ограничения: старение кадров, негибкость системы управления в органах местного самоуправления.

После анализа проблемной ситуации, формирования целей, ограничений необходимо приступить к непосредственной разработке альтернативных вариантов решений. Рассмотрим альтернативы вариантов решения проблемы - отсутствие гибкой системы контроля за принятием, исполнением решений, а так же ответственности за их невыполнение:

1. Внедрение эффективной системы прослеживания и контроля (алгоритма) за принятием, исполнением решений.

Мероприятия:

· Прогнозирование и диагностика проблем, источников данных проблем, препятствующих эффективному принятию и исполнению управленческих решений работниками администрации района, на основе полученных данных разработать примерный план, программу по внедрению системы контроля;

· Разработка нормативной и методической базы для введения (алгоритма) системы прослеживания и контроля за принятием и исполнением решения;

Создание специальной рабочей группы или аналитической службы, занимающейся разработкой программ по усовершенствованию процесса принятия и исполнения управленческого решения, проведением мониторинга и анализа СМИ, обращений граждан, результатов опросов с целью изучения общественного мнения населения и местной элиты для принятия оперативного, эффективного решения, а так же контролирующих законность принимаемых решений;

· Информирование работников администрации о предстоящих мероприятиях, обеспечение заинтересованности;

· Ужесточить контроль назначения ответственных лиц за осуществление данных мероприятий.

2. Использование различного рода санкций в качестве наказания за нарушения при принятии и исполнении управленческих решений:

· Выявление перечня нарушений при принятии и исполнении управленческих решений, по которым будут применяться санкции;

· Определение круга лиц, фиксирующих данные нарушения;

· Определение степени ответственности за то или иное нарушение при принятии и исполнении управленческих решений.

3. Увеличение финансирования материально-технической базы для принятия и исполнения решений из бюджета района:

· Разработка различных программ и мероприятий, касающихся финансирования материально-технической базы для принятия и исполнения управленческих решений;

· Привлечение денежных средств из внебюджетных фондов и других источников финансирования;

· Привлечение денежных средств под средством спонсорской, благотворительной деятельности.

4. Подготовка, переподготовка, повышение квалификации работников администрации района:

· Проведение аттестации работников администрации, с целью выявления уровня знаний муниципальных служащих;

· Формирование перечня лиц, которым требуется пройти переподготовку;

Выделение необходимых средств из бюджета района для проведение данных мероприятий;

· Привлечение молодых специалистов к работе в администрации района.

Качественная оценка решений:

1. Альтернатива: внедрение эффективной системы прослеживания и контроля (алгоритма) за принятием, исполнением решений.

Преимущества:

· Повышение качества, эффективности, оперативности управленческих решений;

· Позволит повысить прозрачность работы муниципальных служащих, принимаемых ими решений, население будет четко информироваться о проделанной работе;

· Выявление тех работников администрации района, которые недобросовестно относятся к процессу принятия и исполнения решений, то есть их работа будет являться неэффективной;

· Возможность ведения полного аналитического и статистического учета, принимаемых решений;

· Налаженная, четкая система планирования при разработке управленческого решения;

· Обеспечение своевременного внесения коррективов при принятии и исполнении управленческих решений;

· Принятие решений, носящих конкретный содержательный характер, отражающих общую обстановку.

Недостатки:

· Отсутствие методической и нормативной базы для создания системы контроля за принятием и исполнением управленческих решений;

· Недостаточная техническая оснащенность работников аппарата администрации района.

Альтернатива: использование различного рода санкций в качестве наказания за нарушения при принятии и исполнении управленческих решений.

Преимущества:

· Ответственный подход работников администрации района к процессу принятия и исполнения управленческих решений;

· Добросовестное выполнение муниципальными служащими своих обязанностей.

Недостатки:

· Боязнь, нежелание муниципальных служащих работать в «жестких рамках»;

· Текучесть кадров администрации района;

· Отсутствие необходимой нормативной и методической базы для создания системы наказаний за нарушения при принятии и исполнении управленческих решений.

2. Альтернатива: увеличение финансирования материально- технической базы для принятия и исполнения решений из бюджета района.

Преимущества:

· Внедрение современных технологий сбора, обработки информации для поддержки процесса принятия решения;

· Возможность работы с системой всех отделов и служб администрации района;

· Сокращение времени на обработку информации для принятия управленческого решения.

Недостатки:

· Большие затраты, связанные с внедрением современных информационных технологий, способствующих оперативному принятию решений;

· Недостаток средств местного бюджета для финансирования материально-технической базы для принятия и исполнения управленческого решения;

Квалификация и психология работников аппарата администрации района.

3. Альтернатива: подготовка, переподготовка, повышение квалификации работников администрации района.

Преимущества:

· Использование полученных навыков при принятии и исполнении управленческих решений, повышение эффективности принимаемого решения;

· Грамотность и точность при принятии и контроле за исполнением управленческих решений работниками администрации района.

Недостатки:

· Недостаточное финансирование из бюджета муниципального района подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников администрации района;

· Не в полном объеме ведется работа по разработке и принятию программ, касающихся подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников администрации района;

· Отсутствие желания у работников администрации к повышению уровня знаний, повышению квалификации.

В ходе применения метода парных сравнений эксперты изучили все пары альтернатив и указали предпочтительный вариант - внедрение эффективной системы прослеживания и контроля (алгоритма) за принятием, исполнением управленческих решений.

В ходе использования принципа последовательного уменьшения неопределенности экспертами было выявлено ряд решений проблемной ситуации. На первом этапе решений было множество. На втором этапе было выявлено четыре эффективных решения:

· Внедрение и разработка эффективной системы прослеживания и контроля (алгоритма) за принятием, исполнением решений;

Использование различного рода санкций в качестве наказания за нарушения при принятии и исполнении управленческих решений.

· Увеличение финансирования материально-технической базы для принятия и исполнения решений из бюджета района.

· Подготовка, переподготовка, повышение квалификации работников администрации района.

Для оценки вариантов решений по каждому критерию используем шкалу Харрингтона (табл. 14):

Таблица 14 - Оценка вариантов решений по шкале Харрингтона

В	К	К1	К2	К3	К4
В1	1,0	0,37	1	0,8
В2	0,8	0,25	0,75	0,45
В3	0,64	0,24	0,30	0,25
В4	0,80	0,60	0,64	0,1

После оценивания всех вариантов решений необходимо выделить область Парето (табл. 15).

Определение области Парето. Выделим множество Парето.

Таблица 15 - Выделение множества Парето

В	К	К1	К2	К3	К4
1	2	3	4	5
В1	1,0	0,37	1	0,8
В2	0,8	0,25	0,75	0,45
В3	0,64	0,24	0,30	0,25
В4	0,80	0,60	0,64	0,1

Вероятности, включенные в таблицу, являются допустимыми, то есть, удовлетворяют поставленные ограничения. Из них выделим область Парето, сравнив, все варианты друг с другом (табл. 16).

Таблица 16 - Определение области Парето

В	К	К1	К2	К3	К4
1	2	3	4	5
В1	1,0	0,37	1	0,8
В2	0,8	0,25	0,75	0,45
В4	0,80	0,60	0,64	0,1

Исходя из матрицы, было определено, что вариант №3 - неэффективный. Определим идеальный вектор. V = (1; 0,6; 1; 0,8)

Нормализуем матрицу, (каждый столбец матрицы делим на соответствующий элемент идеального вектора) (табл. 17).

Таблица 17 - Нормализованная матрица

В	К	К1	К2	К3	К4
1	2	3	4	5
В1	1	0,6	1	1
В2	0,8	0,4	0,75	0,6
В4	0,8	1	0,64	0,13

После того как нормализовали матрицу необходимо приступить к выбору оптимального решения методами многокритериальной оптимизации.

Выбор оптимального решения методами многокритериальной оптимизации.

Полученная матрица является нормализованной, к ненормализованной матрице можно применить метод оптимизации - метод произведений. Он заключается в том, что каждую оценку варианта по критериям необходимо перемножить с остальными: К 1 * К 2 * К 3 * К 4 = V 1(табл. 18).

Таблица 18 - Применение метода произведений

В	К	К1	К2	К3	К4
1	2	3	4	5
В1	1,0	0,37	1	0,8
В2	0,8	0,25	0,75	0,45
В4	0,80	0,60	0,64	0,1

1. 1,0*0,37*1*0,8 = 0, 296 - max

2. 0,8*0,25*0,75*0,45 = 0,0675

3. 0,80*0,6*0,64*0,1 =0,031

По результатам применения этого метода необходимо отметить, что оптимальным вариантом является 1. Для применения остальных методов исходная матрица была нормализована, был сформирован идеальный вектор.

К нормализованной матрице применяем второй метод - метод интегральной оценки. Он заключается в том, что в каждой строке находится сумма и вариант, которому соответствует наибольшая сумма, является оптимальным.

В 1 = 1,0+ 0,37+1+0,8 =3,17 - max

В2 = 0,8+ 0,25+0,75+0,45 =2,25

В4 = 0,8+ 0,6+ 0,64+0,1 = 2,14

По результатам применения данного метода оптимальным вариантом является вариант №1.

К нормализованной матрице применим третий метод, метод Чебышевской - или метод равномерной оптимизации. Он заключается в том, что во всей таблице ищется минимальное значение, затем в столбце, содержащем минимальный элемент, ищется максимальное значение, вариант, соответствующий максимальному значению будет оптимальным.

Применив данный метод, получим: Min = 0,1; Max =1; Opt - вариант №1.

По результатам применения данного метода оптимальным вариантом является вариант №1.

К нормализованной матрице применим четвертый метод - метод дифференциальной оптимизации. Он заключается в том, что во всей матрице ищутся максимальные элементы, затем в строках, содержащих максимальные элементы после предыдущих. Наилучшие значения в строке после наилучших значений в столбце будет оптимальными.

Из всей матрицы выбираются максимальные элементы это - В1 =1 и В2 = 0,8. Далее из этих векторов выбирается максимальный - В1 =1.

По результатам применения данного метода оптимальным вариантом является вариант №1. После применения всех методов многокритериальной оптимизации из всех предложенных вариантов решения оптимальным является вариант решения №1 - внедрение и разработка эффективной системы прослеживания и контроля (алгоритма) за принятием, исполнением решений.

Таким образом, после применения ряда научных методов была выявлена и оценена проблема, связанная с принятием и реализацией эффективного управленческого решения. Было сформулировано множество вариантов решений, с помощью многокритериального выбора было выявлено наиболее оптимальное решение проблемы в администрации Андроповского муниципального района - внедрение и разработка эффективной системы прослеживания и контроля (алгоритма) за принятием, исполнением решений.

Заключение

В результате проведенного анализа установлено, что управленческое решение - понятие сложное и многогранное, представляющее собой выбор и обоснование определенного проекта действий органов власти, направленных на достижение общественных целей. Общими признаками для всех управленческих решений являются их целенаправленность.

Разработка, принятие и реализация управленческих решений в органах власти - это сложный, многоступенчатый процесс, в котором происходит выработка и согласование позиций по самым разнообразным общественно значимым вопросам с целью практического осуществления мер властного воздействия на социальную действительность.

Эффективность управленческих решений в немалой степени зависит от правильного использования всего многообразия их видов и формального выражения. Оптимальное сочетание различных видов решений и соответствующих им форм способствует лучшей организации государственной власти, совершенствованию ее управленческих связей воздействии на внешнюю среду. Труд по разработке государственных управленческих решений должен быть высоко профессиональным, использующим теоретические и методические знания, а также накопленный и систематизированный практический опыт.

Немаловажную роль играет экспертиза законопроектов, которая дает возможность решать самостоятельные специфические задачи, отличные от задач иных законодательных процедур. Экспертиза является действенной формой контроля за качеством законопроектной деятельности. Значение экспертизы законопроекта нельзя свести к простой оценке качества его формы и содержания. Экспертное заключение может иметь социальную, научную, прогностическую ценность.

Процесс принятия управленческих решений на муниципальном уровне, а в частности в Андроповском муниципальном районе, состоит из нескольких этапов, которые регламентируются и закреплены в соответствующих нормативно правовых актах района. Органы местного самоуправления Андроповского муниципального района, их подразделения, в соответствии с законодательством, соответствующими нормами и правилами организуют работу по составлению, оформлению, обработки и регистрации принятых решений (муниципальных правовых актов), то есть, организуют процесс документирования.

Механизм правовой регуляции принятия и реализации решений вызывает потребность в их документировании, фиксации фактов, событий. Принятие решений, как на государственном, так и на муниципальном уровне в документальной форме есть способ письменного сообщения информации, необходимой для управления. Рациональная организация документооборота в органах местного самоуправления обеспечивает оперативное прохождение документов, что способствуют эффективному принятию и исполнению управленческих решений.

Порядок работы с документами в органах муниципального управления регламентируют такие нормативные акты, как «Общие требования к документам и службам информационного обеспечения Государственной системы документационного обеспечения управления»; «Унифицированная система организационно-распорядительной документации»; государственный стандарт УСОРД, а так же инструкции по делопроизводству.

Органами местного самоуправления Андроповского муниципального района активно проводится работа по разработке и принятию управленческих решений в виде различных нормативно-правовых актов для улучшения и повышения качества и уровня жизни населения района. Ведется, хотя и в недостаточном объеме работа с документами, их приемом, регистрацией, обработкой, хранением. Как и во всех органах местного самоуправления в администрации Андроповского муниципального района при работе с нормативно-правовыми актами существует целый ряд проблем.

После применения ряда научных методов была выявлена и оценена проблема, связанная с принятием и реализацией эффективного управленческого решения. Было сформулировано множество вариантов решений, с помощью многокритериального выбора было выявлено наиболее оптимальное решение проблемы в администрации Андроповского муниципального района - внедрение и разработка эффективной системы прослеживания и контроля (алгоритма) за принятием, исполнением решений, с помощью которого эффективность управленческого решения будет высокой, таким образом, поставленная цель и задачи были достигнуты.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во. - 2009.-31с.

2. Федеральный Конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» (в редакции Федерального Конституционного закона от 02.06.2013 г. № 2-ФКЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

3. Федеральный закон от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.10.2010 г. № 185-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

4. Федеральный закон от 24.07.1995 г. «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ». // СЗ №30 Ст.2871 5430-5433с.

5. Федеральный закон от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 09.02.2012 г. № 4-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

6. Федеральный закон от 26.04.1995 г. № 86-ФЗ«О Центральном банке Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 09.02.2013 г. № 4-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

7. Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции Федерального закона от 09.02.2012 г. № 4-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции Федерального закона от 27.12.2014 г. № 358-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

8. Федеральный закон от 06.07.1997 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (в редакции Федерального закона от 18.07.2009 г. № 180-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

9. Федеральный закон от 22.10.2004 г. №125 «Об архивном деле в РФ» (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 г. № 68-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

10. Указ Президента РФ от 3 декабря 1994 г «О мерах по совершенствованию деятельности Президента РФ» // СЗ РФ №32. с. 3337.

11. Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 11.04.1996 г. №345-28ГДСК «О регламенте Думы Ставропольского края».

12. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. «О принятии регламента Государственной Думы Федерального Собрания» // СЗ РФ. №7. ст. 801.

13. Постановление Совета Министров РФ от 04.11.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. № 48 ст.4650.

14. Постановление Правительства РФ от 23.07.1993 г. № 722. «Об утверждении правил подготовки ведомственных нормативных актов».

15. Постановление Правительства РФ от 28.11.1995 г. № 1050 «Об утверждении Инструкции «О порядке доступа должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне»» // Российская газета. - № 32. - С.5.

16. Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 27.01.2006 г. №7418 «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти РФ» // Российская газета. - № 32-33. - С.11-15.

17. Постановление Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. № 299 «Об утверждении Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93 - М.: Госстандарт. - 2003. Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65. «Об утверждении унифицированной системы организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документации». - М.: Госстандарт. - 2003.

18. Постановление Госстандарта РФ от 3.03.2003 г. №65 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». - М.: Госстандарт. - 2003.

19. Регламент Государственной Думы РФ от 22.01.1998 г. // СЗ РФ №7. ст. 801.

20. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ 1996 г. №7. ст. 655.

21. Решение Совета Андроповского муниципального района от 16.08.2005 г. № 66 «О разработке программы развития архивного дела в Андроповском муниципальном районе Ставропольского края на 2011-2013 год».

22. Решение Совета Андроповского муниципального района Ставропольского края от 28.04.2005 г. № 63«О порядке разработки, внесения, рассмотрения, принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов Андроповского муниципального района Ставропольского края».

23. Решение Совета Андроповского муниципального района Ставропольского края от 19.11.2004 г. №6 «Об утверждении устава Андроповского муниципального района Ставропольского края».

24. Постановление главы администрации Андроповского муниципального района от 11.10.2005 г. №305 «О порядке рассмотрения обращений граждан и организаций личного приема граждан в администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края». Постановление главы администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 11.02.2010 г. №97 «О работе администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края по рассмотрению обращении граждан и мерах по ее улучшению»

25. Постановление главы администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 14.12.2004 г. №14 «Об утверждении регламента работы администрации Андроповского муниципального района».

26. Регламент Совета Андроповского муниципального района первого созыва от 14.12.2004 г. №16.

27. ГОСТ «Унифицированные системы документации. Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Р. 6.30 - 2003. ИПК издательство стандартов, 2003. Дата введения 23003 - 07 - 01.

28. Инструкция по делопроизводству в аппарате администрации Андроповского муниципального района, утвержденная главой администрации от 01.2005 г. №10.

29. Васильев Р.Ф. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: научно-практическое пособие. - М.: Юриспруденция, 2014 г. - 320с.

30. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч.2. Теория права. - М.: 2012, - 218с.

31. Галахов В.В., Корнеев И.К. Делопроизводство: Образцы, документы. Организация и технология работы.-2-е изд. перераб. и доп. - М.: 2011. - 456с.

32. Егогрова Е.А. Методические указания под общей редакцией д.э.н., профессора Е.А.Егогрова. - КубГАУ, 2012- 86с.

33. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. - Ростов-на-Дону: МарТ, 2010. - 448с.

34. Зотов В.Б. Система муниципального управления: Учебник для вузов. - М.: 2012. - 624с. Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. - М., 2012. - 263 с.

35. Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации. - М.: Статус, 2012. - 366с.

36. Кудрявцев В.А. Организация работы с документами. - М.: ИНФРА М, 2012. - 575с.

37. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2014. - 448с.

38. Михайлов Ю.М. Как правильно и быстро разработать должностные инструкции. - М.: Гросс- медиа, 2005.- 192с.

39. Пиголкина А.С. Закон: создание и толкование. - М.: Спарк, 2010. - 283с.

40. РадченкоА.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник. - Ростов - на - Дону: 2011. - 348с.

41. Рогожин М.Ю. Справочник по делопроизводству. - СПб.: Питер, 2013. - 192с.

42. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. - М.: 2000, - 1968с.

43. Фатхутдинов Р. А.Управленческие решения: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфа, 2011. - 283с. Шаран. П. Сравнительная политология. Учебник. - М.: 2010. - 250с. 291с.

44. Юкаева В.С. Управленческие решения. - М.: ЮНИТИ, 2010. - Гребенников В.В., Васецкий Н.А.Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики // Журнал государство и право. - 2014.-№9. - С.91-97.

45. Законопроектные приоритеты Правительства России. Предложения ИЗ и СП // Журнал Российского права. - 2013.-№2. - С.10-11. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. - 2014.-№3. - С.22-31.