Совершенствование управления себестоимостью продукции на примере ГОЛХУ "Речицкий опытный лесхоз"

М`

0,241

0,507

0,497

0,26

-0,01

11. Прочие затраты на рубль товарной продукции (с.7/с.1)

0,07

0,049

0,017

-0,021

-0,032

12. Затраты на 1 руб. продукции

Э

0,89

0,991

0,9

0,101

-0,091

Таблица 3.4 - Расчёты факторного анализа затрат на производство продукции

Анализ затрат на производство продукции	Период
	2010-2011 гг.	2011-2012 гг.
Изменение затрат ?Зэ за счет изменения показателя затрат на рубль продукции, млн.руб.:	6834	-6131,38
1.За счёт платоёмкости (?О/):	-3807,95	-4082,28
2. За счёт амортизациеёмкости (А/):	341	748,4
3. За счёт материалоёмкости (М/):	9401,34	-680,38
4. За счёт прочих затрат на рубль продукции:	-759,34	-2167
5. Общее изменение затрат на рубль товарной продукции:	6834,05	-2167

Более наглядно результаты расчёта факторной модели отражены в диаграмме 3.2

Анализ данной факторной модели позволяет сделать следующие выводы: данная факторная модель показала, что в периоде 2010-2011 гг. произошло увеличение затрат , за счёт изменения затрат на рубль продукции , и составило 6834 млн.руб, однако в период с 2011-2012 гг. произошла обратная ситуация: произошло снижение затрат, за счёт изменения затрат на рубль продукции.

В периоде 2010-2011 гг. на снижение себестоимости продукции повлияли следующие факторы: оплатоёмкость - 3807,95 млн.руб, прочие затраты на рубль товарной продукции - 759,34. Наибольшее влияние на величину себестоимости продукции оказали следующие факторы: амортизациоёмкость - 341 млн.руб, а также материалоёмкость - max 9401,34 млн.руб.

В периоде 2010-2011 гг. на снижение себестоимости продукции повлияли следующие факторы: оплатоёмкость - 4082,28 млн.руб., материалоёмкость - 680,38 млн.руб., прочие затарты на рубль продукции - 2167 млн.руб. Наибольшее влияние на величину себестоимости продукции оказали следующие факторы: амортизациоёмкость - 748,4 млн.руб.

Для глубокого изучения причин изменения себестоимости анализируют отчетные калькуляции по отдельным изделиям; фактический уровень затрат на единицу продукции сравнивают с плановым и данными прошлых периодов, других предприятий в целом и по статьям затрат. Влияние факторов первого порядка на изменение уровня себестоимости единицы продукции изучают с помощью факторной модели:

(3.5)

где: Ci -- себестоимость единицы i-гo вида продукции; Аi -- постоянные затраты, отнесенные на i-й вид продукции; Bi -- переменные затраты на единицу i-гo вида продукции; VВПi -- объем выпуска i-гo вида продукции.

Используя эту модель и данные табл. 3.3, произведем расчет влияния факторов на изменение себестоимости методом цепной подстановки.

Таблица 3.5 - Факторы, влияющие на изменение себестоимости продукции

Показатель	Значение по годам	Темп роста, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2011/2010 гг.	2012/2011 гг.
Объем выпуска продукции (VBП), шт.	21589	36159	68038	14570	53468
Сумма постоянных затрат (a), тыс. руб.	15896	24563	47102	8667	38435
Сумма переменных затрат на одно изделие (b), руб.	9765	14865	27842	5100	22742
Себестоимость изделия (С), руб.	10245	18953	20012	8708	11304

Таблица 3.6 - Расчёт влияния факторов на изменение себестоимости методом цепной подстановки

Расчёты	Период
	2010-2011 гг.	2010-2011
1.Факторная модель влияния факторов первого порядка на изменение уровня себестоимости единицы продукции: Cплан = aплан / VBПплан + bплан	9765,3	14865,68
2. Cусл 1 = aплан / VBПфакт + bплан	9765,44	14865,36
3. Cусл 2 = aфакт / VBПфакт + bплан	9765,77	14865,69
4. Cфакт = aфакт / VBПфакт + bфакт	14865,68	27842,69
5.Общее изменение себестоимости единицы продукции составляет: ДСобщ = Сфакт - Сплан	5100,4	12977,01
6.В том числе: а) за счет изменения объема производства продукции: ДСVBП = Сусл 1 - Сплан	0,1	-0,32
б) за счет изменения суммы постоянных затрат: ДСа = Сусл 2 - Сусл 1	0,33	0,1
в) за счет изменения суммы удельных переменных затрат: ДСb = Сфакт - Сусл 2	5099,91	12977

Более наглядно результаты расчёта факторной модели отражены в диаграмме 3.3



Анализ данной факторной модели позволяет сделать следующие выводы: факторная модель влияния факторов первого порядка на изменение себестоимости единицы продукции показала, что в период 2010-2011 гг. произошёл рост себестоимости на 9765,3 млн.руб, а также произошло изменение себестоимости единицы продукции на 5100 млн.руб, в том числе за счёт увеличения объёма производства - 0,1 млн.руб, за счёт увеличения суммы постоянных затрат - 0,33 млн.руб., за счёт увеличения суммы удельных переменных затрат - 5099,91 млн.руб.

Факторная модель влияния факторов первого порядка на изменение себестоимости единицы продукции показала, что в период 2011-2012 гг. произошёл рост себестоимости на 14865,68 млн.руб., а также произошло изменение себестоимости единицы продукции на 12977,01 млн.руб., в том числе за счёт снижения объёмов производства на 0,32 млн.руб, в том числе за счёт увеличения суммы постоянных затрат - 0,1 млн.руб., за счёт увеличения суммы удельных постоянных затрат - 12977 млн.руб.

3.2 Стохастический анализ факторов рыночной себестоимости продукции

Кроме детерминированного анализа необходимо проводить и стохастический анализ показателей, оказывающих влияние на себестоимость продукции. Стохастический анализ нами был использован, так как он позволяет дополнительно:

-изучить влияние факторов, по которым нельзя построить жестко детерминированную факторную модель, т.е. влияние факторов на исследуемый показатель не явно;

-изучить влияние факторов, которые не поддаются объединению в одну жестко детерминированную модель;

-изучить влияние сложных факторов, которые не могут быть выражены одним количественным показателем.

Таким образом,стохастический анализ, в отличие от детерминированного, который используется только для оценки влияния предварительно обособленных факторов, дает возможность выявить факторы и оценить их влияние.Однако стохастический анализ для своей реализации требует и выполнение ряда предпосылок.Например, нельзя брать те факторы, которые входят в формулу расчета анализируемого показателя, наблюдений должно быть достаточно,а также, необходимо,чтобы совокупность была однородной и т.д.

В качестве влияющих факторов возьмем следующие:

-темп инфляции, %

-темп роста з/пл, %

-темп роста цен на топливо, %

Таблица 3.5 - Исходные данные для стохастического анализа

Период	Темп роста себестоимости, %	Темп инфляции, %	Темп роста з/пл, %	Темп роста цен на топливо, %
2010(1)	100,6	100,1	113	104,1
2010(2)	102,6	103,9	129,3	104,7
2010(3)	105,4	107,1	110,5	100
2010(4)	113,1	108,7	114,3	103
2011(1)	107,7	103,1	105,4	101,45
2011(2)	135,6	97,6	114,6	101,4
2011(3)	109,5	92,3	124,1	101,4
2011(4)	123,3	86,9	111,1	102,1
2012(1)	100,8	87,3	117,8	100,7
2012(2)	100,6	100,1	113	104,1
2012(3)	102,6	103,9	129,3	104,7
2012(4)	105,4	107,1	110,5	100

Для подтверждения или опровержения гипотезы о влиянии этих факторов на стоимость предприятия, а также определения величины и направления влияния указанных факторов был проведен анализ в четыре этапа:

Этап 1. Корреляционный анализ влияния исследуемых факторов на стоимость предприятия;

Этап 2. Регрессионный анализ.

Исходные данные для стохастического анализа представлены в табл.3.5

На первом этапе проведем корреляционный анализ влияния исследуемых факторов на стоимость предприятия, используя пакет анализ MS Excel.

Результаты корреляционного анализа показывают, что сильная связь с себестоимостью продукции наблюдается у следующих показателей: темп роста з/пл (0,974), темп роста цен на топливо (0,616); заметная связь - темп инфляции (-0,591).

Далее определим наиболее приемлемую форму зависимости между факторами и результатом, посредством сравнения парных коэффициентов корреляции Пирсона и t-значений их значимости при разных формах зависимости. Где эти показатели будет выше, та и форма зависимости лучше. Расчеты парных коэффициентов приведены в таблице 3.7.

Согласно данным таблицы наиболее приемлемой формой зависимости является линейная, т.к. практически при каждом факторе коэффициент корреляции и t-статистика являются наиболее высокими именно при этой форме.

Таблица 3.6 - Значение коэффициента корреляции/ t-статистика со стоимостью предприятия

Фактор	Зависимость
	Линейная	Экспонен-циальная	Логариф-мическая	Гипербо-лическая	Степенная
1. Темп инфляции	0,59/ -2,56	-0,56/-2,43	-0,65/-2,76	0,69/2,61	-0,63/-2,59
2. Темп роста з/пл	0,97/15,8	0,96/14,14	0,96/13,5	-0,95/-11,6	0,97/15,7
3. Темп роста цен на топливо	0,62/2,96	0,59/2,69	0,6/2,90	-0,59/-2,73	0,58/2,86

Анализ данной таблицы позволяет сделать выводы о том, что наиболее приемлемой зависимостью факторов от величины себестоимости является - линейная зависимость. Наиболее значимым оказался показатель темпа роста заработной платы, т.к. этот показатель превышает значение t-статистики, тем самым он является значимым.

На втором этапе проводим регрессионный анализ. Для этого при помощи функции MS Excel «Регрессия» (Сервис - Анализ данных - Регрессия) рассчитываем параметры модели. Форма зависимости - линейная, степенная. Результаты регрессионного анализа для линейной и степенной формы зависимости представлены в таблице 3.8., 3.9.

Таблица 3.7 - Результаты регрессионного анализа для линейной формы зависимости

ВЫВОД ИТОГОВ
Регрессионная статистика
Множественный R	0,375619315
R-квадрат	0,14108987
Нормированный R-квадрат	-0,227014472
Стандартная ошибка	11,98776861
Наблюдения	11
Дисперсионный анализ
	df	SS	MS	F	Значимость F
Регрессия	3	165,2429164	55,08097214	0,383287709	0,768509362
Остаток	7	1005,946174	143,7065964
Итого	10	1171,189091
	Коэффициенты	Стандартная ошибка	t-статистика	P-Значение	Нижние 95%	Верхние 95%	Нижние 95,0%	Верхние 95,0%
Y-пересечение	185,569907	243,1475303	0,001798815	0,004702788	-389,3826399	760,522454	-389,3826399	760,522454
Темп роста з/пл	-0,384358322	0,499993418	0,768072676	0,004671941	-1,566654883	0,79793824	-1,566654883	0,79793824
Темп инфляции	-0,37966935	0,612525088	0,005984294	0,003554993	-1,828061028	1,068722327	-1,828061028	1,068722327
Темп роста цен на топливо	0,065235424	2,817590496	0,002315212	0,002821744	-6,597307394	6,727778243	-6,597307394	6,727778243

Анализ данной таблицы позволяет сделать следующий вывод о том, что P-значения не превышают критическое значение 0,05. Тем самым, все факторы являются значимыми, однако наиболее значимый фактор - темп роста з/пл. Согласно данным таблицы наиболее приемлемой формой зависимости является линейная, т.к. практически при каждом факторе коэффициент корреляции и t-статистика являются наиболее высокими именно при этой форме.

На рис. 3.4 представим графически величину некоторых показателей регрессионной статистики.

Рисунок 3.4 - Показатели регрессионной статистики для линейной зависимости

Как видно из рис. 3.1, показатели регрессионной статистики указывают на то, что линейная форма зависимости лучше описывает взаимосвязь факторов и результативного показателя.

Анализ значений F-статистики также указывает на предпочтительность линейной формы зависимости. Поскольку F-значение для линейной формы равно 0,38, а для экспоненциальной 0,37.

Коэффициент детерминации R2 составил 0,91, а R2скорр - 0,89. Данные значения достаточно близки к 1, поэтому связь признается качественной, поскольку она позволяет объяснить 91,90% или 89,59% вариации значений зависимой переменной, т.е. вариации величины себестоимости продукции.

В результате проведенного детерминированного и стохастического анализа удалось установить следующие выводы:

· Влияние на показатель себестоимости продукции было изучено, посредством 3 факторных моделей. Первая факторная модель показала, что Наибольшее влияние на показатель себестоимости продукции в 2010-2011 гг. произошло за счёт увеличения затрат на 1 рубль товарной продукции, и составило 5164,29 млн.руб.. А что касается периода 2011-2012 гг., то здесь обратная ситуация, наибольшее влияние на показатель себестоимости продукции произошло за счёт увеличения стоимости выпущенной продукции и составило 9231 млн.руб. Вторая факторная модель показала, что что в периоде 2010-2011 гг. произошло увеличение затрат , за счёт изменения затрат на рубль продукции , и составило 6834 млн.руб, однако в период с 2011-2012 гг. произошла обратная ситуация: произошло снижение затрат, за счёт изменения затрат на рубль продукции. Третья факторная модель показала, что в период 2010-2011 гг. произошёл рост себестоимости на 9765,3 млн.руб, а также произошло изменение себестоимости единицы продукции на 5100 млн.руб, в том числе за счёт увеличения объёма производства - 0,1 млн.руб, за счёт увеличения суммы постоянных затрат - 0,33 млн.руб., за счёт увеличения суммы удельных переменных затрат-5099,91 млн.руб.

· Стохастический анализ был использован, так как он позволяет дополнительно: -изучить влияние факторов, по которым нельзя построить жестко детерминированную факторную модель, т.е. влияние факторов на исследуемый показатель не явно; -изучить влияние факторов, которые не поддаются объединению в одну жестко детерминированную модель; -изучить влияние сложных факторов, которые не могут быть выражены одним количественным показателем.

· В ходе проверки подтвердилась значимость для предприятия в формировании себестоимости продукции следующих факторов: темп роста з/пл, темп роста цен на топливо, темп инфляции.

· Кроме детерминированного анализа провели и стохастический анализ показателей, оказывающих влияние на себестоимость продукции. Стохастический анализ нами был использован, так как он позволяет дополнительно: -изучить влияние факторов, по которым нельзя построить жестко детерминированную факторную модель, т.е. влияние факторов на исследуемый показатель не явно; -изучить влияние факторов, которые не поддаются объединению в одну жестко детерминированную модель; -изучить влияние сложных факторов, которые не могут быть выражены одним количественным показателем. Как видно из рис. 3.1, показатели регрессионной статистики указывают на то, что линейная форма зависимости лучше описывает взаимосвязь факторов и результативного показателя.

· Анализ значений F-статистики также указывает на предпочтительность линейной формы зависимости. Поскольку F-значение для линейной формы равно 0,38, а для экспоненциальной 0,37.

· Для выявления путей снижения себестоимости продукции провели корреляционно-регрессионный анализ для проверки следующей гипотезы: на снижение себестоимости продукции влияет темп инфляции в стране, а также рост цен на топливо. Для проведения анализа использовали не менее 12 наблюдений.

ГЛАВА 4. МЕРОПРИЯТИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИ ГОЛХУ «РЕЧИЦКИЙ ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ»

4.1 Снижение себестоимости продукции, путём усовершенствования лесных дорог

Данное мероприятие направлено на усовершенствование лесных дорог, за счёт сокращения затрат на топливо, увеличения объёмов вывозки древесины.

Необходимость внедрения данного мероприятия вызвана тем, что транспортные затраты - это одна из составляющих элементов по калькуляционным статьям затрат себестоимости продукции. Далее постараемся доказать, что внедрение именно этого мероприятия повлечёт за собой снижение себестоимости продукции и на сколько.

В организации ГОЛХУ «Речицкий опытный лесхоз» существует следующая проблема: транспортному средству, для того чтобы вывезли из леса древесину, необходимо проехать по лесной дороге, которая является не ровной и разбитой. Тем самым транспорт едет с маленькой скоростью, и проезжает большое расстояние до нижнего промсклада, тратит больше топлива и времени.

Для того чтобы реализовать данное мероприятие необходимо сделать следующее:

-нанять грейдер S500, который выровняет лесные дороги, идущие к месту рубки древесины.

Из данных карт-схемы Милоградского лесничества видно, что дороги к месту рубки являются извилистыми и довольно-таки протяжёнными, то есть, если прямая дорога к месту назначения будет разбита или размыта, то до места назначения будет проблематично добираться (рис. 4.2).

Для наглядного примера данной проблемы было запечатлено состояние дороги на момент до внедрения мероприятия.

Следующим этапом следует рассчитать затраты на ремонт дороги, придя к доказательству того, что экономичнее будет нанять тот самый грейдер S500.

Данные о затратах на ремонт дороги представлены в таблице 4.1.

Талица 4.1 - Затраты на ремонт дороги

Название	Цена, млн.руб.
1.Самосвал с песком, 50 шт., (1 шт=1 млн.руб.)	50
2.Найм самосвала на 8-час.рабочий день	1
3.Найм бульзозера на 8-час.рабочий день	3
Итого:	54

Данные таблицы 4.1 показывают, что затарты на ремонт дороги составят 54 млн.руб. Следовательно, наилучшим выходом из данной ситуации будет найм грейдера S500, затраты которого на выравнивание дороги приведены в таблице 4.2.

Таблица 4.2 - Затраты за найм грейдера S500

Название	Цена, млн.руб.
1.Найм грейдера S500	4
Итого:	4

Анализ таблиц 4.1 и 4.2 позволяет сделать однозначный вывод о том, что целесообразнее и экономичнее всего является найм грейдера S500. Т.к. затраты найма данной единицы техники преуменьшают на 50 млн.руб. те затраты которые связаны с ремонтом дороги с использованием бульдозера, и самосвала с песком.

Теперь следует просчитать в конкретных числах затраты, которые образуются в ходе выезда транспорта на лесной участок, погрузки древесины, затраты времени, топливные затраты до внедрения мероприятия по снижению себестоимости продукции за счёт усовершенствования дорог и после. Расчёты представлены в табл.4.1.

Таблица 4.3 - Затраты до внедрения мероприятия и после

Показатель	Значение до	Значение после	Расчёт экономии
Затраты на время в пути, 1 рейс, мин	120	20	=120-20=100 мин
Затраты времени на погрузку древесины, 1 рейс, мин	30	30	=30-30= 0 мин
Топливные затраты 1 рейса, л	15	6	=15-6=9 л
Объём вывезенной древесины 1 рейса, м3	7	11	=11-7=4 м3
Расстояние до лесного участка, км	5	0,5	=5-0,5=4,5 км

Результат от реализации мероприятия таков, что бульдозер выполнил необходимую работу - дороги стали ровными, следовательно после использования бульдозера все затраты значительно изменились.

Внедрение данного мероприятия по снижению себестоимости продукции, путём усовершенствования лесных дорог.

Внедрение мероприятия по совершенствованию себестоимости продукции, путём усовершенствования лесных дорог является целесообразным, об этом свидетельствуют данные выводы:

· Благодаря усовершенствованным дорогам, во-первых, затраты на время в пути сократились с показателя 120 минут до 20 минут, т.к. путь сократился, дорога ровная, данное улучшение хорошо тем, что теперь в 8-часовой рабочий день количество рейсов увеличится. Данная динамика оценивается положительно.

· Во-вторых, расстояние до лесного участка сократилось, следовательно и топливные затраты также уменьшились. Если до внедрения мероприятия расстояние до лесного участка составило 5 км, то после 0,5 км. И следовательно топливные затраты сократились с показателя 15 л до 6 л. Данная динамика является положительной, т.к. благодаря внедрению мероприятия транспорт без труда доберётся до места назначения, и расходы на топливо уменьшатся.

· Положительным моментов является увеличение объёма вывезенной древесины 1 рейса с показателя 7 м3 до 11м3.

· В ходе описания внедрения данного мероприятия было выявлено, что благодаря работе бульдозера были снижены затраты на следующие виды показателей:

- затраты на время в пути, 1 рейс - экономия 100 минут времени, то есть за это время можно сделать ещё несколько рейсов, тем самым увеличится объём вывезенной древесины.

- топливные затраты 1 рейса - экономия 9 литров, то есть благодаря экономии этого показателя, можно с лёгкостью выполнить ещё 1 рейс. Снижение данного показателя является благоприятным.

-расстояние до лесного участка - сократилось на 4,5 км, то есть бульдозер сделать всё необходимое. Именно за счёт уменьшения расстояния до лесной делянки и произошло изменение предыдущих показателей в положительную сторону.

4.2 Снижение себестоимости продукции, путём внедрения «Скандинавского метода заготовки древесины»

Данное мероприятие направлено на снижение себестоимости продукции, путём внедрения «Скандинавского метода заготовки древесины», за счёт снижения затрат на заработную плату. Метод подразумевает собой работу одного человека - вальщика леса, который выполняет все необходимые обязанности двух человек - вальщика и обрубщика древесины (обычный метод), но при этом происходит экономия затрат на производство в виде заработной платы.

Необходимость внедрения данного мероприятия вызвана тем, что сокращение расходов на з/пл и увеличение темпов производства продукции позволит снизить себестоимость продукции на предприятии ГОЛХУ «Речицкий опытный лесхоз».

Для того чтобы определить, что внедрение данного мероприятия является целесообразным необходимо привести доказательства того, что при замене старого метода на новый произойдёт снижение затрат, то есть будет виден явный экономический эффект.

В таблице 4.4 представлены сравнительные данные Скандинавского метода заготовки древесины и обычного метода. Пример приведён на заготовке 10 м3 древесины.

Таблица 4.4 - Сравнение Скандинавского и обычного метода заготовки древесины.

Наименование	Скандинавский метод заготовки древесины	Обычные метод заготовки древесины
	вальщик	вальщик	обрубщик
1.Количество работающих, чел.	1	1	1
2.Обязанности	Валка деревьев, обрезка сучьев б/пилами, раскряжёвка, измельчение порубочных остатков б/пилами	Валка деревьев, обрезка сучьев б/пилами, раскряжёвка	измельчение порубочных остатков топором
3.Норма выработки, м3	7,9	9,7	16,8
4.Тарифная ставка, руб.	61049	61049	58040
5.Расценка за единицу продукции, руб.	7728	6294	3455
6.Основная з/пл за 10 м3(порубочных остатков 7 м3)	77280	62940	24185
7.Стаж работы (10% от тарифной ставки)	6105	6105	5804
8.Надбавка за контракт( 40 % от тарифной ставки)	24420	24420	23216
9.Надбавка за проф.мастерство(вальщику - 24 %, обрубщику - 12 %)	14652	14652	6965
10. Премия сдельно, руб (вальщику - 100 %, обрубщику - 80% с учётом стажа и контракта)	107805	93465	42564
11.За вредные условия труда, руб.	5200	5200	2600
12.Итого з/пл за 8-час.раб.день, руб.	235462	206782	105334
13.Итого з/пл по методам,руб.	235462	312116

Перед тем, как делать окончательные выводы о целесообразности внедрения «Скандинавского метода заготовки древесины» следует рассчитать затраты на топливо, которые приходятся на 1 вальщика на 8-часовой рабочий день, даннеы представлены в таблице 4.5

Таблица 4.5 - Расчёт затрат на топливо

Наименование	Скандинавский метод заготовки древесины	Обычный метод заготовки древесины
Валка деревьев, л	10*0,15/2=0,75	10*0,15/2=0,75
Обрезка сучьев, л	10*0,26/2=1,3	10*0,26/2=1,3
Раскряжёвка, л	10*0,15/2=0,75	10*0,15/2=0,75
Измельчение порубочных остатков, л	7*0,4=2,8	0
Итого, л	5,6	2,8
Цена за 1 л	8600	8600
Стоимость топлива, руб.	48160	24080

В таблице 4.4 были рассмотрены 2 метода заготовки древесины, по итогам которых определилась заработная плата рабочим за 8-часовой рабочий день, а в таблице 4.5 были рассчитаны затраты на топливо, которые необходимы работнику на 8-часовой рабочий день. Следовательно, теперь с точностью можно рассчитать затраты на использование как «Скандинавского метода заготовки древесины», так и обычного. Расчёты представлены в таблице 4.6.

Таблица 4.6 - Итоговые затраты на использование обычного и Скандинавского методов валки деревьев

Наименование	Скандинавский метод заготовки древесины	Обычный метод заготовки древесины
Затраты на выплату з/пл за 8-часовой рабочий день, руб	235462	312116
Затраты на топливо за 8-часовой рабочий день, руб.	48160	24080
Итого:	293622	336196

Анализируя таблицы 4.4-4.6 можно сделать следующие выводы:

· Внедрение данного метода является целесообразным, т.к. изучив методы пришли к следующему результату, что при внедрении «Скандинавского метода заготовки древесины» происходит снижение затрат на заработную плату, об этом свидетельствует расчёт экономического эффекта от внедрения мероприятия:

Экономический эффект = З/пл («Скандинавский метод заготовки древесины»)- З/пл (обычные метод заготовки древесины)= 235462-312116=-76654 руб. Следовательно каждый день организация экономит 76654 руб. Значит, данные внедрение данного мтеода является благоприятным для организации.

· Ещё одним подтверждением целесообразности внедрения данного метода является доказательство того, что даже при условии того, что в день при «Скандинавском методе заготовки древесины» тратится больше топлива, это не препятствует тому, что этот метод в любом случае выгоден.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, в условиях перехода Республики Беларусь к более совершенной рыночной экономике необходимо искать пути рационализации производства путем снижения себестоимости выпускаемой продукции. Для ГОЛХУ «Речицкий опытный лесхоз» - важно использовать все имеющиеся резервы для повышения эффективности работы предприятия.

Теоретический анализ показал, что себестоимость, является важнейшей экономической категорией. Она выполняет ряд важнейших функций: учетную, стимулирующую, формирования отпускной цены и финансовых результатов предприятия, экономическое обоснование управленческих решений. Нормативным документом, регламентирующим отнесение издержек на себестоимость продукции в Республике Беларусь, являются «Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)».

Определено, что в хозяйственной деятельности предприятия используются различные виды себестоимости. А именно, по последовательности и объему включения затрат различают технологическую, цеховую, производственную и полную себестоимость. Кроме того, различают нормативную, плановую и фактическую себестоимость продукции.

Отмечено, что затраты на производство и реализацию продукции являются одним из важнейших показателей, характеризующих деятельность предприятия. Их величина оказывает влияние на конечные результаты деятельности предприятия и его финансовое состояние.

Установлено, что для учета и планирования затрат на производство и реализацию продукции применяются две взаимодополняющие классификации: поэлементная и калькуляционная (по статьям расходов). Поэлементная классификация затрат необходима для определения заданий по снижению себестоимости продукции. По элементам группируются затраты, однородные по экономическому содержанию (материальные, трудовые, затраты, имеющие характер комплексных денежных поступлений). Калькуляционная классификация отражает место возникновения затрат и применяется для учета и калькулирования затрат на производство и реализацию всей продукции (работ, услуг). Группировка затрат по статьям осуществляется в зависимости от их функциональной роли в производственном процессе: затраты, вызванные производственным потреблением ресурсов, и затраты, связанные с организацией, обслуживанием, управлением и сбытом.

Также в первой главе была рассмотрена концепция управления себестоимостью продукции на предприятии. Под управлением себестоимостью продукции предприятия следует понимать непрерывный процесс ее учета, анализа, планирования и контроля, результатом которого является выработка управленческих решений, направленных на оптимизацию затрат и их снижение. Управление себестоимостью должно рассматриваться как важная часть системы управления производством, органически включенная эту систему и взаимодействующая со всеми другими ее элементами. Необходимо отметить, что учетом возрастания роли экономии ресурсов, вызванной как непрекращающимся ростом населения земного шара, так и медленной возобновляемостью природных ресурсов, будет возрастать и роль управления затратами предприятия.

Во второй главе был проведен экономический анализ себестоимости продукции на предприятии. Данный анализ проводился за 3 последних года. На основании технико-экономических показателей деятельности ГОЛХУ «Речицкий опытный лесхоз» можно сказать, что в деятельности предприятия есть как положительные, так и отрицательные моменты, но в целом в исследуемом периоде предприятие нормально функционирует.

Важным обобщающим показателем себестоимости продукции являются затраты на рубль товарной продукции. Анализируя данный показатель можно сказать, что основное влияние на затраты на рубль товарной продукции оказывают материальные затраты, их доля составляет наибольший удельный вес в структуре всех затрат.

В третьей главе был проведён детерминированный и стохастический анализ себестоимости продукции, который показал, что наиболее важным показателем, влияющим на величину себестоимости, оказался темп роста заработной платы.

Далее в четвёртой главе рассмотрены пути снижения себестоимости продукции на предприятии. Были предложены мероприятия, способствующие снижению материальных затрат.

Первое мероприятие подразумевает собой совершенствование себестоимости продукции, путём усовершенствования лесных дорог.

В следующем мероприятии предложено совершенствование себестоимости продукции, путём совмещения должностей «инженер по менеджменту» и «инженер по маркетингу».

Завершающим мероприятием было предложено внедрить «Скандинавский метод заготовки древесины», с целью совершенствования себестоимости продукции.

Для каждого предложенного мероприятия по совершенствованию себестоимости продукции был рассчитан экономический.

Поиск путей снижения как общего уровня затрат, так и отдельных их видов является одним из важнейших элементов управления себестоимостью. Контроль затрат и их эффективное снижение - вот конечная цель любой системы управления себестоимостью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авдеев В.Ю. Анализ себестоимости продукции - Режим доступа к ст.: http://www.audit-it.ru/. Дата доступа: 20.11.2012 г.

2. Акулич В.В.Экономический анализ себестоимости продукции, работ, услуг // Планово-экономический отдел.-2007-№10-с.70-74.

3. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебное пособие/ Г.В. Савицкая, -2010. - 241 с.

4. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. Богдановская Н. А., Мигун О. М. под общей редакцией Семенова В.И. - 2012. - 310с.

5. Анташов В.А. О методике проведения управленческого финансового анализа на предприятии//ЭФУ.-2009.-№2.-С.79-91

6. Антошина О.А. Способы вычисления себестоимости продукции // Еженедельник «Экономика и жизнь» - 2009. № 14

7. Безруких П.С. Учет и калькулирование себестоимости продукции. - М.: Финансы, 2006. С. 320.

8. Беларусь в цифрах, 2012 [Электронный ресурс]: стат. сборник. -- Минск, 2012. - Режим доступа: http://belstat.gov.by/ - Дата доступа: 21.11.2013.

9. Важник А. Системы учета затрат и калькулирование себестоимости продукции в управленческом учете// ЭФУ.-2012.- № 11(155).- С.30-38

10. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н.П. Любушина, В.Б. Лещева В.Б., В.Г. Дьякова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 471 с.

11. Карпова, Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие/ Т.П. Карпова. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 392с.

12. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. - М: Финансы и статистика, 2009 - 672 с.

13. Панневич С.П. Основные подходы к анализу финансового состояния субъектов предпринимательской деятельности // ЭФУ.- 2010.-№ 2.-С.35-39

14. Промышленность РБ, 2012 [Электронный ресурс]: стат. сборник. -- Минск, 2012. -Режим доступа: http://belstat.gov.by/ - Дата доступа: 15.11.2013.

15. Рафикова, Н., Влияние цен на себестоимость продукции/ Н. Рафикова. // Экономист. -2012. - 127 с.

16. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебное пособие/ Г.В. Савицкая. -2-е изд., перераб., доп..М. 2009. - 321 с.

17. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебное пособие/ Г.В. Савицкая. -2-е изд., перераб., доп. -- М.: Минск: ИП "Экоперспектива", 2008. - 498 с.

18. Славников Д.В. В поисках эффективного управления затратами //ЭФУ.-2009.-№3.-С.52

19. Славников Д.В. Целевое управление затратами как основа стратегии бизнеса // ЭФУ. - 2009.-№ 4.- С.51-55

20. Славников Д.В. В поисках эффективного управления затратами // ЭФУ.-2012.- № 3.- С.52-68

21. Славников Д.В. Целевое управление затратами как основа стратегии бизнеса // ЭФУ.-2012.- №4.- С.51-55

22. Суша Г.З. Экономика предприятия: учеб.пособие/ 3-е изд., испр. и доп.-М.: Новое знание, 2006.-512 с.

23. Сыско Л. Как калькулировать затраты // ЭФУ.-2012.- № 10(154).- С.23-27

24. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://peomag.by/ - Дата доступа: 27.11.2013.

25. Чернобривец А.С. Анализ использования персонала предприятия // ЭФУ.- 2012.-№ 11.-С.33

26. Чернобривец А.С. Анализ себестоимости продукции (работ, услуг) // ЭФУ.- 2012.-№ 6.-С.12-18

27. Чернобривец А.С. Анализ себестоимости продукции (работ, услуг) // ЭФУ.- 2010.-№ 5.-С.14-23

28. Шигаев А.И. Целевое калькулирование себестоимости продукции (методика target costing) // Современный бухучет, 2004, №3. - 201 с.

29. Широбоков В.Г. Формирование себестоимости и доходов в системе управленческого учета/ В.Г. Широбоков. // Экономика перерабатывающих предприятий-2012. - 24 с.

30. Экономический механизм развития предприятия: учеб.пособие: в 2-х ч. Часть 1. Экономические методы , рычаги и стимулы /С.А.Пелих, Е.С.Русак, Р.И.Внучко и др.; под общ.ред. С.А.Пелиха, Е.С.Русак.-Мн.: Акад.упр.при Президенте Респ.Беларусь, 2006.-311 с.

Размещено на Allbest.ru