Анализ синергетической стратегии холдинга

На основании теоремы стоимости, сформулированной на базе концепции CCF и теории измерений формируется теорема G1.

Теорема G1 гласит: Стоимость объекта определяется его моментальной стоимостью и ожиданиями по поводу изменения его моментальной стоимости в будущем.

Идею Теоремы G1 можно концептуально отразить следующей формулой:

,

где V - стоимость объекта;

M - моментальная стоимость объекта;

e - безразмерный коэффициент, отражающий ожидания по поводу изменения моментальной стоимости объекта за определенный период времени в будущем.

На базе теоремы G1 можно сформулировать Теорему G1B, отражающую новый подход к оценке бизнеса в целом.

Теорема G1В гласит: Стоимость бизнеса определяется его моментальной стоимостью и ожиданиями по поводу изменения его моментальной стоимости в будущем.

Понятие «бизнес» представляет в данном случае видение предприятия в целом, со всеми ресурсами, перспективами и т.д. Положения Теоремы G1 и Теоремы G1B, с использованием «золотой формулы CCF», позволили получить универсальную формулу стоимости:

V= M_i e_i,

где V_i - стоимость объекта в момент времени t_i;

M_i - моментальная стоимость объекта в момент времени t_i;

e_i - безразмерный коэффициент, отражающий ожидания в момент времени t_i по поводу изменения моментальной стоимости объекта за определенный период времени в будущем.

Неравенство трансформируется в неравенство следующего вида:

e₀ > ? M_i e_i,

Исходя из изложенного выше, условие достижения синергетического эффекта стоимости при объединении компаний может быть аналитически выражено следующим образом:

n n

Е₀ > ? M_i e_i / ? M_i

_{i=1 i=1}

То есть, чтобы стоимость объединенной компании была больше арифметической суммы стоимости объединяющихся компаний, её параметр E₀ должен превышать средневзвешенную величину соответствующих параметров входящих компаний по значениям их моментальной стоимости.

С учетом изложенного, условие достижения синергетического эффекта стоимости при объединении компаний можно сформулировать так: для того, чтобы стоимость объединенной компании была больше арифметической суммы стоимости объединяющихся компаний, значение параметра e объединенной компании должно быть больше средневзвешенной значений соответствующих параметров объединяющихся компаний по величине их моментальной стоимости.

Следует отметить, что хотя описанный механизм не носит характера универсального закона, однако в силу своей типичности он обладает существенной практической значимостью. Таким образом мы рассмотрели качественный подход к оценке синергического эффекта. Численное значение синергического эффекта просчитать достаточно сложно, но, тем не менее, вполне возможно. Преимущества создания вертикально интегрированной производственно-транспортной группы определяются на основе сопоставления входящих и исходящих денежных потоков с учетом дисконтирования. Инструментом является метод экспресс - анализа.

Метод экспресс-анализа эффективности создания вертикально интегрированных компаний применительно к предприятиям - экспортёрам лома определяет состав факторов, входящих в Z-модель. Выполненный анализ показал, что основным значимым фактором, существенно влияющим на финансовую устойчивость предприятия, является показатель общей платежеспособности, затем в порядке убывания следуют:

· рентабельность собственного капитала;

· коэффициент капитализации предприятия;

· коэффициент менеджмента;

· коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами.

Исходя из вышеизложенного, для модели экспресс-анализа эффективности создания вертикально интегрированной структуры предлагается использовать следующие показатели:

X₁ - показатель общей платежеспособности предприятия;

Х₂ - рентабельность собственного капитала предприятия;

Х₃ - коэффициент капитализации предприятия;

Х₄ - коэффициент менеджмента, определяемый как отношение выручки от реализации к текущим обязательствам предприятия;

Х₅ - коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами.

В отличие от Z-моделей, которые используются для задач оценки финансовой устойчивости предприятия с учетом ранжирования степени влияния каждого финансового показателя на общую платежеспособность, в модели, применяемой для экспресс-анализа эффективности создания вертикально интегрированной компании в нашем случае, нет необходимости вводить дополнительное ранжирование финансовых показателей. Иными словами, предлагаемая модель для экспресс-анализа имеет вид:

n

R* = ? Х_j

_j=1

где Х_j - j-й фактор модели.

Методика расчёта эффективности создания вертикально интегрированной компании заключается в следующем. До момента слияния определяется рейтинговое число для каждого предприятия, которое предполагается включить в состав вертикально интегрированной компании. При этом рассчитываются финансовые показатели, входящие в состав расчетной формулы. Затем рейтинговые числа предприятий суммируются. После этого определяются финансовые показатели вертикально интегрированной компании, образованной в результате слияния исходных предприятий, и рассчитывается рейтинговое число. Если рейтинговое число вертикально интегрированной компании превышает значение суммарного рейтингового числа отдельно взятых предприятий до их слияния, то объединение эффективно. Если нет, то объединение нецелесообразно.

Эффект от результатов интеграции по предлагаемой методике оценивался как рост выбранных финансовых показателей после объединения предприятий по сравнению с суммой этих показателей до объединения. Данные для проведения сравнительного анализа, рассчитанные по ожидаемым результатам работы предприятия в следующем году, приведены в табл. 3. Как следует из данных табл. 3, рейтинговое число вертикально интегрированной компании после слияния значительно выше суммы рейтинговых чисел отдельных компаний до слияния. Это наглядно подтверждает вывод о том, что создание вертикально интегрированной компаний является экономически эффективным процессом. Это обусловлено, в основном, снижением издержек за счет эффекта масштаба, обеспечения контролируемыми источниками сырьевого и энергетического обеспечения, концентрации капитала и производства, контроля над рынками сбыта конечной продукции.

Сравнивая отдельные финансовые показатели предприятий до и после слияния, можно сделать вывод, что создание вертикально интегрированной компании в наибольшей степени отразилось на коэффициенте капитализации, и показателе общей платежеспособности предприятия. В связи с этим крупные компании более привлекательны для инвестиций со стороны финансовых структур.

Таблица 2.2. Показатели эффективности создания вертикально интегрированной рекламной компании

Применение методики экспресс-анализа эффективности создания вертикально интегрированной структуры на примере конкретных предприятий позволяет сделать вывод о ее работоспособности, относительной простоте по сравнению с применением методики сравнения дисконтированных денежных потоков. К достоинствам предлагаемого метода экспресс-анализа на основе сравнения финансовых показателей следует также отнести возможность выявления «узких» мест в деятельности предприятий и разработки мер по снижению потенциальных финансовых рисков в процессе слияния.

3. Разработка рекомендаций

3.1 Основные направления совершенствования

Для того чтобы специализировать производство и осуществлять реструктуризацию надо иметь номенклатуру пользующейся спросом выпускаемой продукции. В случае если объем заказов на профильную продукцию не обеспечивает необходимой загрузки производственных мощностей необходимо диверсифицировать деятельность, прибегая, в первую очередь к связанной диверсификации, и за счет выпуска новых видов продукции, увеличивать загрузку. С увеличением объемов производства повышается производительность, снижается доля условно-постоянных расходов в себестоимости продукции, следовательно, увеличивается прибыль и рентабельность производства.

Таким образом, и специализация, и диверсификация направлены на повышение результатов и эффективности деятельности предприятия. Напрашивается вывод о получении дополнительного эффекта при реализации ни какой-то одной, а одновременно двух стратегий. В этом случае бизнес в целом становится диверсифицированным, гибким, снижаются рыночные, инвестиционные и другие виды рисков, повышаются финансовые потоки. В то же время производственная деятельность осуществляется в рамках специализированных бизнес-единиц, что позволяет изготавливать продукцию с максимальной эффективностью использования всех видов ресурсов.

В работе представлен методический подход к согласованной реализации стратегий специализации и диверсификации, основанный на диверсификации деятельности, выделении направлений в самостоятельные дочерние предприятия и их специализации.

Для реализации подхода необходимо:

1. Путем реструктуризации предприятия на базе основных производственных и вспомогательных подразделений и служб создать кластер специализированных бизнес-единиц;

2. В случае недостаточной загрузки бизнес-единиц для повышения эффективности работы кластера необходимо диверсифицировать его деятельность;

3. Увеличить загрузку производства существующих бизнес-единиц за счет выпуска новой продукции по реализуемым проектам связанной диверсификации;

4. Создать новые производственные бизнес-единицы для реализации проектов по несвязанной диверсификации. В этом случае увеличивается загрузка и обеспечивающих бизнес-единиц, возникает системный эффект;

5. Разработать математическую модель для оптимизации параллельно-последовательного запуска инвестиционных проектов специализации и диверсификации.

Связанная диверсификация ведет к созданию новых бизнес-единиц кластера и увеличению числа заказов и объемов производства существующих основных производственных и обслуживающих бизнес-единиц. Несвязанная диверсификация ведет к созданию новых производственных бизнес-единиц и повышению загрузки существующих вспомогательных и обслуживающих бизнес-единиц. В результате создания в рамках кластера новых направлений деятельности увеличиваются объемы реализации и возникает системный эффект от использования общего управления, закупок маркетинга и т.д.

Задача поставлена так: получение максимальной суммы чистого дисконтированного дохода от четырех проектов развития вступающих в холдинг предприятий с учетом их финансирования за счет собственных средств предприятия и кредитов.

Кредиты на финансирование капитальных вложений по проектам названы «долгосрочными», на финансирование прироста оборотного капитала - «краткосрочными». Величина вложений собственных средств определяется частью чистой прибыли, получаемой от реализации проектов.

Величина используемого краткосрочного кредита определяется из следующего ограничения:

е_jvt Y_jvt - к _t + к _t-1 - 0,76 р_t + r_t = 0,

^{j, v}

где 0,76 - доля прибыли без налога на прибыль, отсюда 0,76р_t - чистая прибыль, r_t - остатки чистой прибыли.

Баланс финансового обеспечения реализации инвестиционного процесса с учетом использования долгосрочного кредита фиксируется так:

Y_jvt - К_t + К_t-1 - r_t + Р_t - Р_{t -1} = 0,

^{j, v}

где Р_t - остатки чистой прибыли нарастающим итогом.

Использование долгосрочного кредита ограничено желанием кредитных организаций участвовать в финансировании инвестиционных проектов.

Величина прибыли до налогообложения р находится с учетом выплаты процентов за кредит, синергетического эффекта:

Y_jvt - а_кt к_t - а_КtК_t-1 - р_t = 0,

^{j, v}

5. Значения коэффициентов дисконтирования обозначены через d_t. Тогда значение ЧДД от реализации всех проектов определится так:

ЧДД = d_t { Y_jvt + 0,76р_t}

^{t j, v}

Часть системного эффекта от параллельного запуска инвестиционных проектов и их взаимодействия определяется при расчетах.

3.2 Эффективность внесенных предложений

Большой интерес для корпорации «Альмакор» представляет связанная диверсификация.

В работе представлена методика оценки системного эффекта от параллельного запуска нескольких инвестиционных проектов. Решение, полученное в модели, свидетельствует о получении дополнительного экономического эффекта при связанной реализации 4-х проектов, направленных на диверсификацию и специализацию рекламной деятельности корпорации «Альмакор», в сравнении с их независимой реализацией: увеличение ЧДД на 4,9 млн. рублей и снижение объема привлекаемых кредитов на 28,2 млн. рублей.

Это говорит о повышении эффективности инвестиционной деятельности при ее осуществлении в рамках диверсифицированного холдинга в сравнении с ее осуществлением в рамках отдельного специализированного предприятия.

Теоретически лучшим вариантом был бы тот, при котором все проекты запускались бы в первый год одновременно и финансировались бы полностью за счет собственных средств предприятия и при необходимости - за счет кредитов. В этом случае ЧДД был бы максимальным, равным 162,3 млн. руб., капитальные вложения в течение первых двух лет - 65.6 и 107.2 млн. руб., использование долгосрочного кредита в первые два года - 54 и 96.8 млн. руб. Однако на использование долгосрочных кредитов поставлено следующее ограничение в первые два года реализации проектов - 55 и 80 млн. руб. То есть, нарастающим итогом предприятие не может за два года взять долгосрочных кредитов более чем на 80 млн. руб.

Таким образом, синергетический эффект только от системного построения финансового обеспечения реализации указанных инвестиционных проектов составляет 4.99 млн. руб. ЧДД, это - более 10 млн. руб. чистой прибыли.

Данный системный эффект можно распределить между всеми проектами, решив задачу оптимизации со всеми проектами и без какого-то фиксированного. Так, для первого проекта ЧДД равен 36.85 млн. руб. Если решить задачу без участия первого проекта, то ЧДД для трех оставшихся проектов будет равен 104.12 млн. руб. Следовательно, ЧДД первого проекта равен 39.44 млн. руб. На рисунке 3.3 графически представлена разница ЧДД первого проекта при двух вариантах его реализации.

Таблица 3.1. Разница в чистом дисконтированном доходе

Таблица 3.2. Данные по привлечению краткосрочных и долгосрочных кредитов при связанной и независимой реализации проектов

КК - краткосрочные кредиты; К - долгосрочные кредиты

Рис. 3.1 - Разница в объемах привлекаемых кредитных ресурсов

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Синергия - предполагает объединение потенции или энергии в совместном труде. Синергизм - предмет пристального внимания менеджеров, ибо его кумулятивный положительный эффект значительно повышает совокупные результаты различных бизнесов корпорации в сравнении с уровнями эффективности каждого из них по отдельности. Следовательно, именно синергизм является предпосылкой для создания диверсифицированных структур. Синергетический эффект подкрепляет большинство решений относительно диверсификации компаний и степени разнообразия сфер деятельности организации. Но для того чтобы менеджеры эффективно использовали важнейший компонент корпоративного портфеля, они должны иметь представление об его концепции и практических подходах к вопросам синергизма. На протяжении последних трех десятилетий усилия многих менеджеров, консультантов и ученых были направлены на изучение синергетического эффекта и изучение взаимосвязей между теорией и практикой. Вопросам синергизма посвящено огромное количество книг и статей; даже краткий перечень направлений теоретических работ по данной тематике указывает на то, насколько она широка и сложна.

Использование синергетического подхода в теории организаций связано с рассмотрением следующих фундаментальных проблем:

создание и развитие синтетических концепций организаций, появляющихся в процессе интеграции и гибридизации различных парадигм и теорий;

исследование кооперативных механизмов синтеза новых организационных структур, в том числе процессов объединения, слияния, гибридизации различных организаций;

анализ условий и принципов перехода от классических к неклассическим моделям организаций - от механистической к биологической, от монолитной к распределенной, от иерархической к гетерархической, и т.д.;

исследование поведения организационных структур вблизи критических точек бифуркаций, «на грани хаоса»;

разработка общей методологии, методов и инструментальных средств эволюционного проектирования организаций.

Определение интегральной конкурентоспособности предприятия как двух чисел: а) доли рынка, занимаемой предприятием, и б) темпов роста доли рынка показало, что холдинг обладает гораздо большим рыночным потенциалом, чем отдельные предприятия данного сегмента рынка. Следовательно, создание холдинга на базе рекламных предприятий смежных секторов рынка является вполне целесообразным и обоснованным шагом. Представленная методика образования холдинга снизу вполне жизнеспособна и подкреплена практическими примерами.

В работе представлен методический подход к согласованной реализации стратегий специализации и диверсификации, основанный на диверсификации деятельности, выделении направлений в самостоятельные дочерние предприятия и их специализации.

Для реализации подхода необходимо:

1. Путем реструктуризации предприятия на базе основных производственных и вспомогательных подразделений и служб создать кластер специализированных бизнес-единиц;

2. В случае недостаточной загрузки бизнес-единиц для повышения эффективности работы кластера необходимо диверсифицировать его деятельность;

3. Увеличить загрузку производства существующих бизнес-единиц за счет выпуска новой продукции по реализуемым проектам связанной диверсификации;

4. Создать новые производственные бизнес-единицы для реализации проектов по несвязанной диверсификации. В этом случае увеличивается загрузка и обеспечивающих бизнес-единиц, возникает системный эффект;

5. Разработать математическую модель для оптимизации параллельно-последовательного запуска инвестиционных проектов специализации и диверсификации.

Синергетический эффект только от системного построения финансового обеспечения реализации указанных инвестиционных проектов составляет 4.99 млн. руб. ЧДД, это - более 10 млн. руб. чистой прибыли.

Данный системный эффект можно распределить между всеми проектами, решив задачу оптимизации со всеми проектами и без какого-то фиксированного. Так, для первого проекта ЧДД равен 36.85 млн. руб. Если решить задачу без участия первого проекта, то ЧДД для трех оставшихся проектов будет равен 104.12 млн. руб. Следовательно, ЧДД первого проекта равен 39.44 млн. руб.

Список использованной литературы

1. Авдошин С.М., Емельянов В.В., Тарасов В.Б. Инновации в современном образовании: на пути к виртуальной кафедре // Научно-методические труды университета «МАТИ»/ Под ред. А.П. Петрова. - М.: ИЦ МАТИ, 2004. - С. 109-130.

2. Арджирис К. Организационное научение: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2004.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. - М.: Academia, 1999.

4. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. - М.: МАИК Наука/ Интерпериодика, 1999.

5. Вютрих Х. Филипп А. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №5. - С. 94-100.

6. Гиус де А. Живая компания. Рост, научение и долгожительство в деловой среде: Пер. с англ. - CПб: СШЭ-СПб, 2004.

7. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. - М.: КомКнига, 2005.

8. Манюшис А.Ю., Смольянинов В.В., Тарасов В.Б. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №4. - С. 89-93.

9. Мильнер Б.З. Теория организаций. 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2004.

10. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой : Пер. с англ. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.

11. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - №1. - С. 92-97.

12. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации: Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 1999.

13. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Пер. с англ. - Киев: INT Пресс, 1999.

14. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям // Новости искусственного интеллекта. - 1996. - №4. - С. 40-84.

15. Тарасов В.Б. Предприятия XXI-го века: проблемы проектирования и управления // Автоматизация проектирования. - 1998. - №4. - С. 45-52.

16. Тарасов В.Б. Интеллектуальные предприятия и управление знаниями: на пути к синергетическому искусственному интеллекту // Проблемы управления и моделирования в сложных системах. Труды IV международной конференции. - Самара: Самарский научный центр РАН, 2002. - С. 166-176.

17. Тарасов В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям. - М.: Эдиториал УРСС, 2002.

18. Тарасов В.Б. Самообучающиеся предприятия // Проблемы управления и моделирования в сложных системах. Труды YI-й международной конференции. - Самара: Самарский научный центр РАН, 2004. - С. 113-122.

19. Тарасов В.Б. Методология агентно-ориентированного формирования синергетических организаций // Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. Системы управления знаниями. Сборник докладов 9-й научно-практической конференции. - М.: МЭСИ, 2006.

20. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии: Пер. с нем. - Москва-Ижевск: ИКИ, 2003.

21. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. - М.: КомКнига, 2005.