Теория организации

1. Большинство работ осуществляется в рамках организации: 93% всех взаимодействий остаются внутренними и лишь 7% приходится на контакты с поставщиками и потребителями.

2. Основная часть информации добывается из внутренних источников - до 86%.

3. Только около 1% информации можно считать новой [40, с. 31].

Подобная практика, когда информация передается от одного служащего к другому, а запросы поставщиков и потребителей остаются без внимания, характерна для непродуктивной организационной структуры. Поэтому на практике фирма не всегда может быстро адаптироваться к новым обстоятельствам и выработать новую стратегию.

Рассмотрим некоторые характеристики информационных потоков в организации. Все отношения в компании основаны на получении, обработке, передаче и хранении приказов, распоряжений, договоров и др. Они могут содержать данные в виде текста, цифр, рисунков, таблиц, звука, видеоизображений. Часть этих данных может быть известна исполнителю, а часть - может быть новой, необходимой для выполнения заданий или развития его профессионального уровня.

Информацией являются данные, несущие в себе новизну и полезность для работника, принимающего решение. Одни и те же данные могут быть для одного человека информацией, а для другого - пустым набором данных.

Информация представляет собой важнейший элемент информационной среды управления, ее разделяют на два большие класса:

¦ объективную, овеществленную в какой-либо продукции, товарах, услугах или знаниях;

¦ субъективную, отраженную, организованную людьми (впечатления, мнения, инструкции, приказы, распоряжения и т.д.).

В зависимости от характера подготавливаемого решения информация классифицируется по следующим группам:

¦ по областям применения: управленческая, техническая, биологическая;

¦ по функциональной направленности: планирующая, организующая, активизирующая, координирующая, контролирующая, информирующая;

¦ по времени действия: стратегическая, тактическая и оперативная.

¦ по характеру разработки и реализации: уравновешенная, импульсивная, инертная, рискованная, осторожная;

¦ по уровню определенности: низкая, средняя, высокая и сверхвысокая;

¦ по масштабам воздействия: общая и частная;

¦ по направлению воздействия: внутренняя и внешняя;

¦ по уровню достоверности: абсолютная, доверительная и недостоверная;

¦ по уровню ценности: нулевая, средняя, высокая и сверхвысокая;

¦ по уровню насыщенности: высокая, нормативная и низкая;

¦ по уровню открытости: секретная, конфиденциальная (служебная) и публичная.

Информационная среда, ввиду ее важности, является объектом управления наряду с персоналом, финансами, производством и др.

9.6 Закон композиции

Изучение сущности закона композиции, установление его значения для организации и механизмов реализации является целью данной темы.

Закон композиции отражает необходимость согласования целей организации: они должны быть направлены на поддержание основной цели более общего характера. Действие закона распространяется на целенаправленные системы, которые стремятся к некоторому целесообразному поведению, что предполагает достижение наиболее предпочтительных состояний.

К целенаправленным системам относятся технические, биологические, социальные системы и человек. Во всех целенаправленных системах существуют проблемы определения общей цели, многих целей и согласования многих целей.

Цели технических систем определяются человеком.

Для биологических систем основная цель заключается в сохранении (выживании) вида; она достигается за счет реализации подцелей самосохранения и продолжения рода.

Цели социальных систем зависят от тех концепций, которые определяют корпорацию: как машину, как организм или как систему. Целью организаций-машин является достижение максимальных результатов и прибыли для их создателей. В соответствии с концепцией «корпорация как организм», основными целями организации считаются выживание и рост. Целью корпорации, понимаемой как система, является обеспечение достижения целей как систем более высокого порядка, так и ее частей, которые также имеют собственные цели.

Свое отношение к проблемам реализации этого закона Г. Эмерсон выразил следующим образом: «Если бы могли объединить все цели и идеалы, вдохновляющие организацию сверху донизу, собрать их таким образом, чтобы все они действовали в одном и том же направлении, то результаты получились бы колоссальные. Но поскольку на деле все они тянут в разные стороны, равнодействующая часто оказывается очень слабой, а иногда и просто отрицательной» [55, с. 40]. Из этого следует, что в целенаправленных системах имеются:

а) проблема определения общей цели;

б) проблема многих целей;

в) проблема согласования многих целей.

Следует отметить, что в явном и бесспорном смысле понятие цели применимо только к социальным системам. Технические системы являются целенаправленными лишь постольку, поскольку их назначение и оптимальный режим функционирования определены и заложены в них человеком. Напротив, биологические системы имеют как бы внутреннюю цель своего развития.

При всех различиях в характере целей технических, биологических и социальных систем с полной уверенностью можно говорить о законе композиции как об общем законе для организационных систем любой природы.

Однако имеются системы, цели которых либо неизвестны, либо не существуют вообще. В таких случаях, как отмечает М. Месарович, использование целенаправленного подхода выглядит очень искусственным.

С точки зрения общей теории систем, организация - это целенаправленная система, которая является частью одной или более целенаправленных систем, и части которой - люди - имеют собственные цели. Цель корпорации, понимаемой как организация, - служить всем «акционерам» путем увеличения их возможностей добиваться своих целей все более и более эффективно. «Акционеры» - это, по Р. Акоффу, все те, вне организации и внутри ее, на кого непосредственно влияет ее деятельность. Следовательно, действие закона композиции следует рассматривать и с точки зрения множественности целей организации, и с точки зрения их иерархии, ибо должна быть достигнута согласованность целей, как по горизонтали (целей одного уровня), так и по вертикали (целей системы и ее подсистем с системой более высокого уровня). Таким образом, требование закона композиции выходят за рамки одной отдельно взятой системы.

При наличии иерархии систем, цели также могут быть иерархически упорядочены. Цели более высокого уровня носят более широкий характер и имеют более долгосрочный временной интервал достижения. Цели более низкого уровня выступают средствами для достижения целей более высокого уровня.

Иерархия целей организаций может выглядеть следующим образом:

Общественные цели, связанные с удовлетворением потребностей общества.

Цели, имеющие отношение к потребителям продукции данной организации.

Цели системы - адаптация и выживание.

Цели, связанные с результатами работы организации, будь то продукты или услуги.

Производственные цели, связанные с тем влиянием, которое организация, будучи социальным образованием, оказывает на свое окружение благодаря своему экономическому или социальному содержанию.

Каждая ветвь на каждом уровне разделяется на два ответвления следующего более низкого уровня. Точка разветвления называется вершиной. Из каждой вершины должно исходить по крайней мере две ветви; причем число последних не ограничено сверху. Кроме того, необязательно, чтобы из каждой вершины дерева исходило одинаковое число ветвей.

Приведенный рисунок ясно изображает иерархическую структуру дерева целей. Но на рисунке не столь явно показаны некоторые другие его особенности. Во-первых, исходящие из одной вершины ветви должны образовывать замкнутое множество. Иными словами, должен существовать исчерпывающий перечень возможностей, связанных с данной вершиной. Указанная замкнутость может быть просто результатом перечисления всех элементов конечного множества. В других случаях множество следует замкнуть искусственно, условившись, что совокупность ветвей, исходящих из одной вершины, включает все ветви, относящиеся к данной вершине и важные для нее. Последний случай встречается чаще, но сопряжен с большим риском. Ветвь, исключенная по невнимательности, может оказаться важнее всех остальных. Во-вторых, ветви, исходящие из одной вершины, должны быть взаимно исключающими. Иначе говоря, не должно быть частичного совпадения объектов, представленных двумя различными ветвями, исходящими из одной вершины.

Общая цель, находящаяся на вершине графа, должна содержать описание конечного результата; реализация подцелей каждого последующего уровня является необходимым и достаточным условием решения цели предыдущего уровня.

Практическая реализация закона композиции в наиболее полной форме возможна при учете правил целеполагания:

¦ выбор в качестве стратегической цели главного направления деятельности;

¦ формирование цели как желаемого результата, а не процесса;

¦ декомпозиция, т.е. разбиение цели на составные подцели;

¦ рассмотрение подцели как средства достижения цели;

¦ исключение при построении «дерева целей» постановки на один уровень цели и ее подцелей;

¦ постановка подцелей как задач или заданий перед подчиненными звеньями;

¦ исключение постановки альтернативных или противоречивых целей;

¦ установление для каждой цели критериев ее достижения;

¦ установление для каждого органа управления одной главной цели [47, с. 319].

Работы П. Драккера, С. Янга, К. Киллена позволяют существенно дополнить этот перечень правил. Итак, цели должны:

¦ быть достижимыми и подсказывать направление действий;

¦ обеспечивать возможность сосредоточения сил и средств;

¦ определяться так, чтобы можно было оценить эффективность текущей работы;

¦ иметь конкретную связь с благосостоянием людей.

По мере того как цель организации перемещается на более низкие уровни управления, она должна преобразовываться во все более конкретные, точные и определенный цели.

Иерархия целей в организации играет очень важную роль, так как она устанавливает структуру организации и обеспечивает ориентацию деятельности всех структурных элементов организации на достижение целей высшего уровня. Если иерархия целей построена правильно, то каждое подразделение, достигая своих целей, вносит необходимый вклад в деятельность организации по достижению ею целей организации в целом.

9.7 Закон пропорциональности

Целью данной темы является изучение зависимости жизнеспособности системы от пропорциональности ее частей.

Закон пропорциональности означает существование определенных количественных соотношений (соразмерностей, соответствий или зависимостей) между различными частями целого. Такие соотношения называются пропорциями. Они могут быть объективными и субъективными, статичными и динамичными.

Реализация данного закона ведет к повышению жизнеспособности системы и эффективности ее функционирования. Несоответствия между частями целого называются диспропорциями, которые снижают эффективность организации и способствуют ее разрушению.

При использовании слова «пропорциональность» в значении «соотношение» имеются ввиду определенные количественные соотношения между частями целого. Соблюдение определенных соотношений позволяет говорить о соразмерности, правильных пропорциях и соответствии между ними.

Сознательно или неосознанно, человек всегда стремился к гармонии, к определенным пропорциям в окружающих его вещах, процессах и явлениях. Пропорции отражают объективно существующие связи и зависимости между частями целого. Данный закон, в связи с этим, называют еще «законом гармонии» или «законом красоты».

Закон пропорциональности начал проявлять себя задолго до его осознания и теоретического обоснования. В наиболее яркой форме закон проявился в архитектуре и живописи. Существование там правильных пропорций подтверждает египетский треугольник (треугольник с соотношением сторон 3:4:5) и «золотое сечение» (деление отрезка АС на две части таким образом, что большая его часть АВ относится к меньшей ВС так, как весь отрезок АС относится к АВ, т.е. АВ:ВС=АС:АВ. Этот термин ввел Леонардо да Винчи).

Аналогичные пропорции существуют и в живой природе: строение молекул органических веществ, развитие и строение организма, численность каких-либо особей в природе и др.

Если в зодчестве правильно определенные пропорции обеспечивают гармонию, красоту и равновесие форм, то в экономике посредством использования закона пропорциональности решаются более прозаические проблемы, но их решение только и дает возможность развития культуры и искусства, образования и науки, т.е. всего того, что относится к непроизводственной сфере.

Непроизводственная сфера в возрастающей степени воздействует на развитие материального производства, обеспечивая предпосылки для совершенствования процесса производства. Таким образом, эффективность совокупного труда в целом связана с установлением определенных пропорций в развитии материального производства и непроизводственной сферы.

Сфера материального производства также неоднородна и в условиях происходящих в народном хозяйстве структурных сдвигов особое значение приобретает вопрос о соотношении двух подразделений общественного производства - производства средств производства и производства предметов потребления.

В нашей стране долгое время отдавался приоритет развитию тяжелой индустрии. Это стало одной из причин структурного, а затем и общего кризиса в экономике. Совокупность действующих в настоящее время факторов привела к формированию еще одной отрицательной тенденции - усилению сырьевой ориентации производства за счет более существенного спада в отраслях перерабатывающей промышленности и потребительского комплекса. Экономическая связь между общественными потребностями и объемами производства в каждом из его подразделений может быть нарушена, а, следовательно, нарушен и баланс совокупного общественного продукта.

Баланс, называемый балансом производства, распределения и потребления совокупного общественного продукта показывает, что приход - производство каждого продукта - в точности равен его расходу - распределению. Таким образом, в балансах между тем, что производится и распределяется и потребляется, реализуется закон пропорционального развития экономики. Или не реализуется, и тогда жизнеспособность экономической системы снижается.

Итак, первый из вопросов организации общественного хозяйства касается закономерности, связывающей производство и распределение. Рассматривая то и другое как функционально-необходимые части хозяйственного процесса и зная, что производство дает все продукты для распределения, а распределение служит в свою очередь для поддержания производства, легко установить следующее условие равновесия: равновесие общественного хозяйства возможно тогда, когда каждый его элемент путем распределения получает все необходимые средства для выполнения своей социально-производительной функции. Так, работнику должны даваться средства потребления, достаточные для поддержания его нормальной рабочей силы, предприятию - материалы, топливо, орудие в надлежащем количестве для дальнейшего производства и т.д.

Продолжение рассматриваемой проблемы в вопросе о соотношении отраслей производства. Они функционально связаны между собой цепкой связью: одни для других дают необходимые средства производства. Конечно, это не простая последовательная цепь: если, например, добывающая промышленность дает руду для металлургии, чугун, сталь и прокат для машиностроения и других отраслей, то сама от них же получает машины и инструменты и все они получают предметы потребления от потребительского комплекса. Таким образом, цепная связь не раз переплетается возвратными ветвями. Но очевидно, что это делает ее только еще более тесной.

Из тесной связи прямо вытекает определенная пропорциональность отраслей на необходимое условие равновесия хозяйственной системы: все они должны быть взаимно достаточны, иначе равновесие нарушится и произойдет в той или иной мере дезорганизация целого.

Если в установлении общеэкономических, межотраслевых и внутриотраслевых пропорций решающую роль, как мы увидим далее, играет государственное регулирование, то формирование внутрипроизводственных пропорций - функция производственного менеджмента.

Дело заключается в том, что производство любого изделия, как правило, может быть осуществлено многими способами - различными технологиями. Они отличаются разными соотношениями между затратами факторов производства, ибо все три фактора, что следует из производственной функции, в той или иной степени могут друг друга заменять.

Уменьшение затрат одних факторов производства всегда сопряжено с увеличением затрат других - это обычная закономерность, присущая технологическим процессам. Следовательно, производственная функция отражает разнообразные способы соединения производственных факторов для производства определенного объема продукции. Но производство любой вещи должно быть наиболее эффективно. Диспропорция между живым трудом и наличными средствами производства суживает «фронт работы» и снижает его эффективность.

Точно так же чрезмерное увеличение числа станков, обслуживаемых одним рабочим в условиях неизменной технологии, квалификации персонала и характеристик станков снижает производительность оборудования. В сельском хозяйстве недостаток или избыток удобрений на гектар пашни снижает ее урожайность так же как недостаток калийных удобрений нельзя компенсировать избытком фосфорных или азотных.

В организации производства пропорциональность - принцип, выполнение которого обеспечивает равную пропускную способность разных рабочих мест, участков, цехов одного процесса пропорциональное обеспечение рабочих мест информацией, кадрами, материальными ресурсами и т.д. Организация производства и организация управления - две различные сферы организационной деятельности людей. Эти две сферы тесно связаны, и их взаимодействие отражает закон соотносительности управляющей и управляемой систем. Суть его заключается в соответствии сферы управления - субъекта управления, требованиям производства - объекта управления. Субъект управления - соответствующие органы управления, осуществляющие целенаправленное воздействие на объект управления - производственно-хозяйственные процессы. Содержание объекта управления, происходящие в нем изменения, определяет содержание субъекта управления и его развитие, получающее свое выражение в совершенствовании форм, методов и функций управления. Таким образом, пропорциональность в организации управления заключается в строгом соответствии содержания и объема выполняемых работ масштабам и содержанию производственно-хозяйственных процессов.

Закон пропорциональности в управлении затрагивает не только область взаимодействия между субъектом и объектом управления. Очень актуально в настоящее время соблюдение правильного соотношения между коллегиальностью и единоначалием, организацией и самоорганизацией, что составляет одну из важнейших задач управления. От ее правильного решения во многом зависят его эффективность и действенность.

Добиваясь реализации закона пропорциональности в управлении производством необходимо иметь в виду, что любая организационная деятельность не является самоцелью. Поэтому, определяя место и роль закона пропорциональности в системе законов организации следует ориентироваться, в первую очередь, на основной закон организации. Взаимодействие основных законов как бы обеспечивает саму возможность получения синергического эффекта.

Важно понимать, что ни при какой экономической системе законы, в том числе и такой фундаментальный закон как закон пропорциональности, автоматически не реализуются. Для этого необходимо постоянно совершенствовать экономический механизм, основанный на действии рыночных регуляторов.

Формы, средства и методы, посредством которых регулируются общеэкономические, межотраслевые и отраслевые пропорции, можно сгруппировать следующим образом:

¦ общие правила и нормы, определяющие статус экономических субъектов;

¦ система ценообразования;

¦ система распределения;

¦ финансовая система;

¦ кредитная система;

¦ налоговая система.

Радикальная реформа хозяйственного механизма должна обеспечить устранение диспропорций и старых, и новых, являющихся следствием формирования рыночных отношений. Среди них особое значение имеют соответствие рабочих мест количеству и качеству работников, пропорция распределения труда по различным отраслям производства, добывающими и обрабатывающими отраслями, крупными народнохозяйственными комплексами.

Имеются общепринятые нормативы для создания рабочих мест, нормативы соотношений численности работников и оборудования и пр. В каждой организации идет естественный процесс гармонизации. Дисбаланс, диспропорцию менеджер должен исправлять с помощью планирования, координирования, опираясь на нормы и правила, ограничения, поощрения и т.д. К сожалению, в современных организациях можно наблюдать самые уродливые структуры и формы: раздутые управленческие отделы, технологически слабое основное производство, огромный штат охраны, отсутствие организационной культуры. Важно понимать: зачастую кризис в компании напрямую связан с нарушением закона пропорциональности в самой организации или в ее взаимоотношениях с внешней средой.

Существует три основные точки зрения на то, как должны устанавливаться пропорции в экономике. Одна из них (неоклассическая экономическая теория) отстаивает стихийное или рыночное установление пропорций и отвергает любое государственное вмешательство в экономику. Другая (марксистско-ленинская экономическая теория), наоборот, считает, что необходимые пропорции могут быть установлены только при централизованном планировании и государственной собственности на средства производства. Наиболее распространенной является точка зрения (кейнсианская экономическая теория) о том, что основные пропорции устанавливаются рынком на основе спроса и предложения; вместе с тем, государству отводится большая роль в урегулировании тех отношений, которые не могут решиться стихийно. Для этого государство может устанавливать общие правила и нормы, определяющие статус экономических субъектов, а также проводить фискальную и кредитно-денежную политику.

9.8 Закон единства анализа и синтеза

В данной теме целью является выявление сущности закона единства анализа и синтеза, а также установление системного проявления законов организации в природе и обществе.

Закон единства анализа и синтеза состоит в том, что процессы разделения, специализации, дифференциации и т.п. всегда дополняются противоположными процессами соединения, кооперации, интеграции и т.д.. Исходя из этого, каждая система (биологическая или социальная) настраивается на наиболее экономный режим функционирования за счет постоянного изменения своей структуры или выполняемых функций.

В объективной необходимости методов, в наиболее общей форме определенных как анализ и синтез, убеждает нас не только наука, но и практика. В теоретических исследованиях аналитический метод, также как задачи синтеза являются решающими элементами познания окружающего нас мира. У каждого человека богатая практика разъединения и соединения частей целого, и часто неудачная. Все формы человеческой деятельности - производственной, научной, художественной, как бы ни были они сложны и своеобразны, всегда представляют эти два аспекта познания - аналитический и синтетический.

Менеджер любого уровня должен обладать методами системного анализа и синтеза как необходимым инструментом для принятия управленческих решений. Закон единства анализа и синтеза, применительно к социальному управлению может быть выражен следующим образом: каждая управляющая система стремится к наиболее эффективной функциональной и организационной структуре за счет постоянного циклического процесса анализа - синтеза (дедукции - индукции) [45, с. 190].

Использование закона единства анализа и синтеза предполагает выбор признаков или оснований для деления, а затем для соединения, а также в очередности этих действий. Существенно важно при этом установить сравнительные «плюсы» и «минусы» допустимых вариантов, как разделения, так и соединения, а также их влияния на результаты деятельности. Учет требований рассматриваемого закона необходим на всех этапах развития организаций живой и неживой природы, социальных систем.

Анализ - это расчленение (мысленное или реальное) какого-либо объекта на элементы. Цель анализа систем - полное познание закономерностей их функционирования при существующей, заданной структуре. В основе анализа, как способа познания, лежит такой признак систем, как делимость.

Делимость социальных систем, или их декомпозиция на элементы - простейшие неделимые части системы, очевидна. Говоря о декомпозиции, важно иметь в виду тот факт, что существует, как правило, более одного способа расчленения данной системы. Так, для социальных организаций экономист систематик, социолог, психолог найдут свои способы декомпозиции, исходя из специфических целей исследования. В любом случае использование аналитического метода связано с таким понятием, как «структура организации». Зная, что элементами организационной структуры социальной системы являются структура трудовых ресурсов, информационная структура, функциональная структура, структура формальной и неформальной организации, можно говорить об анализе данной системы с точек зрения уже определенных теорий структур. Причем декомпозиция не обязательно должна быть реальной, она может быть и концептуальной.

Система - это такое целое, которое нельзя разделить на независимые части, так как когда система расчленена, она теряет свои существенные свойства. По данной причине - и это главное - система есть целое, которое нельзя понять посредством анализа.

Синтез - это соединение (мысленное или реальное) различных элементов какого-либо объекта в единое целое (систему). Цель синтеза - спроектировать (построить) такую структуру системы, при которой наилучшим образом будут реализованы заданные ее функции. Стадия синтеза относится к активной системосозидающей деятельности человека, будь то конструирование технических систем или разработка оптимальных иерархических структур управления социально-экономическими процессами.

В наиболее общей форме синтез новой системы включает три этапа:

Определение всех необходимых функций, которые должны быть выполнены.

Нахождение хотя бы одного, безусловно осуществимого, способа выполнения каждой функции.

Нахождение такой схемы или модели, в рамках которой можно совместно выполнить отдельные функции для достижения общих целей.

В свое время У. Эшби обратил внимание на Р. Фишера как первого ученого, исследовавшего реакцию сложной системы не посредством традиционного метода анализа-синтеза, а не расчленяя ее на простые части, как единое сложное целое. Он принял эту сложность за существенное свойство, которое нельзя игнорировать, и показал, как можно получить при этом ценную информацию.

В качестве первого шага при осуществлении синтеза может использоваться метод «черного ящика», где представлены все желательные и нежелательные входы, операции и выходы [46, с. 14-18] (рис. 9.9).

Желательные входы Желательные выходы

Нежелательные входы Нежелательные выходы

Рис. 9.9. Метод «черного ящика»

Анализ сосредотачивается на структуре, он показывает, как работают части целого. Синтез акцентирует внимание на функциях, он открывает, почему они (части) действуют именно так. Поэтому анализ дает знание, а синтез - понимание. Первый позволяет нам описать, второй - объяснить.

Анализ устремлен внутрь вещей, синтез - из них. Мышление века машин занималось объяснением только взаимодействия частей объекта. Системное мышление - тем же, но, кроме того, взаимодействием частей системы. Такая ориентация вытекает из того, что системное мышление формировалось в области разработки и перестройки систем. В разработке системы части, определенные аналитически с точки зрения функций целого, не собираются вместе, как неизменные элементы складной картинки, они должны подходить друг к другу таким образом, чтобы гармонично работать вместе, эффективно или неэффективно.

Дифференциация знаний должна сопровождаться их интеграцией, анализ - синтезом, иначе произойдут монополизация отделов, элементов, потеря чувства единой системы, потеря единой цели системы. С другой стороны, жесткая интеграция может задушить свободу, творчество элементов системы, их способность к внутреннему саморазвитию.

В сложной самоорганизующейся системе с помощью бесконечного циклического процесса анализа и синтеза происходит структурная оптимизация системы; система отказывается от устаревших неэффективных элементов, заменяя их более прогрессивными. Од ним словом, неразрывность и взаимодействие анализа и синтеза обеспечивают стремление системы к оптимальной самореализации.

Анализ и синтез, взятые по отдельности, имеют ограниченный характер, поэтому их необходимо использовать совместно. Последовательность сочетания процессов анализа и синтеза зависит от научного подхода, которого придерживается исследователь.

Методология традиционного подхода пыталась, в сущности, выводить свойства сложного целого из суммы свойств его простых элементов. При системном анализе само выделение элементов системы определяется исключительно изучаемыми свойствами целого. Эти свойства могут быть определены включением изучаемой системы в систему более высокого порядка. Последовательность процессов анализа и синтеза при использовании традиционного и системного подходов, была рассмотрена в п. 3.4.

Приложение

Эффективность системы как функция ее структуры

Эффективность любой системы детерминируется множеством различных факторов. В частности, для хозяйственных систем она определяется и составом материальных компонентов, и характеристиками распорядителей, и списком задач, решаемых в системе, и способом разделения системы на подсистемы (распорядительные центры) и эффективностью связей, устанавливаемых между распорядительными центрами. Выделить и измерить влияние на эффективность системы такого фактора, как способ ее разделения на звенья и выбор связей между ними, т.е. влияние структуры системы, - чрезвычайно трудная задача. Приводимый ниже способ разделения системы на взаимодействующие звенья может быть использован при изучении существенных свойств различных типов разделения системы.

Рассмотрим следующие структуры. На рисунках 1 - 3 круги обозначают элементы системы, а линии - связи.

Эти схемы можно считать схемами иерархической организации. В первой каждый сотрудник сообщается только со своими непосредственными руководителями и со своими непосредственными подчиненными. Во второй связи первой схемы дополняются связями с непосредственными подчиненными своего непосредственного руководителя. В третьей схеме вводятся дополнительные непосредственные связи между всеми позициями одного уровня.

Будем считать, что все связи качественно однородны и что одна связь представляет собой единицу расстояния. Тогда d_ij - расстояние между любыми двумя узлами i и j - определяется как наименьшее число звеньев, по которым можно пройти от узла i к узлу j.

Для любого данного узла i имеется набор таких расстояний до всех других узлов. Наибольшее из них обозначим D_i. Возьмем, например, узел b в первой схеме (рис. 1). Набор расстояний до всех других узлов для него: d_ba = 1, d_bb' = 2, d_bc = 1, d_bc' = 1, d_bd = 3, d_bd = 3. Наибольшее из расстояний D_b = 3 (их два). Узел (или узлы) с наименьшим D_i называется центральной областью структуры. Узел a - центральная область первой структуры, узлы a, b и b' образуют центральную область второй структуры, наконец, все узлы третьей структуры образуют ее центральную область.

Для каждого узла можно рассчитать показатель центральности:

Проведем расчеты показателя центральности для пятизвенной структуры (рис. 4).

Рис 4

Для такой структуры d_{i j} и c_i будут иметь следующие значения (табл. 1).

Таблица 1 - Значения рассматриваемых показателей

i j	a	b	c	d	e
a	0	1	2	3	4
b	1	0	1	2	3
c	2	1	0	1	2
d	3	2	1	0	1
e	4	3	2	1	0
	10	7	6	7	10
	40	40	40	40	40
ci	4,0	5,7	6,7	5,7	4,0

Если к концам рассматриваемой цепи добавить по одной позиции и аналогично рассчитаем для полученной структуры (семизвенной) показатели центральности, то позиция с максимальной центральностью не изменится, но изменится численное значение этих показателей (рис 5).

Поэтому вводятся показатели относительной периферийности p = c_max - c_i и полной периферийности (рис. 6).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Показатели периферийности выражают существенные свойства структур, что подтверждает такой эксперимент.

Участники эксперимента разбиваются на четыре группы. Структуры коммуникаций в них строятся по одному из четырех типов структур -«кольцевой» (а), «цепной» (б), «Y-образной» (в) и «звездной» (г) (рис. 7).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Все четыре группы получают одно и то же задание. Оно подбирается таким образом, чтобы минимизировать влияние индивидуальных особенностей людей или характер самой задачи на эффективность решений. Это позволит выявить влияние собственно структуры связей. Каждый участник группы получает карточку, где ему сообщается лишь номер его позиции, непосредственно доступные ему связи и состав его ресурсов, которые представлены набором символов, цифр или иных знаков и предметов. Вся структура и общие ресурсы никому не известны, и задание состоит в том, чтобы каждый определил свою структуру, в которой он работает, и общий для структуры ресурс. Устная речь не допускается. Письменные сообщения могут посылаться только по линиям непосредственной связи в данном типе структуры. Указывается характер допустимых сообщений.

Критериями эффективности структуры служат время выполнения задания, число переданных сообщений и частота ошибок. Интересным и важным в подобного рода экспериментах является тот факт, что результаты располагаются в соответствии с показателями полной периферийности структуры. Например, в отношении скорости решения наиболее эффективной является структура типа «звездная». В остальных скорость решения снижается в следующей последовательности: «Y-образная», «цепная», «кольцевая». В «звездной» структуре участники скорее обнаруживают организационную структуру, и центральная позиция берет на себя инициативу решения. Существенный вывод состоит также и в том, что для легких задач эффективна «звездная» структура, а для задач с высокой степенью неопределенности - «кольцевая». В структурах с меньшей периферийностью больше ошибочных действий, но каждый может получить представление о том, как будет действовать группа.

Таким образом, формальное, математическое исследование структур может дать количественные оценки их существенных свойств. В частности, коэффициенты периферийности могут служить критерием выбора организационной структуры в зависимости от сложности задач, решаемых в системе.

Библиографический список

Акофф Р. Акофф о менеджменте. СПб.: Питер, 2002. 448 с.

Беляев А. А., Коротков Э. М. Системология организации: Учебник / Под ред. проф. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА - М, 2000. 182 с.

Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник, 1969. М.: Наука, 1969. С. 30-54.

Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем / Общ. ред. и вступ. статья В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.

Бир С. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. М.: Наука, 1965. 391 с.

Бир С. Мозг фирмы / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.

Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 303 с.; Кн. 2. 350 с.

Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. 344 с.

Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Высш. шк., 1994. 224 с.

Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. 519 с.

Гвишиани Д. М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998. 332 с.

Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1981. 733 с.

Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д. М., Донкелли Д. Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. 662 с.

Горелова В. Л., Мельникова Е. Н. Основы прогнозирования систем. М.: Высш. шк., 1986. 287 с.

Дафт Р. П. Менеджмент. СПб.: Питер, 2003. 837 с.

Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Микроэкономика / Пер. с англ. С-Пб., 1994. 448 с.

Доблаев В. Л. Теория организации. - М.:ИНФРА - М, 1999- 407 с.

Драккер П. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. 192 с.

Евенко Л. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. 350 с.

Исследования по общей теории систем / Общ. ред. и вступит. статья В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Пpогресс, 1969. 520 с.

Киллен К. Вопросы управления: Сокр. пер. с англ. / Под ред. И. М. Верещагина. М.: Экономика, 1981. 200 с.

Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974. 280 с.

Крайзмер Л. П. Кибернетика. М: Экономика, 1977. 279 с.

Лафта Дж. К. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 416 с.

Мароши М. Организация. Стимулирование. Эффективность. / Пер. с венг. М.: Экономика, 1981. 208 с.

Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. 702 с.

Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. 558 с.

Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2002. 512 с.

Ноздрева Р. Б., Цыгичко Л. И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.

Организация управления социалистическим производством / Под ред. О. В. Козловой, С. Градецкого. М.: Экономика, 1987. 176 с.

Основы предпринимательства: Слов.-справ. М.: Луч-2, 1993. 384 с.

Попов Г. Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.

Пригожин А. И. Методы развития организаций. М. МИФЭР, 2003. 864 с.

Пригожин А. И. Организация: системы и люди. М.: Политиздат, 1983. 176 с.

Пригожин А. И. Социологические аспекты управления. М., 1974.

Принципы самоорганизации: Сб. докл.: Пер. с англ. М.: Мир, 1966. 621 с.

Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 280 с.

Сетров М. И. Основы функциональной теории организации: Л.: Наука. Ленинград. отд-ние, 1972. 164 с.

Смирнов Э. А. Теория организации: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2002. 248с.

Страссман П. А. Информация в век электроники / Пер. с англ. М.: Экономика, 1987. 240 с.

Теория организации: Учебник / Под ред. В. Г.Алиева. М.: ЭКОНОМИКА, 2006. 431 с.

Теория организации: Учебник / Под ред. Т. Ю. Ивановой, В. И. Приходько. - М.: КНОРУС, 2006. 384 с.

Теория организации: Учебник / Под ред. Г. Р. Латфулин, А. В. Райченко. СПб.: Питер, 2003. 400 с.

Теория организации: Учебное пособие / В. С. Лапшин, А. А. Козлов, Л. В. Шаборкина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 104 с.

Теория организации: Учебное пособие для вузов / Под ред. Т. А. Акимовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 367 с.

Терехов Л. Л. Кибернетика для экономистов. М.: Финансы и статистика, 1983. 191 с.

Управление социалистическим производством: Слов. / Под ред. О. В. Козловой. М.: Экономика, 1983. 336 с.

Управление - это наука и искусство. М.: Республика, 1992. 351 с.

Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. 272 с.

Хайек Фридрих Фон. Дорога к рабству. США, 1989.

Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 404 с.

Холл Р. Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001. 512 с.

Холл А. Д., Фейджин Р. Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. С. 252-282.

Экономическая кибернетика: В 2-х ч. Под ред. И. М. Сыроежина. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. Ч. 1. 126 с.

Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1972. 223 с.

Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. М.: Иностр. литер., 1959. 432 с.

Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972. 455 с.

теория организация управление

Размещено на Allbest.ru