Система мероприятий по выходу из кризисного состояния на предприятии

трудно реализуемые активы. Это «Основные средства», «Нематериальные активы», «Незавершенные капитальные вложения», « Оборудование к установке»;

наиболее срочные пассивы. К ним относятся кредиторская задолженость и прочие пассивы;

краткосрочные пассивы. Они охватывают краткосрочные кредиты и заемные средства;

долгосрочные пассивы. Они включают долгосрочные кредиты и заемные средства;

постоянные пассивы. К ним относятся источники собственных средств уменьшенные на сумму статьи «Расходы будущих периодов».

Порядок исчисления основных показателей, характеризующих ликвидность баланса предприятия ООО Glaskek Latgale произведен на базе данных Приложения 7 и алгоритма, представленного в Приложении 9. Результаты расчетов сведены в табл. 2.8.

На базе полученных данных (см. табл. 2,8) сформирована табл. 2.9 позволяющая произвести результирующую оценку ликвидности баланса. При этом анализ полученных результатов показывает, что по сопоставлению итогов на начало и конец года баланс не удовлетворяет требованиям ликвидности по условиям 1, 2 и 4.

Таблица 2.9

Оценка ликвидности баланса

№ п/п	Абсолютно ликвидный баланс	Соотношение активов и пассивов баланса
		на начало года	на конец года
1	А1?П1	А1<П1	А1<П1
2	А2?П2	А2< П2	А2<П2
3	А3?П3	А3>П3	А3>П3
4	А4?П4	А4>П4	А4>П4

По итогам П1 и А1, отражающим соотношение текущих платежей и поступлений наблюдается рост недостатка наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. Если в начале анализируемого года это соотношение составило 25 : 1 (37689/151695), то а на конец года 22 : 1.

Таким образом, в конце года предприятие могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 22% своих краткосрочных обязательств. В связи с этим рассчитаем показатели такие показатели платежеспособности, как коэффициент текущей ликвидности КТЛ и коэффициент обеспеченности собственными средствами по формулам [16, 368,369]:

ОС АО

КТЛ = ---- = ---------------- , (2.12.)

КЗ Вб - К - ДП - ФП

СС - О К - АВ - У + ДП + ФП

Коб = ------ = ---------------------- , (2.13.)

ОС АО

где СС - собственные средства;

АВ - внеоборотные активы;

У - убытки;

ОС - оборотные средства;

КЗ - краткосрочная задолженность;

АО - оборотные активы;

Вб - валюта баланса;

К - капитал и резервы;

ДП - долгосрочные пассивы;

ФП - фонды и резервы в составе краткосрочных пассивов.

С учетом данных бухгалтерской финансовой отчетности (см. Приложение 7) значения этих коэффициентов составляют:

а) начало года

б) конец года

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0.1, т.е. соответствует одному из парных соотношений [18, 338]:

КТЛ < 2; КОСС ? 0.1;

КТЛ ? 2; КОСС < 0.1;

КТЛ < 2; КОСС < 0.1.

Результаты произведенных расчетов показывают, что имеет место выполнение первого условия, которое свидетельствует об неудовлетворительной структуре баланса и дает основание для признания предприятия неплатежеспособным. В связи с этим рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности по формуле [15, 369]:

(2.14)

где , , - коэффициенты текущей ликвидности, рассчитанные на начало и конец года, соответственно;

Т - длительность отчетного периода (принимается равным 3, 6, 9 или 12 месяцам);

6 - период восстановления платежеспособности (месяцы).

С учетом ранее произведенных расчетов коэффициента текущей ликвидности рассчитано

Полученное значение меньше единицы, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

Ш признать структуру баланса предприятия ООО Glaskek Latgale неудовлетворительной, а общее финансовое состояние определяется как неплатежеспособное:

Ш на предприятии имеют место ярко выраженные симптомы развития кризисных явлений, что проявляется в наличии «больных» статей баланса, росту финансового риска и потере финансовой устойчивость.

Однако это, вызывая серьезную озабоченность, не дает основания полагать, что предприятие находится в кризисе и тем более не позволяет оценить степень развития кризисных явлений. Поэтому принято решение провести диагностику состояния предприятия, используя современный аппарат финансового анализа и антикризисного управления.

2.4 Диагностика финансового состояния предприятия

2.4.1 Выбор инструментария диагностики состояния предприятия

Диагностика определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявление в них слабых звеньев и "узких мест". Диагностика это не одноразовый акт, а процесс, который осуществляется во времени и в пространстве. Процесс диагностики исследовательский, поисковый, познавательный процесс [1, 146]. Наиболее полезно применение диагностики для определения реального состояния процессов управления.

Выделяют два этапа диагностики кризиса [ 1, 150]:

установление принадлежности объекта к определенному классу или группе объектов;

выявление отличий диагностируемого объекта от объектов своего класса путем сравнения его фактических параметров с базовыми.

Первый этап называется этапом качественной идентификации объекта. Он предполагает диагностику таких параметров, объекта которые являются общими для некоторой совокупности объектов. Например, для диагностики макроэкономического кризиса необходимо определить, к какой группе по типу национальной экономики относится интересующее нас государство, а именно, к промышленно развитым странам, развивающимся или странам с переходной экономикой.

На втором этапе осуществляют количественную идентификацию объекта. Для этого используют базовые параметры диагноза, определяемые как отклонения фактических от базовых.

Методы, формы и средства постановки диагноза могут весьма существенно различаться в зависимости от природы объекта исследования. Важным фактором, влияющим на выбор средств и методов диагноза, является время. В соответствии с целями и задачами диагностирования состояние объекта может оцениваться на определенный момент времени. Этот вариант называется диагностикой статического состояния. Если нужно оценить состояние объекта в течение определенного периода времени, осуществляется диагностика процессса. Признаком, позволяющим провести диагностические исследования, является организация самого процесса диагноза.

В диагностике необходимо точно оценить реальную потребность в выборе данной формы исследования, соотнеся ее со сложностью и масштабностью объекта диагноза. Постановка диагноза основывается на сравнении. Для того чтобы установить отклонение от нормы, надо сравнить эталон, совокупность или группу параметров (качественных и количественных характеристик) базу сравнения с аналогичными фактическими. Диагностика начинается с анализа внешнего окружения и завершается мониторингом финансового состояния предприятия.

Целью анализа внешнего окружения является выявление совокупного влияния на конкурентный статус фирмы сильных и слабых сторон фирмы по отношению к внешней среде; широты возможностей для выполнения миссии фирмы, открываемых внешней средой; степени и характера угроз выполнению миссии фирмы со стороны внешней среды.

В качестве инструментария выявления состояния внешнего окружения может быть принят анализ возможностей, ресурсов и рисков, так называемый SWOTанализ (Strength сила; Weakness слабость; Opportunity возможности; Threat угрозы) [7, 29].

В настоящее время, для диагностики финансового предприятия состояния, применяются методика оценки платежеспособности предприятия на основе показателей ликвидности, дискриминантные факторные модели и методика интегральной бальной оценки показателей финансовой устойчивости [14, 667; 16, 338].

Методика оценки состояния предприятия на основе показателей ликвидности позволяет выразить эту оценку в виде «предприятие неплатежеспособно» или «предприятие платежеспособно». При этом применяется ограниченный круг показателей: коэффициенты текущей ликвидности , обеспеченности собственными средствами и восстановления (утраты) платежеспособности ().

Однако данная система критериев диагностики состояния субъектов хозяйствования является несовершенной. По этой методике можно объявить банкротом даже высоко рентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Кроме того, нормативное значение принятых критерииев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики в виду различной структуры капитала.

В зарубежных странах для оценки состояния предприятия широко используют дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и других, разработанных с помощью многомерного дискриминантного анализа. Основой этих моделей являются финансовые коэффициенты и уровни их значимости в процессе диагностики состояния субъектов хозяйствования.

Двухфакторная модель оценки банкротства предприятия, анализ применение которой исследован в работах М.А. Федотовой. При построении дискрименантной модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства, коэффициент текущей ликвидности (покрытия) и отношение заемных средств к активам .

На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты для каждого из факторов. В частности, для США данная модель выглядит следующим образом [11, 43]:

(2.15)

Если вероятно, что предприятие останется платежеспособным; если вероятно банкротство.

Двухфакторная модель не отражает такие важные характеристики предприятия, как оборачиваемость и рентабельность активов, темпы изменения выручки от реализации и другие.

Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия, который Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятия предполагает расчет рейтингового числа [11, 45]:

R = 2Kоб + 0,1Kтл + 0,08 Kинт + 0,45 Kмен + Kрск, (2.16)

где Kоб - коэффициент обеспеченности собственными средствами (Kоб > 0);

Kтл - коэффициент текущей ликвидности (Ктл > 2);

Kинт - интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризуется объемом реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (Кинт > 2,5);

Kмен - коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации (Kмен > (n1)/r, где r -- учетная ставка Центробанка);

Kрск - рентабельность собственного капитала -- отношение балансовой прибыли к собственному капиталу (Kрск > 0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Модель Альтмана для определения кредитоспособности субъектов хозяйствования, акции которых котируются на бирже имеет следующий вид [14, 536]:

Z = 1.2X1 + 1.4X2 + 3.3X3 + 0.6X4 + 1.0X5, (2.17)

где Х1 показатель эффективности рабочего капитала;

Х2 показатель эффективности накопленного капитала;

Х3 рентабельность производства;

Х4 показатель задолженности;

Х5 - показатель эффективности активов.

Если значение Z < 1.81, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 2.7 свидетельствует о малой его вероятности.

Для компаний, акции которых не котируются на рынке модель Альтмана имеет следующий вид [13, 289]:

Z = 0,717Х1 + 0,874Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5, (2.18)

где Х4 - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал. Критическое значение Z - счета здесь равно 2,23.

Модель Лиса, которую он разработал для Великобритании имеет следующий вид [14, 537]:

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (2.19)

где Х1 - оборотный капитал / сумма активов;

Х2 - прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 - собственный капитал / заемный капитал.

Здесь пороговое значение Z - счета равняется 0,0037.

Модель Таффлера имеет следующий вид [14, 671]:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (2.20)

где Х1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х2 - оборотные активы / сумма обязательств;

Х3 - краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х4 - выручка / сумма активов.

Если величина Z - счета больше 0.3, это говорит о том, что у хозяйствующего субъекта неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0.2, то банкротство более чем вероятно.

Однако использование таких моделей требует больших предосторожностей. Так по модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал / заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов. Когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Тестирование целого ряда предприятий по данным моделям показало, что они не совсем подходят для оценки состояния субъектов хозяйствования на территории пост советского пространства, так как не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях. К тому же эти дискриминантные факторные модели разработаны для оценки состояния предприятий функционирующих в условиях стабильной экономики.

Формула Du Pont. Формула Du Pont позволяет оценить важнейший показатель с точки зрения инвесторов рентабельность собственного капитала по трем показателям экономической эффективности: рентабельности продаж, оборачиваемости активов и финансового рычага (коэффициента привода). Произведение последних трех коэффициентов определяет структурный состав показателя рентабельности собственного капитала -- это и есть формула Du Pont [7, 46]:

В сокращенном виде формула Du Pont имеет следующий вид:

(2.21)

где рентабельность собственного капитала;

рентабельность продаж или коммерческая маржа;

оборачиваемость активов или коэффициент трансформации;

рычаг.

Формула Du Pont является важнейшим методом структурного анализа финансов предприятия и хорошо определяет баланс различных финансовых результатов, достигнутых им. Из всех перечисленных методов анализа предприятия формула Du Pont является, пожалуй, самым удачным, однако наличие довольно малого перечня признаков, отражающих общее состояние предприятия, ограничивает возможности глубокого анализа с помощью формулы Du Pont. Поэтому задача анализа состояния предприятия может быть решена, если в ее рамках будет предпринято собственное исследование факторов бизнесдеятельности, всесторонне и одновременно достоверно определяющих ее результаты.

В настоящее время, широкое распространение в практике диагностики состояния предприятий, получили модели, базой которых является система финансовых коэффициентов [7, 46; 14, 667], позволяющих определить бальную или рейтинговую оценку. Эта оценка и характеризует по определенной шкале градации состояние предприятия.

Известный финансовый политик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Состав и характеристика этих финансовых показателей представлены в табл. 2.10 [7, 45].

Таблица 2.10

Система показателей У. Бивера и их значения

Показатель	Расчет	Значения показателей
1	2	3	4	5
Коэффициент Бивера	(ЧПАм)/(LR+SR)	0,40,45	0,17	0,15
Рентабельность активов	(ЧП/Активы)100%	68	4,00	22,00
Финансовый рычаг	(LR + SR)/Активы	37	50	80
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	(СК Внеоборотные активы) / Активы	0,40	0,3	0,06
Коэффициент покрытия	Оборотные активы/SR	3,2	2	1

Примечания:

СК -- собственный капитал предприятия;

ЧП -- чистая прибыль предприятия после уплаты налогов;

LR -- долгосрочные обязательства (включая открытые кредитные линии);

SR -- краткосрочные обязательства (включая задолженность по заработнойплате);

Ам -- амортизация;

колонка 3 -- для благополучных компаний;

колонка 4 -- за 5 лет до банкротства;

колонка 5 -- за 1 год до банкротства.

Л.В. Донская и Н.А. Никифорова разработали метод интегральной балльной оценки диагностики состояния предприятия, где предложена система финансовых показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах [14, 667].

Методика позволяет определить принадлежность предприятия к классам:

Ш I класс предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

Ш II класс предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

Ш III класс проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

Ш IV класс предприятия с высоким риском банкротства:

Ш V класс предприятия высочайшего риска, практически не состоятельные;

Ш VI класс не состоятельные предприятия.

Авторами предлагается группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния, которую отображает таблица, представленная в Приложении 10.

Данная методика содержит в себе элементы комплексности, параметры системы финансовых коэффициентов наиболее полно охватывают область кризисного поля и наиболее подходит для оценки состояния предприятия ООО Glaskek Latgale.

2.4.2 Идентификация состояния предприятия

На базе данных бухбалтерской отчетности предприятия ООО Glaskek Latgale периода 2007,.., 2010 годов и в соответствии процедур расчета системы финансовых коэффициентов методики Л.В. Донской и Н.А. Никифоровой [14, 667] сформирована табл. 2.11.

Здесь, используя Приложение 10, значениям финансовых коэффициентов поставлены в соответствие бальные оценки, которые позволяют идентифицировать состояние предприятия ООО Glaskek Latgale.

Результаты расчетов и синтеза бальных оценок показывают, что предприятие, демонстрирующее некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающееся как рискованное в 2007 и 2008 годах, с течением времени ухудшило свое состояние, и в 2010м году характеризуется как предприятие с высоким риском банкротства.

Таблица 2.11

Результаты диагностики финансового состояния предприятия

Номер показателя	Временной период и оценки показателей
	2007	2008	2009	2010
	факт	баллы	факт	балл	факт	балл	факт	балл
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,22	16	0,14	11	0,19	15	0,13	10
Коэффициент быстрой ликвидности	0,68	8	0,68	8	0,38	0	0,35	0
Коэффициент текущей ликвидности	2,81	16,5	1,56	10	1,17	5	1,14	3.6
Коэффициент финансовой независимости	0,14	0	0,60	17	0,19	0	0,54	12
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,65	15	0,36	10,5	0,21	7	0,12	3,5
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	2,32	15	0,91	12	0,72	9	0,70	6
Итого в баллах		70,5		68,5		36		35.1
Идентифицированный класс		II		II		IV		IV

Наглядно динамику бальной оценки идентифицирующей состояние предприятия предприятия ООО Glaskek Latgale демонстрирует рис. 2.8.

Рис. 2.8. Интегральная бальная оценка состояния предприятия

Таким образом, на предприятии ООО Glaskek Latgale развитие кризисных явлений привело к переходу его в состояние, характеризуемое высоким риском банкротства.

Для вывода предприятия из кризисного состояния необходимо выявить и мобилизовать его внутренние ресурсы на основе разработки мер, направленных на ликвидацию неплатедеспособности, реоганизации структурных подразделений и определения параметров производственной программы, обеспечивающей выпуск продукции высокого качества и объмах соответствующих потребности рынка.

3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ЛОКАЛИЗАЦИИ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИИ OOO GLASKEK LATGALE ПУТЕМ МОБИЛЛИЗАЦИИ ЕГО ВНУТРЕННИХ РЕЗЕРВОВ

• 3.1 Синтез вариантов рекструктуризации баланса, обеспечивающих условия платежеспособности предприятия

Под политикой ликвидации неплатежеспособности предприятия понимается мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на обеспечение удовлетворительной структуры баланса предприятия.

Обеспечить удовлетворительную структуру баланса предприятия можно за счет использования следующих комплексов мероприятий [17, 391]:

увеличения или уменьшения основных средств и внеоборотных активов;

увеличения или уменьшения оборотных средств;

увеличения или уменьшения как основных средств и внеоборотных активов, так и оборотных средств;

увеличения или уменьшения источников собственных средств;

увеличения или уменьшения, как источников собственных средств, так и оборотных средств;

увеличения или уменьшения краткосрочной задолженности.

Каждое из этих комплексных мероприятий состоит из множества отдельных частей и путей их изменения - увеличения или уменьшения. Например, оборотные средства можно уменьшить за счет продажи их части (готовой продукции, товаров, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, запасов), оптимальной политики управления различными запасами (производственными запасами, незавершенным производством), рациональной политики взаимоотношений между дебиторами, обеспечивающей своевременное поступление денежных средств на расчетный счет. Оборотные средства можно увеличить за счет продажи части основных средств и внеоборотных активов, за счет направления части источников собственных средств на пополнение оборотных, за счет использования кредитов, займов и т.д.

Теоретически число возможных схем перехода от неудовлетворительной структуры баланса к удовлетворительной составляет

2 3 4

С + С + С = 11,

4 4 4

где С - число сочетаний.

Практически же число используемых схем перехода существенно меньше. Наиболее распространены следующие переходы от неудовлетворительной структуры баланса (конечно, если это позволяет финансовохозяйственное состояние предприятия) к удовлетворительной [17, 393]:

а) О - ? СС (3.1)

ОС + ? - x КЗ x ;

б) О СС + y (3.2)

ОС + y - x КЗ - x ;

в) О + y - x СС + y (3.3)

ОС КЗ - x ,

где О - объем основных средств и внеоборотных активов на конец периода;

ОС - объем оборотных средств на конец периода;

СС - объем источников собственных средств на конец периода;

КЗ - объем краткосрочной задолженности на конец периода;

?, x, y - искомые объемы уменьшения или увеличения соответствующего

показателя, ?, x, y ? 0.

Интерпретация схем баланса очевидна. Например, баланс, представленный схемой (4.1), трактуется следующим образом.

В следующем периоде времени предприятие в своей финансовой деятельности должно стремится к:

уменьшению (продаже) основных средств и внеоборотных активов на величину, не меньшую, чем ?;

уменьшению (погашению) краткосрочной задолженности на величину, не меньшую, чем x;

уменьшению или увеличению оборотных средств на величину, не меньшую, чем (? - x).

Если (? - x) > 0, то это означает, что оборотные средства в предстоящем периоде необходимо увеличивать на соответствующую величину; если

(? - x) < 0 - уменьшать. Нетрудно заметить, что планируемый укрупненный баланс строится таким образом, что объем имущества и источников его формирования должен в следующем периоде времени быть уменьшен на величину x.

В результате использования любой из схем перехода от одного баланса к другому существует, как правило, множество политик перехода. Однако многие из них являются невыполнимыми. Поэтому, исходя из практических соображений, необходимо задать дополнительные ограничения на возможности уменьшения основных средств и внебюджетных активов, оборотных средств, заемных средств, увеличения источников собственных средств на предстоящий период времени.

Так, для первой схемы перехода эти ограничения могут иметь следующий вид [17, 396]:

для схемы (4.1)

aO bOC

? ? -- ‚ (x ?) ? ; (3.4)

100 100

для схемы (4.2)

bOC dOC

(x - y) ? -- , y ? -- ; (3.5)

100 100

для схемы (4.3)

aO dCC

(x - y) ? -- , y ? -- , (3.6)

100 100

где a, b, d - соответственно допустимый процент уменьшения основных средств и внеоборотных активов, оборотных средств и увеличения источников собственных средств.

С учетом этих ограничений и условий перехода коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами в состояние,

ОС

КТЛ = ---- ? 2; (3.7)

КЗ

СС О

КО.С.СР. = ------ ? 0,1, (3.8)

ОС

характеризующее платежеспособность предприятия, для первой схемы политики. Для нахождения искомых параметров и с учетом ограничений формулы алгоритма управления описываются следующим образом [17, 396]:

для схемы (4.1)

2КЗ - ОС - x;

0,1ОС - СС + О - 0,1;

аО ----------------------

---- ? ? = max 0,9 (3.9)

100 bOC

- ------ + x,

100

для схемы (4.2)

2КЗ - ОС - x;

0,1ОС - СС + О - 0,1;

dCC ---------------------- (3.10)

------ ? y = max 0,9

100 bOC

- ------ + x,

100

для схемы (4.3)

2КЗ - ОС

---------- ;

dCC 2

------ ? y = max 0,1ОС - СС + О; (3.11)

100 аO

- ---- + x.

100

Реализация этих соотношений в общем случае осуществляется следующим образом. Задавая последовательно значения

x = {? < 2? < … < k?}, 1, 2, …, k,

находим множество значений

?, y = {?o, ?I, … ?i}, I ? k,

удовлетворяющих соответствующим соотношениям.

Здесь k - целое число и ? - шаг изменения параметра x.

Выбор схемы перехода определяется финансовым состоянием, в котором находится предприятие. При этом можно руководствоваться следующими соображениями [17, 395]:

если имеет место

КТЛ < 2, КОСС 0.1,

то предпочтительнее использовать схему перехода (4.1);

если

КТЛ 2, КОСС < 0.1,

то - схему (4.2);

если

КТЛ < 2, КОСС < 0.1,

то - схему (4.3).

Выполненный анализ платежеспособности показал, что для предприятия Glaskek Latgale имеет место соотношение показателей ликвидности

КТЛ < 2, КОСС 0.1,

а это свидетельствует в пользу выбора первой схемы трансформации баланса (4.1).

Тогда, в соответствии (4.1), (4.9) и Приложения 7, для выбранной схемы трансформации баланса имеем:

389318 - ? 284134

216850 + ? - x 190436 - x ;

164022 - x;

116795 ? ? = max 126869 - 0.11x;

21685 + x.

Из этих соотношений следует, что «чистая» политика x = 0, то есть когда политика реализуется только за счет продажи основных и внеоборотных активов, ? > 0, не существует, так как реально имеет место соотношение

116795 < ? = 164022.

Это противоречит условиям платежеспособности. В свою очередь «чистая» политика ? = 0, то есть когда политика заключается в управлении только краткосрочной и кредиторской задолженностями x > 0, также не существует так как x = 164022 > 116795, а это тоже противоречит требованиям системы.

Отсюда следует, что выход из неплатежеспособности возможен только за счет смешанных политик, обеспечивающих удовлетворительную структуру баланса.

Некоторое множество допустимых смешанных политик формируется из условия обеспечения предельно допустимых значений погашения краткосрочной и кредиторской задолженности x. Так, минимально допустимое значение x определяется из соотношения

116795 = 164022 - x,

отсюда x = 47227.

Значение x, обеспечивающее переход от уменьшения только основных средств и внеоборотных активов к уменьшению оборотных средств, определяется из первого и третьего соотношений системы, то есть

? = 164022 - x;

? = 21685 + x,

вычитая из первого уравнения второе получим

2х = 164022 + 21685,

отсюда x = 92854.

С учетом этих ограничений выполнены расчеты для определения финансовых параметров, обеспечиващих выполнение условий платежеспособности. Результаты этих расчетов представлены в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Смешанные политики обеспечения платежеспособности предприятия

Параметры и преобразования	Политики ликвидации неплатежеспособности	Ограничения
	1	2	3	4	5	6
x	47227	59022	66692	77022	87022	92854
?	116795	105000	97330	87000	77000	71169	116795
? - x ? 0	69568	45978	30638	9978
? - x ? 0					10022	21685	21685
A x	558941	547146	539476	529146	519146	513315

Из анализа расчетных параметров шести различных вариантов смешанных стратегий можно сделать следующие выводы:

1. Любой из смешанных политик ликвидации неплатежеспособности будет соответствовать удовлетворительная структура баланса;

2. Из вариантов политик ликвидации неплатежеспособности, определяющих возможный вариант продаж основных средств и внеоборотных активов в пределах 116795 ? x ? 21685, могут быть выбраны наиболее рациональные или предпочтительные в смысле практической реализации;

3. Политики ликвидации неплатежеспособности 1,…,4 направлены на максимальное сокращение внеоборотных активов и незначительное уменьшение краткосрочных обязательств при росте оборотных средств. Политики 5 и 6 предусматривают наращивание внеоборотных средств, уменьшение мобильных средств фирмы при значительных объемах сокращения всех видов задолженностей.

Однако эти ваыводы не дают ответа, какая из политик ликвидации неплатежеспособности обеспечит предприятию достижение главной цели бизнеса, а именно, получение максимальной прибыли.

3.2 Применение предельного анализа для идентификации финансовой политики, обеспечивающей предприятию прибыль по основной деятельности

Предельный доход - это прирост выручки на единицу прироста количества произведенной продукции. Соответственно предельные издержки равны приросту затрат на единицу прироста количества производимой продукции.

При этом следует учитывать, что не всякое расширение производства ведет к адекватному росту прибыли, так как:

Ё поразному выглядит динамика издержек;

Ё происходит снижение цен при росте объема выпуска продукции.

Значит, предприятие должно найти такой объем производства продукции, прикотором оно извлекло бы наибольший доход. Существует несколько способов определения оптимального объема [14, 556]:

Ё бухгалтерскоаналитический;

Ё графический;

Ё статистический.

Выбор способа определяется степенью точности результатов, уровнем детализации анализа, характером и объемом исходных данных, необходимостью и возможностью применения специальных алгоритмов обработки исходного статистического материала.

Наиболее сложным способом является статистический, так как он предполагает наличие массовых данных и применение аппарата регрессионного анализа. В данном случае получить массовые исходные данные не представляется возможным изза отсутствия таковых. В связи с этим и учитывая, что в данной дипломной работе не ставится задача оптимизации прибыли предприятия, а лишь необходимо подтвердить правильность решения о сокращении имущества фирмы и, как следствие сокращение объемов выпуска продукции, для реализации предельного анализа используется бухгалтерскоаналитический способ.

Сущность бухгалтерскоаналитического способа состоит в сопоставлении предельного дохода и предельных издержек. Если предельный доход больше предельных издержек, то дальнейший рост выпуска увеличивает общую сумму прибыли, и наоборот. Следовательно, для максимизации прибыли предприятие должно расширять объем производства до тех пор, пока предельный доход выше предельных издержек, и прекратить расширение производства, как только предельные издержки начнут превосходить предельный доход [14, 556].

Для решения задачи сопоставления валового дохода TR с валовыми издержками TC осуществлена систематизация данных бухгалтерской отчетности по данной проблеме, и результаты представлены в табл. 3.2.

Таблица 3.2

Сопоставлении предельного дохода и предельных издержек с применение бухгалтерскоаналитического способа

Финансовый год	Общий доход (выручка), Ls	Общие издержки, Ls	Прибыль, Ls	Предельный доход, Ls	Предельные издержки, Ls
2006	230209	216179	14030
2007	414220	391068	23152	184011	174889
2008	577641	505353	72288	163421	114285
2009	728487	666234	62253	150846	160881
2010	833850	845691	11841	105363	179457

Согласно выполненным расчетам (см. табл. 3.2) наилучших результатов предприятие достигло при финансовохозяйственной структуре и организации бизнеса 2008 года. В этот период параметрам хозяйственной деятельности соответствовала следующая структура бухгалтерского баланса:

1. Внеоборотные активы - 361423 Ls;

2. Оборотные активы - 130350 Ls;

3. Источники капитала - 408817 Ls;

4. Кредиторская задолженность - 82956 Ls;

5. Валюта баланса - 491773 Ls.

Такой структуре баланса наиболее точно соответствует шестая схема обеспечения платежеспособности предприятия:

1. Внеоборотные активы - 318149 Ls;

2. Оборотные активы - 195165 Ls;

3. Источники капитала - 415732 Ls;

4. Кредиторская задолженность - 97583 Ls;

5. Валюта баланса - 5133145 Ls.

Таким образом, выбор среди полученных в табл. 3.1 вариантов структуры баланса, обеспечивающих выполнение условий платежеспособности отдается шестому варианту. Графически, сравнительный анализ исходной и рекомендуемой структур баланса показан на рис. 3.1 (см. Прилодение 11).

Рис. 3.1. Сраснительные характеристики баланса неудовлетворительной структуры (ряд 1) и структуры баланса, обеспечивающей платежеспособность предприятия ООО Glaskek Latgale (ряд2) и наилучние ретроспективные результаты бизнеса

Таким образом, выполненные процедуры реструктуризации исходного баланса и предельный анализ прибыли позволили выявить недостатки финансовой политики фирмы и наметить пути оздоровления ее состояния. Однако предлагаемая финансовая политика должна получить реальное подкрепление разработкой организационных мероприятий, обеспечивших реализацию стратегии антикриэисного управления.

3.3 Разработка предложений реализации финансовой политики обеспечения платежеспособности предприятия и локализации кризисных явлений

Основной проблемой при реализации рекомендуемой стратегии антикризисного управления является определение источников средств для изменения существующей структуры баланса.

Эти средства могут быть изысканы традиционными способами. Это, вопервых, реализация части запасов, в которых нет необходимости при сокращении по данным управленческой отчетности объемов производства на 26 %. Вовторых, снижение сроков обращения дебиторской задолженности. Втретьих, реализация на рынке имущества недвижимости, которая относиться к непроизводственным активам, если таковая имеется. Вчетвертых, получение долгосрочных кредитов для снижения уровня краткосрочной задолженности. Впятых, привлечением дополнительного капитала акционеров. В условиях неплатежеспособности предприятия, последние два направления выявления внутренних резервов носят скорее теоретический, чем практических характер. Поэтому в настоящей дипломной работе рассматриваются только первые три направления изменения структуры баланса.

Реализация запасов ограничена условием производственной необходимости и составляет

• 36898 Ls. (3.12)
• Изучение состояния и динамики дебиторской задолженности предприятия показывает, что порядка 40% дебиторской задолженности более 12 месяцев является безнадежной, а порядка 25% из краткосрочной дебиторской задолженности переходит в долгосрочную дебиторскую задолженность, а сохранение хороших партнерских отношений позволяет рассчитывать на быстрый возврат не более, чем 10 - 15% от сумм краткосрочной дебиторской задолженности. Поэтому возможная дополнительная мобилизация средств в латах, обеспеченная работой с дебиторами по погашению ими задолженности составит:
• (3.13)
• где соответственно доля безнадежной дебиторской задолженности, переходящей в долгосрочную дебиторскую задолженность и отложенной к погашению дебиторской задолженности.
• Высвободившиеся средства составляют сумму в 58311 Ls (36898+21413), что существенно меньше требуемой для реструктуризации балансы суммы в 126225 Ls.
• Внеоборотные активы на 2008 год включают (см. Приложение 11):
• 1. Основные средства на конец года 268985 Ls из них земельные участки-133921Ls, здания, сооружения и машины -117617 Ls, прочие основные средства - 17447 Ls.
• 2. Долгосрочные финансовые вложения - 28100 Ls, прочие внеоборотные активы - 92180 Ls.
• Таким образом, основные средства по балансу 2010 года составляют 389318 Ls, а по балансу 2008 года - 361423 Ls. Эти изменения вызваны тем, что значительная сумма средств была вложена на поэтапное приобретение средств непроизводственного характера, а именно, базы отдыха учетной стоимостью 92.18 тыс. лат, которая на выпуск продукции прямого действия не оказывает и относиться к непроизводственным фондам.

С учетом средств от реализации непроизводственных активов общая сумма подлежащих распределению средств составит 150411 (125000 + 58311) лат, что достаточно для приведения структуры баланса к виду, удовлетворяющему условию получения максимальной прибыли. Структура баланса представлена диаграммой рис. 3.2.

При распределении высвободившихся средств 24266 лат направляются на краткосрочные инвестиции, а денежные средства в сумме 126225 лат на погашение краткосрочной кредиторской задолженности. В результате внеоборотные активы уменьшатся на сумму 92180 лат и составят 297138 лат, оборотные активы составят 182805 лат и сумма активов будет равна 479943 лат. Уровень капитала и долгосрочной кредиторской задолженности сохраняются неизменными и составляют, соответственно 284134 и 131598 лат. Величина краткосрочной кредиторской задолженности уменьшится и составит 64211 лат. Валюта баланса по пассиву будет равна 479943, что тождественно валюте баланса по его активу.

Рис.3.2. Структура реструктурированного баланса, удовлетворяющего условию получения максимальной прибыли

Однако структура баланса должна удовлетворять не только условию получения максимальной прибыли, но требованию по платежеспособности:

Ктл ?2,

Косс?0,1,

где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

Косс - коэффициент обеспечения собственными средствами.

Производится проверка выполнений этих условий:

где О - внеоборотные активы (раздел I баланса);

СС - собственные средства, представляющие сумму разделов «Капитал и резервы» и «Долгосрочная кредиторская задолженность» (раздел III + раздел IV баланса);

ОС - оборотные средства (раздел II баланса);

КЗ - кредиторская задолженность (раздел V баланса);

Таким, образом, в результате предлагаемых мер по реструктуризации баланса и приведении его в вид, соответствующий требованиям обеспечения условий платежеспособности и максимизации прибыли, сокращаются издержки на обслуживание непроизводственной сферы в сумме 9340 лат, уменьшается объем связанных в запасах средств в объеме 39919 лат и появляются возможности участия в инвестиционной деятельности, которая позволяет за счет 17% годовой ставки и с учетом ожидаемой годовой инфляции в объеме 7%, получить доход в размере 2426,6 [24266 ?(0,170,07)] Ls.

В связи с тем, имеет место сокращение производства на 26 %, необходимо изменение организационноштатного расписания. Это изменение касается сокращения управленческого персонала на 3 единицы, что уменьшает фонд оплаты труда на 12744 Ls, а также сокращения наемных работников на 11 человек, что, в свою очередь, уменьшит фонд оплаты труда на сумму в 39072 Ls.

• 3.4 Оценка экономической эффективности мер, направленных на финансовое оздоровление предприятия и вывода из кризисного состояния

Для экономической эффективности оценки антикризисных мер используется модель операционного анализа «ИздержкиОбъемПрибыль», позволяющая выявить зависимость финансовых результатов деятельности предприятия от издержек и объемов производства (сбыта) [19, 290].

Основными элементами операционного анализа служат: операционный рычаг, порог рентабельности и запас финансовой прочности.

Запас финансовой прочности и входящие в него показатели, определяются по формулам [4, 191,…,201]:

, (3.15)

, (3.16)

, (3.17)

где B - объем материального потока в стоимостном выражении, который, для текущей организации финансовохозяйственной деятельности составляет объем выручки в сумме 972477 лат, а при антикризисном управлении 660200 лат;

FC и VC - соответственно, постоянные и переменные издержки;

КВМ коэффициент валовой маржи;

ВМ - валовая маржа.

Эти издержки, согласно данным финансового учета предприятия по итогам его финансовохозяйственной деятельности в 2010 году составили 845691 лат, из них переменные издержки 645091 лат и постоянные издержки 201100 лат.

К постоянным издержкам FC относятся, главным образом, расходы на коммунальные услуги, управленческий аппарат, амортизацию помещений, налог на недвижимость и коммерческие расходы. В результате предлагаемых антикризисных мер они сокращены на 33821 лат. Эта сумма включает следующие объемы сокращения финансовых средств:

§ 19730 Ls за счет ликвидации издержек на базу отдыха;

§ 12744 Ls в связи уменьшением управленческих расходов, обусловленных снижением объемов производства и, как следствие, ликвидацией 3х функциональноуправленческих должностей;

§ на 1347 Ls в связи с изменение режима работы службы логистики и поддержания климата складских помещений (затраты на отопление и обслуживание запасов).

Таким образом, совокупные постоянные издержки при применении антикризисных мер составят 166779 (201100 - 33821) Ls.

К переменным издержкам VC относятся, главным образом, расходы на обеспечение производства единицы продукции, которые с учетом снижения объемов производства на 26,3% составят 169659 (645091?0,263) Ls. В дополнении к этому сокращены издержки по связанным в запасах средствам в сумме 36898 Ls и сокращены 11 наемных работников, что сократило переменные издержки на сумму в 39072 Ls.

Таким образом, общее сокращение переменных расходов при применении антикризисных мер составит 245629 Ls, а совокупные переменные издержки будут равны 399462 (645091 - 245629) Ls.

С учетом этих данных выполнены расчеты основных показателей операционного анализа. Порядок расчета и полученные результаты представлены в табл. 3.3.

Анализ полученных результатов (см. табл. 3.3) показывает, что при реализации предлагаемых антикризисных мер, предприятие с убыточным производством (11841 Ls) и неплатежеспособным состоянием, максимизирует свою прибыль (93959 Ls) и удовлетворяет условиям платежеспособности, так как соотношение статей сформированного баланса обеспечивает следующие уровни коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами при нормативных условиях Ктл ?2 и Косс?0,1.

Предлагаемые антикризисные меры позволяют обеспечить для предприятия запас финансовой прочности на уровне 36,04% при давлении операционного рычага, характеризующего предпринимательский риск, 2,78 единиц, что свидетельствует о том, что при изменении выручки от реализации, например на 50 тыс. лат (уменьшение на 7,57%), снизятся на те же 7,57% переменные издержки, которые составят 369209 Ls. Постоянные затраты не изменяются и составляют 166779 Ls, а прибыль достигнет уровня 74212 Ls, что на 21.02% {[( 9395974212)/93959]?100% или 2,78?7,57%}меньше исходной. Следовательно, сила операционного рычага проявляется в том, что при изменении выручки на 1% прибыль предприятия изменяется на 2,78%.

Таблица 3.3

Расчет показателей операционного анализа

Показатель	Обозначение	Формулы для расчета	Значения показателей
			Исходная структура	Сформированная структура
Выручка от реализации, лат	В		833850	660200
Постоянные издержки, лат	FC		201100	166779
Переменные издержки, лат	VC		645091	399462
Общие издержки, лат	TC	TC = FC + VC	845691	566240
Валовая маржа	BM	BM = B VC	188759	260738
Коэффициент валовой маржи	KBM	KBM = BM : B	0.229	0,395
Порог рентабельности	ПР	ПР = FC : KBM	874469	422292
Запас финансовой прочности (абс.)	ЗФП	ЗФП = В - ПР	40618	237908
Запас финансовой прочности, %	ЗФП%		_	36,04
Прибыль	РR	PR = ЗФПxKBM	11841	93959
Сила воздействия операционного рычага	СВОР	СВОР=ВМ:PR		2,78

Таким образом, разработанные и подтвержденные расчетами решения по антикризисному управлению предприятия ООО Glaskek Latgale позволяют обеспечить его платежеспособность при уровне коммерческого риска 2,78 и запасе финансовой прочности 36,04%. Это свидетельствует о том, что поставленные в настоящей дипломной работе задачи решены, а цель достигнута.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В настоящем дипломном проекте на тему «Антикризисное управление предприятием ООО «GLASKEK» на основе использования его внутренних резервов», в соответствии с поставленными задачами, выполнены необходимые исследования и на основании данных расчетов, анализа и разработанных рекомендаций сделаны следующие выводы:

1. Обращение к методологическим основам антикризисного управления повволило определить порядок и инструментарий исследований и анализа предприятия функционирующего в условиях действия факторов, способствующих развитию кризисных явлений.

2. Анализ факторов внешней среды, воздействующих на предприятие показывает, что, в целом, их влияние нельзя признать положительным. На фоне удовлетворительного действия финансовых факторов, предприятие испытывает жесточайшую конкуренцию.

3. Анализ финансовых результатов предприятия показывает, что ООО Glaskek Latgale хотя и имело положительное сальдо по чистой прибыли в отчетном 2011 году не смогло обеспечить положительную динамику бухгалтерской прибыли, которая снизилась на 39,48%. При этом показатель чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия снизился еще в большей степени, а именно на 61,75%. Вызывает тревогу и тот факт, что с увеличением объемов производства общая прибыль от реализации отрицательна.

4. Полученные результаты показывают, что стратегия наращивания объемов производства и попытки повышения прибыли за счет повышения цен реализации потребовала значительных финансовых ресурсов для решения задачи продвижения продукции на рынке.

5. На результирующие показатели бизнеса предприятия негативно отразилось решение законодательных органов республики, подкрепленное нормативными актами правительства о повышении минимальной заработной платы более чем на 11% для оказания влияния на лекторат в год выборов в законодательный орган государства Саем.

6. Результаты финансового анализа показывают на следующие признаки и симптомы развития кризисных явлений на предприятии:

Ш наличие «больных статей» в балансе;

Ш частичная ликвидность баланса;

Ш потеря платежеспособности и наличия признаков невозможности ее восстановления в течение 6 месяцев.

7. Применение системы финансовых коэффициентов в рамках метода интегральной балльной оценки Л.В. Донская и Н.А. Никифорова позволило установить, что предприятие, демонстрирующее некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающееся как рискованное, с течением времени ухудшило свое состояние, и в 2010м году характеризуется как предприятие с высоким риском банкротства.

8. Применение в качестве меры антикризисного управления модели синтеза структуры баланса, удовлетворяющего условиям платежеспособности, позволило, в рамках ограничений, заданных условиями хозяйственной деятельности, сформировать подможества политик финансового управления предприятием.

9. Применение бухгалтерскоаналитического способа сопоставления предельного дохода и предельных издержек позволило сделать выбор предпочтительной структуры баланса, обеспечивающих выполнение условий платежеспособности предприятия.

10. Для уточнения параметров и определения возможностей реализации политики ликвидации неплатежеспособности разработаны предложения по определению финансовых источников и реструктуризации организационноштатной структуры в соответствии производственной программы предприятия, содержание которых состоит в следующем:

v парируя давление жесточайшей конкуренции на рынке строительных материалов Латвии и принимая во внимание высокую насыщенность рынка продукцией, аналогичной выпускремой предприятием, в целях снижения издержек при продвижении каждой выпущенной единицы продукции и для приведения производственной программы в соответствии текущего спроса снизить объемы производства на 26 %;

v произвести изменения в финансовой политики предприятия, сформировав структуру баланса обеспечивающего условия платежеспособности и соответствующего производственным потребностям. Это условие при выполняется для следующей структуры баланса:

§ Внеоборотные активы - 297138 Ls;

§ Оборотные активы - 182805 Ls;

§ Источники капитала - 415732 Ls;

§ Кредиторская задолженность - 64211 Ls;

§ Валюта баланса - 479943 Ls.

v средства для реструктуризации показателей исходного баланса и приведения его к виду, удовлетворяющему условиям платежеспособности и потребностия проихводственной деятельности предприятия можно изыскать за счет:

§ продажи излишних ликвидных запасов, непроизводственных активов, которыми для предприятия является база отдыха;

§ на основе реструктуризации дебиторской задолженности и сохранения продуктивных партнерских отношений. Так изучение состояния и динамики дебиторской задолженности более 12 месяцев показало, что порядка 40% это задолженность является безнадежной. В тоже время порядка 25% из краткосрочной дебиторской задолженности переходит в долгосрочную дебиторскую задолженность более 12 месяцев. Потребность сохранения продуктивных партнерских отношений позволяет рассчитывать на быстрый возврат не более, чем 10 - 15% от сумм краткосрочной дебиторской задолженности. Поэтому возможная дополнительная мобилизация средств за счет работы с дебиторами обеспечит погашению ими задолженности в сумме 21413 Ls.

v для установления соответствия привлекаемых к решению производственных задач специалистов и наемной рабочей силы объемам выполняемых работ, рекомендовано изменить организационноштатное расписание, сократив на три единицы управленческий персонал и на 11 человек наемных рабочих. Это позволит уменьшить фонд оплаты труда по управленческому персоналу на 12744 Ls и по рабочим на 39072 Ls.

11. Выполненная на базе показателей операционного анализа оценка эффективности антикризисных мер, показывает, что они обеспечат предприятию с убыточным производством 11841 Ls прибыль в размере 93959 Ls и платежеспособность.

12. Предлагаемые антикризисные меры позволяют обеспечить для предприятия запас финансовой прочности на уровне 36,04% при давлении операционного рычага 2,78.

Таким образом, полученные на основе выполненных исследований и примененных антикризисных процедур результаты позволяют считать, что поставленные в настоящем дипломном проекте задачи решены, а цель достигнута.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие/Под ред. И.К. Ларионова. - М.: Издательский дом «Дашков и К0», 2006. - 248 с.

2. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебнопрактическое пособие/Отв. ред. Г.А. Александров. М.: Издательство БЕК, 2007. - 544 с.

3. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. - М.: ИНФРА - М, 2006. - 432 с.

4. Баканов М. И., Шеремет А. Г. Теория экономического анализа: Учебник. - 3е изд., пераб. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 288 с.