Инвестиционная политика в Российской Федерации

Однако уже в 2006 году в действие вступит новый мощный фактор риска -- муниципальная реформа, порождающая бесчисленное множество муниципаль-ных образований с далеко не всегда про-фессиональными администрациями, рас-пыляющими бюджетные средства.

И лишь через три-четыре года после завершения сегодняшнего этапа реформи-рования можно ожидать коренного улуч-шения инвестиционного климата боль-шинства регионов. Журнал «Финансовый контроль» №1 2006г

Параметр 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г

Динамика ВВП (%) 105,6 110,7 105,1 104,7

Индекс физического объема 108,1 109,0 104,9 103,5

промышленного производства (%)

Индекс стоимостного объема 102,4 105,0 106,8 104,5

сельскохозяйственного производства (%)

Индекс объема СМР (%) 106,1 111,0 109,9 102,7

Индекс розничного товарооборота (%) 92,3 108,9 110,7 109,3

Индекс объема платных услуг населению (%) 102,4 105,7 100,8 103,7

Индекс реальных денежных доходов населения (%) 88,0 113,0 110,0 109,2

Износ основных фондов (%) 41,9 42,4 45,8 47,9

Индекс физического объема инвестиций 105,3 117,4 110,0 102,8

в основной капитал (%)

Объем прямых иностранных инвестиций (млн. долл.) 4260 4429 3980 4002

Источники: Федеральная служба госстатистики РФ и расчеты «Эксперт РА»

2003 г.

07,3 107,0

101,5

114,4 108,4 106,7 114,0 49,1 112,5

6781

2004 г.

107,1 106,1

101,6

110,1 112,1 107,0 109,8 43,7 110,9

9420

Основные параметры инвестиционного развития России в 1999-2004 гг. Журнал «Эксперт»№44 2006г

Крупнейшие инвестиционные сделки 2006 года.

Объемы финансирования российского бизнеса бьют рекорды.

За последние 12 месяцев в виде займов и дохода от продажи акций отечественные компании привлекли гигантскую сумму - $86 млрд. В ходе собственного исследования СМИ, было выявлено 200 лидеров инвестиционной гонки

Рост экономики и повышение суверенных кредит-ных рейтингов страны спровоцировали в России на-стоящий инвестиционный бум. Он охватил все виды финансовых вложений: иностранные и российские, долговые и акционерные, прямые и портфельные. За один только прошлый год, как подсчитали экспер-ты Всемирного банка, отечественные компании только на Западе заняли $40,1 млрд., вдвое опередив Китай и втрое -- Бразилию и Индию.

Получив «зеленый свет» от западных и российских банков и фондов, ком-пании развернули небывалую инвестиционную активность. Автор решил выяснить, какие предприятия в период с ноября 2005 по но-ябрь 2006 года добились наибольшей благосклонности у кредиторов и ин-весторов. Другой вопрос -- какие именно способы финансирования разви-тия бизнеса пользовались в России наибольшей популярностью. В резуль-тате появился рейтинг «200 крупнейших инвестиционных сделок», кото-рый был составлен на основе сводок специализированных агентств, сооб-щений СМИ и рекомендаций аналитиков. А поскольку три четверти из $86 млрд., привлеченных российскими ком-паниями, составили кредиты и облигационные займы, то в первую оче-редь стоит исследовать картину на долговом рынке.

За минувшие 12 месяцев наши компании наделали вдвое больше дол-гов, чем за предыдущий аналогичный период. А крупнейшими заемщика-ми, как водится, стали сырьевые монстры: «Газпром», «Роснефтегаз», «Роснефть», ТНК-ВР и «Русал». Они собрали в совокупности почти $39 млрд.

Двукратное увеличение долговой нагрузки объясняется, прежде всего, ростом числа слияний и поглощений. Главным источником финансирования таких сделок стали банковские ссуды, в первую очередь -- синдицированные. Таких ссуд, по оценкам исследо-вательской компании Dealogic, лишь за первые семь месяцев 2006 года было выдано на $17 млрд. По сравнению с тем же периодом 2005-го ($7,8 млрд.) рост превысил 100%.

Важнейшие сделки такие. Для покупки «Сибнефти» банков-ские синдикаты выдали «Газпрому» гигантский кредит на $13 млрд., профинансировали приобретение ЛУКОЙЛом компа-нии Nelson Resources ($1,93 млрд.) и предоставили «Роснефтегазу» кредит в $7,5 млрд. для приобретения 10,74% акций «Газпрома». Синдицированной ссудой в $800 млн. было оплачено слияние «Пятерочки» и «Перекрестка». На консолидацию активов получи-ла синдицированный кредит в $780 млн. пивоваренная компания «Балтика» -- рекордная сумма для отечественной пивной отрас-ли. «Евразхолдинг» ($525 млн.) и Челябинский цинковый завод ($139 млн.) тоже приобрели новые активы на деньги синдикатов.

Заем на $1,33 млрд., полученный «Мобильными телесистема-ми», также пойдет на новые приобретения. Сделка считается беспрецедентной не только по размеру, рекордному для теле-коммуникационной компании, но и по финансовым условиям: годовая процентная ставка по первому траншу кредита МТС со-ставила почти символические ЗМ USD LIBOR + 0,8% (всего 6,2%). А самым мелким синдицированным займом, стал кредит на 16,4 млн. евро, выданный производите-лю ПЭТ-тары «Реталу» на покупку двух заводов компании Tombacco в Италии и Испании.

В структуре заимствований, сделанных участниками рейтин-га, как и следовало, ожидать, наибольшая часть пришлась на кре-диты - традиционно самый емкий сегмент долгового рынка. Однако компании из топ-200 активно пользо-вались и альтернативным инструмен-том -- облигациями. Так, с ноября 2005 по ноябрь 2006 года этот рынок демонстриро-вал даже еще более бурный рост, чем сек-тор кредитования. По оценкам Банка Моск-вы, объем размещений за девять месяцев 2006 года составил 213,6 млрд. руб. против 114,1 млрд. руб. за аналогичный период 2005 года. И все это на фоне отрадного для эмитентов удешевления займов: с начала года доходность облигаций, которую ком-пании предлагают потенциальным поку-пателям, снизилась на 0,5%.

В денежном выражении на облигацион-ном рынке, как и на кредитном, продолжа-ют господствовать крупные игроки: все тот же «Газпром», выпустивший рублевых и еврооблигаций на $2,444 млрд., и ТНК-ВР ($1,611 млрд.). При этом в тройку лидеров впервые вошло РАО РЖД -- благодаря гигантским рублевым облигационным эмиссиям на $1,295 млрд.

Тем не менее, как показали прошедшие 12 месяцев, облигационный рынок еще сильнее кредитного дрейфует в сторону предприятий меньшего размера. Недо-ступными пока для них остаются лишь еврооблигации -- последний (после «па-дения» прежде закрытого рынка синди-цированных кредитов) оплот элитарнос-ти. Круг компаний, которые с ноября 2005 по ноябрь 2006 года смогли себе позволить «евробумаги», по-прежнему ограничен: помимо вышеназванных «Газпрома» и ТНК-ВР, в клуб вошли «Евразхолдинг» ($913 млн.), «Вымпелком» ($600 млн.), а также компании «Нижнекамнефтехим», «Казань-оргсинтез» и «Новатэк» (все -- по $200 млн.).

Между тем рынок рублевых облигаций сегодня полностью во власти компаний второго и третьего эшелона. Их займы меньше, чем у сырьевых гигантов, зато эта категория охотников за инвестициями берет количеством. Поэтому своей впечатляю-щей динамикой облигационный рынок обязан именно таким компаниям, особенно из машиностроительного и розничного секторов. При этом в отличие от прежних лет, когда компании стартовали с малыми пробными объемами, новые эмитенты сразу же «вливают» в рынок свои бумаги на предельно возмож-ные суммы. Так, например, поступила фармацевтическая ком-пания «Протек», дебютировавшая с выпуском на 5 млрд. руб.

Однако активность небольших эмитентов, как ни странно, сослужила облигационному рынку плохую службу. Уже в этом году объем торгов, приходящихся на одну облигацию, снизился по сравнению с 2005 годом -- картину подпортили все те же вто-рой и третий эшелоны. Причина в том, что из-за сильно увеличившегося предложения портфельные мене-джеры и аналитики просто не успевают за размещениями. По-этому у них возникает желание не связываться с малоизвестны-ми новичками, а вложиться по максимуму в апробированный первый эшелон. По-настоящему серьезным, положение станет, когда ин-весторы проигнорируют несколько новых размещений с туман-ными перспективами дальнейших торгов и фактически пере-кроют дорогу на рынок небольшим и неликвидным эмиссиям.

Тем временем во втором и третьем эшелонах разгорается кон-куренция за деньги и внимание инвесторов. Первое неизбеж-ное следствие этого -- рост стоимости займов в 2007 году. Но слабеющий спрос опасен и тем, что дебютанты, не сумевшие заинтересовать инвесторов, все чаще выкупают облигации са-ми у себя -- через аффилированные структуры. Делается это, чтобы искусственно создать спрос и таким образом установить низкую доход-ность, а значит, удешевить все последую-щие займы. Но за все эти ухищрения им приходится расплачиваться снижением объема «живых» денег.

По оценкам аналитиков, если сего-дня доля подобных «лукавых займов» составляет около 20% объема размещений в денежном выражении, то в следующем году она может увеличиться до 30%. По той же причине замедлится и рост среднего объема займа (сегодня -- 2,3 млрд. руб., про-гноз на 2007 год -- 2,5 млрд. руб.). И хотя в абсолютном выражении рынок облигаций все равно будет расти, «золотой век» облигационных дебютов, похоже, близок к закату.

Свой вклад в стремительный рост долгового рынка внесли компании из самых разных секторов экономики. При этом не возникает вопроса, кто из них был особенно «жаден» до заем-ных денег. Это энергетики. Одна только «Мосэнерго» привлекла $707 млн. в виде кредитов и облигационных выпусков. У ФСК ЕЭС этот показатель составил $625 млн., а у ГидроОГК -- $418 млн.

Растущие долги энергетиков -- следствие реформы отрасли, предусматривающей масштабные вливания в этот хронически недофинансированный сектор. Цифры финансовых потребнос-тей энергокомпаний, приведенные Анатолием Чубайсом, пора-жают воображение: в августе этого года совет директоров РАО ЕЭС одобрил инвестиционную программу до 2010 года на астро-номическую сумму 2,1 трлн. руб.-- около $80 млрд., почти 10% ВВП России. По подсчетам Минпромэнерго, для реализации этой программы энергетики в 2006-2010 годах займут около 370 млрд. руб.

Аппетиты энергетиков дают о себе знать и на облигационном рынке. Так, в этом году с долговыми эмиссиями на общую сум-му около $ 1 млрд. дебютировали три энергетические компа-нии -- МОЭСК, ГидроОГК и ОГК-5. Несомненно, энергетики бу-дут занимать первые строчки в списках крупнейших заемщи-ков и в дальнейшем. Только в 2007 году, полагают аналитики, «дочки» и «внучки» РАО ЕЭС выпустят рублевых облигаций на 50 млрд. руб.

За последние 12 месяцев заметно вырос долговой вес потре-бительского сектора -- прежде всего за счет торговых компаний. Больше всего инвестиций набрали «Пятерочка» (кредит и обли-гации на $911 млн.) и «Балтика» ($780 млн.). А в этом году появился еще один крупный заемщик--дистрибутор иномарок «Рольф», получивший рекордный для отрасли синдицированный кредит на $350 млн. Благодаря ему «Рольф» сразу же вышел на третье место среди заемщиков потребительского сектора. На четвертом месте находится ТД «Копейка», выпустивший облигации и кре-дитные ноты на $232 млн. В конце года «Копейке» пришлось от-ложить свое IPO из-за неблагоприятной рыночной конъюнкту-ры. Поэтому чтобы не сорвать намеченную инвестиционную программу, компания активно наращивает заимствования.

Новшеством стала и активизация фармацевтических компа-ний, хотя по размеру привлеченных средств они пока не могут сравниться с продовольственными ритейлерами. Так, в ми-нувшем октябре первым из игроков фармацевтического рын-ка синдицированную ссуду в 1 млрд. руб. ($37 млн.) на развитие розничного аптечного направления получил фармдистрибутор «Катрен».

В этом году до крупных займов «дозрели» и лизинговые фир-мы. Крупнейшей сделкой стал кредит в $350 млн., выданный на покупку 10 тыс. вагонов специализированной компании Brunswick Rail Leasing (обслуживает потребности металлургов и химиков в вагонном парке). В 2005г. компания Brunswick Rail Leasing была названа «Компанией года», за привлечение иностранных инвестиций в Россию. Журнал «Финанс.» № 2, 2006. Известно и несколько сделок по-меньше: в апреле кредит от синдиката банков во главе с ЕБРР получила компания Europlan. А в августе этого года тот же ЕБРР помог региональному оператору «Дельтализинг» привлечь син-дицированную ссуду на $18 млн.

Появление множества новичков в списке крупных заемщи-ков объясняется не только быстрым ростом этих компаний (и, соответственно, их инвестиционных аппетитов), но и встречным движением банкиров. Благосклонность синдикатов к несырьевым предприятиям, объясняется падением доходности больших ссуд. Сегодня круп-нейшие заемщики, избалованные внима-нием кредиторов, «выжимают» из банки-ров займы по минимальным ставкам и без залога. Поэтому банки, со своей сто-роны, начали переключаться на выдачу обеспеченных кредитов предприятиям потребительского сектора. Равно как и компаниям из других отраслей, пережи-вающих бурное развитие. Журнал «Секрет фирмы» №43,2006.

Приложение

20 крупнейших эмитентов долговых бумаг

20 крупнейших кредитных заемщиков

Заключение.

В период активного формирования и развития инвести-ционной базы и инвестиционного арсенала планеты, раз-витых стран и народов Россия и ее рыночное сообщество всецело и полностью поддерживает прогрессивную обще-ственность страны за ее стремление, усилия и напорис-тость, направленные на всемерное приумножение инвести-ционной инфраструктуры в масштабе государства, его ре-гионов и субъектов федерации. Россия сегодня, конечно же, переживает своеобразный инвестиционный голод, ко-торый значительно усугубился, особенно после распада Союза, после развала всей плановой экономики и перехо-да страны на рельсы рыночного развития и рыночных отношений. Совокупный инвестиционный арсенал прежней плановой экономики в результате его распада настолько разукрупнился и сузился, что Россия сегодня стала еще больше испытывать инвестиционный дефицит, чем при прежней плановой системе. Вот почему сегодня почти все наши программы социально-экономического развития осо-бое внимание в ретроспективе уделяют все большему на-коплению инвестиционного арсенала страны как за счет внутренних, так и в результате привлечения иностран-ных источников, использования зарубежных инвестиций, вливания в отечественную экономику инвестиций разви-тых стран, где технология и факторы их образования но-сят кардинально противоположное направление развития. Сам процесс инвестиционного образования за рубежом в современный период уже давно достиг своего рыночного апогея, а механизмы его образования находятся на той стадии развития, которая может быть достигнута Россией в течение не одного десятка лет. Но, чтобы ускорить про-цессы данного порядка и приблизить инвестиционное об-разование к вершинам западноевропейских стран, к тех-нологиям их рыночного развития, по-видимому, России необходимо в корне изменить рыночные основы формиро-вания и развития инвестиций. Они все больше должны соответствовать и приближаться к тем моделям и формам их образования, которые в настоящее время находят ши-рокое применение в развитых странах.

Процессы этого порядка уже наблюдаются в нашей стране. Они стали особенно рельефно вырисовываться в ходе дальнейшей капитализации экономики и все большего раз-вития рынка частных инвестиций. Последний не только активно набирает силу, но и расширяет диапазон своей деятельности, как в центре страны, так и на ее местах.

Но, несмотря на расширение приватных инвестиций, страна и ее регионы продолжают формировать свои планы хозяйственного развития с учетом все же иностранных ин-вестиций. Их поле деятельности с каждым годом не только стабилизируется, но и выходит на новую ступень своего развития. Рост инвестиционных элементов в рамках рос-сийской пространственности продолжается за счет тесного хозяйственного сотрудничества, как со странами Западной Европы, так и с их адекватными аналогами за океаном. И чем больше будет формироваться доверие к нашей стра-не, к ее экономике и геополитике, тем более благоприят-ным будет инвестиционный обмен с зарубежьем.

Источники.

1. Журнал «Эксперт» № 44, ноябрь 2005.

2. Журнал «Деньги» № 02, январь 2006.

3. Журнал «Финанс» № 2, январь 2006.

4. Журнал «Финансовый контроль» № 1, январь 2006.

5. Журнал «Профиль» № 8, март 2006.

6. Журнал «Компания» № 41, октябрь 2005.

7. Журнал «Россия в глобальной политике», том 4, № 1, февраль 2006.

8. Журнал «Секрет фирмы» № 43, ноябрь 2006.

9. www.finansmag.ru

10. www.expert.ru

Использованная литература.

1. Рынок инвестиций / В.Н.Чапек. - Ростов н/Д: Феникс, 2005.

2. Управление инвестициями. В 2 т. / В.В.Шеремет, В.Д.Шапиро и др. - М.: Высшая школа,1998.

3. Об иностранных инвестициях в РФ. Федеральный закон РФ от 02.07.99.

4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. - М.: Экономика, 2000.

5. Инвестиционный потенциал российской экономики / В.С.Бард, С.Н.Бузлуков и др. М.: Экзамен, 2003.

6. Государственные и муниципальные финансы : учебник / под ред. проф. С.И.Лушина, проф. В.А.Слепова. - М.: Экономистъ, 2006.

7. Управление проектами / И.И.Мазур, В.Д.Шапиро, Н.Д.Ольдерогге. - 3-е изд. - М.: Омега-Л, 2006.