Особенности лоббирования в PR

Особенно заметную роль лоббизм в американской политике стал играть в последние десятилетия. Во многом это связано с принятием федерального закона, регламентирующего расходы на избирательные кампании. Установив ограничения для индивидуальных и коллективных доноров (доминирующую роль среди последних играют комитеты политического действия - КПД) избирательных кампаний на финансовые пожертвования отдельным кандидатам и партиям, закон превратил КПД в главный канал финансирования избирательных кампаний. Неудивительно поэтому, что в стране начался быстрый рост числа КПД, создаваемых не только корпорациями и профсоюзами, но и разнообразными ассоциациями, представлявшими по преимуществу интересы среднего класса. Всего к середине 1990-х годов было зарегистрировано около 4 тыс. КПД - в 6,5 раз больше, чем их было в 1974 г.

Резкое возрастание политической роли КПД отразило общую тенденцию возрастания в политике роли групп интересов. «Собственно говоря, и сами КПД явились креатурами групп интересов, то есть корпоративных, профессиональных и общественных объединений американских граждан, которые с помощью сложения своих индивидуальных усилий хотят более эффективного достижения общих для той или иной социальной группы целей» Согрин В. В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая и международные отношения. 2001. № 6. С. 70. На смену доминировавшим в 1930-1960-е гг. в американской политике общественно-политическим движениям стали приходить институционализированные группы интересов - объединения с четкой организационной структурой, собирающие взносы с участников и создающие постоянные лоббистские представительства в Вашингтоне. Только за два последних десятилетия XX века их число увеличилось в 1,5 раза - с 14,7 тыс. до почти 23 тыс. В ведущую тройку вошли: группы бизнеса - 3,7 тыс. объединений, образования и культуры - 3,2 тыс. и ассоциации врачей и медицинских работников - 2,35 тыс. Особенно активными и эффективными среди них являются те, которые занимаются лоббистской деятельностью, создавая для этой цели профессиональные подразделения. По официальной статистике, лоббистской деятельностью занимаются около 3,5 тыс. организаций, то есть от 15 до 20% от общего числа групп интересов.

Ведущими группами интересов являются предпринимательские, профессиональные, фермерские и профсоюзные объединения. И если предпринимательские группы интересов, имеющие наиболее мощные и высокооплачиваемые лоббистские подразделения, традиционно принадлежат к числу наиболее влиятельных, то во второй половине XX века существенно усилили свои позиции и иные, особенно профессиональные (например, медиков) группы интересов, которые по численности намного превосходят предпринимательские объединения, а потому не могут быть проигнорированы ни одним из политиков.

В последней трети XX века самой многочисленной группой интересов, увеличившей за годы существования свою численность с 1 до 33 млн. членов и зарегистрировавшей влиятельное лобби в Вашингтоне, стала Американская ассоциация пенсионеров (возникла в 1958 г.). Ассоциацией были подготовлены тысячи законопроектов по улучшению пенсионного и социального обеспечения, многие из которых одобрены; она выступает надежным гарантом сохранения и упрочения сложившейся системы помощи пожилым американцам. В частности, в 1980-е гг. Ассоциация активно и успешно противодействовала попыткам администрации Р. Рейгана снизить уровень отдельных социальных выплат пожилым американцам, а также увеличить возраст выхода мужчин на пенсию с 65 до 68 лет. На конференциях, проводимых Ассоциацией, присутствуют представители Конгресса США, которые внимательно выслушивают мнение участников. Именно Ассоциация пенсионеров стала главным и надежным гарантом сохранения и упрочения сложившейся в США системы пенсионного и социального обеспечения пожилых людей там же. С. 70-71.

Весьма активно и успешно действуют в США объединения, защищающие права потребителей, - в частности, Американская федерация потребителей, основанная в 1967 г., и организация «Гражданин-общественник», созданная в 1971 г. Эти организации практикуют судебные иски против недобросовестных компаний и правительственных органов, ущемляющих права массового потребителя. Влиятельными группами интересов стали экологические объединения (численность «Гринпис» составляет сегодня в США порядка 15 млн. человек). Эффективными лоббистскими политическими структурами стали объединение «Общее дело», инициировавшее принятие серии законов, направленных на демократизацию деятельности Конгресса США, а также женские организации (в первую очередь - Национальная организация женщин) Согрин В. В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление // Политические исследования. 2003. № 3. С. 170..

Таким образом, можно отметить, что нормативно-правовая база в сфере лоббирования в США имеет большую историю. В Америке лоббизм развивался официально с 1946 года, но даже в последствии претерпев множество изменений и поправок, сложно назвать это направление сформированным окончательно.

3.3 Анализ лоббистской деятельности в Европейских странах

Лоббистская деятельность в странах Европы не имеет существенных отличий от США. Так, например, отсутствие федерального закона о лоббизме в Германии не означает полную свободу лоббистов, их деятельность регулируется положением «О регистрации союзов и их представителей при бундестаге», Кодексом поведения члена бундестага, а также ведомственными нормами, регламентирующими взаимоотношения органов законодательной и исполнительной власти с лобби-агентами.

Так, положение «О регистрации союзов и их представителей при бундестаге» эффективно регулирует так называемый «внешний» лоббизм. В соответствии с этим положением Президент бундестага ведет списки, в которые вносятся все союзы (то есть «заинтересованные группы»); представители союзов могут получить право выступить в парламенте лишь в тех случаях, если союзы зарегистрировались в списках и при этом сообщили о себе следующие сведения: название и место нахождения союза; состав правления; область интересов союза; количество членов; имя председателя союза; адрес представительства при бундестаге и федеральном правительстве. Если союзы не сообщат эти данные, их представители не смогут даже получить пропуск в здание бундестага.

В Регламенте деятельности бундестага ФРГ предусмотрена возможность проведения общественных слушаний с участием «заинтересованных групп». Преимущество при этом получают только зарегистрированные организации, ибо, составляя список участников слушаний, чиновник обращается именно к регистрационному списку. Иными словами, если та или иная организация не зарегистрирована в этом списке, у нее нет шансов стать участником общественных слушаний и, следовательно, нет возможности донести до депутатов точку зрения своей организации.

Смысл стимулируемой подобным образом регистрации «заинтересованных групп» заключается, как видим, в институционализации лоббизма, в поощрении использования законных способов «давления» на органы власти и в создании препятствий для «теневого» лоббизма Смирнов В. В., Зотов С. В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1. С. 112.

Во Франции в 1884 г. был принят закон о свободе союзов, который способствовал защите «цеховых интересов» лоббистов. Фактически лоббисты представляли перед политиками интересы своих «патронов» - основный производителей сахара, табака, стали и т.п. В настоящее время во Франции более 1,5 тыс. таких групп, имеющих в основном профессиональный профиль. Но контакты лоббистов и политиков осуществляются преимущественно «за кулисами»: аппарат управления дистанцируется от лоббистов, по крайней мере, не легализует своих связей с ними.

Новый шаг к признанию статуса лоббистов в стране был сделан в 1981 г., когда пришлось вновь выстраивать отношения государства и промышленности. Традиции французского парламентаризма подразумевают, что депутаты обязательно выражают чьи-то интересы и столь же обязательно заявляют при этом, что они стоят на защите интересов народа. «Лоббистов они называют, скорее, экспертами, а технику лоббирования предпочитают выбирать и осуществлять самостоятельно. Польше половины французских чиновников считают, что лоббисты могут выступать как посредники, но оставшееся часть признают, что они не могут определять характер политического решения ни на каком уровне. Лоббист должен «изготовить продукт», причем с риском, что он может и не понадобиться заказчику. Процесс легализации лоббистских функций во Франции, таким образом, запаздывает. Лоббизму приписывают маргинальную роль в принятии решений, но он ее уже давно перерос» Аравина Т. И., Кузнецов Ю. Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости. С. 62..

Довольно активно ведут себя во Франции различные группы интересов и действующие от их имени лоббистские ассоциации. Например, под напором многочисленных семейных ассоциаций была похоронена идея о переходе к адресной поддержке нуждающихся семей с детьми и отмены пособий семьям с высокими доходами. После серии забастовок и демонстраций работников сферы образования (в которых приняло участие от 60 до 70% школьных учителей) в марте 2000 г. был вынужден подать в отставку министр образования К. Аллегр. Реструктурирование системы медицинского образования шло также путем переговоров с медицинскими ассоциациями, благодаря чему удалось уменьшить стоимость некоторых видов медицинских обследований и сократить гонорары специалистов. В 2000-2001 гг. проходили напряженные переговоры кабинета Л. Жоспена с представителями основных профсоюзов государственных служащих и предпринимательских кругов по вопросу об изменении пенсионного обеспечения Преображенская А. А.   Политические институты Франции на фоне перемен в общественно-политической жизни // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001. С. 323..

Таким образом, можно заключить, что во многих странах мира лоббизм воспринимается как неизбежное явление современной политики, имеющее немало достоинств, но одновременно порождающее и ряд негативных последствий. Отсюда - ориентация на то, чтобы сделать лоббизм легальным, официально признанным и регулируемым законодательством, чем «теневым», криминальным. Сам факт институционализации лоббизма означает, что общество соглашается с его существованием, но при этом берет его под свой контроль. Официальный статус лоббизма дает ему право на защиту закона. Практика показывает, что прямой запрет на лоббистскую деятельность не дает положительного результата, а лишь выталкивает ее в «теневую» сферу, делает лоббизм менее подконтрольным, а потому - более опасным для общества.

Заключение

В данной курсовой работе исследована актуальная проблема роли лоббизма в коммуникационном менеджменте, а так же проанализирован опыт лоббистской деятельности в России и за рубежом.

В процессе работы с научной литературой была выявлена основная суть лоббистской деятельности - процесс влияния заинтересованных сторон на официальные (формальные) институты управления с целью достижения своих целей с использованием определённых приёмов лоббирования, которые зависят от распределения реальной власти между управляющей и управляемой системами в государстве. Лоббирование имеет свои субъекты: группу давления, группу интересов, непосредственно самого лобби, в роли которого может выступать как отдельное лицо так и организация, и властные структуры. Целью лоббирования является представительство и продвижение интересов какого-либо частного субъекта в государственных кругах с целью принятия последними ряда документов и законодательств, имеющих пользу лоббируемому субъекту. Данная цель достигается различными средствами и методами, которые имеют характерные отличия в разных странах из-за отношения к самому процессу лоббирования и законодательной базы, регулирующей данную деятельность.

Особенное внимание в ходе работы так же было уделено инструментам лоббирования в коммуникационном менеджменте, а так же методам продвижения интересов или имиджа базисного субъекта PR в глазах государственных структур.

Так же отдельная глава была посвящена зарождению и развитию лоббизма в разных странах. На основе приведенных исследований можно сделать вывод, что лоббирование в западных странах, США и России весомо отличается друг от друга своими методами, средствами и технологиями. Остается неизменным одно: цели лоббирования - продвижение интересов какого-либо частного субъекта в государственных структурах и, естественно, сами субъекты - группа интересов, группа влияния, лобби и власть. Эти различия обусловлены особенностями сформировавшегося отношения к лоббированию в данных странах и системой законодательства, регулирующей данную деятельность.

Таким образом, в ходе работы мы достигли поставленных задач, описанные данные научного и практического характера позволяют нам взглянуть на тему лоббизма во всех аспектах его проявления, а так же прогнозировать его стремительное развитие в будущем.

список Использованных источников

1. Алексеев С.А. Лоббирование в современном российском обществе: региональный аспект. М.: Мир, 2000. 223 с.

2. Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров. М.: ЭКМОС, 2003. 478 с.

3. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости. С. 62.

4. Бинецкий А.Э. Паблик рилейшнз: защита интересов и репутации бизнеса. М.: Мир, 2003. 117с

5. Блэк С. Паблик Рилейшнз: Что это такое?. М.: Модино пресс, 1990. 239 с.

6. Василик А.А. Государственное управление. Курс лекций. М.: Деловая книга, 2002. 403 с.

7. Велетминский И.А. Лобби перестает быть хобби // Российская газета. 2008. №17. С. 4.

8. Вислогузов В.И. Малый бизнес оценил свой кризис // Газета Коммерсантъ. 2008. №25. С. 3.

9. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Финпресс, 2003. 688 с.

10. Грегори Э. На что способен PR // PR в России. 2004. №8. С. 17

11. Григорьева Н.А. Работа учреждения с общественностью. СПб.: Питер, 1999. 125 с.

12. Губернаторов В.Н. Деловые люди лоббируют во власти // Советник. 1997. №12. С. 9.

13. Гундарин М.В. Книга для руководителя отдела PR. СПб.: Питер, 2007. 365 с.

14. Калашников С.Л. Государство и общество - им есть о чем подумать вслух // Советник. 2004. №10. С. 7.

15. Когал Е.Р. PR специалист на государевой службе - свободный полет птицы в пределах золотой клетки // Советник. 2004. №10. С. 27

16. Козлов Н.А. Когда верхи не могут, а низы не хотят - спасет PR // Советник. 2004. №10. С. 12

17. Кориандр Л.Д. PR в регионах: надо больше общаться // Советник. 2002. №3. С. 20

18. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.: Рефл-бук Ваклер, 2001. 526 с.

19. Косопкин Л.С., Нефедова Т.И. Президент, конгресс, законодательство (Опыт взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей в Соединенных Штатах Америки) // Государство и право. 1998. №1. С. 79-91.

20. Макаренко П.В. Социальные технологии. Воронеж.: Нужная Книга, 2002. 203 с.

21. Мирошниченко А.А. Public relations в общественно-политической сфере. Провинциальная практика. М.: БЕК, 1998. 354 с.

22. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: 2004. 848 с.

23. Ольшевский А.С. Негативные PR-технологии. М.: Инфра - М, 2004. 327 с.

24. Поляковский А. PR в России. Проблемы и перспективы // PR в России. 2004. №8. С. 18

25. Почепцов Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. Киев. 1998. 622 с.

26. Преображенская А.А. Политические институты Франции на фоне перемен в общественно-политической жизни. М.: Мир, 2006. 390 с.

27. Президент Лукойла В. Алекперов меняет имидж российского олигарха на титул короля американских бензоколонок // Коммерсантъ. 2000. №12. С. 5.

28. Рыгина Л. Инсталляция демократии в Российское PR-образование // Советник. 2004. №7. С. 9.

29. Санаев А.И. Русский PR в бизнесе и политике. М.: Ось-89, 2003. 240 с.

30. Серебряный А.И. Научный метод и ошибки. М.: УРСС, 2003. 159 с.

31. Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. №1. С. 112

32. Смирнова А.М. PR и власть - рука об руку // Советник. 2004. №10. С. 34.

33. Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление // Политические исследования. 2003. №3. С. 170.

34. Согрин В.В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая и международные отношения. 2001. №6. С. 70

35. Тамарин С.Г. Российский рынок организаций, работающих в области политических технологий. М.: Мир, 2008. 205 с.

36. Тимофеев М.И. Связи с общественностью. М.: Деловая книга, 2004. 303 с.

37. Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М.: Деловая книга, 2007. 328 с.

38. Тульчинский Г.Л. Оценка эффективности работы PR-службы // PR в России. 2004. №7. С. 25.

39. Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999. 144 с.

40. Чумиков А.Н. Связи с общественностью: теория и практика: учебное пособие. М.: Пресс, 2003. 207 с.

41. Шевелькова О.И. Чужими устами // SmartMoney. 2007. №14. С. 28.

42. Энциклопедический словарь PR и рекламы. М.: 2003. 125 с.

43. Шарков Ф.И. Паблик рилейшнз. М.: Академический проект, 2005. 304 с.

44. Шипова У.Г. PR-сообщество на службе России // Советник. 2004. №6. С. 16.

45. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб.: Паллада-медиа, 2002. 317 с.

46. Якушев М.А. Пресс-релиз // PR в России. 2004. №1. С. 37.

47. URL:http://www.djoen.ru/gosudarstvo/government-relations-lobbirovanie.html (дата обращения 08.04.2010)

48. URL: http://www.lobbyists.info/ (дата обращения 02.04.2010)

49. URL: http://lobbying.ru/ (дата обращения 02.04.2010)

50. URL: http://www.lobbysearch.com/ (дата обращения 17.04.2010)

51. URL: http://www.careerist.ru/Publications (дата обращения 17.04.2010)