Трансформация темы сиротства в российской социальной рекламе

В конце XX -- начале XXI века была сформирована законодательная база социальной рекламы в России, существенно расширились границы взаимодействия государственных структур и некоммерческих организаций в этой сфере.

Что же касается конкретно темы усыновления, то сегодня ей на рынке социальной рекламы отведено далеко не самое приоритетное место. Непопулярность данной проблематики, тенденции к ее замалчиванию обнаруживаются в истории формирования института усыновления в России. Тогда особенности политического, экономического и социального развития России отразились и на проблемах семейного устройства детей-сирот: в результате Первой мировой войны, Октябрьской революции, Великой Отечественной войны число детей, оставшихся без попечения родителей увеличится в разы, а государство вынуждено будет искать новые формы их устройства. Так в СССР появятся огромное количество интернатов «закрытого типа», детских коммун, пионерских домов, трудовых колоний.

В девяностые годы произойдет ряд важных событий в сфере усыновления, существенно облегчивших положение российских детей-сирот: тогда начнет функционировать институт международного усыновления, и в стране появятся первые иностранные агентства по усыновлению. Ежегодно иностранцы, в том числе и граждане США, будут усыновлять тысячи российских сирот, среди которых большой процент составят дети с особенностями развития. Но даже с учетом этих позитивных тенденций, в двухтысячные, год от года, динамика усыновлений будет падать, а число социальных сирот расти. Однако вопреки этому в декабре 2012 года Госдума РФ примет закон, вводящий ограничения на иностранное усыновление, который в первую очередь коснется граждан Америки, а уполномоченный по правам человека Павел Астахов и представители различных государственных структур заявят о готовности решить проблему семейного устройства «своими силами», внутри страны.

В практической части исследования удалось рассмотреть, как социальная реклама трансформируется в условиях развивающей цифровой культуры, открывающей возможности для реализации новых замыслов. Так в первом параграфе были установлены следующие особенности выстраивания коммуникаций с потребителем:

· Использование методов конструирования «мифов» (согласно концепции Р. Барта), поиски «означающего» и «означаемого», корреляция их смыслов

· Использование техник мифодизайна, согласно концепции А. Ульяновского (реклама не конкретного объекта, а бренда, образа жизни, сопричастности к той или иной культуре).

· Языковые особенности рекламного сообщения -- средства художественной выразительности (аллюзии, метафоры, символы, эпитеты, сравнения, прямые обращения к потребителю, «подражания», пресуппозиция).

· Визуальные средства выразительности (динамика монтажа, цветокоррекция, видеоэффекты)

· Звуковые средства выразительности (музыкальная подложка, закадровый текст, тембр голоса, интонации)

· Особенности выбора главного героя (определение типажа, внешние и поведенческие особенности)

· Технологии убеждения: апелляция к прошлому, апелляция к собственному опыту, техника стереотипизация мышления (усиления, ослабления или же противопоставления)

· Апелляция к разным мотивам поведения (эмоциональным и рациональным)

Во втором параграфе были изучены технологии продвижения социальной рекламы: маркетинговые тактики различных кампаний и их результативность. В итоге были выявлены следующие тенденции:

· Использование цифровых технологий в рекламных целях (разработка мобильных приложений, технология считывания QR-кодов)

· «Перетекание» рекламы в интернет

· Использование социальных сетей с целью анонсирования и продвижения проекта, а также -- обратной связи с потребителем

Таким образом, гипотеза, выдвинутая в начале исследования, подтвердилась, но лишь частично. В силу смены политического контекста, в том числе и введенных в России ограничений на усыновление детей-сирот иностранными гражданами, многие производители социальной рекламы в России действительно были вынуждены обратиться к поиску новых средств коммуникативной эффективности и технологий продвижения продукта. Однако большинство из них никак не связали это с введенными ограничениями на иностранное усыновление.

Список источников и литературы

I. Законодательные акты

1. Европейская конвенция об усыновлении детей. Утверждена Советом Европы 24 апреля 1967 г. // СПС Консультант Плюс.

2. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления. Гаага 29 мая 1993 г. // СПС Консультант Плюс.

3. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.). Ратифицирована Постановлением ВС СССР 13 июня 1990 г. № 1559-1 // СПС Консультант Плюс.

4. О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 28 декабря 2012 г.: одобр. Советом Федерации Рос. Федерации 26 декабря 2012 г. // Рос. газ. -- 2012. -- 29 декабря.

5. О рекламе: Федер. закон Рос. Федерации от 13 марта 2006 г.: одобр. Советом Федерации Рос. Федерации 3 марта 2006 г. // Рос. Газ. -- 2006. -- 15 марта.

II. Книги

6. Барт Р. Мифологии. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2000. -- 320 с.

7. Бровкина О.В. Значение семьи в развитии толерантного отношения к детям-сиротам // М.: Саратов: Научная книга, 2009. - 163 с.

8. Вайнер В.Л., Гладких Н.Ю. Некоммерческие организации: эффективная социальная реклама. - М.: ЗАО «Книга и Бизнес», 2012. - 113 с.

9. Воеводина Jl.Н. Мифология и культура. - М. : Ин-т общегуманитарных исследований, 2002. - 384 с.

10. Глебова И.С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом: Учебное пособие. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2008. -- 141 с.

11. Голуб О.Ю. Социальная реклама. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2015 -- 180 с.

12. Джоуэт Г.С., Доннел В.О. Пропаганда и внушение // Реклама : внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход : учеб. пособие для ф-тов психологии, социологии, экономики и журналистики / под ред. Д. Я. Райгородского. -- Самара : Бахра-М, 2001. - 310 с.

13. Ерохина Л.Д., Коваленко С.В. Социальное сиротство. - М.: ТГЭУ, 2010. - 227 с.

14. Жидков В.С., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. -- СПб. : Алетейя, 2003. - 464 с.

15. Кабышев О.А. Усыновление. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми. - М.: Норма, 2001. - 217 с.

16. Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998. - 471 с.

17. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3-х т. М. ; СПб. : Университетская книга, 2002. -- Т. 1. - 186 с.

18. КоробковД. А. Роль и место государственной рекламы в системе государственных коммуникаций. М., 2004. - 234 с.

19. Николайшвили Г. Г. Социальная реклама: Теория и практика. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 153 с.

20. Паршенцева Н.Н. Социальная реклама. - М.: Международный пресс-клуб, 2004. - 261 с.

21. Пискунова М.И. Социальная реклама как феномен общественной рефлексии. Пабликрилейшензи реклама в системе коммуникаций. М., 2004. - 186 с.

22. Савельева О.О. Введение в социальную рекламу. - М.: РИП-Холдинг, 2006. - 263 с.

23. Селиверством С.Э. Социальная реклама. Искусство воздействия словом. -- Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2006 -- 288 с.

24. Степанов Е. Социальная реклама в России: генезис, жанры, эволюция. М: Вест-Консалтинг, 2006. -- 120с.

25. Ульяновский, А. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. - СПб. : Питер, 2005. - 544 с.

26. Ученова В.В., Старых Н. В. Социальная реклама: учебное пособие. -- М.: ИндексМедиа, 2006 -- 312 с.

27. Ульяновский, А. В. Мифодизайн в рекламе : учеб. пособие. -- СПб. : Филологический ф-т СПбГУ, 2011. -- 168 с.

28. Федотова Л. Н. Социология рекламной деятельности. - М.: Гардарики, 2002. - 296 с.

29. Федоров Н.Ф. Конец сиротства: безграничное родство. - М: Искусство, 2003. - 376 с.

30. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. - М. : Прогресс ; Универс, 1993. - 331 с.

III. Статьи

31. Бурлакова Ю. Гражданин и брэнд // Рекламные идеи. - 2004. - № 2. - С. 14-31.

32. Гулыга А. В. Пути мифотворчества и пути искусства // Новый мир. -1969. - № 5. - С. 215-232.

33. Дмитриченко О. П. Концепция социального маркетинга // Инновации. - 2009. - № 5.

34. Королев Ю. А. Усыновление - проблемы решенные и нерешенные. // Адвокат, -- 2003. - № 2. - С. 31-38.

35. Косова О. Особенности международного усыновления. // Законность. - 2001. - № 1. - С. 26-32.

36. Проблема детей-сирот в российском общественном мнении. Социологическое исследование // Беспризорник. - 2004. - № 6. - С. 28-

IV. Авторефераты диссертаций

37. Василенко И.А. Реклама семейного образа жизни в современном российском обществе: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. социолог. Наук. / Барнаул, 2009.

38. Дакоро М. А. Социальная реклама в России как фактор общественной коммуникации : автореф. дис. … канд. социол. наук. -- Краснодар, 2007.

39. Мещерякова Н. В. Стилистические и прагмалин-гвистические особенности рекламных текстов социальной направленности (на материале текстов социальной рекламы на русском и немецком языках) : автореф. дис. … канд. филол. наук. -- М., 2012.

40. Мухаев О.Р. Творчество и креатив в социальной рекламе: опыт современной России: Дисс….канд. культурологии. - Саранск, 2011.

41. Синьковская И. Г. Феномен социальной рекламы и его теоретико-методологический анализ: Дисс…канд.социолог.наук. - Красноярск, 2006;

42. Тертычная М. А. Социальная реклама в Интернете: функциональные, предметно-тематические и жанровые особенности : автореф. дис. … канд. фи-лол. наук. -- М., 2012.

V. Энциклопедии и словари

43. Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. - М. : ТК Велби, 2002. - 496 с.

44. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры ХХ века: Ключевые понятия и тексты / В. Руднев. - М. : Аграф, 2003. - 608 с.

Интернет-источники

45. Добрые дела // BBDO GROUP.

46. История усыновления в России // Интернет-проект «Усыновление в России» Министерства образования и науки РФ.

47. Кто мы // BBDO GROUP.

48. Михальчик Ю. Технологии мифодизайна в PR // Оптимальные коммуникации. 19.03.2009.

49. О проекте «Информационно-просветительская кампания"Наши дети"» // «Наши дети».

50. Отчет о деятельности Благотворительного фонда «Измени одну жизнь» за январь - декабрь 2014г. // Благотворительный фонд «Измени одну жизнь».

51. Пискунова М. И. Социальная реклама как феномен общественной рефлексии: Паблик рилэйшнз и реклама в системе коммуникаций // Эл. жур. «Медиаскоп». - 2013

52. Распределение усыновлений по иностранным гражданам страны // Интернет-проект «Усыновление в России» Министерства образования и науки РФ.

53. Семенова Ксения. Тимченко, Осетинская, Лошак и другие. MediaMakers 2015. Snob.ru.

54. Среди сирот есть дети, похожие на вас // Сайт фонда «Измени одну жизнь».

55. Татаринцева Е. Социальный мифодизайн: конструирование мифа о рекламисте в фильме Я. Кунена "99 франков"// Информационно-аналитическое агентство «Социальная реклама.ру».

56. Усыновление в России после вступления в силу "закона Димы Яковлева" // Информационно-правовой порта Гарант.ру.

57. Чубукова Е.И. Мифологическая концепция коммуникации Р. Барта // Web-кафедра философской антропологии.

58. Книги на английском

59. Carp, E. Wayne. Adoption in America: Historical Perspectives // University of Michigan Press, 2002. - 78-102 p.

60. Herman, Ellen. Kinship by Design: A History of Adoption in the Modern United States // University of Michigan Press, 2008. - 368 p.

Приложение 1

Екатерина Федосова, менеджер по развитию благотворительного фонда «Измени одну жизнь», автор проекта «Одно лицо».

-- Екатерина, расскажите, пожалуйста, как и кому пришла идея создания этого проекта?

Ну, собственно, я его и придумала. Идея сама появилась года два назад, даты точные уже плохо помню. Мы просто думали, что можно сделать для того, чтобы расширить аудиторию нашего фонда. Потому что… вот, вы, наверное, заметили, что у нас на сайте такая вот большая масса информации касается именно приемных родителей -- это виде анкеты детей-сирот, которые сейчас нуждаются в семейном устройстве; различные сервисы для тех, кто решился стать приемным родителем или уже стал приемным родителем -- консультационные материалы, истории, где сами родители делятся своим опытом. Мы просто понимали, что мы в обще-то работаем с людьми, которые уже приняли определенное решение, уже приняли решение взять ребенка в семью. А детей в детских домах все равно много остается, и мы хотели как-то приблизить людей к теме сиротства, чтобы она перестала казаться такой чужой. И собственно вот пришла мне такая идея сделать так, чтобы человек смог как-то почувствовать некую причастность к судьбе ребенка, даже, возможно, не для того, чтобы побежать и тотчас же взять его в семью, но хотя бы как-то принять участие в его судьбе. Например, помочь перепостить анкету, чтобы больше людей вовлекалось в деятельность, чтобы у людей была возможность помочь ребенку, даже если они не могут взять его в семью.

Мы сначала сделали этот проект своими силами, он такой довольно простенький был. Он тоже вызвал определенную реакцию и среди приемных семей, и среди специалистов по семейному устройству. Были в общем-то отзывы разные. Могу сказать сразу, с чем мы столкнулись. Некоторые специалисты считали, что это как подбор ребенка по фотографии, но, на самом деле, это не было нашей целью. Наша цель -- не упростить выбор ребенка для тех, кто уже сейчас его ищет, а привлечь внимание тех, кто еще даже не думал об этом. В общем-то, там видно, что у нас нет никаких фильтров: «вот, хочу девочек такого-то возраста», «вот, я загружаю фотографию и хочу получить копию себя». У нас как раз этот сервис был нацелен на то, чтобы люди увидели реальных детей в детских домах, какие они есть. А сейчас это в основном ребята постарше -- не младенцы, за которыми очередь стоит из усыновителей. Нередко бывают и дети со сложностями по здоровью. Вот, в обще-то, чтобы люди увидели в детях, которые сейчас в детских домах немножечко себя и подумали, как они могут им помочь.

После того, как мы сделали первую версию этого проекта, она вот так широко куда-то вовне не пошла…

-- А можно, пожалуйста, уточню: что вы имеете в виду под «первой версией проекта»? Это был аналог сегодняшнего приложения?

Это была страничка на сайте, где можно было загрузить фотографию, и появлялся списочек видеоанкет. Но было это все не так привлекательно, как у нас уже, конечно, получилось во второй версии. С помощью рекламного агентства. Вот после того , как этот сервис не очень пошел, не очень вышел за пределы нашего сообщества, мы поняли, что надо бы докрутить, что в принципе идея на сто процентов не была реализована. И мы обратились к нашим партнера из рекламного агентства Young Rubicam, мы с ними до этого тоже делали очень интересный проект «Фильмы, которые меняют жизнь» (это был тоже очень удачный проект, который получил награду в Каннах). И рекламное агентство нам помогло сделать такую упаковку для нашего сервиса. То, как сейчас выглядит и видеоролик, и страничка -- все это было сделано с рекламной поддержкой рекламного агентства.

-- А как вы для себя вообще перед запуском проекта сформулировали проблему, которую он должен был решить? Она, по-моему, такая довольно нетипичная… Почему был выбран путь от частного к общему?

Проблема как раз была в том, что в решение проблем сиротства не вовлечено достаточно людей. В нее была вовлечена довольно узкая прослойка людей, которые уже были как-то связаны с сиротской темой: то есть это уже сами приемные родители, волонтеры, неравнодушные. И вот этих неравнодушных могло бы быть больше. Как мы посчитали, не имея информации о том, как живут дети в детских домах, люди не спешат откликаться помогать. У нас была цель столкнуть людей с детьми из детских домов, вывести их из забора детского дома. Потому что в большинстве свое дети не интегрированы в общество. Вот есть детские дома, где дети, например, ходят там учиться в общие школы, наряду с домашними. А есть дети, которые в общем-то всю жизнь, все детство проводят в стенах детского дома -- там же живут, там же учатся, там же играют. И вот собственно общество не видит этих ребят. Вот мы хотели их столкнуть с помощью современных технологий.

-- А вот именно сама проблема внешней схожести приемных родителей и детей - насколько она распространена?

На самом деле, я бы не сказала, что во внешней схожести с ребенком какое-то решение для приемных родителей хранится. На самом деле, тут все очень индивидуально. Просто то, что похоже на нас, оно нам кажется понятней. И, может, например, потенциальный приемный родитель он зачастую откликается на какого-то конкретного ребенка. Вот он ему приглянулся как-то, близки показался, и только после этого человек может начать собирать документы, учиться в школе приемных родителей. И необязательно, что он возьмет в семью именно этого ребенка. Но эти, похожие на них дети, могут становиться путеводными звездочками, мотивировать начать процесс. А там уже в процессе человек получает массу информации о разных детях, их особенностях, и выбор ребенка для него уже может переходить на другие уровни, он может смотреть на другие аспекты. Специалисты дальше подскажут. Сам путь к ребенку может быть другим -- не только через приложение по поиску внешне похожих детей.

-- Я читала разные мнения о вашем проекте. Много было положительных отзывов, но была и критика, да, как вы уже сами упоминали. В том числе, и публичная. В том числе, и со сторны экспертов в вопросах усыновления (Александра Гезалова, например). Какие у ваших оппонентов были основные доводы «против»?

Ну, основной довод был -- «нельзя искать ребенка по внешней схожести. Внешняя схожесть -- это еще не залог успешного устройства ребенка в семью». Но мы, собственно, этого не утверждали. Но такой вот острой реакции было больше со стороны специалистов, а не приемных родителей.

-- Какие контраргументы приводили вы?

Мы объясняли, что у нас не сервис по подбору ребенка длоя приемного родителя, это сервис для тех, «кто не в теме», кто не ищет еще ребенка, а просто такая возможность увидеть детей в детских домах, какие они та есть, и как-то, хотя бы эмоционально, откликнуться.

-- Возвращаясь к вопросу реализации проекта и его маркетингового продвижения. Ваши партнеры, агентство Young Rubicam, они бесплатно взялись за работу над этим проектом?

Да, все делалось абсолютно «pro bono», то есть бесплатно для нас.

-- Какие были основные каналы распространения информации? Какие еще партнеры вас поддержали?

Основным нашим партнером стала социальная сеть «Одноклассники». Они нас поддержали. Делали даже на нашей странице в сообществе в «Одноклассника» даже было такое встроенное видео в шапке группы. Это опция не доступная группам, была сделана самой администрацией. «Одноклассники» тоже промоутировали наше видео, баннеры размещали, которые вели на нашу группу. И люди присоединялись не только к проекту «Одно лицо», но и к группе фонда «Измени одну жизнь», и в будущем люди уже как бы следят за новостями фонда, следят за видеоанкетами детей...

-- А вот кстати. Есть распространенное мифы об аудитории в «Одноклассниках». Пользуетесь ли вы популярностью в этой социальной сети.?

В каждой соцсети, конечно, немного специфичная аудитория. В «Одноклассниках» она такая массовая. Сложно это писать одним словом, аудитория там очень разная… Вот, если в фейсбуке можно как-то описать -- она там продвинутая довольно публика из мегаполисов в основном; ВКонтакте -- она тоже особенная, это молодежь в основном, много из Северо-Западного региона. А вот в «Одноклассниках» в общем-то есть все. Так как аудитория «Одноклассников» в основном не поддерживает благотворительность, скорее, даже не потому что она против, а потому что у них нет большого опыта общения с благотворительными проектами. И для нас эта публика более интересна.

-- А отличался ли как-то ваш контент в разных социальных сетях?

Немножко мы, конечно, старались быть в «Одноклассниках» попроще и подоходчивее. Потому что вот если посмотреть на популярные посты в «Одноклассниках», они, конечно, пишутся особы языком для нас, для московского фонда. Мы скорее фейсбучные пользователи, для нас это особый уровень, особый язык. Иногда мы подстраивались под публику, иногда наоборот. Потому что всегда хочется как-то публику поднимать и вести за собой. Но фразу «жмите КЛАСС» периодически писали.

-- Так, а кроме «Одноклассников», кто к вам еще присоединился?

Были публикации в медиа. Но я бы не сказала, что это были именно крупные партнерские публикации, которые смогли бы привлечь большую аудиторию.

-- Как вы сами для себя измеряли эффективность проекта?

Во-первых, это то, что считаемо для нас. Это количество людей, воспользовавшихся сервисом. Количество загрузок, количество переходов на сам сервис, увеличение просмотров видеоанкет в целом -- тоже было. Количество вопросов, который пришли в фонд, в том числе, как усыновить ребенка в принципе или конкретно этого ребенка. Или что в принципе делать. Да, тоже мы наблюдаем увеличение таких обращений в фонд, по разным каналам. И в социальных сетях, и на сайте у нас есть рубрика «вопрос -- ответ». Это такие, количественные показатели.

А есть еще показатели качественные. Например, когда ты просто разговаривая с каким-нибудь человеком или с партнерами нашими, он говорит: «О, знаю ваш проект». Для нас это показатель эффективности в том числе. И показатель эффективности то, что говорим о нем не только мы, но и другие люди. Нас приглашают рассказать о нем на различных вебинарах, семинарах для специалистов в НКО, так и для волонтеров. Это показатель того, что проект интересен многим.

-- Часто ли ваш фонд обращается к социальной рекламе. Является ли, на ваш взгляд, социальная реклама эффективным инструментом решения проблем усыновления?

Ну, да, особенно если это хорошая реклама. Эффективная реклама не бывает лишней…

-- Но много ли ее сегодня? Есть ли сегодня вообще, на ваш взгляд эффективная социальная реклама?

Есть разные инициативы, разные проекты. Какие-то из них наиболее удачны и добиваются больших результатов. Какие-то связаны с изменением общественного мнения -- их сложно посчитать эффективность. Мы только как потребители можем применяя к себе оценить личное ощущение от рекламного сообщения: понравилось или нет. А есть какие-то рекламные проекты. Которые направлены на какие-то измеримые цели: например, сбор средств. По этим проектам можно сказать, насколько он оказался удачным -- удалось ли привлечь то внимание, те ресурсы, что хотелось.

-- Есть ли у вас ощущение, что «закон Димы Яковлева» что-то изменил в вопросе социальной рекламы в нашей стране? Стало ли ее больше/меньше, стала ли она качественней, может? Может быть, вы заметили какую-то подобную динамику?

Вот именно в связке с «законом Димы Яковлева»… Я не уверена в том, насколько он повлиял именно на рынок социальной рекламы и на ее результаты. Он, скорее, повлиял на интерес общества к теме сиротства. Этот закон всколыхнул общество немножко -- не только из-за того, что все резко решили взять детей из детских домов только потому, что у нас запретили иностранное усыновление. В общем-то, такого не произошло. Но в обществе дискуссия появилась. И власти тоже со своей стороны стали делать разные шаги, причем разные -- и вперед, и назад. Разное было. Нов целом тема сиротства, которая какое-то время была под замком, вдруг стала медийной. И, возможно. И проектам, и социальной рекламе в этой теме просто стало проще привлекать внимание людей, потому что они уже чувствуют акцент, у них уже есть интерес.

-- А у вашего проекта, когда он только придумывался, была ли какая-то корреляция с этим законом?

Нет, в общем-то просто так совпало, что наш фонд развивался в начале 2012 года, а вот в декабре был принят этот закон. И в общем-то наш фонд просто начал свою активную деятельность параллельно с этими процессами. Так совпало. Мы не активизировались из-за того, что этот закон был принят, ничего специально создавать не начали. Просто вот он немного облегчил нашу задачу, сократил путь от нас к людям.

-- А как вы считаете: кто сегодня лучше справляется с производством социальной рекламы -- такие же некоммерческие проекты, как вы, или, может быть, вы знаете какие-то аналогичные примеры государственных историй?

У нас основная программа фонда -- это съемки анкет для детей-сирот. Собственно, без одобрения государства, без разрешения на местах мы снимать ничего не можем. Для того, чтобы снять эти анкеты где-то, нам надо заключить договор на уровне департамента или министерства региона. И можно ли это считать совместным проектом?... Но, в любом случае, без их разрешения и некоторой поддержки это было бы невозможно. В некоторых регионах мы можем работать активней, где специалисты по опеке идут охотней на контакт, расположены к сотрудничеству. Если есть такое взаимопонимание, то проект лучше реализуется, мы можем снять больше видеоанкет. А в некоторые регионы мы до сих пор не можем выйти -- не все соглашаются работать до сих пор.

-- А какие тут могут быть основания для отказа?

Например, «справляемся и без вас». Не видят смысла в нашей помощи, у них и так все замечательно. Или есть свои такие же проекты. Или не такие, но тоже посвященные семейному устройству детей-сирот. Например, мы до сих пор в Санкт-Петербурге не можем снимать.

-- Вы оставляете такие регионы? Или продолжаете стучаться? Куда обращаться в таких случаях?

Например с этим регионом за три года попыток у нас ничего так и не получилось.

-- Интересно, что это происходит тогда, когда чиновники сами же всюду говорят о том, что они открыты к сотрудничеству, «что давайте сами поможем нашим детям любыми методами»…

Ну, возможно, У них свое видение того, какие проекты должны быть в регионе. Возможно, нас не видят и еще не доверяют нам…

-- Как вы планируете развивать проект?

Мы поняли по результатам проекта, что он был использован нами не на сто процентов так, как мог бы. Потому что мы не учли такую важную вещь, как обратная связь с участниками проекта, оставление контактных данных. Сотни тысяч людей, порядка двухсот тысяч загрузок фотографий было, и у нас от этого ничего не осталось. Мы не можем с этими людьми связаться, как-то предложить им подписаться на наше сообщество в социальных сетях, новости фонда. Не можем еще что-то им рассказать. Возможно, они не все были случайными людьми. И не все для себя закрыли тему. А мы этих зацепок не оставили. Поэтому мы думали о том, чтобы проект доработать. Но вряд ли это будет можно назвать «новым дыханием проекта», большой какой-то массовой активность, как была. Но доработать попробуем, так как проект все еще жив.

Но и другие проекты у нас готовятся. Например, проект «Почитай мне» тоже с агентством Young Rubicam. И надеемся, что скоро еще один проект запустим с другим рекламным агентством.

-- Спасибо вам большое! И за разговор, и за то, что вы делаете. Будем ждать новых проектов.

Спасибо.

Размещено на Allbest.ru