Главная База знаний "Allbest" Математика Статистичний аналіз тенденцій захворюваності в Україні

Статистичний аналіз тенденцій захворюваності в Україні

Дослідження тенденцій захворюваності на туберкульоз (усі форми), рак, СНІД, гепатити А та Б в двадцяти чотирьох областях України, Криму, містах Києві та Севастополі в період з 1990 по 2005 роки шляхом застосування методів лінійного регресійного аналізу.

Рубрика Математика
Вид дипломная работа
Язык украинский
Дата добавления 12.08.2010
Размер файла 5,7 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Знайдемо RSSH2. Для знаходження RSSH2 необхідно мінімізувати суму по б і в, одержуємо

Із першого рівняння знаходимо

Підставляючи б в перше рівняння системи одержуємо в

Тоді

Отже,

Отже, гіпотезу H2:б1 = б2 = ... = бK і в1 = в1 = ... = вK відхиляємо при

> Fб,(2K-2),(N-2K)

і не відхиляємо в супротивному разі. Рівень значущості критерію б.

На практиці спочатку застосовують критерій паралельності прямих, а потім вже, якщо гіпотеза Н1 не відхиляється, перевіряють гіпотезу H2 (вважаючи, що гіпотеза H1 справелива), використовуючи статистику

.

РОЗДІЛ 2. ДОСЛІДЖЕННЯ ЗАХВОРЮВАНОСТІ НА ТУБЕРКУЛЬОЗ, РАК, СНІД, ГЕПАТИТ А, ГЕПАТИТ Б

2.1 Дослідження захворюваності на туберкульоз (всі форми), туберкульоз легенів

Необхідно перевірити гіпотезу про наявність лінійної залежності між y- захворюваністю на туберкульоз на 100 000 населення та х - роком проведення спостереження, оцінити невідомі параметри лінійної одновимірної регресії , побудувати довірчі інтервали для параметрів .

Захворюваність на туберкульоз в кожній з 24 областей, А.Р.Крим, м.Київ та м. Севастополі, а також в Україні в цілому розглядається окремо.

Для кожної області дослідження залежності захворюваності на туберкульоз від року спостереження проводиться так:

1) знаходяться МНК- оцінки коефіцієнтів регресії ;

2) перевіряється гіпотеза H0: про значущість вільного члена регресії за допомогою t - критерію;

3) перевіряється гіпотеза H0: про значущість коефіцієнта при незалежній змінній x за допомогою F- критерію та t- критерію;

4) перевіряється гіпотеза H0: про значущість коефіцієнта кореляції за допомогою t- критерію;

5) будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95;

6) будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95;

7) будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95.

А. Р. Крим

Рис.2.1.1 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в А.Р. Крим (всі форми)

Лінійна регресія 4,2862х - 8512,2 значуща.

F = 124,76 > = 4,6; t1 = 11,17 > = 2,145, гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-11,105| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 11,17 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Вінницька область

Рис. 2.1.2 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Вінницькій області, (всі форми)

Лінійна регресія 2,5399х - 5024 значуща.

F = 82,203 > = 4,6, t1 = 9,07 > = 2,145, гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-8,978| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 9,07 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Волинська область

Рис. 2.1.3 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Волинській області, (всі форми)

Лінійна регресія 2,396х - 4735,2 значуща.

F = 129,62 > = 4,6, t1 = 11,385 > = 2,145, гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-11,2639| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 11,385 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Дніпропетровська область

Рис. 2.1.4 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Дніпропетровській області, (всі форми)

Лінійна регресія 4,3928х - 8720,9 значуща.

F = 183,16 > = 4,6, t1 = 13,53 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-13,45| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 13,53 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Донецька область

Рис. 2.1.5 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Донецькій області, (всі форми)

Лінійна регресія 5,3024х - 10530 значуща.

F = 665,16 > = 4,6, t1 = 25,791 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-25,64| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 25,791 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Житомирська область

Рис. 2.1.6 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Житомирській області, (всі форми)

Лінійна регресія 3,6297х - 7186,3 значуща.

F = 197,78 > = 4,6, t1 = 14,063 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-13,94| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 14,063 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Закарпатська область

Рис. 2.1.7 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Закарпатській області, (всі форми)

Лінійна регресія 1,8896х - 3730,7 значуща.

F = 63,471 > = 4,6, t1 = 7,967 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-7,875| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 7,967 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Запорізька область

Рис. 2.1.8 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Запорізькій області, (всі форми)

Лінійна регресія 4,6251х - 9178,1 значуща.

F = 173,619 > = 4,6, t1 = 13,176 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-13,09| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 13,176 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Ів.-Франківська область

Рис. 2.1.9 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Ів.-Франківській області, (всі форми)

Лінійна регресія 2,9951х - 5930,4 значуща.

F = 222,779 > = 4,6, t1 = 14,926 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-14,795| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 14,926 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Київська область

Рис. 2.1.10 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Київській області, (всі форми)

Лінійна регресія 2,4616х - 4867,2 значуща.

F = 255,154 > = 4,6, t1 = 15,974 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-15,811| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 15,974 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Кіровоградська область

Рис. 2.1.11 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Кіровоградській області, (всі форми)

Лінійна регресія 4,6137х - 9156,1 значуща.

F = 120,162 > = 4,6, t1 = 10,962 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-10,891| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 10,962 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Луганська область

Рис. 2.1.12 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Луганській області, (всі форми)

Лінійна регресія 5,9235х - 11767 значуща.

F = 261,454 > = 4,6, t1 = 16,170 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-16,080| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 16,170 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Львівська область

Рис. 2.1.13 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Львівській області, (всі форми)

Лінійна регресія 3,2575х - 6452,1 значуща.

F = 582,815 > = 4,6, t1 = 24,142 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-23,938| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 24,142 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Миколаївська область

Рис. 2.1.14 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Миколаївській області, (всі форми)

Лінійна регресія 6,0119х - 11943 значуща.

F = 114,02 > = 4,6, t1 = 10,678 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-10,619| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 10,678 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Одеська область

Рис. 2.1.15 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Одеській області, (всі форми)

Лінійна регресія 3,8169х - 7563,1 значуща.

F = 180,966 > = 4,6, t1 = 13,452 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-13,344| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 13,452 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Полтавська область

Рис. 2.1.16 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Полтавській області, (всі форми)

Лінійна регресія 2,0362х - 4026,1 значуща.

F = 144,948 > = 4,6, t1 = 12,039 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-11,918| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 12,039 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Рівненська область

Рис. 2.1.17 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Рівненській області, (всі форми)

Лінійна регресія 2,7975х - 5531,4 значуща.

F = 246,950 > = 4,6, t1 = 15,715 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-15,555| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 15,715 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Сумська область

Рис. 2.1.18 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Сумській області, (всі форми)

Лінійна регресія 1,7218х - 3392,3 значуща.

F = 86,422 > = 4,6, t1 = 9,296 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-9,169| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 9,296 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Тернопільська область

Рис. 2.1.19 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Тернопільській області, (всі форми)

Лінійна регресія 2,1978х - 4342,8 значуща.

F = 92,134 > = 4,6, t1 = 9,599 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-9,495| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 9,599 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Харківська область

Рис. 2.1.20 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Харківській області, (всі форми)

Лінійна регресія 4,7826х - 9496,6 значуща.

F = 90,884 > = 4,6, t1 = 9,533 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-9,477| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 9,533 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Херсонська область

Рис. 2.1.21 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Херсонській області, (всі форми)

Лінійна регресія 9,5147х - 18920 значуща.

F = 82,923 > = 4,6, t1 = 9,106 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-9,065| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 9,106 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Хмельницька область

Рис. 2.1.22 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Хмельницькій області, (всі форми)

Лінійна регресія 2,1478х - 4244,2 значуща.

F = 185,139 > = 4,6, t1 = 13,607 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-13,461| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 13,607 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Черкаська область

Рис. 2.1.23 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Черкаській області, (всі форми)

Лінійна регресія 2,4782х - 4905,3 значуща.

F = 302,667 > = 4,6, t1 = 17,397 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-17,239| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 17,397 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Чернівецька область

Рис. 2.1.24 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Чернівецькій області, (всі форми)

Лінійна регресія 2,0654х - 4080,4 значуща.

F = 96,164 > = 4,6, t1 = 9,806 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-9,699| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 9,806 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Чернігівська область

Рис. 2.1.25 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Чернігівській області, (всі форми)

Лінійна регресія 3,1078х - 6151,6 значуща.

F = 102,457 > = 4,6, t1 = 10,122 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-10,030| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 10,122 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

м. Київ

Рис. 2.1.26 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в м. Київ, (всі форми)

Лінійна регресія 1,6359х - 3232,8 значуща.

F = 153,807 > = 4,6, t1 = 12,402 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-12,269| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 12,402 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

м. Севастополь

Рис. 2.1.27 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в м. Севастополь, (всі форми)

Лінійна регресія 3,0962х - 6141,8 значуща.

F = 452,541 > = 4,6, t1 = 21,273 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-21,126| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 21,273 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Україна

Рис. 2.1.28 Захворюваність на туберкульоз на 100000 населення в Україні, (всі форми)

Лінійна регресія 3,7551х - 7446,5 значуща.

F = 457,416 > = 4,6, t1 = 21,387 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

t0 = |-21,232| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

tR = 21,387 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості б = 0,05.

Таблиця 2.1.1 Захворюваність на туберкульоз, всі форми

А.Р.Крим

Вінницька

Волин-ська

Дніпропет-ровська

Доне-цька

Жито-мирська

Закар-патська

Запорізька

Ів.-Франків-ська

Київська

Кірово-градська

Лугансь-ка

Львівська

Мико-лаївська

-8512,24

-5023,96

-4735,16

-8720,85

-10529,5

-7186,27

-3730,7

-9178,15

-5930,42

-4867,15

-9156,11

-11767,1

-6452,06

-11942,6

4,286

2,5398

2,3960

4,3928

5,3023

3,6297

1,8896

4,6252

2,9952

2,4616

4,6137

5,9235

3,2575

6,0119

0,899

0,8545

0,906

0,929

0,9794

0,9339

0,8193

0,9254

0,9409

0,948

0,8956

0,9492

0,9765

0,8906

124,76

82,203

129,62

183,16

665,16

197,78

63,471

173,62

222,78

255,15

120,16

261,45

582,82

114,02

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

-11,105

-8,978

-11,2639

-13,45

-25,64

-13,94

-7,875

-13,09

-14,795

-15,81

-10,89

-16,08

-23,94

-10,62

11,169

9,0666

11,385

13,53

25,791

14,063

7,9669

13,177

14,926

15,974

10,962

16,1695

24,142

10,678

11,169

9,0666

11,385

13,53

25,791

14,063

7,9669

13,177

14,926

15,974

10,962

16,1695

24,142

10,678

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

Довірчий інтервал для R

[0,9204;

0,97598]

[0,8838;

0,9649]

[0,923;

0,9768]

[0,9445;

0,9832]

[0,9841;

0,9952]

[0,9484;

0,984]

[0,854;

0,956]

[0,9416;

0,9824]

[0,9539;

0,9861]

[0,9595;

0,9878]

[0,9177;

0,9751]

[0,9605;

0,9881]

[0,9819;

0,9945]

[0,9136;

0,9739]

Довірчий інтервал для

[-10156,4;

-6868,1]

[-6224,2;

-3823,7]

[-5636,9;

-3833,4]

[-10111,6;

-7330,1]

[-11410,4;

-9648,7]

[-8292,1;

-6080,4]

[-4746,9;

-2714,5]

[-10682,1;

-7674,17]

[-6790,2;

-5070,6]

[-5527,4;

-4206,9]

[-10959,5;

-7352,8]

[-13337;

-10197,5]

[-7030,2;

-5873,9]

[-14355;

-9530,3]

Довірчий інтервал для

[3,4631;

5,1093]

[1,93897;

3,14074]

[1,9446;

2,84745]

[3,6966;

5,089]

[4,8614;

5,7433]

[3,0761;

4,1833]

[1,3808;

2,3983]

[3,8722;

5,3781]

[2,5647;

3,4256]

[2,131;

2,79218]

[3,7109;

5,5165]

[5,1377;

6,7093]

[2,9681;

3,5469]

[4,8042;

7,2196]

регресія

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

-7563,1

-4026,13

-5531,4

-3392,3

-4342,82

-9496,6

-18919,6

-4244,2

-4905,25

-4080,37

-6151,6

-3232,7

-6141,75

-7446,5

3,817

2,036

2,798

1,722

2,198

4,783

9,515

2,1478

2,478

2,065

3,108

1,636

3,096

3,755

0,928

0,91

0,95

0,86

0,868

0,866

0,856

0,9297

0,956

0,873

0,879

0,917

0,969

0,97

180,97

144,95

246,95

86,42

92,134

90,88

82,923

185,14

302,67

96,164

102,457

153,81

452,54

457,42

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

-13,34

-11,92

-15,56

-9,17

-9,495

-9,477

-9,065

-13,46

-17,239

-9,699

-10,03

-12,27

-21,126

-21,23

13,452

12,04

15,72

9,296

9,599

9,533

9,106

13,607

17,397

9,806

10,122

12,402

21,27

21,387

13,452

12,04

15,72

9,296

9,599

9,533

9,106

13,607

17,397

9,806

10,122

12,402

21,27

21,387

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

Довірчий інтервал для R

[0,944;

0,983]

[0,931;

0,979]

[0,958;

0,9874]

[0,889;

0,9665]

[0,895;

0,968]

[0,894;

0,968]

[0,885

0,965]

[0,95;

0,983]

[0,966;

0,99]

[0,899;

0,969]

[0,905;

0,97]

[0,935;

0,98]

[0,977;

0,993]

[0,977;

0,993]

Довірчий інтервал для

[-8778,8;

-6347,4]

[-4750,8;

-3301,5]

[-6294,2;

-4768,7]

[-4185,8;

-2598,7]

[-5323,9;

-3361,8]

[-11646,1;

-7347,1]

[-23396,4;

-14442,7]

[-4920,6;

-3567,9]

[-5515,6;

-4294,9]

[-4982,8;

-3177,9]

[-7467,1;

-4836,1]

[-3797,9;

-2667,6]

[-6765,5;

-5518,1]

[-8198,8;

-6694,2]

Довірчий інтервал для

[3,208;

4,426]

[1,673;

2,399]

[2,416;

3,1794]

[1,325;

2,1191]

[1,707;

2,69]

[3,707;

5,859]

[7,274;

11,76]

[1,81;

2,486]

[2,173;

2,784]

[1,614;

2,517]

[2,449;

3,766]

[1,353;

1,919]

[2,784;

3,41]

[3,379;

4,132]

регресія

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

Захворюваність на туберкульоз легенів

А.Р. Крим

Рис.2.1.29 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в А.Р. Крим

Лінійна регресія 3,6518х - 7254,1 значуща.

F = 95,027 > = 4,6, t1 = 9,748 > = 2,145, гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-9,697| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05. tR = 9,748 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Вінницька область

Рис. 2.1.30 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Вінницькій області

Лінійна регресія 2,5818х - 5115 значуща.

F = 70,976 > = 4,6, t1 = 8,425 > = 2,145, гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-8,358| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 8,425 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Волинська область

Рис. 2.1.31 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Волинській області

Лінійна регресія 2,0864х - 4127,4 значуща.

F = 162,232 > = 4,6, t1 = 12,737 > = 2,145, гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-12,617| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 12,737 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Дніпропетровська область

Рис. 2.1.32 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Дніпропетровській області

Лінійна регресія 4,1368х - 8216,5 значуща.

F = 127,344 > = 4,6, t1 = 11,285 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-11,224| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 11,285 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Донецька область

Рис. 2.1.33 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Донецькій області

Лінійна регресія 4,9575х - 9849,5 значуща.

F = 416,123 > = 4,6, t1 = 20,399 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-20,295| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 20,399 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Житомирська область

Рис. 2.1.34 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Житомирській області

Лінійна регресія 3,1461х - 6232,4 значуща.

F = 91,352 > = 4,6, t1 = 9,558 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-9,481| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 9,558 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Закарпатська область

Рис. 2.1.35 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Закарпатській області

Лінійна регресія 1,7039х - 3363,5 значуща.

F = 39,867 > = 4,6, t1 = 6,314 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-6,241| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 6,314 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Запорізька область

Рис. 2.1.36 Захворюваність натуберкульоз легень на 100000 населення в Запорізькій області

Лінійна регресія 4,4161х - 8768,4 значуща.

F = 119,702 > = 4,6, t1 = 10,941 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-10,878| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 10,941 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Ів.-Франківська область

Рис. 2.1.37 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Ів.-Франківській області

Лінійна регресія 2,4707х - 4892 значуща.

F = 114,795 > = 4,6, t1 = 10,714 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-10,623| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 10,714 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Київська область

Рис. 2.1.38 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Київській області

Лінійна регресія 2,4418х - 4833,2 значуща.

F = 275,108 > = 4,6, t1 = 16,586 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-16,44| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 16,586 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Кіровоградській області

Рис. 2.1.39 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Кіровоградській області

Лінійна регресія 4,255х - 8449,4 значуща.

F = 128,668 > = 4,6, t1 = 11,343 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-11,279| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 11,343 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Луганська область

Рис. 2.1.40 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Луганській області

Лінійна регресія 5,3836х - 10697 значуща.

F = 145,512 > = 4,6, t1 = 12,063 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-12,003| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 12,063 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Львівська область

Рис. 2.1.41 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Львівській області

Лінійна регресія 2,9554х - 5858,2 значуща.

F = 393,732 > = 4,6, t1 = 19,843 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-19,696| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 19,843 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Миколаївська область

Рис. 2.1.42 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Миколаївській області

Лінійна регресія 5,52х - 10969 значуща.

F = 86,279 > = 4,6, t1 = 9,289 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-9,243| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 9,289 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Одеська область

Рис. 2.1.43 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Одеській області

Лінійна регресія 3,4589х - 6856,7 значуща.

F = 113,536 > = 4,6, t1 = 10,655 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-10,577| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 10,655 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Полтавська область

Рис. 2.1.44 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Полтавській області

Лінійна регресія 2,0893х - 4136,9 значуща.

F = 141,154 > = 4,6, t1 = 11,881 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-11,780| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 11,881 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рівненська область

Рис. 2.1.45 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Рівненській області

Лінійна регресія 2,4664х - 4882,3 значуща.

F = 81,36 > = 4,6, t1 = 9,02 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-8,941| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 9,02 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Сумська область

Рис. 2.1.46 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Сумській області

Лінійна регресія 1,63х - 3220,3 значуща.

F = 98,003 > = 4,6, t1 = 9,9 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-9,794| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 9,9 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Тернопільська область

Рис. 2.1.47 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Тернопільській області

Лінійна регресія 1,8989х - 3756,4 значуща.

F = 92,908 > = 4,6, t1 = 9,639 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-9,548| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 9,639 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Харківська область

Рис. 2.1.48 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Харківській області

Лінійна регресія 4,6232х - 9185,8 значуща.

F = 70,08 > = 4,6, t1 = 8,371 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-8,329| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 8,371 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Херсонська область

Рис. 2.1.49 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Херсонській області

Лінійна регресія 8,4086х - 16724 значуща.

F = 46,062 > = 4,6, t1 = 6,787 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-6,76| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 6,787 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Хмельницька область

Рис. 2.1.50 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Хмельницькій області

Лінійна регресія 1,9579х - 3871,8 значуща.

F = 160,873 > = 4,6, t1 = 12,684 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-12,560| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 12,684 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Черкаська область

Рис. 2.1.51 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Черкаській області

Лінійна регресія 1,9132х - 3787,2 значуща.

F = 273,318 > = 4,6, t1 = 16,532 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-16,387| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 16,532 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Чернівецька область

Рис. 2.1.52 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Чернівецькій області

Лінійна регресія 2,1461х - 4251 значуща.

F = 102,363 > = 4,6, t1 = 10,117 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-10,035| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 10,117 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Чернігівській області

Рис. 2.1.53 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Чернігівській області

Лінійна регресія 2,9232х - 5792,9 значуща.

F = 143,748 > = 4,6, t1 = 11,989 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-11,898| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 11,989 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

м. Київ

Рис. 2.1.54 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в м. Київ

Лінійна регресія 1,8314х - 3628,4 значуща.

F = 248,39 > = 4,6, t1 = 15,76 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-15,636| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 15,76 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

м. Севастополь

Рис. 2.1.55 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в м. Севастополь

Лінійна регресія 2,9225х - 5802,9 значуща.

F = 508,098 > = 4,6, t1 = 22,541 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-22,412| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 22,541 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Україна

Рис. 2.1.56 Захворюваність на туберкульоз легень на 100000 населення в Україні

Лінійна регресія 3,4857х - 6916,8 значуща.

F = 251,374 > = 4,6, t1 = 15,855 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-15,754| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 15,855 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Таблиця 2.1.2 Захворюваність на туберкульоз легенів

А.Р.Крим

Вінницька

Волинська

Дніпропетровська

Донецька

Житомирська

Закарпатська

Запорізька

Ів.-Франківська

Київська

Кіровоградська

Луганська

Львівська

Миколаївська

-7254

-5114,97

-4127,4

-8216,5

-9849,5

-6232,4

-3363,5

-8768,4

-4891,9

-4833,2

-8449,4

-10697,4

-5858,2

-10969,3

3,652

2,582

2,086

4,137

4,958

3,146

1,704

4,416

2,471

2,442

4,255

5,384

2,955

5,520

0,88

0,845

0,926

0,907

0,970

0,875

0,754

0,902

0,898

0,955

0,908

0,918

0,968

0,869

95,02

70,976

162,232

127,344

416,123

91,352

39,867

119,702

114,795

275,108

128,668

145,512

393,732

86,279

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

-9,697

-8,358

-12,617

-11,224

-20,295

-9,481

-6,241

-10,878

-10,623

-16,440

-11,279

-12,003

-19,696

-9,243

9,748

8,425

12,737

11,285

20,399

9,558

6,314

10,941

10,714

16,586

11,343

12,063

19,843

9,289

9,748

8,425

12,737

11,285

20,399

9,558

6,314

10,941

10,714

16,586

11,343

12,063

19,843

9,289

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

Довірчий інтервал для R

[0,903;

0,973]

[0,874;

0,964]

[0,941;

0,983]

[0,926;

0,979]

[0,976;

0,993]

[0,900;

0,972]

[0,795;

0,942]

[0,922;

0,978]

[0,919;

0,977]

[0,964;

0,990]

[0,927;

0,979]

[0,935;

0,981]

[0,975;

0,993]

[0,894;

0,970]

Довірчий інтервал для

[-8869,9;

-5638,2]

[-6436,9;

-3793,1]

[-483;

-3420,8]

[-9797,8;

-6635,2]

[-10897,8;

-8801,2]

[-7652,2;

-4812,5]

[-4527,6;

-2199,5]

[-10509,4;

-7027,3]

[-5886,7;

-3897,3]

[-5468,2;

-4198,2]

[-10068;

-6831,4]

[-12623;

-8772,3]

[-6500,7;

-5215,8]

[-13533;

-8405,9]

Довірчий інтервал для

[2,843;

4,461]

[1,92;

3,244]

[1,733;

2,440]

[3,345;

4,929]

[4,433;

5,482]

[2,435;

3,857]

[1,121;

2,287]

[3,544;

5,288]

[1,973;

2,969]

[2,124;

2,760]

[3,445;

5,065]

[4,42;

6,348]

[2,634;

3,277]

[4,236;

6,804]

регресія

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

-6856,7

-4136,9

-4882,3

-3220,3

-3756,4

-9185,8

-16724,5

-3871,8

-3787,2

-4251

-5792,9

-3628,4

-5802,9

-6916,8

3,459

2,089

2,466

1,630

1,899

4,623

8,409

1,958

1,913

2,146

2,923

1,831

2,922

3,486

0,897

0,916

0,862

0,883

0,877

0,844

0,78

0,925

0,955

0,887

0,917

0,950

0,975

0,951

113,536

141,154

81,36

98

92,908

70,08

46,062

160,873

273,318

102,363

143,748

248,39

508,098

251,374

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

4,67

-10,577

-11,780

-8,941

-9,794

-9,548

-8,329

-6,76

-12,56

-16,387

-10,035

-11,898

-15,636

-22,412

-15,754

10,655

11,881

9,02

9,9

9,639

8,371

6,787

12,684

16,532

10,117

11,989

15,76

22,541

15,855

10,655

11,881

9,02

9,9

9,639

8,371

6,787

12,684

16,532

10,117

11,989

15,76

22,541

15,855

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

2,16

Довірчий інтервал для R

[0,918;

0,977]

[0,933;

0,981]

[0,889;

0,968]

[0,906;

0,973]

[0,901;

0,972]

[0,873;

0,964]

[0,818;

0,948]

[0,941;

0,983]

[0,964;

0,990]

[0,910;

0,974]

[0,934;

0,981]

[0,961;

0,989]

[0,980;

0,994]

[0,961;

0,989]

Довірчий інтервал для

[-8256,9;

-5456,4]

[-4895,5;

-3378,4]

[-6061,8;

-3702,8]

[-3930,5;

-2510,1]

[-4606,2;

-2906,6]

[-11567,9;

-6803,6]

[-22068,7;

-11380,2]

[-4537,6;

-3205,9]

[-4286,4;

-3288]

[-5166;

-3336]

[-6845;

-4741,2]

[-4129,7;

-3127,1]

[-6362,2;

-5243,7]

[-7865,1;

-5968,4]

Довірчий інтервал для

[2,758;

4,160]

[1,709;

2,469]

[1,876;

3,057]

[1,274;

1,986]

[1,473;

2,324]

[3,430;

5,816]

[5,732;

11,085]

[1,624;

2,291]

[1,663;

2,163]

[1,688;

2,604]

[2,397;

3,450]

[1,580;

2,082]

[2,642;

3,203]

[3,011;

3,961]

регресія

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

2.2 Дослідження захворюваності на рак

Необхідно перевірити гіпотезу про наявність лінійної залежності між y-захворюваністю на рак на 100 000 населення та х - роком проведення спостереження, оцінити невідомі параметри лінійної одновимірної регресії , побудувати довірчі інтервали для параметрів . Захворюваність на рак в кожній з 24 областей, А.Р.Крим, м. Київ та м.Севастополі, а також в Україні в цілому розглядається окремо. Для кожної області дослідження залежності захворюваності на рак від року спостереження проводиться так:

1) знаходяться МНК-оцінки коефіцієнтів регресії ;

2) перевіряється гіпотеза H0: про значущість вільного члена регресії за допомогою t - критерію;

3) перевіряється гіпотеза H0: про значущість коефіцієнта при незалежній змінній x за допомогою F- критерію та t- критерію;

4) перевіряється гіпотеза H0: про значущість коефіцієнта кореляції за допомогою t- критерію;

5) будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95;

6) будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95;

7) будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95.

А.Р.Крим

Рис.2.2.1 Захворюваність на рак на 100000 населення в А.Р.Крим

Лінійна регресія 45,295х - 88749 значуща.

F = 829,491 > = 4,6, t1 = 28,801 > = 2,145, гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -28,251| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 28,801 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Вінницька область

Рис. 2.2.2 Захворюваність на рак на 100000 населення в Вінницькій області

Лінійна регресія 36,599х - 71347 значуща.

t1 = 51,944 > = 2,145, F = 2698,181 > = 4,6, гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -50,694| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 51,944 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Волинська область

Рис. 2.2.3 Захворюваність на рак на 100000 населення в Волинській області

Лінійна регресія 22,947х - 44530 значуща.

F = 245,946 > = 4,6, t1 = 15,683 > = 2,145, гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -15,236| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 15,683 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Дніпропетровська область

Рис. 2.2.4 Захворюваність на рак на 100000 населення в Дніпропетровській області

Лінійна регресія 31,029х - 60511 значуща.

F = 59,555 > = 4,6, t1 = 7,717 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -7,534| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 7,717 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Донецька область

Рис. 2.2.5 Захворюваність на рак на 100000 населення в Донецькій області

Лінійна регресія 31,161х - 60651 значуща.

F = 285,439 > = 4,6, t1 = 16,895 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -16,463| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 16,895 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Житомирська область

Рис. 2.2.6 Захворюваність на рак на 100000 населення в Житомирській області

Лінійна регресія 12,213х - 22963 значуща.

F = 26,537 > = 4,6, t1 = 5,151 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -4,849| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 5,151 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Закарпатська область

Рис. 2.2.7 Захворюваність на рак на 100000 населення в Закарпатській області

Лінійна регресія 16,067х - 31129 значуща.

F = 58,757 > = 4,6, t1 = 7,665 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -7,435| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 7,665 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Запорізька область

Рис. 2.2.8 Захворюваність на рак на 100000 населення в Запорізькій області

Лінійна регресія 48,382х - 95033 значуща.

F = 1247,583 > = 4,6, t1 = 35,321 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -34,733| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 35,321 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Ів.-Франківська область

Рис. 2.2.9 Захворюваність на рак на 100000 населення в Ів.-Франківській області

Лінійна регресія 30,451х - 59745 значуща.

F = 104,914 > = 4,6, t1 = 10,243 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -10,061| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 10,243 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Київська область

Рис. 2.2.10 Захворюваність на рак на 100000 населення в Київській області

Лінійна регресія 33,487х - 65273 значуща.

F = 274,288 > = 4,6, t1 = 16,562 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -16,163| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 16,562 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Кіровоградська область

Рис. 2.2.11 Захворюваність на рак на 100000 населення в Кіровоградській області

Лінійна регресія -7,1497х + 15951 незначуща.

F = 1,926 < = 4,6, t1 = |-1,388| < = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 1,550 < = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 1,388 < = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Луганська область

Рис. 2.2.12 Захворюваність на рак на 100000 населення в Луганській області

Лінійна регресія 30,42х - 59339 значуща.

F = 169,318 > = 4,6, t1 = 13,012 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-12,707| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 13,012 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Львівська область

Рис. 2.2.13 Захворюваність на рак на 100000 населення в Львівській області

Лінійна регресія 46,529х - 91578 значуща.

F = 148,783 > = 4,6, t1 = 12,198 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -12,019| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 12,198 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Миколаївська область

Рис. 2.2.14 Захворюваність на рак на 100000 населення в Миколаївській області

Лінійна регресія 31,151х - 60491 значуща.

F = 19,768 > = 4,6, t1 = 4,446 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-4,322| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 4,446 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Одеська область

Рис. 2.2.15 Захворюваність на рак на 100000 населення в Одеській області

Лінійна регресія 30,993х - 60256 значуща.

F = 64,201 > = 4,6, t1 = 8,013 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-7,799| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 8,013 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Полтавська область

Рис. 2.2.16 Захворюваність на рак на 100000 населення в Полтавській області

Лінійна регресія 27,538х - 53227 значуща.

F = 56,716 > = 4,6, t1 = 7,531 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -7,287| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 7,531 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рівненська область

Рис. 2.2.17 Захворюваність на рак на 100000 населення в Рівненській області

Лінійна регресія 31,014х - 60863 значуща.

F = 634,091 > = 4,6, t1 = 25,181 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -24,739| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 25,181 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Сумська область

Рис. 2.2.18 Захворюваність на рак на 100000 населення в Сумській області

Лінійна регресія 34,173х - 66521 значуща.

F = 134,601 > = 4,6, t1 = 11,602 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-11,306| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 11,602 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Тернопільська область

Рис. 2.2.19 Захворюваність на рак на 100000 населення в Тернопільській області

Лінійна регресія 29,067х - 56628 значуща.

F = 218,314 > = 4,6, t1 = 14,775 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = | -14,411| > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 14,775 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Харківська область

Рис. 2.2.20 Захворюваність на рак на 100000 населення в Харківській області

Лінійна регресія 32,72х - 63869 значуща.

F = 177,126 > = 4,6, t1 = 13,309 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Страница:


Подобные документы

  • Порушення основних припущень лінійного регресійного аналізу

    Вивчення наслідків порушення основних припущень лінійного регресійного аналізу: припущення про незміщеність похибок, про однакову дисперсію і некорельованість похибок, про нормальний розподіл похибок та припущення про незалежність спостережень.

    магистерская работа [4,7 M], добавлен 12.08.2010

  • Практичне застосування методів фінансової математики

    Фінансова математика на кредитно-депозитному банківському та страховому ринку. Аналіз практичного застосування методів фінансової математики на фінансових ринках України. Умови вкладів з щомісячним нарахуванням відсотків. Рівні показників інфляції.

    дипломная работа [288,9 K], добавлен 16.06.2013

  • Розв'язання системи чотирьох лінійних рівнянь. Матричний метод

    Огляд складання програми на мові програмування С++ для обчислення чотирьох лінійної системи рівнянь матричним методом. Обчислення алгебраїчних доповнень до елементів матриці. Аналіз ітераційних методів, заснованих на використанні повторюваного процесу.

    практическая работа [422,7 K], добавлен 28.05.2012

  • Математичні та статистичні методи оцінювання

    Дослідження основних статистичних понять та їх застосування в оціночній діяльності. Характеристика методів групування статистичних даних по якісним та кількісним прикметам. Вивчення алгоритму побудови інтервального ряду, розрахунок розмаху варіації.

    лекция [259,0 K], добавлен 07.02.2012

  • Математичне програмування в економіці

    Дослідження предмету і сфери застосування математичного програмування в економіці. Класифікація задач цієї науки. Загальна задача лінійного програмування, деякі з методи її розв’язування. Економічна інтерпретація двоїстої задачі лінійного програмування.

    курс лекций [59,9 K], добавлен 06.05.2010

  • Елементи комбінаторики. Початки теорії ймовірностей

    Основні принципи і елементи комбінаторики. Теорія ймовірностей: закономірності масових випадкових подій, дослідження і узагальнення статистичних даних, здійснення математичного і статистичного аналізу. Постановка і вирішення задач економічного характеру.

    курс лекций [5,5 M], добавлен 21.11.2010

  • Методи математичного аналізу при розв'язанні фізичних задач

    Застосування методів математичного аналізу для знаходження центрів мас кривих, плоских фігур та поверхонь з використанням інтегральних числень функцій однієї та кількох змінних. Поняття визначеного, подвійного, криволінійного та поверхневого інтегралів.

    курсовая работа [515,3 K], добавлен 29.06.2011

  • Властивості лінійних операторів та їх застосування при розв’язанні задач. Матриця лінійного оператора

    Поняття лінійного оператора, алгебраїчні операції над ним та базові властивості. Лінійні перетворення (оператори) із простору V в W. Матриця лінійного оператора. Перетворення матриці оператора при заміні базису. власні значення і власні вектори.

    курсовая работа [452,3 K], добавлен 25.03.2011

  • Розв’язання лінійних задач методами лінійного програмування

    Методи зведення до канонічної форми задач лінійного програмування. Визначення шляхів знаходження екстремумів функцій графічним способом. Побудова початкового опорного плану методом "північно-західного" напрямку. Складання двоїстої системи матриць.

    контрольная работа [262,0 K], добавлен 08.02.2010

  • Знаходження власних значеннь лінійого оператора

    Означення і найпростіші властивості лінійних операторів. Контрольний приклад отримання власних значень. Матриця лінійного оператора. Опис та текст програми. Власні вектори й значення лінійного оператора. Теорія лінійних просторів та її застосування.

    курсовая работа [74,8 K], добавлен 28.03.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены