Главная База знаний "Allbest" Математика Статистичний аналіз тенденцій захворюваності в Україні

Статистичний аналіз тенденцій захворюваності в Україні

Дослідження тенденцій захворюваності на туберкульоз (усі форми), рак, СНІД, гепатити А та Б в двадцяти чотирьох областях України, Криму, містах Києві та Севастополі в період з 1990 по 2005 роки шляхом застосування методів лінійного регресійного аналізу.

Рубрика Математика
Вид дипломная работа
Язык украинский
Дата добавления 12.08.2010
Размер файла 5,7 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

t0 = 7,537 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 7,459 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Ів.-Франківська область

Рис. 2.5.9 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Ів.-Франківській області

Лінійна регресія -1,079 + 2173,1 значуща

F = 52,235 > = 4,6, t1 = |-7,227| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 7,287 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 7,227 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Київська область

Лінійна регресія -0,4019 + 821,37 незначуща

F = 2,475 < = 4,6, t1 = |-1,573| < = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 1,610 < = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.10 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Київській області

tR = 1,573 < = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Кіровоградська область

Рис. 2.5.11 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Кіровоградській області

Лінійна регресія -1,1798 + 2374,3 значуща

F = 15,227 > = 4,6, t1 = |-3,902| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 3,931 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 3,902 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Луганська область

Рис. 2.5.12 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Луганській області

Лінійна регресія -0,6619 + 1310,2 значуща

F = 7,913 > = 4,6, t1 = 2,813 > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |2,787|> = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 2,813 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Львівська область

Лінійна регресія -0,9018 + 1816,6 значуща

F = 122,477 > = 4,6, t1 = |-11,067| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 11,161 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.13 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Львівській області

tR = 11,067 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Миколаївська область

Рис. 2.5.14 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Миколаївській області

Лінійна регресія -3,0724 + 6167,5 значуща

F = 65,625 > = 4,6, t1 = |-8,101| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 8,141 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 8,101 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Одеська область

Рис. 2.5.15 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Одеській області

Лінійна регресія -1,7861 + 3591,7 значуща

F = 74,207 > = 4,6, t1 = |-8,614| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 8,672 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 8,614 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Полтавська область

Лінійна регресія -0,3419 + 702,95 незначуща

F = 0,964 < = 4,6, t1 = |-0,982| < = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 1,01 < = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.16 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Полтавській області

tR = 0,982 < = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рівненська область

Рис. 2.5.17 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Рівненській області

Лінійна регресія -0,4768 + 962,47 значуща

F = 30,246 > = 4,6, t1 = |-5,5| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 5,557 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 5,5 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Сумська область

Рис. 2.5.18 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Сумській області

Лінійна регресія -0,105 + 200,91 значуща

F = 1,181 < = 4,6, t1 = 1,087 < = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = |-1,041| < = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 1,087 < = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Тернопільська область

Лінійна регресія -1,4784 + 2964,9 значуща

F = 103,265 > = 4,6, t1 = |-10,162| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 10,203 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.19 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Тернопільській області

tR = 10,162 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Харківська область

Рис. 2.5.20 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Харківській області

Лінійна регресія -1,1338 + 2283,2 значуща

F = 56,414 > = 4,6, t1 = |-7,511| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 7,572 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 7,511 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Херсонська область

Рис. 2.5.21 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Херсонській області

Лінійна регресія -1,9238 + 3866,6 значуща

F = 67,096 > = 4,6, t1 = |-8,191| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 8,242 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 8,191 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Хмельницька область

Лінійна регресія -1,4142 + 2839,5 значуща

F = 109,718 > = 4,6, t1 = |-10,475| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 10,529 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.22 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Хмельницькій області

tR = 10,475 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Черкаська область

Рис. 2.5.23 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Черкаській області

Лінійна регресія -0,4099 + 832,99 значуща

F = 8,661 > = 4,6, t1 = |-2,943| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 2,994 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 2,943 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Чернівецька область

Рис. 2.5.24 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Чернівецькій області

Лінійна регресія -1,1045 + 2215,2 значуща

F = 133,872 > = 4,6, t1 = |-11,57| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 11,618 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 11,57 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Чернігівська область

Лінійна регресія -0,4535 + 917,73 значуща

F = 6,396 > = 4, 6, t1 = |-2,529| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 2,562 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.25 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Чернігівській області

tR = 2,529 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

м. Київ

Рис. 2.5.26 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в м. Київ

Лінійна регресія -0,375 + 784,1 незначуща

F = 0,224 < = 4,6, t1 = |-0,473| < = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 0,495 < = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 0,473 < = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

м. Севастополь

Рис. 2.5.27 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в м. Севастополь

Лінійна регресія -0,8872 + 1797,3 незначуща

F = 4,562 < = 4,6, t1 = |-2,136| < = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t0 = 2,166 < = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 2,136 < = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Україна

Лінійна регресія -1,0912 + 2199,9 значуща

F = 95,641 > = 4,6, t1 = |-9,78| > = 2,145 - гіпотеза H0:b1=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рис. 2.5.28 Захворюваність на гепатит Б на 100000 населення в Україні

t0 = 9,87 > = 2,145 - гіпотеза H0:b0 = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

tR = 9,78 > = 2,145 - гіпотеза H0:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Таблиця 2.5.1 Захворюваність на гепатит Б

А.Р.Крим

Вінницька

Волинська

Дніпропетровська

Донецька

Житомирська

Закарпатська

Запорізька

Ів.-Франківська

Київська

Кіровоградська

Луганська

Львівська

Миколаївська

41,263

27,737

12,068

49,55

2483,8

1057,95

2417,4

2537,8

2173,2

821,4

2374,3

-1310,4

1816,6

6167,5

-1,98

-1,615

-0,322

-2,362

-1,228

-0,524

-1,205

-1,257

-1,079

-0,402

-1,18

0,662

-0,902

-3,072

0,715

0,667

0,375

0,817

0,383

0,528

0,749

0,799

0,789

0,15

0,521

0,361

0,897

0,824

35,189

28,058

8,404

62,388

8,676

15,659

41,84

55,637

52,235

2,475

15,227

7,913

122,477

65,625

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

12,786

9,406

11,241

17,133

2,982

4,000

6,498

7,537

7,287

1,61

3,931

-2,787

11,161

8,141

-5,932

-5,297

-2,899

-7,899

-2,946

-3,957

-6,468

-7,459

-7,227

-1,573

-3,902

2,813

-11,067

-8,101

5,932

5,297

2,899

7,899

2,946

3,957

6,468

7,459

7,227

1,573

3,902

2,813

11,067

8,101

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

Довірчий інтервал для R

[0,763;

0,928]

[0,719;

0,915]

[0,405;

0,82]

[0,852;

0,955]

[0,414;

0,823]

[0,58;

0,873]

[0,794;

0,938]

[0,837;

0,951]

[0,828;

0,948]

[0,059;

0,716]

[0,573;

0,871]

[0,387;

0,815]

[0,919;

0,976]

[0,858;

0,957]

Довірчий інтервал для

[34,34;

48,2]

[21,4;

34,1]

[9,765;

14,4]

[43,34;

55,75]

[697,06;

4270,6]

[490,6;

1625,3]

[1619,4;

3215,4]

[1815,6;

3259,9]

[1533,4;

2812,8]

[-273,2;

1915,9]

[1078,8;

3669,8]

[-2318,4;

-301,9]

[1467,5;

2165,8]

[4542,5;

7792,5]

Довірчий інтервал для

[-2,696;

-1,264]

[-2,27;

-0,961]

[-0,56;

-0,084]

[-3,004;

-1,721]

[-2,123;

-0,334]

[-0,808;

-0,24]

[-1,604;

-0,805]

[-1,619;

-0,896]

[-1,399;

-0,759]

[-0,95;

0,146]

[-1,828;

-0,531]

[0,157;

1,167]

[-1,077;

-0,727]

[-3,886;

-2,259]

регресія

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

незначуща

значуща

значуща

значуща

значуща

Одеська

Полтавська

Рівненська

Сумська

Тернопільська

Харківська

Херсонська

Хмельницька

Черкаська

Чернівецька

Чернігівська

м. Київ

м.Севастополь

Україна

3591,8

702,95

962,5

-200,9

2964,9

2283,2

3866,6

2839,5

832,9

2215,2

917,8

784

1797

2199,9

-1,786

-0,342

-0,477

0,105

-1,478

-1,134

-1,924

-1,414

-0,410

-1,104

-0,453

-0,375

-0,887

-1,091

0,841

0,064

0,684

0,078

0,881

0,801

0,827

0,887

0,382

0,905

0,314

0,016

0,246

0,872

74,2

0,964

30,246

1,181

103,265

56,414

67,096

109,718

8,661

133,87

6,396

0,224

4,562

95,641

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

4,6

8,672

1,01

5,557

-1,041

10,203

7,572

8,242

10,529

2,994

11,618

2,562

0,495

2,166

9,87

-8,614

-0,982

-5,5

1,087

-10,162

-7,511

-8,191

-10,475

-2,943

-11,57

-2,529

-0,473

-2,136

-9,78

8,614

0,982

5,5

1,087

10,162

7,511

8,191

10,475

2,943

11,57

2,529

0,473

2,136

9,78

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

2,145

Довірчий інтервал для R

[,873;

0,962]

[0,146;

0,654]

[0,734;

0,92]

[-0,108;

0,666]

[0,905;

0,971]

[0,839;

0,951]

[0,861;

0,958]

[0,910;

0,973]

[0,413;

0,823]

[0,925;

0,978]

[0,324;

0,796]

[-0,343;

0,594]

[0,225;

0,766]

[0,899;

0,969]

Довірчий інтервал для

[703,4;

4480]

[789,4;

2195,4]

[590,9;

1333,9]

[-614,996;

213,2]

[2341,5;

3588,2]

[1636,4;

2929,9]

[2860,3;

4872,9]

[2260,98;

3417,9]

[236,2;

1429,8]

[1806,2;

2624,2]

[149,5;

1686]

[-2610,4;

4178,6]

[17,6;

3577]

[1721,9;

2678]

Довірчий інтервал для

[2,231;

-1,341]

[1,089;

0,405]

[-0,663;

-0,291]

[-0,102;

0,312]

[-1,790;

-1,166]

[-1,458;

-0,81]

[-2,428;

-1,42]

[-1,704;

-1,125]

[-0,709;

-0,111]

[-1,309;

-0,9]

[-0,838;

-0,069]

[-2,074;

1,324]

[-1,778;

0,004]

[-1,331;

-0,852]

регресія

значуща

незначуща

значуща

незначуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

значуща

незначуща

незначуща

значуща

РОЗДІЛ 3. ПОРІВНЯННЯ ЗАХВОРЮВАНОСТІ СЕРЕД ОБЛАСТЕЙ УКРАЇНИ, А.Р.КРИМ, М. КИЇВ ТА СЕВАСТОПОЛЬ

3.1 Порівняння тенденцій росту захворюваності на туберкульоз серед областей України, А.Р.Крим, м. Київ та Севастополь

Туберкульоз, (всі форми)

I. Спочатку за критерієм паралельності прямих проводилась перевірка на паралельність лінійних регресій на заході, півночі, півдні, сході та в центрі України. Якщо гіпотеза паралельності регресій не відхиляється, то швидкість зростання або спадання захворюваності однакова.

Результати перевірки на заході України:

До західної України відносяться такі області: Вінницька, Волинська, Житомирська, Закарпатська, Ів.-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, …, 10 відповідно областям, i = 1, 2, …, 16). F = 2,003 < F0,05;6;98 = 2,19, тобто гіпотеза H0:в1= в2 = в4 = в7 = в8 = в9 = в10 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова. F = 2,438 < F0,05;2;42 = 3,22, тобто гіпотеза H0: в3 = в5 = в6 не відхиляється- тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.1.1. Тенденції росту захворюваності в областях західної України

Результати перевірки на півночі України:

До північної України відносяться такі області: Київська, Сумська, Чернігівська області та м. Київ. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 3,538 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0:в1= в3 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 0,143 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в2 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.1.2. Тенденції росту захворюваності в областях північної України

Результати перевірки на півдні України:

До південної України відносяться такі області: А.Р.Крим, Миколаївська, Одеська, Херсонська та м. Севастопль. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = -143,53 < F0,05;3;56 = 2,77, тобто гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в5 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Результати перевірки на сході України:

До східної України відносяться такі області: Донецька, Запорізька, Луганська та Харківська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

Рис 3.1.3. Тенденції росту захворюваності в областях південної України

F = 2,495 < F0,05;3;56 = 2,77, тобто гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.1.4. Тенденції росту захворюваності в областях східної України

Результати перевірки в центрі України:

До центральної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Кіровоградська, Полтавська та Черкаська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 0,173 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в1= в2 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова

F = 3,997 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в3 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.1.5. Тенденції росту захворюваності в областях центральної України

II. За критерієм збігу прямих проводилась перевірка збігу лінійних регресій в групах областей, в яких лінійні регресії виявились паралельними. За результатами перевірки захворюваність кількісно однакова в таких областях

1. Сумська та м. Київ

F = 0,143 < F0,05;1;28 = 4,2 - гіпотеза H0: в1= в2 не відхиляється - рівняння лінійніх регресій паралельні.

F = 66,02 > F0,05;2;28 = 3,34 - гіпотеза збігу H0: б1 = б2 і в1= в2 відхиляється.

Рис 3.1.6 Області, що належать до першої групи

2. Вінницька, Волинська, Закарпатська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька, Чернівецька, Полтавська, Черкаська та Київська області.

F = 1,917 < F0,05;9;140 = 1,95 - гіпотеза H0: в1= в2 = … = в10 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 1,33 < F0,05;6;56 = 2,27 - гіпотеза H0: б1 = б2 = б5 = б10 і в1= в2 = в5 = в10 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

F = 1,44 < F0,05;6;56 = 2,27 - гіпотеза H0: б3 = б6 = б7 = б9 і в3= в6 = в7 = в9 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.1.7 Області, що належать до другої групи

3. Житомирська, Ів.-Франківська, Львівська, Чернігівська, Одеська та м. Севастополь.

F = 2,046 < F0,05;5;84 = 2,32 - гіпотеза H0: в1= в2 = … = в6 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 2,18 < F0,05;4;42 = 2,59 - гіпотеза H0: б2 = б3 = б4 і в2 = в3 = в4 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

F = 1,45 < F0,05;2;28 = 3,34 - гіпотеза H0: б1 = б5 і в1 = в5 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

4. Донецька, Запорізька, Харківська, Дніпропетровська, Кіровоградська та А.Р.Крим.

F = 0,91 < F0,05;5;84 = 2,32 - гіпотеза H0: в1= в2 = … = в6 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 1,12 < F0,05;6;56 = 2,27 - гіпотеза H0: б1 = б2 = б3 = б5 і в1= в2 = в3 = в5 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.1.8 Області, що належать до третьої групи

F = 1,79 < F0,05;2;28 = 3,34 - гіпотеза H0: б4 = б6 і в4 = в6 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.1.9 Області, що належать до четвертої групи

5. Луганська та Миколаївська

F = -35,52 < F0,05;1;28 = 4,2 - гіпотеза H0: в1= в2 не відхиляється - тенденція росту однакова.

F = 0,065 < F0,05;2;28 = 3,34 - гіпотеза H0: б1 = б2 і в1 = в2 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.1.10 Області, що належать до п'ятої групи

Туберкульоз легенів

I. Спочатку за критерієм паралельності прямих проводилась перевірка на паралельність лінійних регресій на заході, півночі, півдні, сході та в центрі України. Якщо гіпотеза паралельності регресій не відхиляється, то швидкість зростання або спадання захворюваності однакова.

Результати перевірки на заході України:

До західної України відносяться такі області: Вінницька, Волинська, Житомирська, Закарпатська, Ів.-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, …, 10 відповідно областям, i = 1, 2, …, 15). F = 1,84 < F0,05;7;104 = 2,099, тобто гіпотеза H0:в1= в2 = в4 = в5 = в7 = в8 = = в9 = в10 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова. F = 0,28 < F0,05;1;26 = 4,23, тобто гіпотеза H0: в3 = в6 не відхиляється- тенденція росту в цих областях однакова.

Результати перевірки на півночі України:

До північної України відносяться такі області: Київська, Сумська, Чернігівська області та м. Київ. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,15).

Рис 3.1.11. Тенденції росту захворюваності в областях західної України

F = 2,88 < F0,05;1;26 = 4,23, тобто гіпотеза H0:в1= в3 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 0,999 < F0,05;1;26 = 4,23, тобто гіпотеза H0: в2 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.1.12. Тенденції росту захворюваності в областях північної України

Результати перевірки на півдні України:

До південної України відносяться такі області: А.Р.Крим, Миколаївська, Одеська, Херсонська та м. Севастопль. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,15).

F = 1,63 < F0,05;2;39 = 3,238, тобто гіпотеза H0: в1= в3 = в5 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.1.13. Тенденції росту захворюваності в областях південної України

Результати перевірки на сході України:

До східної України відносяться такі області: Донецька, Запорізька, Луганська та Харківська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,15).

F = 0,98 < F0,05;3;52 = 2,78, тобто гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.1.14. Тенденції росту захворюваності в областях східної України

Результати перевірки в центрі України:

До центральної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Кіровоградська, Полтавська та Черкаська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,15).

F = 0,05 < F0,05;1;26 = 4,23, тобто гіпотеза H0: в1= в2 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова

F = 0,699 < F0,05;1;26 = 4,23, тобто гіпотеза H0: в3 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.1.15. Тенденції росту захворюваності в областях центральної України

II. За критерієм збігу прямих проводилась перевірка збігу лінійних регресій в групах областей, в яких лінійні регресії виявились паралельними. За результатами перевірки захворюваність кількісно однакова в таких областях

1. Сумська та Закарпатська

F = 0,055 < F0,05;1;26 = 4,22 - гіпотеза H0: в1= в2 не відхиляється - рівняння лінійніх регресій паралельні.

F = 5,22 > F0,05;2;26 = 3,37 - гіпотеза збігу H0: б1 = б2 і в1= в2 відхиляється.

Рис 3.1.16 Області, що належать до першої групи

2. Київська, Волинська, м.Київ, Ів.-Франківська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька, Чернівецька, Полтавська, Черкаська області.

F = -3,71 < F0,05;9;130 = 1,95 - гіпотеза H0: в1= в2 = … = в10 не відхиляється- тенденція росту в цих областях однакова.

F = 1,075 < F0,05;6;52 = 2,28 - гіпотеза H0: б6 = б8 = б9 = б10 і в6= в8 = в9 = в10 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

F = 0,81 < F0,05;2;62 = 3,37 - гіпотеза H0: б2 = б7 і в2 = в7 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

F = 0,21 < F0,05;4;39 = 2,61 - гіпотеза H0: б1 = б4 = б5 і в1 = в4 = в5 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.1.17 Області, що належать до другої групи

3. Житомирська, Львівська, м. Севастополь, Чернігівська, А.Р.Крим, Одеська та Вінницька.

F = 1,68 < F0,05;6;91 = 2,2 - гіпотеза H0: в1= в2 = … = в7 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 2,19 < F0,05;4;39 = 2,61 - гіпотеза H0: б2 = б4 = б7 і в2 = в4 = в7 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

F = -9,74 < F0,05;2;26 = 3,37 - гіпотеза H0: б1 = б6 і в1 = в6 не відхиляється- лінійні регресії збігаються.

Рис 3.1.18 Області, що належать до третьої групи

4. Донецька, Запорізька, Луганська, Харківська, Миколаївська, Дніпропетровська та Кіровоградська області.

F = 1,54 < F0,05;6;91 = 2,2 - гіпотеза H0: в1= в2 = … = в7 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 1,41 < F0,05;8;65 = 2,36 - гіпотеза H0: б1 = б2 = б4 = б6 = б7 і в1= в2 = в4 = = в6 = в7 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

F = 0,33 < F0,05;2;26 = 3,37 - гіпотеза H0: б3 = б5 і в3 = в5 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.1.19 Області, що належать до четвертої групи

5. Херсонська

Рис 3.1.20 Області, що належать до п'ятої групи

3.2.Порівняння тенденцій росту захворюваності на рак серед областей України, А.Р.Крим, м. Київ та Севастополь

I. Спочатку за критерієм паралельності прямих проводилась перевірка на паралельність лінійних регресій на заході, півночі, півдні, сході та в центрі України. Якщо гіпотеза паралельності регресій не відхиляється, то швидкість зростання або спадання захворюваності однакова.

Результати перевірки на заході України:

До західної України відносяться такі області: Волинська, Закарпатська, Ів.-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, …, 8 відповідно областям, i = 1, 2, …, 16).

F = 2,01 < F0,05;3;56 = 2,77, тобто гіпотеза H0:в1 = в2 = в6 = в7 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 1,54 < F0,05;3;56 = 2,77, тобто гіпотеза H0: в3 = в4 = в5 = в8 не відхиляється- тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.2.1. Тенденції росту захворюваності в областях західної України

Результати перевірки на півночі України:

До північної України відносяться такі області: Житомирська, Київська, Сумська, Чернігівська області та м. Київ. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 0,98 < F0,05;2;42 = 3,22, тобто гіпотеза H0:в2 = в3 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.2.2. Тенденції росту захворюваності в областях північної України

Результати перевірки на півдні України:

До південної України відносяться такі області: А.Р.Крим, Запорізька, Миколаївська, Одеська, Херсонська та м. Севастополь. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, …, 6 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = -1,53 < F0,05;4;70 = 2,5, тобто гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в4 = в5 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.2.3. Тенденції росту захворюваності в областях південної України

Результати перевірки на сході України:

До східної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Донецька, Луганська та Харківська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 0,124 < F0,05;3;56 = 2,77, тобто гіпотеза H0: в1 = в2 = в3 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.2.4. Тенденції росту захворюваності в областях східної України

Результати перевірки в центрі України:

До центральної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Кіровоградська, Полтавська та Черкаська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 2,24 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в1= в2 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова

F = 3,997 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в3 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

II. За критерієм збігу прямих проводилась перевірка збігу лінійних регресій в групах областей, в яких лінійні регресії виявились паралельними. За результатами перевірки захворюваність кількісно однакова в таких областях

Рис 3.2.5. Тенденції росту захворюваності в областях центральної України

1. Закарпатська та Житомирська

F = 1,48 < F0,05;1;28 = 4,2 - гіпотеза H0: в1= в2 не відхиляється - рівняння лінійніх регресій паралельні.

F = 511,8 > F0,05;2;26 = 3,37 потеза збігу H0: б1 = б2 і в1= в2 відхиляється.

Рис 3.2.6 Області, що належать до першої групи

2. Волинська, Тернопільська, Хмельницька, Вінницька, Черкаська, Полтавська, Дніпропетровська, Донецька, Луганська, Харківська, Київська, Сумська, Чернігівська, Миколаївська та Одеська області.

F = 1,065 < F0,05;14;210 = 1,74 - гіпотеза H0: в1= в2 = … = в15 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 2,475 < F0,05;2;28 = 3,34 - гіпотеза H0: б10 = б13 і в10 = в13 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

F = 1,213 < F0,05;2;28 = 3,34 - гіпотеза H0: б8 = б11 і в8 = в11 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

F = 0,384 < F0,05;2;28 = 3,34 - гіпотеза H0: б5 = б15 і в5 = в15 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

F = 1,021 < F0,05;6;56 = 2,27 - гіпотеза H0: б4 = б6 = б12 = б14 і в4 = в6 = в12 = = в14 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.2.7 Області, що належать до другої групи

3. Ів.-Франківська, Рівненська та Чернівецька області

F = 0,239 < F0,05;2;42 = 3,22 - гіпотеза H0: в1 = в2 = в3 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 0,152 < F0,05;2;28 = 3,34 - гіпотеза H0: б1 = б2 і в1 = в2 не відхиляється- лінійні регресії збігаються.

4. Донецька, Запорізька, Харківська, Дніпропетровська, Кіровоградська та А.Р.Крим.

F = 1,924 < F0,05;3;56 = 2,77 - гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.2.8 Області, що належать до третьої групи

F = 95,8 > F0,05;6;56 = 2,27 - гіпотеза H0: б1 = б2 = б3 = б4 і в1 = в2 = в3 = в4 відхиляється- лінійні регресії не збігаються.

Рис 3.2.9 Області, що належать до четвертої групи

5. м.Київ

Рис 3.2.10 Область, що належать до п'ятої групи

6. м.Севастополь

Рис 3.2.11 Область, що належать до шестої групи

3.3 Порівняння тенденцій росту захворюваності на СНІД серед областей України, А.Р.Крим, м. Київ та Севастополь

I. Спочатку за критерієм паралельності прямих проводилась перевірка на паралельність лінійних регресій на заході, півночі, півдні, сході та в центрі України. Якщо гіпотеза паралельності регресій не відхиляється, то швидкість зростання або спадання захворюваності однакова.

Результати перевірки на заході України:

До західної України відносяться такі області: Волинська, Закарпатська, Ів.-Франківська, Львівська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, …, 7 відповідно областям, i = 1, 2,…, 16).

F = 0,893 < F0,05;2;42 = 3,22, тобто гіпотеза H0:в1 = в4 = в7 не відхиляється- тенденція росту в цих областях однакова.

F = 3,045 < F0,05;2;42 = 3,22, тобто гіпотеза H0: в2 = в3 = в5 не відхиляється- тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.3.1. Тенденції росту захворюваності в областях західної України

Результати перевірки на півночі України:

До північної України відносяться такі області: Житомирська, Київська, Сумська, Чернігівська області та м. Київ. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 1,964 < F0,05;4;70 = 2,5, тобто гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в4= в5 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.3.2. Тенденції росту захворюваності в областях північної України

Результати перевірки на півдні України:

До південної України відносяться такі області: А.Р.Крим, Запорізька, Миколаївська, Одеська, Херсонська та м. Севастополь. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, …, 6 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 2,975 < F0,05;4;42 = 3,22, гіпотеза H0: в2 = в5 = в6 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.3.3. Тенденції росту захворюваності в областях південної України

Результати перевірки на сході України:

До східної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Донецька, Луганська та Харківська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 1,21 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в1 = в2 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

Рис 3.3.4. Тенденції росту захворюваності в областях східної України

Результати перевірки в центрі України:

До центральної України відносяться такі області: Вінницька, Кіровоградська, Полтавська та Черкаська. Тенденції росту захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 0,002 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в1= в3 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова

Рис 3.3.5. Тенденції росту захворюваності в областях центральної України

II. За критерієм збігу прямих проводилась перевірка збігу лінійних регресій в групах областей, в яких лінійні регресії виявились паралельними. За результатами перевірки захворюваність кількісно однакова в таких областях

1. Закарпатська, Ів.-Франківська, Тернопільська, Кіровоградська та Харківська.

F = -10,25 < F0,05;4;70 = 2,5 - гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в4 = в5 не відхиляється - рівняння лінійніх регресій паралельні.

F = 1,026 < F0,05;6;56 = 2,27 гіпотеза збігу H0: б2 = б3 = б4 = б5 і в2 = в3 = = в4 = в5 не відхиляється.

Рис 3.3.6 Області, що належать до першої групи

2. Луганська, Вінницька, м. Київ, Волинська, Львівська, Хмельницька, Чернівецька, Житомирська, Полтавська, Сумська, та Чернігівська.

F = 1,244 < F0,05;10;154 = 1,89 - гіпотеза H0: в1= в2 = … = в11 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 1,085 < F0,05;20;154 = 1,64 гіпотеза збігу H0: б1 = б2 = … = б11 і в1 = в2 = =…= в11 не відхиляється.

Рис 3.3.7 Області, що належать до другої групи

3. Київська, Черкаська та Херсонська області

F = 0,183 < F0,05;2;42 = 3,22 - гіпотеза H0: в1 = в2 = в3 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова. F = 0,109 < F0,05;4;42 = 2,59 - гіпотеза H0: б1 = б2 = б3 і в1 = в2 = в3 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.3.8 Області, що належать до третьої групи

4. А.Р. Крим, Донецька, Запорізька області та м. Севастополь

F = 0,689 < F0,05;3;56 = 2,77 - гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в4 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 0,638 < F0,05;10;84 = 1,95 - гіпотеза H0: б1 = б2 = б3 = б4 і в1 = в2 = в3 = = в4 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.3.9 Області, що належать до четвертої групи

5. Одеська та Дніпропетровська області.

F = 0,167 < F0,05;1;28 = 4,2 - гіпотеза H0: в1= в2 не відхиляється - тенденція росту в цих областях однакова.

F = 0,565 < F0,05;2;28 = 1,95 - гіпотеза H0: б1 = б2 і в1 = в2 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.3.10 Область, що належать до п'ятої групи

6. Миколаївська область

Рис 3.3.11 Область, що належать до шостої групи

3.4 Порівняння тенденцій спадання захворюваності на гепатит А серед областей України, А.Р. Крим, м. Київ та Севастополь

I. Спочатку за критерієм паралельності прямих проводилась перевірка на паралельність лінійних регресій на заході, півночі, півдні, сході та в центрі України. Якщо гіпотеза паралельності регресій не відхиляється, то швидкість зростання або спадання захворюваності однакова.

Результати перевірки на заході України:

До західної України відносяться такі області: Волинська, Закарпатська, Ів.-Франківська, Львівська, Тернопільська, Хмельницька, Чернівецька та Рівненська області. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, …, 8 відповідно областям, i = 1, 2,…, 16).

F = -2,233 < F0,05;5;84 = 2,32, тобто гіпотеза H0:в1 = в2 = в3 = в4 = в5 = в7 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

Рис 3.4.1. Тенденції спадання захворюваності в областях західної України

Результати перевірки на півночі України:

До північної України відносяться такі області: Житомирська, Київська, Сумська, Чернігівська області та м. Київ. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 0,496 < F0,05;4;70 = 2,5, тобто гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в4= в5 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

Результати перевірки на півдні України:

До південної України відносяться такі області: А.Р.Крим, Запорізька, Миколаївська, Одеська та Херсонська області. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

Рис 3.4.2. Тенденції спадання захворюваності в областях північної України

F = 0,602 < F0,05;4;70 = 2,5, гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в4= в5 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

Рис 3.4.3. Тенденції спадання захворюваності в областях південної України

Результати перевірки на сході України:

До східної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Донецька, Луганська та Харківська. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 0,22 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в1 = в2 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

F = 0,276 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в3 = в4 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

Рис 3.4.4. Тенденції спадання захворюваності в областях східної України

Результати перевірки в центрі України:

До центральної України відносяться такі області: Вінницька, Кіровоградська, Полтавська та Черкаська. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 0,01 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в1= в3 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова

Рис 3.4.5. Тенденції спадання захворюваності в областях центральної України

II. За критерієм збігу прямих проводилась перевірка збігу лінійних регресій в групах областей, в яких лінійні регресії виявились паралельними. За результатами перевірки захворюваність кількісно однакова в таких областях

1. А.Р.Крим, Кіровоградська, Миколаївська та Тернопільська області.

F = 0,054 < F0,05;3;56 = 2,77 - гіпотеза H0: в1= в2 = в3 = в4 не відхиляється - рівняння лінійніх регресій паралельні.

F = 0,14 < F0,05;6;56 = 1,64 гіпотеза збігу H0: б1 = б2 = б3 = б4 і в1 = в2 = = в3 = в4 не відхиляється.

Рис 3.4.6 Області, що належать до першої групи

2. Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Запорізька, Ів.-Франківська, Львівська, Херсонська, Черкаська, та Полтавська області.

F = 0,197 < F0,05;9;140 = 1,89 - гіпотеза H0: в1= в2 = … = в10 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

F = 0,297 < F0,05;18;140 = 1,678 гіпотеза збігу H0: б1 = б2 = … = б10 і в1 = = в2 = …= в10 не відхиляється.

3. Житомирська, Закарпатська, Київська, Одеська, Рівненська, Сумська, Харківська, Чернівецька, Чернігівська, м.Київ, Луганська та Хмельницька області.

Рис 3.4.7 Області, що належать до другої групи

F = 0,26 < F0,05;11;168 = 1,85 - гіпотеза H0: в1 = в2 =…= в12 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

F = 0,42 < F0,05;16;126 = 1,724 - гіпотеза H0: б2 = б3 = б4 = б6 = б7 = б8 = б9 = б11 = б12 і в2 = в3 = в4 = в6 = в7 = в8 = в9 = в11 = в12 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

F = 0,14 < F0,05;2;28 = 3,34 - гіпотеза H0: б1 = б5 і в1 = в5 не відхиляється - лінійні регресії збігаються.

Рис 3.4.8 Області, що належать до третьої групи

3.5 Порівняння тенденцій спадання захворюваності на гепатит Б серед областей України, А.Р. Крим, м. Київ та Севастополь

I. Спочатку за критерієм паралельності прямих проводилась перевірка на паралельність лінійних регресій на заході, півночі, півдні, сході та в центрі України. Якщо гіпотеза паралельності регресій не відхиляється, то швидкість зростання або спадання захворюваності однакова.

Результати перевірки на заході України:

До західної України відносяться такі області: Волинська, Закарпатська, Ів.-Франківська, Львівська, Тернопільська, Хмельницька, Чернівецька та Рівненська області. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k=1, 2, …, 8 відповідно областям, i = 1, 2,…, 16).

F = 2,39 < F0,05;4;70 = 2,5 , тобто гіпотеза H0: в2 = в3 = в4 = в5 = в7 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

F = 1,21 < F0,05;1;28 = 4,2 , тобто гіпотеза H0: в1 = в8 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

Рис 3.5.1. Тенденції спадання захворюваності в областях західної України

Результати перевірки на півночі України:

До північної України відносяться такі області: Житомирська, Чернігівська області. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 0,1 < F0,05;1;28 = 4,2, тобто гіпотеза H0: в1= в2 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

Рис 3.5.2. Тенденції спадання захворюваності в областях північної України

Результати перевірки на півдні України:

До південної України відносяться такі області: А.Р.Крим, Запорізька, Миколаївська, Одеська та Херсонська області. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність , (k = 1, 2, …, 5 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

F = 0,142 < F0,05;2;42 = 3,22, гіпотеза H0: в1 = в4 = в5 не відхиляється - тенденція спадання в цих областях однакова.

Результати перевірки на сході України:

До східної України відносяться такі області: Дніпропетровська, Донецька, Луганська та Харківська. Тенденції спадання захворюваності в цих областях мають лінійну залежність

Рис 3.5.3. Тенденції спадання захворюваності в областях південної України

, (k = 1, 2, 3, 4 відповідно областям, i = 1, 2,…,16).

Страница:


Подобные документы

  • Порушення основних припущень лінійного регресійного аналізу

    Вивчення наслідків порушення основних припущень лінійного регресійного аналізу: припущення про незміщеність похибок, про однакову дисперсію і некорельованість похибок, про нормальний розподіл похибок та припущення про незалежність спостережень.

    магистерская работа [4,7 M], добавлен 12.08.2010

  • Практичне застосування методів фінансової математики

    Фінансова математика на кредитно-депозитному банківському та страховому ринку. Аналіз практичного застосування методів фінансової математики на фінансових ринках України. Умови вкладів з щомісячним нарахуванням відсотків. Рівні показників інфляції.

    дипломная работа [288,9 K], добавлен 16.06.2013

  • Розв'язання системи чотирьох лінійних рівнянь. Матричний метод

    Огляд складання програми на мові програмування С++ для обчислення чотирьох лінійної системи рівнянь матричним методом. Обчислення алгебраїчних доповнень до елементів матриці. Аналіз ітераційних методів, заснованих на використанні повторюваного процесу.

    практическая работа [422,7 K], добавлен 28.05.2012

  • Математичні та статистичні методи оцінювання

    Дослідження основних статистичних понять та їх застосування в оціночній діяльності. Характеристика методів групування статистичних даних по якісним та кількісним прикметам. Вивчення алгоритму побудови інтервального ряду, розрахунок розмаху варіації.

    лекция [259,0 K], добавлен 07.02.2012

  • Математичне програмування в економіці

    Дослідження предмету і сфери застосування математичного програмування в економіці. Класифікація задач цієї науки. Загальна задача лінійного програмування, деякі з методи її розв’язування. Економічна інтерпретація двоїстої задачі лінійного програмування.

    курс лекций [59,9 K], добавлен 06.05.2010

  • Елементи комбінаторики. Початки теорії ймовірностей

    Основні принципи і елементи комбінаторики. Теорія ймовірностей: закономірності масових випадкових подій, дослідження і узагальнення статистичних даних, здійснення математичного і статистичного аналізу. Постановка і вирішення задач економічного характеру.

    курс лекций [5,5 M], добавлен 21.11.2010

  • Методи математичного аналізу при розв'язанні фізичних задач

    Застосування методів математичного аналізу для знаходження центрів мас кривих, плоских фігур та поверхонь з використанням інтегральних числень функцій однієї та кількох змінних. Поняття визначеного, подвійного, криволінійного та поверхневого інтегралів.

    курсовая работа [515,3 K], добавлен 29.06.2011

  • Властивості лінійних операторів та їх застосування при розв’язанні задач. Матриця лінійного оператора

    Поняття лінійного оператора, алгебраїчні операції над ним та базові властивості. Лінійні перетворення (оператори) із простору V в W. Матриця лінійного оператора. Перетворення матриці оператора при заміні базису. власні значення і власні вектори.

    курсовая работа [452,3 K], добавлен 25.03.2011

  • Розв’язання лінійних задач методами лінійного програмування

    Методи зведення до канонічної форми задач лінійного програмування. Визначення шляхів знаходження екстремумів функцій графічним способом. Побудова початкового опорного плану методом "північно-західного" напрямку. Складання двоїстої системи матриць.

    контрольная работа [262,0 K], добавлен 08.02.2010

  • Знаходження власних значеннь лінійого оператора

    Означення і найпростіші властивості лінійних операторів. Контрольний приклад отримання власних значень. Матриця лінійного оператора. Опис та текст програми. Власні вектори й значення лінійного оператора. Теорія лінійних просторів та її застосування.

    курсовая работа [74,8 K], добавлен 28.03.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены