Оптимизация алгоритмов диагностики сочетанных челюстно-лицевых и черепно-мозговых повреждений

Задачи исследования:

1. Изучить структуру и особенности клинических проявлений наиболее распространенных форм сочетанных травматических челюстно-лицевых повреждений с вовлечением центральной нервной системы

2. Выявить наиболее распространенные трудности и типичные ошибки на ранних этапах диагностики распространенных форм сочетанных травматических челюстно-лицевых и черепно-мозговых повреждений

3. Разработать оптимальные схемы диагностики основных форм сочетанных повреждений на основе рационального применения методов стандартного клинического обследования, рентгенографии черепа, исследования цереброспинальной жидкости, а также инструментальных методов: эхоэнцефалоскопии, компьютерной рентгеновской и магнитно-резонансной томографии.

Объем и методы исследования:

Обследовано 49 больных с различными вариантами сочетанных травматических повреждений челюстно-лицевой области и центральной нервной системы в условиях стоматологического и нейрохирургического отделений Витебской областной клинической больницы.

Методы обследования:

· Клинические (стоматологическое, неврологическое)

· Стандартное лабораторное обследование

· Методы инструментальной диагностики:

o рентгенография черепа

o нейроофтальмологическое обследование

o эхоэнцефалоскопия

o исследование ЦСЖ

o компьютерная рентгеновская томография

o магнитно-резонансная томография

· Статистические методы

Ход исследования:

В данном исследовании наиболее интересной представлялась именно ранняя диагностика сочетаных повреждений челюстно-лицевой области и головного мозга. Для этого в условиях стоматологического отделения Витебской областной клинической больницы в течение 2006 - 2007 года было обследовано 49 больных с различными вариантами повреждений челюстно-лицевой области и их сочетаний в остром периоде травматического процесса.

Все больные обследовались в соответствии с общепринятыми методиками, включавшими: сбор жалоб, анамнеза, объективное стоматологическое и неврологическое обследование, а так же инструментальные методы (для пациентов которым они были показаны). Полученные данные заносились в единую форму для облегчения обработки и анализа полученной информации (приложение 1).

В таблицу заносились паспортные данные пациентов, некоторые анамнестические сведения, данные неврологического и стоматологического обследования. Уже в процессе осмотра и сбора анамнеза, возможно, было выделить пациентов с предполагаемой сочетанной травмой: ведущими критериями при этом являются наличие факта нарушения сознания и тяжесть повреждения. Диагноз о наличии перелома ставился только после рентгенологического обследования, которое проводилось при наличии признаков перелома: патологическая подвижность, симптом непрямой нагрузки, симптом Венсана, наличие деформации и т.д. Заключение о возможном присутствии у пациента травмы головного мозга делалось при наличии соответствующих жалоб (головная боль, головокружение, диплопия), анамнестических данных (потеря сознания, рвота, нарушения сна), результатов обследования. При подозрении на наличие тяжелой или средней тяжести черепно-мозговой травмы производилось дополнительное обследование (компьютерная томография головы, эхоэнцефалоскопия).

При установлении только факта нарушения сознания, амнезии, тошноты, рвоты, головной боли и головокружения, субъективных вегетативных расстройств, нарушения сна выставлялся диагноз лёгкой черепно-мозговой травмы. Наличие же очаговой неврологической симптоматики, проявлений менингеальных симптомов и нарушения целостности ткани мозга при инструментальном исследовании (МРТ, КТ), а также тяжелой множественной травмы ЧЛО, свода и основания черепа свидетельствовало за наличие тяжёлой или средней тяжести ЧМТ. Разделение ЧМТ по степени тяжести производилось по схеме предложенной в Приложении 2.

После постановки диагнозов касательно состояния головного мозга и челюстно-лицевой области производилось определение ведущего компонента травмы в тех случаях, когда это было возможно.

Далее полученные данные анализировались и сравнивались с диагнозом, поставленным на этапе предварительного обследования, до проведения инструментальных исследований и оценивалась степень расхождения диагнозов, определялся процент нераспознанных повреждений. В результате пациенты были разделены на 6 групп:

а) травмы мягких тканей лица

б) травмы зубов и альвеолярного отростка

в) переломы нижней челюсти

г) переломы верхней челюсти

д) переломы скуловой кости и скуловой дуги

е) множественные травмы костей и мягких тканей челюстно-лицевой области

В каждой группе выделяли пациентов имевших и не имевших признаки поражения головного мозга.

К первой группе относились только пострадавшие с изолированными травмами мягких тканей, пациентов имевших травмы мягких тканей, костей и зубов относили к другим группам.

Результаты исследования:

Все пострадавшие были в возрасте от 16 до 47 лет, наиболее многочисленным был возрастной диапазон пациентов 20-29 лет. Преобладали пострадавшие мужского пола - 40 человек. Только повреждения мягких тканей челюстно-лицевой области было диагностировано у 9 (19%) пострадавших. Травмы костей лицевого скелета были выявлены у 40 (81%) человек, при этом только переломы верхней челюсти диагностированы у 4 (8,1%) пострадавших, изолированные переломы нижней челюсти обнаружены у 12 (24,5%) больных, а множественные повреждения с вовлечением верхней и нижней челюстей, скуловой дуги, костей носа - у 13 (26,5%) пострадавших. Травма зубов и альвеолярного отростка диагностирована у 7 (14,2%) больных. Переломы скуловой кости и носа наблюдались у 4 (8,1%) пациентов.

Практически у всех пострадавших были отмечены повреждения мягких тканей головы, однако различные варианты травматического поражения головного мозга было подтверждено только у 23 (46%) больных. Ушибы головного мозга средней и тяжелой степеней были диагностированы у 6 и 4 (45,5% из имевших признаки травмы головного мозга) больных соответственно. Легкая черепно-мозговая травма была подтверждена у 13 (54,5% из имевших признаки травмы головного мозга) пациентов.

В процессе анализа структуры полученных травм было выявлено: наиболее частый вид травм - криминальные 33 случаев(67%), бытовые травмы составляли 12 случаев (25%), травмы, полученные в результате ДТП 4 случая (8%). Последняя категория пострадавших и бала самой тяжёлой, с множественными переломами костей и травмами мягких тканей лица, тяжёлыми ЧМТ.

Структура распространённости сочетанных повреждений была следующей. Только 1 пациент с травмами мягких тканей лица имел признаки черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга). Лёгкие черепно-мозговые травмы (ЧМТ) так же были диагностированы у 6 пациентов с переломами нижней челюсти (50 % из всех больных с подобной патологией); характерно, что все эти пациенты имели двойные и двусторонние переломы или переломы суставного отростка.

Все пострадавшие с переломом верхней челюсти имели ЧМТ средней и тяжелой степеней тяжести. В 2 из 4 случаев кроме переломов верхней челюсти наблюдались переломы костей свода черепа.

Самой тяжелой была категория пациентов с множественными повреждениями костей лица. У всех у них были диагностированы травмы головного мозга. 3 из 4 случаев тяжелых ЧМТ приходились именно на эту категорию. В 3 случаях ставился диагноз ЧМТ средней степени тяжести. Остальные пострадавшие имели сотрясение головного мозга или ушиб головного мозга лёгкой степени, как правило, у таких пациентов наблюдалось сочетание перелома носа с переломом скуловой кости и скуловой дуги или сочетание перелома носа с переломом нижней челюсти.

Однако у разных пациентов с приблизительно одинаковой тяжестью травмы степень вовлечения в травматический процесс головного мозга был разным, что, вероятно, связано с индивидуальными особенностями организма и разными обстоятельствами травмы (у пострадавших в результате ДТП и получивших повреждения криминального характера вероятность ЧМТ выше).

Анализ наиболее характерных соотношений челюстно-лицевых и черепно-мозговых повреждений указывает на высокую вероятность развития легкой (сотрясение головного мозга) или среднетяжелой (геморрагический ушиб головного мозга) черепно-мозговой травмы в случае переломов верхней челюсти и множественных травм. Высокая вероятность (23%) тяжелой ЧМТ у больных с множественными повреждениями лицевого скелета предполагает необходимость более широкое использование инструментальных методов диагностики для целенаправленного исключения субарахноидального кровоизлияния, ликвореи, пневмоцефалии, повреждения черепных нервов, а также возможных осложнений этих состояний.

Наибольшую сложность в диагностике составляли случаи с лёгкой ЧМТ, поскольку основные симптомы её часто смазываются картиной повреждения лица, пациенты в остром периоде травмы не могут точно указать причину головной боли, двоения в глазах и т.д. Кроме того, к ошибкам может приводить изначальная склонность к гиподиагностике таких повреждений.

Наиболее сложными в диагностике, как со стороны повреждений лица, так и со стороны неврологических повреждений были пациенты в состоянии алкогольного опьянения из-за того, что продуктивный контакт не всегда возможен, а амнезия, тошнота и рвота, как характерные симптомы ЧМТ могут объясняться алкогольной интоксикацией. Поэтому у таких пациентов очень сложно точно определить наличие или отсутствие ЧМТ, её тяжесть, степень экстренности и объём необходимых лечебно-диагностических мероприятий.

Диагностика тяжелых и средней тяжести ЧМТ в плане их наличия, как правило, не составляла труда. Точный клинический и топический диагноз выставляется только после всестороннего инструментального обследования.

Ведущий компонент травмы определяется в зависимости от соотношения тяжести повреждения челюстно-лицевой области и тяжести черепно-мозговой травмы. В данном случае, по нашему мнению, в случае сомнения ведущим следует считать неврологический компонент.

травматический челюстной томография рентгеновский

Заключение