Формирование показателей результативности Тюменского индустриального университета в контексте инновационного развития региона

Прогнозная величина показателей (Приложение) определена для 2020 года, как третьего года участия ТИУ в приоритетном проекте «Вузы как центры пространства создания инноваций». Оценка прогнозных значений показателей результативности, на наш взгляд, не должна складывается из предположения о сохранении сформированных тенденций развития университета и должна определяться стратегическим видением вуза, целевыми показателями программ трансформации региона с учетом целевых ориентиров Минобрнауки РФ. Прогнозное значение показателей получено путем увеличения достигнутого значения в отчетном периоде:

Рис.3. Динамика изменения показателей результативности ТИУ, 2015-2017 гг.

- для группы показателей, характеризующих преобразование финансовой модели университета на 200%, кроме П.3, для которого целевой рост установлен на уровне 150% и П.5,- целевое значение для которого установлено на значимом уровне 5%;

- для группы показателей, характеризующих трансформацию образовательного процесса университета на 300%, кроме П.10, для которого целевой рост определен в 200% и П.11 - с целевым уровнем прироста 20%;

- для группы показателей, характеризующих общую включенность университета, его значимость для экономики региона на 200%, кроме П.15, для которого целевой рост установлен в 110%.

Показатели результативности, представленные в настоящей работе, могут быть использованы для построения субрейтинга вузов/опорных университетов в части оценки взаимодействия с региональной средой. При этом важным является определение значимости критериев, носящий субъективный характер привлекаемых экспертов. В общем случае значимость j-ого показателя может быть определена по формуле (4).

(4)

где - значимость j-ого показателя, данная k-ым экспертом, по десятибалльной шкале (10 - максимальная значимость, 1 - минимальная значимость);

Свод по субрейтингу взаимодействия с региональной средой R рассчитывается по формуле (5).

(5)

где - нормализованное значение j-ого показателя, .

При использовании принципа рандомизации свод по представленным показателям в отношении ТИУ по формуле (5) представлен на рис.4. При сокращении уровня результативности в 2016 году, как результат ослабления позиций реорганизованного вуза после слияния ТюмГАСУ и ТюмГНГУ в форме присоединения, в 2017 году наблюдается определенный рост, превышающий арифметический вклад объединенных вузов в 2015 году.

Нормализация показателей, проводимая для получения одной размерности всеми показателями может быть проведена по формуле (6).

Рис. 4. Свод по показателям результативности ТИУ

где _ij - безразмерная величина, характеризующая j-ый показатель по i-ой образовательной организации;

а_ij - значение j-ого показателя по i-ой образовательной организации;

а_j^min - минимальное значение j-ого показателя;

а_j^mах - максимальное значение j-ого показателя.

Предлагаемый перечень показателей может быть дополнен с учетом мнений экспертов, представляющих индустриальных партнеров, органы власти и управления регионального и местного уровня, систему высшего образования и использоваться для определение прогнозных значений на будущие периоды.

Заключение

В рамках выполненного исследования, направленного на формирование показателей результативности университета, как центра пространства создания инноваций были поставлены и решены следующие задачи.

1. Как результат анализа литературных источников российских и зарубежных исследователей высшего образования были выделены основные подходы к определению вовлеченности университета в процессы регионального развития. Установлено, что взаимодействие университетов с субъектами бизнеса, общества и власти способны положительно влиять на региональную конкурентоспособность. Эта связующая роль университетов является ключевой, а академическая свобода и влияние на общество, рассматриваются в качестве базовых факторов ответственности вузов за процесс устойчивого развития территории. Оптимальным вовлечением университета в процессы регионального развития, встраивания национального контекста в региональную плоскость взаимоотношений субъектов экономики является достижение синергетического эффекта между обучением, выполнением исследований и предоставлением социальных услуг населению при найденном балансе между потребностями территории в навыках, инновациях и развитии местных сообществ. Рассмотренные подходы во многом являются смежными и требуют комплексного применения на практике. Определено, что университет может рассматриваться с позиций модели организации, обслуживающей потребности среды обитания И.Ансоффа, предполагающей распространение выгод на широкий круг субъектов и улучшение жизни общества.

2. В работе описаны препятствия становлению вузов центрами инновационного развития в регионе, ключевыми из которых, на наш взгляд, являются: узкое пространство их инновационной активности, связанное с реализацией модели «догоняющей модернизации», и низкая мотивация изменений, отсутствие драйверов инновационного развития в университете.

2. Выполнен анализ различных методик и параметров, оценивающих влияние вузов на социально-экономическое развитие территории, включая показатели мониторинга в рамках приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций». Представленные подходы различаются целями, объектом и масштабом анализа, методологией сбора данных, имеет место быть неоднозначная характеристика принятых в них критериев, что позволяет манипулировать их значениями при интерпретации результатов деятельности университета. Определено, что многоаспектный, многоуровневый характер взаимоотношений университетов с их заинтересованными сторонами, не позволяет сформировать единую и универсальную методику оценки, а анализ на уровне университета предопределяет важность задачи учета региональных характеристик.

3. Анализ параметров развития Тюменской области позволил установить сохранившийся его преимущественно индустриальный характер, а также драйверы изменений, включая показатель инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг, который в 2016 году вырос в 5,26 раза, превысив среднее значение по России. Среди регионов РФ по инновационной активности Тюменская область занимает средние позиции, имея в 2015 году отрицательную динамику в сравнении с предыдущим годом. С учетом региональной специфики и программных документов развития Тюменской области определены запросы к системе высшего образования в части:

-способности воспринимать и генерировать инновации в кооперации бизнесом и властью;

- реализации системы непрерывной подготовки/переподготовки кадров для инновационной сферы;

- формирования системы эффективного взаимодействия вузов и организаций реального сектора экономики, сопровождения и коммерциализации перспективных научных исследований и разработок.

4. Определены характеристики специализации системы высшего образования Тюменской области, представлен кейс профилизации ее вузов по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры. Произведено сравнение показателей развития опорного университета и университета, входящего в проект «5-100», расположенных на территории Тюменской области. Было установлено, что рассмотренные вузы имеют схожие по уровню показатели мониторинга, принципиально отличаясь по объективным параметрам только академическим профилем. При этом они имеют разные приоритеты развития и особенности траектории трансформации внутреннего пространства и окружающей среды. В динамике разрывы по областям деятельности этих вузов, при сохранении сформированных тенденций, будут увеличиваться.

5. Выполнен анализ Тюменского индустриального университета и его целевой модели развития вуза, как университетского центра инновационной и технологической направленности, позволивший определить его позицию экономического агента, который участвует в реализации региональной политики и потенциально способен стать центром притяжения талантов, технологий, генерации инноваций.

6. В работе предложено ограниченное пространство критериев университета, как центра пространства создания инноваций. Апробация 17 показателей результативности на деятельности опорного вуза позволила сделать вывод о значимом вкладе ТИУ в региональное развитие, его вовлеченности в социально-экономические процессы. Сформированный перечень показателей имеет ориентацию на максимизацию численных значений в динамике. Были определены требования к показателям результативности университета и предпринята попытка учета проблемы «непоказательного показателя».

После реорганизации вуза в 2016 году произошло изменение структуры доходов ТИУ от научной и инновационной деятельности, показатели П.1-П.4 претерпели сокращение. Снижение показателя «Доля вуза в публикациях в изданиях, индексируемых в международных базах цитирования Scopus, Web of Science, в общем объеме публикаций вузов Тюменского региона» (П.15) связано с активизацией публикационной активности вузов территории и снижением опережающих темпов прироста числа статей в ТИУ по сравнению с темпом увеличения общей численности публикаций в регионе. Такое изменение является вполне естественным и при сохранении лидирующих позиций за ТИУ является сигналом возможных девиаций в будущем периоде.

Относительное сокращение значений показателя «Доля выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска в субъектах РФ, относящихся к территориям влияния университета в соответствии с его программой развития в общей численности выпускников по основным образовательным программам» (П.11) произошло на фоне роста общего показателя трудоустройства выпускников ТИУ, что может свидетельствовать о росте трудоустройства его выпускников в других регионах. Оставшаяся группа показателей имеет преимущественно положительную динамику. Для предложенных показателей результативности оценены прогнозные значения.

Показатели результативности университета, как центра пространства создания инноваций, представленные в настоящей работе, могут быть использованы для построения субрейтинга опорных университетов или других участников системы высшего образования в регионе/стране в части оценки взаимодействия со стейкхолдерами. Предложены элементы методического сопровождения такого рейтинга.

Библиография

1. Фрумин И.Д., Косареций С.Г., Лешуков О.В. Экосистемы образования: с уважением к сложности // Практики развития: новые отношения в образовании, их реализация и возможности управления: материалы 22-й научно-практической конференции, Красноярск, апрель 2015 .- Красноярск, 2016.- с.22-31

2. Кузьминов Я.И., Семенов Д.С., Фрумин И.Д. Структура вузовской сети: от советского к российскому «мастер-плану» // Вопросы образования.- 2013.- № 4.- с. 8-63

3. Лешуков О.В., Лисюткин М.А. Управление региональными системами высшего образования в России: возможные подходы // университетское управление: практика и анализ.- № 6 (100).- 2015.- с.29-40

4. Карпов А.О. Университет 3.0 - социальные миссии и реальность. // Социологические исследования. 2017. № 9. С. 114-124.

5. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. СПб: Питер, 2011.- 344 с.

6. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России / О.В. Лешуков, Д.Г. Евсеева, А.Д. Громов, Д.П. Платонова; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. -- М.: НИУВШЭ, 2017. -- 30 с

7. Полещенко К.Н., Разумов В.И., Рыженко Л.И. Пространство инноваций: структурный анализ проблемной области инновационной деятельности // Инновации.- 2010.- № 11 (145).- с. 34-38

8. Дианова-Клокова И.В., Метаньев Д.А. Пространство инноваций - между наукой и производством. Взгляд архитектора // Academia. Архитектура и строительство.- 2013.- № 4.- с.21-41

9. Supporting the Contribution of Higher Education Institutions to Regional Development Peer Review Report: Sunshine-Fraser Coast, Australia David Charles, Scott Bowman, Steve Garlick and Lyn Tait , November 2006

10. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The triple helix-university-industry-government relations: a laboratory for knowledge-based economic development. EASST Review, 1995, no. 14(1), pp/14-19

11. Clark B. The higher education system: Academic organization in cross-national perspective. Los Angeles, University of California Press, 1983. 315 p.

12. Салми Дж. Создание университетов мирового класса М: Издательство «Весь Мир», 2009.- 132 с.

13. Carayannis E.G., Campbell D.F.J. “Mode 3” and “Quadruple Helix”: Toward a 21^st Century Fractal Innovation Ecosystem. IJTM (International Journal of Technology Management). Olney, UK: Inderscience Enterpises Ltd. Vol. 46. No.3/4: 210-234

14. Carayannis E.G., Campbell D.F.J. Open Innovation Diplomacy and 21^st Century Fractal Research, Education and Innovation (FREIE) Ecosystem: Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the “Mode 3” Knowledge Production System. Journal of the Knowledge Economy. Klagenfurt: Spinger Science&Business Media. Vol. 2(3): 327-372

15. Arbo P., Benneworth P. Understanding the regional contribution of higher education institutions: a literature review. OCED Education Working Paper, 2007. No.9. OECD Publishing, Paris.

16. Caffry J., Isaacs H. Estimating the Impact of a College or University on the Local Economy / J. Caffry, H. Isaacs. Washington: DC: American Council of Higher Education, H.H. 1971.

17. Абанкина И.?В.?, Алескеров Ф.?Т.?, Белоусова В.?Ю.?, Зиньковский К.?В.?, Петрущенко В.?В.?Оценка результативности университетов спомощью оболочечного анализа данных // Вопросы образования. 2013. № 2.- с.15-48

18. Barbara Ischinger and Jaanna Puukka (2008, on OECD projects on universities and regions)

19. Universities and regional development : a critical assessment of tensions and contradictions / edited by Rуmulo Pinheiro, Paul Benneworth and Glen A. Jones. 2012

20. Goddard, J. and Puukka, J. (2008). The engagement of higher education institutions in regional development: An overview of the opportunities and challenges. Higher Education Management and Policy 20 (2): 11-42.

21. Sa, C.M. (2001) . Redefining university roles in regional economies: A case study of university-industry relations and academic organization in nanotechnology. Higher Education 61: 193-208.

22. Voronin A., Kuvshinov A., Gusarova, M. The Question of Construction Cluster Efficiency in Russian Regions. MATEC Web Conf. Volume73, 2016. XV International Conference “Topical Problems of Architecture, Civil Engineering, Energy Efficiency and Ecology - 2016”

23. Sabine Sedlacek. The role of universities in fostering sustainable development at the regional level. Journal of Cleaner Production 48 (2013) 74-84

24. University-Regional Partnerships: Case Studies. Mobilising Universities for Smart Specialisation, JUNE 2014

25. Клюев А.К. Программы инновационного развития региона и университетов: поиск соответствия // Университетское управление: практика и анализ. - 2010. - № 1. - С. 30-33.

26. Перфильева О.В. Университеты и региональное развитие: теоретический анализ и методология исследования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право.- 2014.- том 14.- № 3.- с.479-487

27. Фирсова А. А., Огурцова Е.В. Подходы к методологии оценки вклада университета в инновационное развитие региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2016. Т. 16, вып. 1.- с.85-90

28. Модель и параметры мониторинга университетских центров инновационного, технологического и социального развития регионов (Приоритетный проект «Вузы как центры пространства создания инноваций»). Минобрнауки РФ.

29. Паспорт приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций», утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам 25.10.2016 № 9

30. ГОСТ Р ИСО 9000-2015 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь (с Поправкой)

31. Методика расчета показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования 2017 года(на основе данных формы N1-Мониторинг за 2016 год) (утв. Министерством образования и науки РФ 14 марта 2017г. NЛО-27/05вн)

32. Egorov A.A., Leshukov O.V., Gromov A.D. The role of universities in economic development of russian regions / Basic research program working papers series: education WP BRP 41/EDU/2017

33. Положение о порядке проведения конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета от 17.02.2017 г.

34. Descriptions of the different measures and features assessed by U-Multirank's research.

35. Steve Garlick and Anne Langworthy. Benchmarking University Community Engagement : Developing a National Approach in Australia: Higher Education Management and Polisy Journal of the programmer on institutional management in higher education. Special Issue Higher Education and Regional Development Volume 20, No.2. 2008. 153-165

36. Методология пилотного рейтинга «Три миссии университета» (12.2017)

37. Harman K., Meek V. L. (2002) Introduction to special issue: “Merger revisited: international perspectives on mergers in higher education” // Higher Education. Т. 44. №. 1. P. 1-4.

38. Уроки международного опыта слияний университетов / К.Р. Романенко и др.; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. -- М.: НИУ ВШЭ, 2015. -- 24 с. -- Серия «Современная аналитика образования». Вып. 2.

39. Клюева П. А., Клюев А.К. Слияния в высшей школе: устойчивые практики и решения //Университетское управление: практика и анализ. 2010.- № 6., с.6-16

40. Погодаева Т.В., Жапарова Д.В. О роли университетов в инновационном развитии регионов // Петербургский Экономический журнал.- 2015.- № 4.- с. 81-90

41. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с.

42. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 5. / Г.И. Абдрахманова, П.Д. Бахтин, Л.М. Гохберг и др.; под ред. Л.М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 260 с.

43. Рейтинг инновационный регионов России: версия 2016. Ассоциация инновационных регионов России.- 2017.

44. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Тюменской области до 2020 года и на перспективу до 2030 года, утв. распоряжением Правительства Тюменской области от 25.05.2009 №652-рп

45. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования.

46. Программа развития опорного университета - ТИУ, 2016

47. Новый статус делает вузы более заметными: Зачем государству опорные вузы, 18.04.2017

48. Программа трансформации Тюменского индустриального университета по созданию и функционированию университета как центра инновационного и технологического развития Тюменской области на период 2017-2020 гг., утверждена ректором ТИУ 29.09.2017 г.

49. Regional Universities Network 2013, Regional Universities Network: Engaging with regions, building a stronger nation.

50. Connecting Universities to Regional Growth: A Practical Guide, September 2011

51. Alexander D. Gromov,"The Efficiency of Russian Higher Education Institutions and its Determinants", Series: Education, WP BRP 40/EDU/2017

52. Челнокова О. Ю., Фирсова А. А. Взаимодействие университета, бизнеса и государства как фактор развития региона в национальной инновационной системе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14, вып. 1, ч.1.- с.26-32

53. Мониторинг эффективности инновационной деятельности университетов России. СПб.: Университет ИТМО, АО “РВК”, 2016.

54. Балмасова Т.А. «Третья миссия» университета - новый вектор развития? // Высшее образование в России * № 8_9, 2016.- с.48-55

55. Суровицкая Г.В., Семин Д.И., Кочергин А.В. Роль опорных университетов в развитии региональной экономики // Креативная экономика. -- 2016. -- Т. 10. -- № 4. -- С. 433-450. -- doi: 10.18334/ce.10.4.35057

56. Грант Р. Современный стратегический анализ. СПб.: Питер, 2011.- 560 с.

57. Борисова Л.В., Лешуков О.В. Высшие учебные заведения в социально-экономическом пространстве. // Вузы и регион.- 2014.- с.89-95

58. Гамилова Д.А., Герасимова М.В., Быль Е.А. Методические аспекты оценки уровня вклада вузов Республики Башкортостан в экономику региона // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал.- 2017.- № 12(106)

59. Отчет за 2016 год о реализации программы развития на 2016-2020 годы. Утвержден и.о. ректора ТИУ 20.01.2017

60. Абанкина И.В. Диффузия инноваций // Отечественные записки.- 2012.- № 4 (49)

61. Мониторинг трудоустройства выпускников. Минобрнауки РФ.

62. Ляпина С.Ю., Устич Д.П. Мониторинг реализации программ инновационного развития на крупных российских предприятиях: Монография / Науч. ред. С.Ю. Ляпина. - М.: Перо, 2014. - 160 с.

63. Ляпина С.Ю. Правовые и экономические аспекты коммерциализации результатов научно-технической деятельности университетов при создании малых инновационных предприятий // Научно-технические ведомости СПбПУ. Естественные и инженерные науки.- 2013.- № 4-2(183).- с. 173-184

Приложение

Показатели результативности ТИУ как центра пространства создания инноваций

Размещено на Allbest.ru