Педагогические средства развития культуры речи младших школьников

Зависимые обращения, находящиеся не в начальной позиции, могут сообщать высказыванию дополнительную вежливость, иногда они бывают оценочными. Основными формами называния незнакомого человека, к которому мы обращаемся, в независимых обращениях, являются формулы:

Гражданин!

Молодой человек!

Девушка!

Женщина!

Обращение к знакомому. В качестве обращения к знакомому чаще всего используются собственные имена и наименования родства. В русском языке не сохранился звательный падеж, поэтому в функции обращения выступает именительный падеж. Таким образом, обращение оформляется лексически и интонационно. Личное полное имя Елена, Николай употребляется редко. Чаще употребляется сокращенная форма Лена, Коля.

Приветствие используется при встрече. В формулах приветствия четко проявляется контактоустанавливающая функция речевого этикета.

Здороваться - значит проявлять доброжелательность и уважение, вежливость по отношению к встретившемуся знакомому, а иногда и незнакомому человеку. Здороваться - значит подтвердить и подкрепить факт знакомства с человеком и, как правило, подчеркнуть хорошее отношение к нему.

Здороваться - может также означать возможность установления контакта для последующего разговора.

Наиболее типичными выражениями приветствия в русском языке являются:

Здравствуйте!Добрый день!Привет!Здорово!

Жесты при приветствии играют значительную роль - это жесты-символы, которые сопровождают словесное приветствие, но могут служить и невербальным знаком приветствия, замещая формулы (снимание шляпы, кивок головой, рукопожатие и т. п.).

Прощание - дружеское и официальное, повседневное и надолго, с пожеланиями и без них. Прощание - это финальная ситуация общения, следовательно, выражения речевого этикета здесь - финальные реплики.

Наиболее употребительной, нейтральной в стилистическом отношении являются формулы:

До свидания.До встречи.До завтра!

Прощайте!Пока!Всего!

Всего хорошего!Пора идти.Я пошел.

Контактному прощанию собеседников обычно сопутствуют жесты. Они в целом соотносительны с теми, которые применяются при приветствии.

Единственный жест, свойственный лишь прощанию, - это специфическое махание рукой вслед уходящему [40, с. 18].

С детства и до глубокой старости вся жизнь человека связана с языком. Богатый и могучий, поистине волшебный русский язык дан нам во владение. Любить, изучать и беречь его призывали нас великие русские классики.

Внимательно относится к своей речи, хорошо понимать все оттенки слова, овладевать языковой культурой - наша общая задача [30].

Все, что связано с понятием “культура”, сегодня чрезвычайно актуально. Слово “культура” многозначно.

Культура - это степень владения людьми своей деятельностью, в частности - языком и речью. Наконец, культура - это всякий раз и культура поведения людей, включая и культуру речевого поведения, культуру речи.

Под названием “культура речи” сформировалась отрасль языкознания, в которой устанавливаются и обосновываются нормы устного и письменного поведения [33].

Понятие “культура речи” обозначает, с одной стороны, степень соответствия речи литературным нормам. А с другой стороны, - раздел языковедческой науки, исследующий проблемы нормализации с целью совершенствования литературного языка как орудия культуры [35].

Овладение культурой речи предполагает знание правил и законов, по которым развивается язык, предполагает знакомство с неисчерпаемыми его смысловыми и стилистическими богатствами, умение разбираться в живых языковых процессах, отметая прочь то ненужное, что засоряет язык, и в то же время развивая в нем все ценное [30].

Культура речи в лингвистическом понимании имеет две ступени - правильность речи и речевое мастерство: уместность, точность, выразительность, чистота, оригинальность.

Одна из задач обучения младших школьников формированию мыслей и состоит в том, чтобы научить их правильной речи, т. е. помочь быстрее овладеть нормами языка (иногда вопреки отрицательному влиянию речевой среды) [9].

Правильность речи - это основа речевой культуры, основа, которая позволяет беспредельно совершенствовать свое языковое мастерство, искусство слова [35].

Но правильность - это лишь первое, самое элементарное требование, предъявляемое к формированию мысли. Реализуя замысел, каждый говорящий стремится как можно лучше учесть ситуацию общения. В зависимости от того, в какой мере это удается, можно говорить о большей или меньшей точности и выразительности его речи. Под точностью понимают наиболее полное соответствие языковых средств передаваемому содержанию, а под выразительностью - соответствие этих средств условиям общения.

Как правило, таким качеством, как точность и выразительность, соответствует еще одно - богатство речи, предполагающее определенное разнообразие используемых средств языка. Названные качества речи: точность, богатство, выразительность - объединяются в более широкое понятие - “коммуникативная целесообразность”.

В силу небольшого речевого опыта младшим школьникам, конечно, трудно самостоятельно овладеть речевым мастерством, поэтому так важно помочь им осмыслить все требования к речи и кропотливо учить при формулировании мыслей следить не только за правильностью, но и за точностью, разнообразием, выразительностью использования языковых средств.

Культура речи, как уже говорилось, - это, прежде всего, умелое и эффективное использование его богатств: словарных, словообразовательных, грамматических, фонетических.

1.3 Речевые ошибки и причины их возникновения

В устной и письменной речи младших школьников встречается много ошибок, которые в методике обучения русскому языку называют речевыми. К определению «речевая ошибка» ученые подходят по-разному. В работах М. Р. Львова под речевой ошибкой понимается «неудачно выбранное слово, неправильно построенное предложение, искаженная морфологическая форма». Цейтлин С. Н. понимает под речевыми ошибками «любые случаи отклонения от действующих языковых норм». При этом языковая норма - «это относительно устойчивый способ (или способы) выражения, отражающий исторические закономерности развития языка, закрепленный в лучших образцах литературы и предпочитаемый образованной частью общества». [22, с.32]

Наиболее полное определение речевых ошибок и недочетов дано в работах Т. А. Ладыженской. По ее мнению «весь отрицательный языковой материал делится на ошибки и недочеты. Ошибка - это нарушение требований правильности речи, нарушение норм литературного языка… Недочет - это нарушение требований правильности речи, нарушение рекомендаций, связанных с понятием хорошей речи, т. е. богатой, точной и выразительной». [16, с.17]

Высокоорганизованная («хорошая») речь предполагает отсутствие речевых ошибок. Поэтому работа по предупреждению и устранению речевых ошибок - важная составная часть общей работы по развитию речи в школе.

Для того чтобы эффективнее организовать работу по предупреждению речевых ошибок, необходимо знать их лингвистическую и психологическую природу. Цейтлин С. Н. выделяет три основные причины нарушений языковых норм в речи детей.

Главной причиной является «давление языковой системы». Для того, чтобы оценить воздействие этого фактора на речь детей, необходимо рассмотреть, как вообще происходит овладение речью, обратившись к противопоставлениям «язык - речь», «система - норма». «Язык понимают, как абстрактную сущность, недоступную для непосредственного восприятия. Речь представляет собой реализацию языка, его конкретное воплощение в совокупности речевых актов». Нельзя овладеть речью, не постигая языка, как особого рода устройства, ее порождающего. Ребенок вынужден добывать язык из речи, т. к. другого пути овладения языком не существует.

«Однако язык, добываемый детьми из речи (детский язык), не вполне адекватен тому языку, который управляет речевой деятельностью взрослых людей (нормативный язык)». Детский язык представляет собой обобщенный и упрощенный вариант нормативного языка. Грамматические и лексические явления в нем унифицированы. Это связано с тем, что в детском языке первоначально отсутствует членение на систему и норму. Известно, что норма усваивается гораздо позднее, чем система. На это указывал Э. Косериу: «Система заучивается гораздо раньше, чем норма: прежде чем узнать традиционные реализации для каждого частного случая, ребенок узнает всю систему возможностей, чем объясняются его частные «системные» образования, противоречащие норме и постоянно поправляемые взрослыми».

Другой фактор, обусловливающий возникновение речевых ошибок у детей - влияние речи окружающих. Если в ней встречаются случаи нарушения норм литературного языка, то они могут воспроизводиться детьми. Эти нарушения могут касаться лексики, морфологии, синтаксиса, фонетики и представляют собой элементы особой разновидности языка, обычно называемой просторечием. Просторечие является мощным отрицательным фактором, воздействующим на формирование детской речи и обусловливающим значительное число разнообразных ошибок.

Помимо этого, в качестве фактора, способствующего возникновению речевых ошибок, выступает сложность механизма порождения речи.

В сознании производителя речи происходит несколько сложных процессов: отбор синтаксической модели из числа хранящихся в долговременной памяти, выбор лексики для заполнения синтаксической модели, выбор нужных форм слов, расстановка их в определенном порядке. Все эти процессы протекают параллельно. Каждый раз происходит сложная, многоаспектная работа по оформлению речевого произведения. При этом огромную роль играет оперативная память, «главная функция которой «удержание» уже произнесенных фрагментов текста и «упреждение» еще не произнесенных». Именно недостаточным развитием оперативной памяти детей объясняются многие речевые ошибки.

В работах Цейтлин С. Н. Указаны примеры ошибок, которые возникают по каждой из указанных причин, и в зависимости от этого происходит деление ошибок на системные, просторечные и композиционные. Данные виды ошибок будут подробно рассмотрены в параграфе об их классификации. [21, с.33]

Черемисин П. Г. в своих работах придерживается мнения Цейтлин С.Н. и считает, что «речевые ошибки возникают в связи с несоблюдением таких языковых норм, в соответствии с которыми должна создаваться литературная речь». То есть причины возникновения речевых ошибок лингвистичны. Львов М.Р. не выделяет общие причины возникновения речевых ошибок, а рассматривает частные случаи в классификации. Преимущество такого построения теоретического материала в том, что четко видно, какие причины лежат в возникновении конкретного вида ошибок.

Таким образом, согласно анализу методической, лингвистической литературы речевая ошибка - это отклонение от нормы литературного языка. Влияние на развитие речи детей оказывает как речь окружающих, так и специально организованная работа.

Классификация речевых ошибок.

Анализ методической, лингвистической литературы по теме исследования показал следующее:

существуют различные классификации речевых ошибок;

все классификации предусматривают разграничение речевых ошибок с целью правильной организации работы по их устранению;

ценность классификации определяется полным объемом рассматриваемых речевых ошибок;

специфика классификации определяется тем, какие лингвистические понятия лежат в ее основе.

Рассмотрим классификации представленные в работах М. Р. Львова, Т. А. Ладыженской, М. С. Соловейчик. В работах Т. А. Ладыженской отмечается, что «для практики обучения языку представляется целесообразным подойти к классификации речевых ошибок и недочетов с позиции современной лингвистики, различающей строй языка (систему языковых единиц) и употребление языковых средств в речи». В связи с этим Т.А. Ладыженская выделяет две большие группы ошибок: [16, с.27]

1.Грамматические ошибки (ошибки в структуре (в форме) языковой единицы).

2. Речевые (ошибки в употреблении (функционировании) языковых средств).

М. Р. Львов подходит к классификации речевых ошибок иначе: «Стилистические ошибки делятся на речевые и неречевые (композиционные, логические и искажение фактов). [19, с.12]

Речевые ошибки делятся на лексико-стилистические, морфолого-стилистические и синтаксисо-стилистические». Следовательно, в основе классификации М. Р. Львова лежит деление ошибок на группы, соответствующие уровням языковой системы, т.е. ошибки лексические, морфологические, синтаксические.

М. С. Соловейчик в своих исследованиях выделяет два вида отклонений в речи учащихся:

«1. Нарушение языковой правильности (отклонения от требований языковой системы). Нарушение речевой правильности (отклонения от требований контекста)».

В связи с этим М. С. Соловейчик выделяет две группы речевых ошибок:

1 группа - «ошибки, связанные с нарушением структуры, образования языковых единиц - слов, форм слов, словосочетаний, предложений. В классификации эти ошибки называются грамматическими».

2 группа - «недочеты, вызванные неумением пользоваться в практике обучения языковыми средствами. Эта группа погрешностей называется речевыми недочетами».

Рассмотренные выше классификации речевых ошибок схожи между собой. В них все ошибки подразделяются на следующие группы:

Речевые ошибки (недочеты).

Грамматические (неречевые) ошибки.

Отметим, что Т. А. Ладыженская и М.С. Соловейчик основывают группировку грамматических ошибок на основе тех языковых единиц, структура которых нарушена. Например, застрял в лужу (ошибка в формообразовании). Первый вид ошибок, который выделяют данные авторы - это ошибки в образовании (структуре) слова. [16, с.29]

Т.А. Ладыженская выделяет следующие виды ошибок:

а) в словообразовании (непоседка вместо непоседа);

б) в формообразовании: имен существительных (облаки, рельса, с повидлой); имен прилагательных (красивше); глагола (ездиет, хочат, оставший рубль).

М. Р. Львов называет ошибки в образовании слова морфолого-стилистическими и к ним относит: детское словотворчество - дети создают собственные слова в соответствии со словообразовательной системой современного русского языка (На стройке работали бетонщики, штукатурщики.); образование просторечных или диалектных форм слов общелитературного языка (они хочут, выстрельнул); пропуск морфем (трудящие); образование множественного числа существительных, употребляемых только в единственном числе (Надо ехать без промедлений. Крышу кроют железами.). [19, с.57]

Наиболее полная, согласно проведенному анализу, классификация ошибок в образовании слов и форм представлена в работах М. С. Соловейчик. Согласно исследованиям данного автора ошибки в образовании слова делятся на:

ошибки в корне слова (ложит, подокольник, спотыкнулся);

ошибки в приставке (заместо, вшел);

ошибки в суффиксе (осиновик (лес), собакина конура);

смешанные ошибки (втыкана веточка (воткнута)).

Ошибки в образовании формы слова делятся на:

ошибки в образовании имен существительных, связанных с категориями рода, числа, падежа: вкусная печенья, красная помидора - ошибки в незнании рода существительных; много делов, много яблоков - ошибки в образовании форм родительного падежа множественного числа; в польтах - ошибки в образовании падежных форм несклоняемых существительных; языки пламя - ошибки в образовании падежных форм существительных на -мя; послали погонь - ошибки в окончаниях в винительном падеже, в предложном падеже (в хвосту, на лбе); ошибки в образовании имен прилагательных - ошибки в образовании форм сравнительной и превосходной степени (красивше); ошибки в образовании глагольных форм - в спрягаемых формах с чередованием согласных в корне (текет, пекет, хочут); ошибки в образовании форм личных местоимений: для ее, к ей - отсутствие наращения -н в косвенных падежах местоимений третьего лица после предлогов; ихний - избыточное образование формы родительного падежа множественного числа местоимений третьего лица в притяжательном значении.

В работах М. Р. Львова выделяются синтаксисо-стилистические ошибки - это ошибки в структуре словосочетаний и предложений. В данном случае М. С. Соловейчик и Т. А. Ладыженская выделяют две группы ошибок:

ошибки в построении словосочетаний;

ошибки в построении предложений (простых и сложных).

К ошибкам в структуре словосочетаний все три автора относят: нарушение согласования (На пушистых веток ели лежит снег. Туманная утро.); нарушение управления (удивляюсь его силой, Все радовались красотой природы. Я интересуюсь об изучении Луны.).

К ошибкам в построении предложений относят следующие ошибки: нарушение границы предложения (Собаки напали на след зайца. И стали гонять его по вырубке.); нарушение связи между подлежащим и сказуемым (Птичка вылетел из клетки. Цвет красок Шишкин применил светлые.); ошибки в построении предложений с причастными и деепричастными оборотами (Покатавшись на лыжах, ноги у меня замерзли. Пролетая над бушующим океаном, силы стрижа иссякли).

М. Р. Львов в своих работах не выделяет группу ошибок в построении причастных и деепричастных оборотов. Ошибки, которые он относит к синтаксисо-стилистическим, другие авторы определяют уже как речевые. Т. А. Ладыженская и М. С. Соловейчик, кроме того, еще выделяют ошибки в построении предложений: ошибки в построении предложений с однородными членами. По Т. А. Ладыженской это ошибки такого типа, например: «Девушка была румяной, гладко причесана».

М. С. Соловейчик в своих работах данный вид ошибок разделяет на следующие: объединение в качестве однородных членов родовых и видовых, а также перекрещивающихся понятий (В лесу нашли много грибов и опят.); неудачное сочетание однородных членов с другим, связанным с ним словом (Пограничники и собака Алмаз обнюхивали границу.); нарушение грамматической связи однородных членов: объединение в однородном ряду имени существительного и инфинитива (Я хожу в лес за ягодами, собирать грибы); полных и кратких прилагательных (Воздух прозрачен, чистый, свежий.); деепричастного оборота и придаточного предложения (Он ушел, выполнив домашнюю работу и когда проиграл.); нарушение в средствах связи однородных членов: искажение двойных союзов (Я люблю не только петь, а и танцевать.); неравный выбор места союза (Сказки любят не только дети нашей страны, но и других стран.); неравное употребление соединительного союза вместо противительного и наоборот (Был холодный и солнечный день.); ошибки в сложном предложении.

Так же, как и в предыдущем случае, М. С. Соловейчик представляет более широкую классификацию данного вида ошибок:

а) нарушение средств связи частей предложения (Дуров стоял до тех пор, чтобы девочка вышла из клетки.);

б) ошибки в грамматической несогласованности главных членов частей сложного предложения (День стал короче, а ночь длинной.);

в) Т.А. Ладыженская и М. С. Соловейчик в своих работах выделяют такую ошибку, как смешение прямой и косвенной речи. М. С. Соловейчик подразделяет этот вид на: грамматическое смешение конструкций (Мальчик сказал, что, дедушка, давай отпустим Журку.); пунктуационные (Мама сказала молодцы ребята.).

Следующая большая группа ошибок, названная М. С. Соловейчик и Т. А. Ладыженской речевой, подразделяется на типы. Так, Т. А. Ладыженская речевые ошибки и недочеты разделяет на: [16, с.29]

1) речевые ошибки (нарушения требования правильности речи):

2) речевые недочеты (нарушения требований точности, богатства и выразительности речи)

Если придерживаться классификации Т. А. Ладыженской, то к речевым ошибкам нужно отнести следующие:

1) употребление слова в несвойственном ему значении (Поскользнувшись, я упал навзничь. В голове у него метнулась мысль.);

2) смешение видо-временных форм глагола (В воду прыгают крысы, бегали чибисы (смешение времени) Заяц забрался на ветку и сидел. (смешение видов)); неудачное употребление местоимений в контексте, приводящее к неясности или двусмысленности речи (Земляника напоминает ревизору, что он у него обедал. На столе лежала шляпа. Он заметил, что одна муха села на шляпу. Когда Коля прощался с отцом, он не плакал.).

Данные виды ошибок указаны в работах многих методистов. Т. А. Ладыженская и М. Р. Львов в своих работах выделяют еще и такую ошибку:

неоправданное употребление просторечных и диалектных слов (Петя шел взади. На вратаре майка, напяленная на рубашку.).

Т. А. Ладыженская к этой группе относит следующий вид ошибки: смешение паронимов (Мама мне велела надеть свитер, но я наперерез отказался.).

Львов М. Р. сюда же включает: нарушение фразеологической сочетаемости употребляемых слов (Вышел красный молодец на бой со змеем. Коле выдали благодарность.), местоименное удвоение подлежащего (Леня, когда вернулся в отряд, он был в генеральском кителе с витыми погонами. Петя - он был самый сильный из ребят.).

Далее, согласно классификации Т. А. Ладыженской, следует выделить группу ошибок, которую автор назвала речевыми недочетами. «Все случаи нарушения коммуникативной целесообразности речи являются менее грубыми речевыми нарушениями, чем грамматические и речевые ошибки».

Неточность речи.

К речевым недочетам данной группы все авторы относят: нарушение порядка слов в предложении (Первым ударил Кирибеевич в грудь Калашникову. Жучка помогла рыть снег лапами и мордой людям. Узкая полоска только с берегом связывает остров.); М. С. Соловейчик и Т. А. Ладыженская выделяют следующую группу недочетов: употребление лишнего слова (плеоназм) (Речка замерзла льдом. Наступил август месяц.).

Т. А. Ладыженская добавляет к выше указанным еще два типа недочетов: неразличение оттенков значения синонимов или близких по значению слов (После футбола я пошел домой с унылой головой, потому что мы проиграли.); нарушение лексической сочетаемости (Пионеры выполнили клятву.).

Бедность речи учащихся, ограниченность словаря и неразвитость синтаксического строя их речи проявляется в письменных работах учащихся в виде недочетов такого рода: повторение одного и того же слова в рамках небольшого контекста (Стрижа обдавало брызгами, и стриж подумал, что скоро конец) Этот вид ошибок присутствует в классификации всех трех авторов. Помимо этого Т. А. Ладыженская и М. С. Соловейчик обозначают следующие группы речевых недочетов: употребление рядом или близко однокоренных слов (Однажды охотник охотился на зайцев. Вот такие со мной случаются случаи.); однотипность и слабая распространенность синтаксических конструкций (Наступила осень. Трава стала некрасивой. Листья на деревьях стали желтыми. Вода в реке стала холодной.).

Т. А. Ладыженская и М. Р. Львов включают в данную группу следующую ошибку: неумение строить контекст, отсутствие связи (логической и лексико-грамматической) («Рядом с бороздой несметное количество диких растений. Видно, что ребята довольны замером. На небе сияет солнце. Одеты они легко». «На заводе из хлопка прядут нитки. Хлопок с полей убирают хлопкоуборочные машины».) Львов М. Р. к числу логических ошибок относит такие: связывание понятий разных уровней (По утрам мы с дедушкой удили рыбу, а в дождливую погоду лежали в шалаше на мягких листьях.) нелепые суждения (Утро клонилось к вечеру.)

3.Ошибки в выборе синонимического средства языка, имеющего дополнительную надпонятийную окраску стилистического синонима. При этом различаются следующие типы недочетов: употребление слов иной функционально-стилистической окраски (нарушение стиля высказывания) (Весной везде хорошо: ив чистом поле, и в березовой роще, а также в сосновых и смешанных лесах. Мересьеву помогали товарищи по госпиталю в лице комиссара.) Эту группу ошибок выделяют М. С. Соловейчик и Т. А. Ладыженская. М. Р. Львов и Т. А. Ладыженская добавляют следующий вид:

неуместное употребление эмоционально окрашенных слов и конструкций (Он почувствовал, что утопает в болоте. Когда я пришла домой, мамы не было. Я подалась к соседям.).

Помимо ошибок, указанных выше, М. Р. Львов относит некоторые ошибки в работах детей к классу неречевых.

Композиционные - несоответствие текста сочинения или изложения плану, т. е. нарушение в последовательности в изложении событий. Фактические - искажение фактического материала («Наступила осень, скворцы, синички, ласточки улетели на юг. Только воробьи и снегири остались». Пришел зимний месяц ноябрь.). Помимо классификаций М. Р. Львова, Т. А. Ладыженской и М. С. Соловейчик существует ряд других классификаций. Так, например, классификация ошибок С. Н. Цейтлин. Автор указывает, что «в зависимости от причин возникновения ошибок они могут быть поделены на системные, просторечные и композиционные».

«Системные ошибки - нарушение языковой нормы вследствие слишком прямолинейного следования системе языка». С. Н. Цейтлин выделяет следующие типы системных ошибок.

Ошибки типа «заполнение пустых клеток». Дети, руководствуясь требованиями системы, и, не зная о существовании каких-либо ограничений, заполняют «пустые клетки». Известно, что у ряда существительных, прилагательных, глаголов не образуются те или иные формы. В этих случаях возникают ненормативные детские образования: «Никогда не забуду этих своих мечт». «Пруд был синь, как небо над головой».

Ошибки типа «выбор ненормативного варианта из числа предлагаемых языковой системой». Если в речи избирается вариант, отвергнутый языковой нормой, в этом случае фиксируется речевая ошибка:На мокром полу отражается все, что происходит в террасе». (ошибка в выборе предлога).

Ошибки типа «устранение фактов, чуждых языковой системе». Явление, противоречащее современной системе или в какой бы то ни было степени не согласующееся с нею, дети часто меняют, подстраивают под более системные: «ехали метром», «одна качель».

Ошибки типа «устранение идеоматичности» «Идеоматичные слова - слова, имеющие индивидуальное наращение смысла, наличие которого не может быть предсказано по их морфемной структуре.» «Когда я вырасту, буду спасателем: буду всех от войны спасать».

Следующая группа ошибок по С. Н. Цейтлин - просторечные ошибки. Эти ошибки могут касаться лексики, морфологии, синтаксиса, фонетики. Просторечными могут быть: значения некоторых слов: «Я вчера обратно двойку получил»; формы слов: «Кто послабже в учебе, тому ребята все объясняют.»; синтаксические сочетания: «Когда я прихожу со школы, то сразу же иду гулять с собакой.».

Последняя группа ошибок в классификации С. Н. Цейтлин названа автором «композиционные ошибки». К их разряду относят случаи местоименного дублирования одного из членов предложения, чаще всего подлежащего: «Петя, он всегда опаздывал в школу». Недочетами в технике речи объясняются и многие тавтологии («соединить воедино»).

К композиционным ошибкам относится неоправданный пропуск компонентов предложения, словосочетаний и даже простых предложений: «У меня вчера был день рождения, но Костя даже не поздравил».

Композиционной считается и одна из самых распространенных ошибок детской речи - лексический повтор: «У меня есть котенок Мурзик. Мурзика мне подарили на день рождения. Я очень люблю Мурзика.»

По мнению С. Н. Цейтлин: «Если системные ошибки можно назвать собственно детскими, то композиционные и просторечные не являются принадлежностью исключительно детской речи».

Помимо данной классификации, С. Н. Цейтлин описывает еще одну распространенную классификацию. В основе данной классификации лежит отношение к двум основным формам речи - устной и письменной. Данную классификацию можно представить в виде схемы.

Предметом обсуждения в работах С. Н. Цейтлин являются ошибки, свойственные обеим формам речи. Такой же классификации придерживается Ю. В. Фоменко. В своей статье «О принципе классификации ошибок в письменных работах школьников» Ю. В. Фоменко более подробно, чем С. Н. Цейтлин описывает речевые ошибки. В основе его классификации лежит «соответствие речи действительности, мышлению и языку».

Первый тип речевых ошибок - лексические ошибки. Они делятся на ряд подтипов: употребление одного слова вместо другого (обратно - опять); словосочинительство (рецензисты); нарушение законов семантической сочетаемости слов (В тылу вспыхнули партизанские отряды.); плеоназмы (столько много); многозначность, порождающая двусмыслицу (Это предложение надо оставить.); лексические анахронизмы, т. е. слова хронологически не соответствующие изображаемой эпохе (Печорин получил путевку на Кавказ.); Фразеологические ошибки - это всякого рода нарушение состава и формы фразеологизмов (Пускать туман в глаза.). Морфологические ошибки - неправильное образование форм слова (тапок, сандаль, лазию). Синтаксические ошибки - нарушение правил построения предложений, правил сочетания слов. Данный класс ошибок почти полностью совпадает с ошибками, представленными в классификации М. С. Соловейчик. Фоменко Ю.В. добавляет к ним следующие типы ошибок: 1) ошибки в конструировании сказуемого (Мальчик мечтал стать моряк.); одновременное использование сочинительного и подчинительного союзов (Когда Владимира повели к медведю в конуру, и он не растерялся и убил медведя.); неправильная расстановка частей составного союза (Мы собрали не только много грибов и ягод, но и поймали белку.); К числу морфологических ошибок, по мнению Ю. В. Фоменко, относятся ошибки такого типа: «Брат глухой к моим просьбам».

Похожей на классификацию Ю. В. Фоменко является классификация речевых ошибок П. Г. Черемисина. По мнению данного автора, «типичные, часто встречающиеся в сочинениях речевые ошибки по связи с соответствующими нормами членятся на пять разновидностей: 1) орфографические, 2) пунктуационные, 3) грамматические, 4) словарные и 5) стилистические ошибки». [44, с.27]

Орфографические ошибки возникают в связи с несоблюдением норм орфографии (о счастьи). Грамматические ошибки представляют собой случаи несоблюдения грамматических норм (морфологических, синтаксических). Словарные ошибки возникают в связи с тем, что учащиеся нередко используют в своих работах такие слова, значение которых ими не усвоено (Они достали мяса, сала и хлеба и сделали постную трапезу.).

«К стилистическим ошибкам, с одной стороны, относят недочеты, которые связаны с лексикой и грамматикой (неточность словоупотребления, ошибки в употреблении форм существительных, прилагательных, местоимений, глаголов, нарушение норм согласования и управления, ошибки в предложении и т. д.), а с другой стороны, нарушение норм стилистики (тавтология, плеоназмы, перифразы, паронимы, речевые штампы и т. д.)».

Несколько иной подход к классификации речевых ошибок представлен в работе О. Б. Сиротининой. По ее мнению «недостаточное внимание к отличиям письменной речи от разговорной приводит к проникновению в школьные сочинения ошибочных построений, отражающих специфику разговорной речи. Подчас этих ошибок значительно больше, чем других».

Рассмотрим типологию речевых ошибок согласно классификации О. Б. Сиротининой. Ошибки, обусловленные разговорным порядком слов: ошибочное расположение слов в словосочетании; ошибочное расположение частиц, союзов, союзных слов; ошибочное расположение слов в предложении как части текста.

Ошибки, обусловленные ассоциативным принципом построения текста. Неправильное использование местоимений как отражение специфики разговорной речи. Неполнота предложений в письменной речи как отражение особенности разговорной речи. Замена книжных конструкций разговорными. Таким образом, как показывает анализ методической, лингвистической литературы, в практике обучения русскому языку и развитию речи существует большое количество разнообразных подходов к классификации речевых ошибок. Каждый автор, занимаясь данной проблемой, предлагает свою классификацию или исправляет, корректирует, совершенствует классификации, уже существующие до него.

Однако в работах М. С. Соловейчик классификация грамматических ошибок представлена шире и разнообразнее. В классификации М. С. Соловейчик учтены ошибки в различных категориях имени существительного, глагола, местоимения. Более полно представлены виды ошибок в образовании слова и построении предложения как простого, так и сложного. Отметим, что классификация речевых ошибок полнее в трудах Т. А. Ладыженской. Автор рассмотрела все нарушения требований письменной речи, начиная с правильности и заканчивая выразительностью.

Классификация М. Р. Львова охватывает достаточно большой объем типов ошибок. Автор выделяет такие группы ошибок, которые ни М. С. Соловейчик, ни Т. А. Ладыженская не упоминают, что дополняет указанные классификации. Таким образом, в соответствии с различными видами классификаций были выделены две принципиально различные группы - грамматические ошибки, связанные с нарушением структуры языковых единиц и речевые недочеты, проявляющиеся в неуместном употреблении средств языка. Первая группа погрешностей является более грубой, чем вторая. Детальная градация ошибок и недочетов, анализ причин их возникновения и «хода исчезновения», определенного перечня тех, искоренение которых должно произойти в начальных классах, установление системы работы над ними - решение этих вопросов - одна из практических задач методики развития речи младших школьников. Классификация М. С. Соловейчик является, согласно проведенному анализу, более приемлемой для изучения речевых ошибок в письменных творческих работах учащихся начальных классов. В ней доступно и подробно описаны всевозможные речевые ошибки, которые встречаются в работах детей. Данная классификация содержит две основные группы ошибок: грамматические и речевые, что позволяет более точно классифицировать ошибки, разграничивать их по типам, не смешивая друг с другом. Таким образом, данное дипломное исследование будет опираться на типы речевых ошибок, указанных в работах М. С. Соловейчик.

1.4 Выводы по первой главе

Основы речевой культуры закладываются в самом раннем детстве. В школе эту заботу призвана взять на себя начальная ступень обучения. Общепризнанно мнение о том, что подъем произносительной культуры учащихся в первую очередь определяется состоянием речи учителя начальных классов.

Ответственность преподавателя за культуру собственной речи чрезвычайно велика. Живое слово учителя по-прежнему остается главным средством обучения в школе, поэтому именно учителю принадлежит право демонстрировать перед детьми образцы верного произношения. Постоянно имея перед собой образец, ребенок невольно начинает подражать ему, спонтанно усваивая тем самым норму литературного языка.

Речь - это средство общения, необходимое, прежде всего, для вовлечения субъекта в социальную среду. Именно благодаря речи формируются первые связи между матерью и ребенком, устанавливаются основы социального поведения в группе детей, и, наконец, именно через речь и язык, культурные традиции в значительной степени влияют на наш образ мыслей и действий.

Таким образом, под речевыми ошибками понимаются любые случаи отклонения от действующих языковых норм. В данной работе проанализированы классификации речевых ошибок М. Р. Львова, Т. А. Ладыженской, С. Н. Цейтлин, М. С. Соловейчик. По нашему мнению, классификация М. С. Соловейчик является более приемлемой для изучения письменных работ учащихся начальных классов. В ней доступно и подробно описаны всевозможные речевые ошибки, которые встречаются в работах детей. Данная классификация содержит две основные группы ошибок: грамматические и речевые, что позволяет более точно классифицировать их, разграничивать по типам, не смешивая друг с другом.

Также в первой главе дипломного исследования раскрыты такие аспекты, как языковые особенности устной и письменной речи младших школьников, речевые ошибки и причины их возникновения.

Глава 2. Экспериментальная работа по развитию речи младших школьников

2.1 Содержание экспериментальной работы по развитию речи младших школьников

С целью практического обоснования выводов, полученных в ходе теоретического изучения проблемы развитие речи младших школьников, было проведено исследование.

Экспериментальная работа проводилась на базе 2 классов МОУ Погорельской общеобразовательной школы. Экспериментальная работа проводилась на базе экспериментального и контрольного классов. Эксперимент включал в себя 3 этапа:

а) констатирующий;б) формирующий;в) контрольный.

Контрольным классом являлся 2 «Б» класс. В эксперименте принимало участие 15 человек. Как показали наблюдения и анализ школьной документации, по уровню успеваемости все ученики различаются между собой, но неуспевающих учеников в классе нет. Опрос учащихся показал, что характер общего эмоционального климата в классе бодрый, жизнерадостный. К предмету русский язык отношение у большинства школьников положительное.

Экспериментальным классом являлся 2 «А» класс. В эксперименте принимало участие 15 человек. Как показали наблюдения и анализ школьной документации, неуспевающих учеников в классе нет, но уровень успеваемости различный. Опрос учащихся выявил, что характер эмоционального климата в классе бодрый. Отношение к предмету русский язык у большинства учащихся положительное.

Задачей констатирующего этапа исследования было выявить эффективные условия для развития речевых умений у младших школьников, при работе над сочинениями-описаниями на уроках развития речи.

На данном этапе исследования был проведён урок развития речи: сочинение «Моя любимая игрушка» во 2 «А» и «Б» классах школы. Этот урок проводился с целью выявления уровня развития следующих речевых умений:

- умение строить описание (последовательно и связно описывать);

- умение раскрывать тему и основную мысль в сочинении;

- умение отбирать материал в соответствии с темой сочинения;

- умение использовать прилагательные в описательном тексте.

Методика проведения урока была взята из книги Галины Сергеевны Щёголевой «Уроки развития связной речи в начальной школе» (см. Приложение 1). Анализ результатов.

Анализ детских работ проводился с целью выявления уровня развития некоторых речевых умений. Уровень развития каждого умения оценивался по следующим критериям, которые имеют качественный аспект:

«высокий уровень развития речевого умения» (речевое умение сформировано на отличном или хорошем уровне);

«средний уровень развития речевого умения» (речевое умение сформировано частично);

«низкий уровень развития речевого умения» (речевое умение не сформировано);

Общее количество всех работ (30) было принято за 100%. Все работы оценивались по каждому виду умения отдельно. Результаты анализа работ были занесены в таблицу 1:

Таблица 1

Результаты констатирующего эксперимента

Возрастные группы	Умения	Умение строить описание	Умение раскрывать тему и основную мысль в сочинении	Умение отбирать материал в соответствии с темой сочинения	Умение использовать прилагательные в описательном тексте
	Уровни развития умений
Экспериментальный класс 2 «А»	Высокий	59%	53%	53%	42%
	Средний	35%	35%	29%	23%
	Низкий	6%	12%	18%	35%
Контрольный класс 2 «Б»	Высокий	55%	50%	45%	36%
	Средний	35%	35%	27%	18%
	Низкий	10%	15%	28%	46%

Среднее количество использованных прилагательных в каждом сочинении - 3-4 слова. Минимальное количество прилагательных в сочинении -1, максимальное - 8.

Результаты анализа уровня развития речевых умений показали, что умеют строить описание (последовательно и связно описывать) - в экспериментальном классе 59%, в контрольном классе 55%, раскрывать тему и основную мысль в сочинении и отбирать материал в соответствии с темой сочинения - в экспериментальном классе 53%, в контрольном классе 45 % и 50%, а использовать прилагательные в описательном тексте - в экспериментальном классе 42%, в контрольном классе 36%.

В экспериментальном классе у учащихся данные умения сформированы частично - 23% - 35%, а в контрольном классе 18% - 35% - они практически не сформированы. Хуже всего у детей развито умение использовать прилагательные в описательном тексте. Низкий уровень развития этого умения - у контрольного класса - 46%.

Таким образом, данные умения сформированы на высоком уровне только в половине случаев. По многим работам видно, что эти умения сформированы частично или плохо.

Примеры детских сочинений (экспериментальный класс):

Васина Нина.

«Моя любимая игрушка - мама-зайчиха. Мне подарили зайчиху на Новый год. Она была в сарафане. Сарафан был красный, жёлтый, багровый. Был и фартук. Он был похож на радугу. Сарафан, фартук, всё хорошо. Но нет чего-то. Я забыла про бант. Он красивый. Я полюбила её».

Из сочинения видно, что Нина не вполне грамотно строит описание игрушки. Её мысли перескакивают с одной детали на другую, и связного текста не получается. Материал был отобран правильно, но ученица сконцентрировала своё внимание только на описании одежды зайчихи. В тексте были использованы 4 прилагательных. Девочка попыталась раскрыть основную мысль в последнем предложений, но оно практически не связано с предыдущими: «Я полюбила её», - не понятно, кого девочка полюбила.

2. Кузьмов Денис.

«Моя любимая игрушка - человек-паук. Мне купили человека-паука. Он красиво раскрашен, на груди - паук. Одет в красные сапоги. Выпускает паутину длиной в 4 метра. Мы с братом играем в наших пауков. В руках он держит автомат, сзади у него портфель, в портфеле у него фонарик, лодка (с мотором), подводное снаряжение, подводная лодка. Мне нравится моя игрушка».

Денис очень не последовательно строит описание основной части и неумело пользуется разделением текста на абзацы. Тема и основная мысль раскрыты, материал отобран верно, а прилагательные мальчик практически не использует.

Рассматриваемые речевые умения в данном классе сформированы на высоком уровне у 1/2 учащихся класса; на среднем уровне - у 1/3, а на низком - примерно у 1/5 класса. Умение использовать прилагательные в описании сформировано всего у 42% учащихся класса. Оно хуже всего развито у детей: у 35% учащихся низкий уровень развития этого умения.

Примеры детских сочинений (контрольный класс):

1. Григорьев Сергей.

«Моя любимая игрушка - акулка. На 23 февраля мама мне подарила игрушечную акулку. Она очень красиво раскрашена в синий цвет. Когда ты отодвинешь плавник назад, она откроет рот, а когда отодвинешь плавник вперёд, она его закроет. Мне она очень нравится, играть с ней одно удовольствие».

В сочинении у Серёжи 2 основных недочёта: текст неправильно разделён на абзацы и мало используются прилагательные.

2. Храмова Даша.

«Моя любимая игрушка - Король лев. Мне подарили на 8 марта игрушечного льва. Я его назвала Король лев. Львиный рост 8 см. Однажды мы пошли гулять. Была зима. Я построила ему дом из снега. Я его очень люблю, потому что он коричневый да ещё король. Он ещё у меня умеет рисовать своей коричневой кистью. Рисует он хорошо. А когда нарисует, улыбается. Мы очень дружим».

Даша крайне разрозненно строит описание. В её сочинении нет целостности. Тема раскрыта плохо, т.к. материал подобран не в соответствии с темой (нет описания как такового). В тексте мало прилагательных. Рассматриваемые речевые умения в контрольном классе сформированы на высоком уровне у 1/2 учащихся класса; на среднем уровне - у 1/3, а на низком - примерно у 1/4 класса. Умение использовать прилагательные в описании сформировано всего у 36% учащихся класса. Оно хуже всего развито у детей: у 46% учащихся низкий уровень развития этого умения. Мы предположили, что повысить уровень развития речевых умений будет возможно при обучении составлять описание с использованием интеграции с изобразительным искусством. Наиболее эффективным условием для развития речевых умений у младших школьников при работе над сочинением-описанием на уроках развития речи будет использование изобразительного творчества детей, а именно - тематических рисунков. С целью проверки этого предположения был проведён формирующий этап исследования. Далее нами был проведен формирующий этап исследования. Его задачи были следующие:

Выявить уровень развития речевых умения детей при использовании на уроках взаимосвязи с изобразительным искусством.

Раскрыть эффективные методы и приемы реализации интегрированного подхода на уроках развития речи.

Определить особенности восприятия детьми данного типа интеграции.

Проверить эффективность методики экспериментальной работы.

Формирующий эксперимент проводился так же в контрольном и экспериментальном классах.

На формирующем этапе исследования было проведено несколько уроков русского языка для развития речи при работе над сочинением.

Темы экспериментальных уроков:

1. Моё домашнее животное (см. Приложение 3).

2. Мой лучший друг (см. Приложение 4).

3. Сочинение по серии картинок «На горке» (см. Приложение 5).

4. Сочинение по картине А.А.Пластова «Первый снег» (см. Приложение 6).

5. Моя любимая игрушка (см. Приложение 7).

Ниже приводятся конспекты уроков развития речи, русского языка, которые проводились на формирующем этапе эксперимента. Цели этих уроков одинаковые: сформировать речевые умения младших школьников при помощи работы с сочинением. На последнем уроке («Моя любимая игрушка» (см. Приложение 7)) проводился «контрольный срез» - завершающий этап формирующего эксперимента. Методика проведения этого урока немного отличалась: детям была дана большая самостоятельность при подготовке и в написании сочинения.

Общее количество всех работ (30) было принято за 100%. Все работы оценивались по каждому виду умения отдельно. Результаты анализа работ были занесены в таблицу 2:

Таблица 2

Результаты формирующего эксперимента (в %)

Возрастные группы	Умения	Умение строить описание	Умение раскрывать тему и основную мысль в сочинении	Умение отбирать материал в соответствии с темой сочинения	Умение использовать прилагательные в описательном тексте
	Уровни развития умений
Экспериментальный класс 2 «А»	Высокий	88%	88%	94%	94%
	Средний	11%	11%	5%	5%
	Низкий	1%	1%	1%	1%
Контрольный класс 2 «Б»	Высокий	65%	65%	60%	45%
	Средний	30%	25%	25%	35%
	Низкий	5%	10%	15%	20%

Анализ детских работ, как и на констатирующем этапе исследования, проводился с целью выявления уровня развития некоторых речевых умений.

Уровень развития каждого умения оценивался по следующим критериям:

«высокий уровень развития речевого умения» (речевое умение сформировано на отличном или хорошем уровне);

«средний уровень развития речевого умения» (речевое умение сформировано частично);

«низкий уровень развития речевого умения» (речевое умение не сформировано);

Среднее количество использованных прилагательных в каждом сочинении - 7 слов. Минимальное количество прилагательных в сочинении - 4, максимальное - 14.

2.2 Анализ результатов экспериментальной работы по развитию речи младших школьников

Результаты анализа уровня развития речевых умений после формирующего эксперимента получились высокие. Умеют строить описание (последовательно и связно описывать) и раскрывать тему и основную мысль в сочинении - 88% класса, отбирать материал в соответствии с темой сочинения и использовать прилагательные в описательном тексте - 94%. Таким образом, у большинства учащихся класса все рассматриваемые умения сформированы на высоком уровне. Низкого уровня развития умений после обучения нет ни у кого.

Примеры детских сочинений экспериментального класса:

Коренной Витя.

«Моя любимая игрушка - тигр. У меня есть любимая игрушка. Это игрушечный тигр. Мне его подарили на Новый год. Он оранжевого цвета с чёрными полосками. У него маленький чёрный носик. У него маленькие лапки, и хвостик тоже маленький. У него большие чёрные глаза. На носу у него усы. Он мне очень нравится!»

Верник Лиза.

«Моя любимая игрушка - кукла Роза. У меня есть кукла. Её зовут Роза. У неё голубые глаза, белые волосы, губы красного цвета, кожа такого коричневого оттенка. Щёки - розовые. Волосы у неё очень длинные. Я всегда заплетаю их в косы. Мне нравится с ней играть».

Примеры детских сочинений контрольного класса:

Иванова Оля.

«Моя любимая игрушка - попугай Кеша. Мне купили игрушку - попугая Кешу, как из мультфильма. Мне он очень нравится. Он маленький, зелёного цвета. Глаза у него чёрные, клюв жёлтый, лапки коричневые, хохолок у него светло-зелёный. Я люблю свою игрушку так, как другой не любил бы».

Кудряшева Диана.

«Моя любимая игрушка - обезьянка Тотошка. На 8 марта мне подарили небольшую обезьянку. Сначала я думала, что это обычная обезьяна. Когда я начала с ней играть, мне она понравилась. Я назвала его Тотоша. Он очень маленький, но у него весёлая улыбка. У него большие чёрные глазки и маленький носик. На нём одета шляпа из соломы и красно-зелёный свитер. Теперь он - моя любимая игрушка. Я очень люблю с ним играть».

По этим сочинениям видно, что те речевые умения, которые развивались в процессе эксперимента, сформированы на высоком уровне. Ученики последовательно и связно описали свои игрушки, хорошо раскрыли тему и основную мысль в сочинении, правильно отбирали материал в соответствии с темой, часто использовали прилагательные.

Уровень развития речевых умения детей при использовании на уроках развития речи взаимосвязи с работой над сочинением значительно повысился. Показатель высокого уровня развития умения строить описание (последовательно и связно описывать) у учащихся экспериментального класса после формирующего этапа эксперимента вырос - 88%; умения раскрывать тему и основную мысль в сочинении - 88%; умения отбирать материал в соответствии с темой сочинения - 94%; а умения использовать прилагательные в описательном тексте - 94%. У учащихся контрольного класса после формирующего этапа эксперимента вырос - 65%; умения раскрывать тему и основную мысль в сочинении - 65%; умения отбирать материал в соответствии с темой сочинения - 60%; а умения использовать прилагательные в описательном тексте - 50%.

По итогам эксперимента была разработана методика развития речи при работе с сочинением, в которой были рассмотрены нестандартные виды работ над сочинениями. Эти приемы были апробированы лишь на экспериментальной группе.

По окончании этой работы, был проведен контрольный этап эксперимента на базе и экспериментальной, и контрольной групп.

В эксперименте приняли участие группы в том же количестве. Испытуемым был предложен урок развития речи "Вот и кончилась зима, а весне -- начало" в форме миниатюры (см. Приложение 8). В ходе урока учащиеся должны научиться составлять текст-описание с использованием различных средств художественной выразительности (эпитетов, метафор, олицетворений), а также проводилась подготовка учащихся к самостоятельной работе над сочинением-миниатюрой. Результаты контрольного урока отражены в таблице 3.

Проведя статистическую обработку данных, имеем следующие результаты. В контрольном классе значительных изменений нет. В экспериментальном классе произошли изменения. Результаты стали следующими.

В экспериментальной группе зафиксирован более высокий уровень при написании сочинения, чем в контрольной группе. В контрольной группе абсолютное большинство учащихся так и не умеют отбирать материал в соответствии с темой сочинения.

Учащиеся экспериментальной группы умеют строить описание, раскрывать тему и основную мысль в сочинении, отбирать материал в соответствии с темой и использовать прилагательные в описательном тексте. При этом лишь немногим была оказана помощь. Результаты обучающего эксперимента показали эффективность разработанного в исследовании подхода к развитию речи при работе с сочинением.

Таблица 3

Динамика развития речи младших школьников