Согласно Письму Министерство образования РФ от 25 сентября 2000 г. № 2021/11-13 "Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы" в первом классе четырехлетней начальной школы исключается система бального (отметочного) оценивания. При этом отмечается, что "недопустимо также использование любой знаковой символики, заменяющей цифровую отметку (звездочки, самолетики, солнышки и пр.). Допускается лишь словесная объяснительная оценка" [10].

Тем не менее анализ практики работы начальной школы позволяет выявить определенные издержки применения безотметочного обучения:

учителя, несмотря на запрет использования любой знаковой символики, в силу сложившейся традиции ищут замену оценки и невольно вводят свою систему знаков (звездочки, кружочки, квадратики, треугольники, штампики различных цветов и т.д.), которые дают возможность сравнивать детей друг с другом, что снижает самооценку неуспешного ученика;

возникает "дидактическая перверсия": в стремлении к награде дети сами (или родители) начинают вырезать знаки-оценки, тем самым искажая значение приятие оценки;

у некоторых детей, попадающих в депрессивное состояние, складывается состояние эмоциональной депривации, возникает ощущение собственной неспособности к обучению;

очень высок субъективизм оценивания, поскольку нет единообразных подходов к оцениванию, что отрицательно сказывается на восприятии оценки ребенком при переходе его в сложившуюся систему оценивания.

Особенно стрессогенным является переход в конце второго класса на пятибалльную систему оценок, которые зачастую не соответствуют самовосприятию школьника. В этом случае у ребенка возникает психологическая защита. Учителю понятна система оценки, а ребенком получение любых знаков может восприниматься как поощрение, и когда ребенок получает реальные баллы, то переживает стресс.

Очевидно, что между безотметочным и отметочным обучением отсутствует переходное звено.

Сказанное побудило нас разработать переходную систему оценивания - предрейтинг, которая опирается на идеи рейтингового оценивания, но легко трансформируется в оценочную систему оценивания, которая в настоящее время является единственной официально принятой в школьном образовании.

Рейтинговая система оценки знаний используется преимущественно в вузах, а также в средних и старших классах общеобразовательной школы, когда учебу школьники начинают рассматривать как способ проявить себя, выделиться, обратить на себя внимание.

В то же время, следует отметить, что использованию рейтингового контроля по различным дисциплинам школьного образования посвящено незначительное количество работ; отсутствуют публикации и по организации и методике рейтингового контроля в начальной школе, т.е. инновационные подходы - рейтинговая оценка знаний учащихся в начальной школе - не прописаны как научное знание.

На наш взгляд, использование рейтинговой системы оценки знаний, умений и навыков учащихся целесообразно и в начальной школе, так как при использовании этой системы создаются условия для:

- психологической безопасности учебного процесса (что особенно актуально, так как психика младшего школьника неустойчива);

- формирования умения самооценки деятельности;

- оценивания ребенка по отношению с самим собой;

- наблюдения учащимся динамики собственного роста.

Рейтинговая оценка является оптимальным средством мониторинга учебных достижений в рамках уровневой дифференциации в обучении.

Кроме того, введение рейтингового контроля в начальной школе соответствует положениям Болонской декларации 1999 г., где отмечается, что современные потребности обучающихся останутся нереализованными, если в образовательном процессе учащийся не обретет статус субъекта образования. А одним из условий формирования субъектной позиции обучающегося в образовательном процессе является изменение системы оценивания. Критериями оценки результата процесса обучения выступают: уровень освоения учебного материала и умение использовать теоретические знания при выполнении практических задач. Раннее введение рейтинговой оценки позволяет адаптировать ребенка к современным бизнес-понятиям и функционированию в условиях такой деятельности.

Таким образом, введение рейтинговой системы оценки в начальной школе создает условия для адаптации учащихся к современным методам аттестации школьников.

Рейтинговая система оценивания позволяет приблизиться к решению проблемы дифференцированного контроля знаний. Оценка знаний учащихся с одной стороны, должна строго соответствовать уровню знаний, а с другой стороны - отражать реальный прогресс каждого ребенка в развитии и уровне ЗУН.

Известно, что всякая инновация может претендовать на статус альтернативной технологии (С.Д. Поляков).

Для доказательства соответствия рейтингового оценивания в начальной школе понятию "технология" представляется уместным соотнести его с известными критериями технологичности.

Перечислим вслед за Л.Д. Лебедевой [13], С.Д. Поляковым [18], Г.К. Селевко [20] эти основные методологические требования: концептуальность, системность, управляемость, эффективность, воспроизводимость, а также предсказуемость и гарантированность запланированного результата, относительная независимость от субъективного фактора.

Технология рейтинговой оценки, несомненно, отвечает критерию концептуальности, поскольку она строится на междисциплинарной основе и опирается на гуманистические ориентированные концепции.

Рейтинговая оценка, как и любая педагогическая технология, обладает всеми признаками системы: логикой процесса, взаимосвязью его частей, целостностью.

Управляемость подтверждается возможностью проектирования процесса рейтингового оценивания младших школьников, планирования динамики определенных результатов обучения. Технология рейтинговой оценки удовлетворяет критерию управляемости и в том, что может быть легко адаптирована к изменившимся целям и условиям, а также допускает при необходимости коррекцию любого этапа работы.

Технология рейтинговой оценки соответствует критерию эффективности. Поскольку благодаря полифункциональности она применима ко многим аспектам педагогической работы, позволяет получать позитивные, запланированные, стабильные результаты, доступна в освоении и проста в использовании.

Воспроизводимость подтверждается возможностью применения (повторения) приемов, процедур, техник в сходных условиях и достижения близких по эффективности результатов педагогами, освоившими данную технология.

Предсказуемость ожидаемых результатов, по сути, гарантирована независимыми характеристиками: объективностью оценки знаний; применением принципов индивидуально-дифференцированного обучения и др.

В итоге, процедуры оценивания создают психологически безопасную атмосферу в классе, способствуют повышению мотивации и интереса к обучению, приводит к получению детьми устойчивых знаний.

Описание и анализ технологии рейтингового оценивания.

Представление любой педагогической технологии предполагает раскрытие и анализ всех основных ее характеристик. Это особенно важно в контексте ее транслирования, освоения и дальнейшего применения в практической деятельности.

За основу описания технологии рейтингового оценивания возьмем предложенный в педагогической литературе вариант: название ® цель (предполагаемый результат) ® основные этапы (технологическая цепочка) ® психологические основания ® наполнение этапов (приемы, техники) ® диагностика результата ® ограничения.

Итак, выбранное нами название - "Технология рейтингового оценивания". Оно отражает сложившуюся традицию (например, "Технология уровневой дифференциации").

Классы педагогических технологий принято выделять по сущностным и инструментально значимым свойствам. К примеру: по целевой ориентации, характеру взаимодействия учителя и ученика, организации образовательного и воспитательного процессов. Охарактеризуем технологию рейтингового оценивания согласно классификационным параметрам, предложенным в монографиях Г.С. Селевко [21] и Л.Д. Лебедевой [12].

Подчеркнем при этом, что выбор места в классификации определялся приоритетными значениями по каждому из оснований.

Так, по критерию "уровень применения" технологию рейтингового оценивания правомерно рассматривать в зависимости от масштабности применения как общепедагогическую или локальную, модульную.

По философской основе - это гуманистическая технология.

Любая технология, как утверждает Г.С. Селевко, исходит из представлений об источниках, первопричинах, определяющих психическое становление человека. На основании ведущего фактора развития обычно выделяют биогенные, социогенные, психогенные и идеалистические технологии [21, с.25].

Технологию рейтингового оценивания по данному критерию можно отнести к психогенным технологиям, согласно которым результат развития во многом зависит от самого человека, его предшествующего опыта, определяется психологическими процессами самосовершенствования.

Вместе с тем данная технология отвечает признакам биогенных и социогенных технологий, поскольку, несомненно, учитывает как природные способности, так и социальный опыт человека. Следовательно, с данных позиций - это комплексная технология.

По научной концепции усвоения опыта технология рейтингового оценивания соответствует развивающим технологиям.

По ориентации на личностные структуры технологию рейтингового оценивания можно отнести к информационным технологиям (поскольку она тесным образом связана с формированием знаний, умений и навыков) и технологиям саморазвития (формирование самоуправляющих механизмов личности).

По характеру содержания и структуры рейтинговое оценивание следует отнести к так называемым проникающим технологиям, которые, как известно, характеризуются тем, что их элементы наиболее часто включаются в другие технологии и играют для них роль катализаторов, активизаторов. Приемы рейтинговой оценки могут успешно использоваться в процессе обучения, встраиваться в воспитательные, коррекционные и другие педагогические системы.

По типу организации и управления познавательной деятельностью технология рейтингового оценивания относится к программированному обучению, так как взаимодействие учителя с учеником является цикличным (включает контроль, самоконтроль и взаимоконтроль), направленным (индивидуальным) и автоматизированным (используются учебные средства). По организационным формам различают индивидуальное и групповое рейтинговое оценивание.

По критерию: "подход к ребенку - позиция ребенка - позиция педагога в образовательном процессе", - для рейтинговой оценки характерны сущностные черты нескольких типов технологий, среди которых личностно ориентированные (антропоцентрические), гуманно-личностные, технологии сотрудничества. Поэтому по данному критерию ее трудно отнести к какому-то одному из предлагаемых в классификации типов.

Центральной фигурой учебного процесса с применением рейтингового оценивания в рамках уровневой дифференциации является ученик как субъект, как личность, способная к свободному, творческому саморазвитию и самоактуализации. Позиция педагога ориентирована на поддержку, помощь, сопровождение в развитии личности.

Как и в технологиях сотрудничества, при использовании технологии рейтингового оценивания ученику предоставляется полная свобода выбора и самостоятельность, не используется принуждение, стимулируется внутреннее побуждение к позитивным изменениям, личностному росту. Сказанное сближает технологии рейтингового оценивания с идеями свободного воспитания.

Таким образом, полагаем, что технологию рейтингового оценивания логичнее описать посредством обобщенной характеристики как гуманистически ориентированную контрольно-оценочную технологию.

По преобладающему (доминирующему) методу рейтинговое оценивание вписывается в технологию развивающего обучения с акцентом на саморазвивающее обучение.

По типу управления деятельностью - это технология малых групп и/или индивидуальной работы.

По критерию: "категория обучающихся" - рейтинговое оценивание является полифункциональным. Как уже отмечалось, оно не имеет ограничений по возрасту, личностным особенностям и др. Поэтому в зависимости от цели может с успехом использоваться в массовой школе в процессе обучения как учащихся возрастной нормы, так и учащихся с более высоким уровнем развития.

По направлению модернизации традиционной системы выделяют различные комбинированные технологии. Рейтинговое оценивание по данному критерию входит в группу педагогических технологий на основе гуманизации и демократизации педагогических отношений.

Это технологии, подчеркивает Г.К. Селевко, с процессуальной ориентацией, приоритетом личностных отношений, демократическим управлением, яркой гуманистической направленностью [7, с.39]. Причем, как показано в экспериментальной части данной диссертационной работы, технология рейтингового оценивания не только гуманна сама по себе, но является предпосылкой активизации гуманистических процессов в образовании. Кроме того, технологию рейтингового оценивания можно отнести и к педагогическим технологиям на основе эффективности организации и управления процессом обучения, так как она опирается на идеи уровневой дифференциации.

Итак, нами проведена идентификация технологии рейтингового оценивания в соответствии с принятой классификационной системой.

Концептуальная часть педагогической технологии обычно рассматривается с позиций новизны (инновационности), альтернативности, гуманизма, современности. Предполагает описание философских, психологических, социально-педагогических и других научных оснований.

Психологические механизмы технологии рейтингового оценивания опираются на фундаментальные потребности личности в самовыражении, самоутверждении, самоопределении, саморегуляции, самореализации.

Признается ценность создания максимально благоприятных условий для выявления природных способностей человека, свободы как основы творческой деятельности без принуждения и насилия, экологии психологического самочувствия.

Целью рейтингового оценивания является получение комплексной, объективной и достоверной оценки качества работы учащихся в процессе изучения ими отдельных учебных дисциплин и основной образовательной программы в целом.

Акцент целей в технологии рейтингового оценивания сделан также на сохранении и дальнейшем развитии индивидуальности ребенка. Другой приоритет - сохранение психологического здоровья.

Особенности содержания.

Базовые понятия, теоретико-педагогические основания рейтингового оценивания рассмотрены в первой главе.

Функции технологии рейтингового оценивания:

- познавательно-диагностическая: стимулирование познавательной активности, формирование контрольно-оценочной самостоятельности младших школьников; выявление особенностей, проблем, отклонений в усвоении знаний и др.;

- коррекционная: развитие у ученика умения самостоятельно оценивать результат своих действий, контролировать самого себя, находить и исправлять собственные ошибки;

- унификации: создание устойчивой мотивации у учащихся к работе над учебным материалом в течение всего периода обучения;

- социализации: получение социального опыта, включение участников в систему общественных отношений, усвоение современных бизнес-понятий и др.;

- индивидуализации: сохранение уникальности, индивидуальной идентичности личности.

Очевидно, что технология рейтингового оценивания предполагает сотворчество и сотрудничество, а не соревнование и конкуренцию.

Процессуальная характеристика

В ней определяется целесообразность и оптимальность отдельных элементов, комплексность всех методических средств, управляемость, адекватность содержанию образования и контингенту учащихся.

Представим в общих чертах процессуальную часть рейтингового оценивания как технологический процесс:

- организация рейтингового оценивания (создание многобалльной шкалы, распределение учебного материала по блочному принципу, определение ограничений);

- выбор приемов, методов, форм, рефлексивный анализ результатов.

Программно-методическое обеспечение включает рабочий журнал учителя, где фиксируются результаты рейтингового контроля, пооперационные листы для учета допущенных ошибок, личные листы достижений (фиксация успешности выполнения заданий и уровня сформированности знаний и умений), сборники проверочных и контрольных работ по основным предметам, в которых задания соотнесены с коэффициентом усвоения знаний, а также таблицы требований, многобалльные шкалы, электронный журнал.

Особенности технологии рейтингового оценивания - в высокой информативности и точности итоговых результатов, в получении объективной динамики уровня освоения знаний каждого учащегося, в дифференцировании значимости оценок, свободе выбора уровня выполнения заданий, способов действий и формы самовыражения, минимуме ограничений, заботе о психологическом самочувствии и психическом здоровье.

Экспертиза педагогической технологии является многоаспектной.

Главным критерием оценки педагогической технологии обычно называют ее эффективность и результативность. В диагностической процедуре с позиций гуманитарной экспертизы (термин С.Л. Братченко) рассматриваются два аспекта: педагогический (диагностика педагогического результата) и рефлексивный (ретроспективное обсуждение с целью осознания и оценки результатов работы).

Ограничения

Для технологии рейтингового оценивания должны быть указаны ограничения.

Рейтинговая система оценки достаточно гибкая, поскольку можно ввести рейтинг по одному учебному предмету, по совокупности предметов определенной области знаний или по всем изучаемым предметам. При этом рейтинговая система позволяет выстроить систему оценивания по каждому предмету с учетом его специфики и особенностей учащихся.

Технология рейтингового оценивания применима индивидуально и в группах, с 7-8 лет. Предельная возрастная граница не устанавливается.

По типу групп и особенностям самих детей однозначных ограничений не выявлено.

В качестве проблемы целесообразно отметить недостаточную разработанность объективных критериев для оценки устных ответов в сравнении с письменными работами, которые учитель оценивает практически без затруднений по принципу единства требований.

Итак, как уже отмечалось нами, использование уровневой рейтинговой системы контроля при оценке знаний, умений и навыков младших школьников возможно при четком формулировании требований к знаниям, умениям и навыкам по каждому разделу и теме программы.

Сочетание таких форм мониторинга, как пооперационный контроль и личностно-сопоставительный или нормативный предрейтинг способствует более глубокому осмыслению учебного материала, прочному овладению им, развитию организационных, коммуникативных способностей, самоуправления, самоорганизации, активизации коллективной учебной деятельности, самокорректировке выявленных пробелов и недоработок в знаниях, умениях, навыках, видах деятельности, созданию благоприятного психологического климата. Пооперационный контроль проводится сравнением выполнения задания с образцом. На основе тетради пооперационного контроля учитель выделяет группы учащихся с одинаковыми пробелами в знаниях и умениях и ориентирует следующее занятие на ликвидацию обнаруженных пробелов. В пооперационном листе знаком "+" отмечается правильно выполненная работа, "-" означает, что учеником допущена ошибка. При анализе пооперационного листа по горизонтали легко можно определить, как часто ученик допускает ошибки на то или иное правило. При анализе по вертикали учитель определяет увеличение или уменьшение количества ошибок в классе от работы к работе. На основе анализа ошибок проводится коррекция знаний.

Но этот вид контроля не стимулирует активную учебную деятельность в течение всего учебного времени, поэтому параллельно целесообразно использовать личностно-сопоставительный предрейтинг, фиксирующий динамику личностного развития ученика (не противопоставляя его успехи успехам других). Задача предрейтингового контроля - фиксировать малейшее достижение ученика: выполнение задания, помощь однокласснику, дополнение к ответу, исправление ошибки, участие в беседе. Единицей измерения служат баллы или жетоны (таким образом мы соединяем безотметочное обучение с рейтинговым подходом к оцениванию и готовим учащихся к переходу на оценочную систему).

Вручение жетона удовлетворяет потребность младшего школьника быть в центре внимания, самоутвердиться. Использование жетонов способствует и установлению благоприятного психологического климата. Предположим, школьник ответил неверно и не получил жетона или балла, но это не означает, что учеником получена "двойка", имеющая значение приговора и формирующая негативные комплексы. Учащийся знает, что можно получить "награду" после анализа допущенных ошибок и выполнения дополнительного задания. В конце каждого урока учитель собирает жетоны и заносит их в рейтинговый лист. После окончания работы над темой количество баллов (жетонов) суммируется. Этот прием открывает возможность поощрить малейший успех ученика: точное и вовремя сказанное слово, понятно сформулированную мысль, которая вчера не давалась и т.п. Жесткая пятибалльная система не позволяет так легко и ярко продемонстрировать личностный рост, не нарушив единства требований к усвоению знаний.

В итоге, мы видим, что у одного ученика рейтинг 75, и пооперационный лист показал, что все части темы и учебные операции усвоены. Следовательно, его можно допускать к итоговым контрольным работам в различных формах: списывание текста, диктант, изложение, тестовые задания. Другой ученик набрал 40 баллов, всеми знаниями, умениями, навыками овладел, значит, тоже заслуживает "льготу". У третьего по рейтингу тоже 40 баллов, но есть "минус" в операционном листе. Такого ученика учитель приглашает на зачет и беседует только по этому вопросу. Следовательно, позиция вытянуть "счастливый билетик" и "проскочить" исключается. Нет и страха перед зачетом, потому что ученик знает, о чем его будут спрашивать, и готовится к ответу. Если же рейтинг 17 и в пооперационном листе несколько минусов, то учащийся с помощью учителя по индивидуальной программе ликвидирует пробелы в знаниях. Практика показывает, что таких ребят обычно немного. А поскольку благодаря успевающим ученикам у учителя освобождается время, он дополнительно занимается с теми, кому нужна его консультация.

После изучения темы или в конце четверти проводятся контрольные работы, которые имеют "цены", то есть каждая работа оценивается максимальным количеством баллов, причем задания разных уровней имеют разные "цены" (чем ниже уровень, тем меньше "цена"). После проведения проверочных работ учитель должен определить коэффициент успешности усвоения материала Ку, равный отношению количества баллов заработанных учеником (А) к "цене" работы (Р): Ку=А/Р. Если Ку больше или равен 0,7, то материал усвоен; если Ку больше или равен 0,8 - "Молодец!"; если Ку больше или равен 0,9 - "Замечательно!".

Все данные контрольных работ заносятся в таблицу успеваемости по каждому предмету. Для большей наглядности составляется таблица рейтинга учащихся по каждому предмету. Все таблицы и графики помогают родителям и самим детям определить часто встречающиеся ошибки, сравнить качество успеваемости по четвертям, увидеть, насколько ученик продвигается в своем развитии.

У ребенка складывается позитивное представление о предстоящей перспективе обучения как о возможности исправить сегодняшний результат.

В 3-4 классах, когда вводится оценочная система, мы предлагаем использовать следующие критерии оценки на основе коэффициента успешности: Ку меньше 0,7, то учащийся получает "2", если Ку колеблется в пределах от 0,7 до 0,8 - оценка "3", от 0,8 до 0,9 - "4", от 0,9 до 1 - "5". При подобной нормативной основе ученику понятна логика выведения балла. Этот рациональный подход более, чем интуитивный, устраивает и учителя. Кроме того, система предрейтингового контроля позволяет проверить усвоение всей темы каждым учеником и выставить классу оценки на основании единых требований, избегая при этом субъективизма. Особенно эффективна и целесообразна система предрейтингового контроля при уровневой дифференциации обучении, так как она позволяет определить реальный уровень усвоения знаний, умений и навыков учащихся, служит подкреплением результатов в учебе, развивает самодисциплину и самоконтроль. Благодаря рейтинговой системе контроля стирается противоречие между объемом вложенного труда и оценкой этого труда. Следовательно, меняется самооценка школьника, появляется мотивация к активному, творческому получению знаний.

Такая система оценивания предполагает создание многобалльной шкалы, определение "цены" каждого вида деятельности, разработку системы поощрительных и штрафных баллов с целью стимуляции познавательной активности учащихся и выработки объективных самооценочных суждений. Кроме того весь курс по тому или иному предмету разбивается на тематические разделы, по которым обязательно проводился итоговый контроль.

Покажем расчет баллов на примере предмета "Русский язык":

- в письменных работах - 1 балл за каждую орфограмму и пунктограмму, а также грамматическую категорию, которую необходимо определить;

- при фронтальном опросе - 1 балл за каждый правильный ответ и 2 балла за ответ на вопрос проблемного характера;

- реферат, доклад, выступление - 10 баллов;

- самостоятельное конструирование вопросов разного уровня сложности и эталонных ответов - 3 балла;

- подбор дополнительного материала по теме - 5 баллов;