Оценка школьной зрелости учащихся первых классов: возрастные, половые аспекты

Цель: получение психологической информации о характере учебной деятельности школьников.

Задачи:

- провести наблюдение за учебной деятельностью детей в классе,

- предположить каким уровнем готовности обладают дети,

- провести психологическую беседу с классными руководителями классов, для того чтобы узнать их мнение о готовности учеников класса к освоению учебной деятельности.

Метод: психологическое наблюдение, психологическая беседа.

2. Выявление школьной зрелости первоклассников.

Цель: провести психологическую диагностику школьной зрелости первоклассников.

Задачи:

- оценить уровень школьной зрелости по методике Я. Йирасека,

- изучить уровень психосоциальной зрелости испытуемых, используя тестовую беседу С.А. Банкова,

- оценить уровень развития логического мышления по тесту «Четвертый лишний»,

- установить уровень развития фонематического слуха по методике

«фонематические прятки» Н.И. Гуткиной.

Третий этап: аналитический. Цель: провести анализ и интерпретацию полученных данных (сентябрь 2015г.).

Задачи исследования:

1. проведение теоретического анализа научной литературы по проблеме изучения школьной зрелости первоклассников,

2. выявить возрастные аспекты и половые аспекты школьной зрелости,

3. составить программу и осуществить подбор методов исследования,

4. провести оценку школьной зрелости первоклассников 6--7 лет.

Методы исследования:

1) теоретическими методами исследования выступили: метод изучения и метод анализа научной литературы по исследуемой проблеме; метод системного и комплексного подхода к исследованию психологических явлений, происходящих в группе школьников;

2) эмпирические методы исследования: методика определения школьной зрелости Я. Йирасека, тестовая беседа С.А. Банкова, тест «Четвертый лишний», методика «фонематические прятки» Н.И. Гуткиной;

3) методом обработки данных был метод статистической обработки данных, сравнительный анализ данных.

Характеристика методов исследования школьной зрелости

Для того чтобы получить первичные сведения об испытуемых школьниках нами были:

- собраны данные о медицинском обследовании детей,

- запрошены данные диагностики школьной зрелости детей в ДОУ на момент достижения ими 6 летнего возраста.

Для того, чтобы сформулировать гипотезу дипломной работы, было проведено психологическое наблюдение за учебной деятельностью детей. Психологическое наблюдение было включенным, проводилось в течении двух недель (это было время предшкольной подготовки). Особое внимание уделялось динамике работоспособности, отвлекаемости школьников, потребности в отдыхе.

Наблюдение. Метод наблюдения -- один из главных в психолого- педагогических исследованиях, в работе с детьми. Наблюдение было целенаправленным, осуществлялось по программе.

Цель наблюдения: установить особенности поведения первоклассников мужского пола и женского пола на уроке.

Кроме того использовалась анкетирование родителей. Данная анкета была разработана для того, чтобы определить готовность ребенка к школьному обучению на основе анкетирования родителей. Анкета состоит из 45 вопросов, вопросы сгруппированы в блоки, в каждом блоке 5 вопросов:

1 блок -- социальное развитие ребенка, 2 блок -- организация деятельности,

3 блок -- общее развитие,

4 блок -- развитие внимания и памяти, 5 блок -- речевое развитие,

6 блок -- развитие движения и пространственная ориентация,

7 блок -- зрительно-пространственное восприятие и зрительно-моторные координации,

8 блок -- личностное развитие,

9 блок -- здоровье (от 1 года до 5 лет).

Анкета проста в обработке и на основании данных анкеты можно выявить «слабое звено» в развитии ребенка, которое нуждается в коррекции. В процессе ответов на вопросы анкеты родители ставят баллы от 1 до 5, в зависимости от степени выраженности того или иного качества у ребенка. Минимальная оценка -- 1 балл, при котором качество или умение выражено минимально. Максимальная оценка -- 5 баллов, при которых качество или умение выражено ярко, его наличие не вызывает никакого сомнения у родителей.

2.2 Методика определения школьной зрелости Я. Йирасека

Данная методика состоит из трех заданий, которые последовательно предъявляются ребенку для выполнения. Цель применения методики: выявить уровень школьной зрелости ребенка.

Задание 1: рисование мужской фигуры. Ребенку предлагают нарисовать «какого-нибудь дядю», при этом подразумевается, что ребенок будет рисовать фигуру человека.

Цель:

- установить может ли испытуемый ребенок ориентировать свои действия в соответствии с инструкцией взрослого,

- выявить уровень развития у испытуемого представления о человеческой фигуре,

- установить уровень развития мелкой моторики ведущей руки, двигательной координации.

Далее происходит оценивание рисунка. Интересной особенностью этой методики является подсчет баллов за задания. Высокая оценка в баллах означает качественно низкий результат. Так, например, 5 баллов ставится в том случае, если ребенок рисует вместо фигуры человека каракули. А 1 балл ставится, если фигура человека изображена во всех подробностях.

В том случае, если ребенок забыл задание или в процессе выполнения отвлекся от него, и нарисовал домик или что-то другое, рисунок не оценивается. А специалист делает вывод о том, что испытуемый не смог удержать в голове инструкцию взрослого и помечает это на бланке результатов.

Если нарисовать человека ребенок не смог, а изобразил каракули, в которых нельзя отличить наличие туловища и конечностей, то он получает 5 баллов. Если рисунок простой, в нем есть туловище и конечности, даже если они изображаются одной линией, то ребенок получает 4 балла. Если ребенок смог нарисовать голову, шей, туловище человека и пририсовать ему конечности, которые он изобразил не одной, а двумя палочка, даже если он не прорисовал части лица: уши, глаза, нос, рот, то он получает 3 балла. Оценку в 2 балла ребенок получает, если его рисунок полноценный и у фигуры человека есть голова, которая соединяется с туловищем и на которой ребенок нарисовал части лица, конечности: руки, которые имеют пальцы, ноги. Допускается отсутствие деталей: шеи, волос, одного пальца на руке. Но все части лица при этом должны быть нарисованы. Положительным моментом является рисование одежды на фигуре человека.

Задание 2: копирование фразы из прописных букв, которые составляют три слова, после трех слов стоит точка.

Цель:

- выявить уровень развития мелкой моторики ведущей руки, двигательной координации,

- выявить умение ребенка работать по зрительно-представленному образцу,

- установить может ли ребенок делать волевое усилие над собой в ситуации выполнения малопривлекательного и сложного задания.

Полученные данные позволяют прогнозировать успешность овладения навыками письма и рисунка и установить степень развития способности к саморегуляции и управлению собой в учебной деятельности.

Если фразу написанную ребенком можно прочитать, она явно состоит из трех слов, даже если размеры букв в 2 раза больше букв образца, ребенок получает 1 балл. Это самый высокий балл за задание. Если фраза читается, но размер букв слишком велик и наклон не соответствует образцу, ребенок получает 2 балла. 1-- 2 балла говорят о том, что ребенок готов к школе.

Если целую фразу нельзя прочитать, но при этом читается, хотя бы 4 буквы, ребенок получает 3 балла. Он считается готовым к обучению в школе. Но учителю рекомендуется внимательно контролировать ребенка на первом этапе обучения, а родителю необходимо развивать тонкую моторику - рисовать с ребенком узоры по образцу, играть с мелкими деталями (составлять мозаик, собирать модели, рисовать и раскрашивать рисунки).

Если только 2 буквы можно узнать, то 4 балла. Если ребенок не отказался от задания, но изобразил каракули -- он получает 5 баллов. Такой ребенок признается нуждающимся в дополнительных занятиях. В отношении него существует неблагоприятный прогноз: возможны проблемы с пониманием заданий учителя, освоением рисунка и письма.

Задание 3: срисовывание группы точек. Цель:

- выявить умение ребенка работать по зрительно-представленному образцу,

- установить может ли ребенок увидеть изображение точек целостно (целостность восприятия) и передать его самостоятельно.

В процессе выполнения задания индивидуально большое значение, как ребенок производит сам процесс опознания представленной фигуры точек и как он его воспроизводит. Например, узнает ли он в изображении что-то знакомое, считает ли он точки при срисовывании. В процессе группового выполнения задания имеет значение конечный результат.

1 балл, если ребенок точно воспроизвел изображение группы точек. При этом возможны небольшая неточность в центрировании точек и уменьшение рисунка или его увеличение. Но не больше чем наполовину. Важно, чтобы рисунок был параллельным образцу, а не на другой стороне листа. Так как в этом случае делается вывод о сложностях в работе по инструкции.

— балла, если ребенок точно воспроизвел изображение группы точек, но две

— три точки находятся несколько смещено в рядах или столбцах.

2 балла, если ребенок изобразил группу точек по контуру похоже на образец, даже если точек гораздо больше (7--20 точек).

3 балла, если ребенок нарисовал рисунок по своему контуру не похожий на образец, но он умеет ставить точки.

4 баллов, если вместо рисунка и точек у ребенка простое черкание.

При общей обработке результатов по всем трем заданиям необходимо сложить все баллы, которые получил испытуемый за работу. Если ребенок набрал 3--6 баллов, то он обладает высоким уровнем школьной зрелости. Если ребенок набрал 7--9 баллов, то он обладает средним уровнем школьной зрелости. В том случае, если ребенок набрал 9--11 баллов, то ребенок обладает низким уровнем школьной зрелости и ему необходимо пройти дополнительную, более развернутую, психологическую диагностику для выявления уровня развития высших психических процессов.

Отдельно следуют дети, которые набрали 12--15 баллов. Такой показатель свидетельствует о том, что их развитие соответствует самой низкой границе возрастной нормы и нуждаются в исследовании познавательной сферы, с последующими развивающими занятиями.

2.3 Тестовая беседа С.А. Банкова

Беседа состоит из 23 вопросов. Вопросы связаны с представлениями ребенка о явлениях происходящих вокруг него, уровнем развития его кругозора. Все вопросы последовательно задаются ребенку, а ответы заносятся в специальный бланк. Цель беседы: оценить уровень психосоциальной зрелости и определить уровень развития учебной мотивации ребенка. Вопросы в беседе делятся на две группы:

- главные вопросы (5, 8, 15, 22),

- подвопросы (1--4, 6--7, 9--14, 18--22), за каждый правильный и полный ответ на них ребенок получает один балл, если ответ правильный, но не полный, то 0,5 балла.

Вопросы 15--17 направлены на понимание степени сформированности у ребенка учебной мотивации. Они помогают установить, есть ли у ребенка желание идти в школу, понимает ли он назначение школы, готов ли он в школе учиться.

Вопросы:

1. Назови свою фамилию, имя, отчество.

2. Назови фамилию, имя, отчество мамы, папы.

3. Ты девочка или мальчик? Кем ты будешь, когда вырастешь, тетей или дядей?

4. У тебя есть брат, сестра? Кто старше?

5. Сколько тебе лет? А сколько будет через год? Через 2?

6. Сейчас утро или вечер? (День или утро?)

7. Когда ты завтракаешь -- вечером или утром? Обедаешь -- утром или днем? Что бывает раньше -- обед или ужин?

8. Где ты живешь? Назови свой домашний адрес.

9. Кем работает твой отец, мать?

10.Ты любишь рисовать? Какого цвета этот карандаш (ленточка, платье)? 11.Какое сейчас время года -- зима, весна или осень? Почему ты так считаешь?

12.Когда можно кататься на санках -- зимой или летом? 13.Почему снег бывает зимой, а не летом?

14.Что делает почтальон, врач, учитель? 15.3вонок и парты в школе нужны зачем? 16.Ты сам (а) хочешь пойти в школу?

17.Покажи свой правый глаз, левое ухо. Для чего нужны глаза, уши? 18.Каких животных ты знаешь?

19 .Каких птиц ты знаешь?

20 .Кто больше корова или коза? Птица или пчела? У кого больше лапы: у собаки или у петуха?

21 .Что больше 8 или 5, 7 или 3? Посчитай от 3 до 6. От 9 до 2. 22.Что нужно сделать, если нечаянно сломаешь чужую вещь? После окончания беседы, все полученные баллы складываются.

Если ребенок набрал 24--29 баллов, то он имеет высокий уровень психосоциальной зрелости, широкий кругозор, сформированные представления о явлениях окружающего мира, его характеризует желание учиться. Такой уровень говорит о том, что ребенок готов идти в школу.

Если ребенок набрал 20--23 балла, то он имеет средний уровень психосоциальной зрелости. И готов идти в школу, но ему рекомендуется пройти курс развивающих занятий.

Дети, которые набрали 15--16 баллов, имеют низкий уровень психосоциальной зрелости и считаются условно-неготовыми к школьной жизни. Они нуждаются в целенаправленной помощи психолога и педагога, им необходимо расширять кругозор, развивать познавательные интересы. Таких детей отличает игровая мотивация, учебная мотивация у них не развита.

2.4 Методика «Четвертый лишний»

Белопольская Н.Л. в своей книге по психологической диагностике предлагает методику исключения предметов «Четвертый лишний». Данная методика позволяет выделить уровень развития мышления, умения оперировать образами предметов и способность отнесения их к определенному классу понятий, используя методы анализа и обобщения. Испытуемому предлагается 5 карточек, на каждой из которых изображено по 4 разных предмета.

Инструкция: "Внимательно посмотрите на каждую карточку. Вам нужно определить, какой из изображенных на карточке 4-х предметов лишний, т.е. не подходит к группе трех предметов объединенных каким-то общим признаком». Учитывается время и точность. На примере 1 карты экспериментатор проверяет, правильно ли понята инструкция.

Стимульным материалом выступают карточки с изображением 4 предметов, один из которых не подходит к остальным по следующим признакам: школьный зрелость моторика координация

1) по величине;

2) по форме;

3) по цвету;

4) по родовой категории (дикие -- домашние животные, овощи -- фрукты, одежда, мебель и другие). Карточки переходят от простого к сложному.



2.5 Методика «Звуковые прятки» Н.И.Гуткиной

Методика разработана детским психологом Н.И.Гуткиной. Цель проведения:

- проверка фонематического слуха испытуемого ребенка,

- изучение произвольного внимания,

- изучение произвольной регуляции деятельности.

Форма проведения игровая. Испытуемому ребенку предлагается прослушать слова, которые состоят из звуков. И поиграть в прятки со звуками. Взрослый называет слово, а ребенку надо найти в нем нужный звук и хлопнуть в ладошки, если такой звук есть в слове. Ищутся гласные: «О», «А», и согласные: «Ш», «С». Гласный звук тянется нараспев, а согласный артикулируется с усилением. Если ребенок с трудом опознает звук в слове, слово можно повторить ему несколько раз. Если ребенок и так не определяет звук в слове, он может повторить слово вслед за взрослым. Специалист заносит в бланк правильные ответы и ошибки, записывает тот способ, который ребенок использовал при выполнении задания:

- воспринимал слова на слух и сразу хлопал в ладоши, когда слышал звук,

- самостоятельно повторял слова за экспериментатором и хлопал сразу, как называл нужный звук,

- хлопал в ладоши на каждом слове,

- отрицательно кивал головой, что нужного звука в слове нет. Далее делается вывод об уровне развития фонематического слуха у ребенка и произвольной регуляции деятельности.

Высокий уровень развития фонематического слуха, если испытуемый безошибочно определял нужные звуки в ловах. Средний уровень, если была одна ошибка. Если ошибок более одной, то развитие фонематического слуха ребенка соответствует низкому уровню.

Выявить уровень развития фонематического слуха первоклассника, значит определить, будет ли в будущем ребенок писать слова грамотно. Если ребенок имеет низкий уровень развития фонематического слуха, то он не точно будет слышать слова учителя и так же не точно писать их в тетрадь. Обычно не развит фонематический слух у детей, которые испытывали логопедические трудности. Такие дети привыкли не произносить звуки и поэтому часто их не слышат. Очень часто методика И.Н.Гуткиной дополняется сведениями о логопедических трудностях ребенка. Так же фиксируется, какие звуки сейчас не произносит ребенок.



ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗУЧЕНИЯ ШКОЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ ДЕТЕЙ 6--7 ЛЕТ

3.1 Результаты оценки физиологической зрелости испытуемых

С целью изучения физиологической зрелости испытуемых в шестилетнем и семилетнем возрасте, нами были взяты данные о показателях физиологического развития испытуемых из личных дел. Показателями физиологического развития выступили:

1.обхват головы (ОГ), 2.обхват груди (ОГр), 3.рост.

На основании полученных данных, можно сделать следующие выводы:

1. У испытуемых в возрасте 6 лет (Приложение А) акселерация возрастного развития наблюдалась у 20% испытуемых, это 12 испытуемых: 11 девочек и 1 мальчик. То есть акселерации возрастного развития в обследуемой группе больше подвержены девочки.

2. Нормальное возрастное развитие -- у 70% испытуемых, это 42 испытуемых: 19 девочек и 23 мальчиков.

3. Ретардация возрастного развития наблюдалась у 10% испытуемых, это 6 испытуемых (все мальчики). То есть ретардации возрастного развития больше подвержены мальчики.

В возрасте семи лет (Приложение Б):

1. Акселерация возрастного развития наблюдается у 10% (6 испытуемых девочки).

2. Нормальное возрастное развитие наблюдается у 90% (54 испытуемых: 24 девочки и 30 мальчиков).

3. Ретардация возрастного развития -- 0%.

Сравнительный анализ физиологических данных позволяет прийти к заключению о том, что к возрасту 7 лет большая часть испытуемых соответствует возрастной норме (90%). И если в 6 летнем возрасте акселерация возрастного развития наблюдалась у 20% испытуемых (11 девочек и 1 мальчик), то в 7 летнем возрасте произошло сглаживание данного процесса: 10% испытуемых (6 испытуемых девочек). Не смотря на этот факт, по прежнему акселерации возрастного развития в обследуемой группе больше подвержены девочки. Исчезла ретардация возрастного развития, мальчики -- ретарданты догнали по основным показателям своих сверстников. (Приложение В)

3.2 Результаты оценки школьной зрелости по тесту Керна-Йирасека

Испытуемые в возрасте 6 лет показали следующие результаты (Приложение Г):

1. Субтест 1 «Рисование человека» оказался сложным испытанием для обследуемой группы детей. Причем девочки с заданием справились легче, чем мальчики. У испытуемых девочек: низкий уровень -- 20% (6 испытуемых), средний уровень -- 80% (24 испытуемых), высокий уровень -- 0%. У испытуемых мальчиков: низкий уровень -- 30% (9 испытуемых), средний уровень -- 69, 5% (20 испытуемых), высокий уровень -- 0,5% (1 испытуемый).

2. Субтест 2 «Копирование фразы из прописных букв» оказался самым сложным заданием для испытуемых мальчиков. Если у испытуемых девочек: низкий уровень -- 0 %, средний -- 88% (26 испытуемых), высокий -- 12% (4 испытуемых). То у испытуемых мальчиков: низкий уровень -- 45% (12 испытуемых), средний уровень -- 54% (16 испытуемых), высокий -- 1% (2 испытуемых).

3. Субтест 3 «Копирование группы точек» был выполнен всеми испытуемыми на хорошем уровне, никому из испытуемых не был поставлен низкий уровень выполнения задания. Причем с заданием лучше всего справлялись испытуемые мальчики. Если у испытуемых девочек все 100% получили оценку средний уровень выполнения задания, то у испытуемых мальчиков такую оценку получили 85% испытуемых (20 мальчиков), а 15% испытуемых (10 мальчиков) получили оценку -- высокий уровень. Среди девочек такого показателя нет.

Следует обратить внимание, что по сумме показателей теста школьной зрелости Керна-Йирасека 90% испытуемых обладают средним уровнем школьной зрелости и могут начать обучение в школе. А 10% (3 испытуемых) не обладают достаточным уровнем школьной зрелости для обучения в начальной школе и являются к школе не готовыми. Все эти испытуемые мальчики. Если анализировать возрастные показатели развития этих испытуемых, то только один из них (испытуемый 50) имеет ретардацию возрастного развития, а остальные испытуемые находятся в рамках возрастной нормы.

Таким образом, оценивая результаты диагностики по тесту можно сделать вывод, что испытуемые девочки имеют более ровные показатели, чем испытуемые мальчики. Девочки благодаря своему прилежанию и сформированости графических навыков лучше справляются с субтестами 1--2, а мальчики благодаря более развитому пространственному мышлению выполняют субтест 3. Интересно, что испытуемые девочки с акселерацией возрастного развития показали схожий со всеми девочками результат. Это говорит о том, что акселерация физиологического развития в данном конкретном случае не означает акселерацию умственного развития. Это же суждение верно в отношении испытуемых, у которых выявлена ретардация возвратного развития, она никак не повлияла на умственное развитие, испытуемые ретарданты имеют средние показатели по проведенным тестам.

На основании анализов результатов исследования школьной зрелости испытуемых в возрасте 7 лет ясно видно (Приложение Д):

1. Субтест 1 «Рисование человека» -- низкий уровень -- 0%, средний уровень -- 80% (44 испытуемых: 30 мальчиков и 18 девочек), высокий уровень -- 20% (12 испытуемых девочек). То есть налицо развитие и графических навыков, и представлений о фигуре человека. Мы видим, что по сравнению с возрастом 6 лет исчезли показатели низкого уровня. Появились показатели высокого уровня. Интересно: высокие результаты по выполнению субтеста диагностированы только у испытуемых девочек.

2. Субтест 2 «Копирование фразы из прописных букв» оказался самым успешным заданием для испытуемых мальчиков. Низкий уровень -- 0%, средний уровень -- 60% (26 испытуемые девочки и 10 испытуемых мальчиков), высокий уровень -- 40% (4 испытуемые девочки и 20 испытуемых мальчиков). И опять: по сравнению с показателями шестилетнего возраста видно исчезли низкие показатели у испытуемых мальчиков. Тогда 45% мальчиков набрали низкие результаты по субтесту. И даже виден прирост навыка - в том году высоких показателей среди испытуемых мальчиков не было, а в этом году -- 40% испытуемых получили высокую оценку за выполнение задания. Интересно, что такого прироста у испытуемых девочек не произошло, все те же 4 девочки имеют высокий результат.

3. Субтест 3 «Копирование группы точек» был самым успешным для испытуемых обоего пола семилетнего возраста, так как 80% (48 испытуемых: 24 девочки и 24 мальчика) получили высокую оценку, 20% (12 испытуемых: 6 девочек и 6 мальчиков) получили среднюю оценку, низкую оценку не получил никто. Причем если с заданием в 6 летнем возрасте лучше всего справлялись испытуемые мальчики, то теперь испытуемые девочки справляются так же успешно. Если в том году девочки не получили оценку высокий уровень за субтест, то в этом году таких девочки уже 6 (это 20% девочек).

В 7 летнем возрасте исчезли низкие отметки за работу над субтестами, и увеличились показатели среднего уровня, плюс появился прирост навыков, что видно по оценкам высокого уровня (в 6 летнем возрасте высоких оценок не было вообще). Но этот прирост сравнительно не большой: всего 20%.

Если анализировать общий суммарный результат по тесту по половому признаку, то 8 девочек имеет высокие показатели и 4 мальчиков, то есть девочек в 2 раза больше. Но опять таки это отличие, на наш взгляд, не большое. (Приложение Е)

3.3 Результаты комплексной оценки школьной зрелости

У испытуемых в шестилетнем возрасте по тесту Керна-Йирасека имеют 90% средний уровень школьной зрелости. Только 10% испытуемых (мальчики) имеют низкий уровень школьной зрелости. (Приложение Ж)

Изучение уровня психосоциальной зрелости шестилетних испытуемых, используя тестовую беседу С.А.Банкова, показало, что половина испытуемых (50%) не готова к обучению в школе с точки зрения осведомленности о явлениях окружающего мира. Так у испытуемых девочек низкий уровень психосоциальной зрелости продиагностирован у 50% (15 испытуемых), средний уровень психосоциальной зрелости -- у 30% (9 испытуемых), высокий уровень психосоциальной зрелости -- у 20% (6 испытуемых). У испытуемых мальчиков низкий уровень психосоциальной зрелости продиагностирован у 50% (15 испытуемых), средний уровень психосоциальной зрелости -- у 40% (12 испытуемых), высокий уровень психосоциальной зрелости -- у 10% (3 испытуемых).

Оценка уровня развития логического мышления шестилетних испытуемых по тесту «Четвертый лишний» показала, что 40% испытуемых девочек (12 испытуемых) обладают низким уровнем развития логического мышления, у испытуемых мальчиков 45% (14 испытуемых) такие же низкие результаты. Средний уровень развития логического мышления диагностирован у 50% испытуемых девочек (15 испытуемых), а высокий уровень развития логического мышления -- у 10% (3 испытуемых). В группе испытуемых мальчиков средний уровень развития логического мышления имеют 55% (16 испытуемых), высокий уровень логического мышления -- 0.

Уровень развития фонематического слуха шестилетних испытуемых, который изучался по методике «фонематические прятки» Н. И. Гуткиной, оказался лучше в группе испытуемых девочек. У испытуемых мальчиков хуже развит фонематический слух. Испытуемые девочки: 8% (2 испытуемых) имеют низкий уровень развития фонематического слуха, 72% (22 испытуемых) имеют средний уровень развития фонематического слуха, высокий уровень развития фонематического слуха имеют 20% (6 испытуемых). Испытуемые мальчики: низкий уровень развития фонематического слуха -- 33% (10 испытуемых), средний -- 66,5% (19 испытуемых), высокий -- 0,5% (1 испытуемый). (Приложение З)

В семилетнем возрасте (Приложение З) испытуемые по тесту Керна- Йирасека имели 80% средний уровень школьной зрелости. 20 % испытуемых (равное количество испытуемых девочек и мальчиков) имеют высокий уровень школьной зрелости.

Изучение уровня психосоциальной зрелости семилетних испытуемых, используя тестовую беседу С.А.Банкова, показало, что 50% испытуемых имеют средний уровень готовности к школьному обучению и 50% испытуемых показали высокий уровень готовности. (Приложение И)

Оценка уровня развития логического мышления испытуемых по тесту

«Четвертый лишний» показала, что из испытуемых низкую отметку не получил никто (0% испытуемых), среднюю отметку получили 30% (10 испытуемых девочек и 8 испытуемых мальчиков), и основная масса 70% (20 испытуемых девочек и 22 испытуемых мальчиков) получила высокую отметку. На этом основании можно считать тестовую беседу самым успешным заданием для испытуемых. (Приложение К)

Уровень развития фонематического слуха, который изучался по методике

«фонематические прятки» Н. И. Гуткиной, у семилетних испытуемых оказался средним -- 60% испытуемых (9 испытуемых девочек и 27 испытуемых мальчиков), высоким -- 40% (21 испытуемых девочек и 3 испытуемых мальчиков). Динамика по возрасту: если в 6 летнем возрасте 20% испытуемых имели низкий уровень развития фонематического слуха, то в 7 летнем возрасте все эти испытуемые получили средние оценки за выполнение задания, если всего 6,5 % испытуемых в 6 летнем возрасте имели высокий уровень развития фонематического слуха, то в 7 летнем возрасте -- 40% испытуемых. Результаты по полу: по прежнему фонематический слух лучше развит у девочек. (Приложение Л)

Общий результат оценки школьной зрелости по 4 методикам в семилетнем возрасте: 45% испытуемых имеют средний уровень школьной зрелости, 55% испытуемых имеют высокий уровень зрелости. Испытуемые девочек с высоким показателем школьной зрелости в 2 раза больше, чем испытуемых мальчиков.

Большее количество испытуемых девочек имеют высокие результаты по тесту Керна-Йирасека, тестовой беседе Банкова, по методике Гуткиной. И почти равное количество испытуемых мальчиков (22) и девочек (20) имеют высокие результаты по методике «Четвертый лишний».

На основе анализа полученных результатов испытуемых за период 6--7 лет складывается представление о том, что развивающая работа в ДОУ с 6 летними детьми была организована должным образом. И была направлена на сокращение детей с низким уровнем школьной зрелости.

3.4 Результаты анкетирования родителей

Родители 7-летних испытуемых при заполнении анкеты использовали высокие оценки: 4 балла, 5 баллов. То есть родители указывали, что все опрашиваемые умения развиты в ребенке максимально. Такие оценки, как 1, 2, 3 балла были не использованы ими при работе. То есть с их точки зрения дети не имеют «слабых» сторон, которые нуждаются в развитии. С одной стороны, мы имеем субъективный фактор в оценивании умений первоклассников, когда, возможно, родители переоценивают способности ребенка. Что чаще всего и случается, по мнению исследовательницы Дубровиной. С другой стороны, как показывают данные проведенного исследования уровня школьной зрелости этих же детей, все они являются хорошо подготовленными к школьному обучению.

Только в ответах на вопросы 8 блока «Личностное развитие» больше всего было оценок 4 балла. Родители более внимательно и обдуманно подошли к вопросам про то, понимает ли их ребенок назначение учебной деятельности, умеет ли он подчинять свои действия правилам. Так 60% родителей испытуемых отметили, что это умение развито на среднем уровне у их детей. 40% испытуемых прекрасно понимают назначение учения, могут подчинять свое поведение правилам учебной деятельности.

Если анализировать полученную информацию с учетом пола испытуемых, то обращает на себя внимание тот факт, что родители мальчиков чаще ставят им средние оценки. Это имеет место в 3 блоках из 9: про социальное развитие ребенка, организацию деятельности, общее развитие. В блоке 4 (развитие внимания и памяти) и мальчики, и девочки получили высокие баллы. В оставшихся блоках средние оценки получали и мальчики и девочки. По нашему мнению, усреднение оценок испытуемым мальчиков связано с тем, что к мальчикам предъявляется меньше требований, чем к девочкам. Если от девочек традиционно ожидается больше внимательности, организованности, тактичности, то от мальчиков -- меньше. И родителей устраивают средние оценки их умений по этим показателям.

Полученные данные по блокам:

1 блок -- социальное развитие ребенка. 90% испытуемых имеют высокий уровень социального развития. 10 % - средний уровень социального развития (у испытуемых мальчиков).

2 блок -- организация деятельности. 95% испытуемых обладают развитой способностью организовывать свою деятельность. 5% -- развитие способности к организации деятельности средняя (у испытуемых мальчиков).

3 блок -- общее развитие. 90% испытуемых умеют воспринимать и работать с новой информацией. 10% - обладают этой способностью на среднем уровне (у испытуемых мальчиков).

4 блок -- развитие внимания и памяти. 100% испытуемых имеют прекрасную память и внимание.

5 блок -- речевое развитие. 80% испытуемых обладают развитой речью. 20%

- имеют речевые навыки на среднем уровне развития (у испытуемых девочек и мальчиков).

6 блок -- развитие движения и пространственная ориентация. 90% испытуемых получили самые высокие оценки родителей (5 баллов), что говорит о том, что у них очень развита способность к движению и пространственной ориентации. 10% -- средний уровень развития способности (у испытуемых девочек).

7 блок -- зрительно-пространственное восприятие и зрительно-моторные координации. 80% испытуемых обладают развитой способностью зрительно-пространственного восприятия и зрительно-моторной координацией. У 20% испытуемых эта способность развита на среднем уровне (у испытуемых девочек и мальчиков).

8 блок -- личностное развитие. 40% испытуемых прекрасно понимают назначение учения, могут подчинять свое поведение правилам учебной деятельности. У 60% испытуемых это умение развито на среднем уровне (у испытуемых девочек и мальчиков).

9 блок -- здоровье (от 1 года до 5 лет). 95% испытуемых обладают высоким уровнем здоровья. 5% испытуемых имеют средний уровень здоровья (у испытуемых девочек и мальчиков). Действительно, как показывает анализ личных дел испытуемых, никто из них не имеет хронических заболеваний.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития отечественной и зарубежной педагогики и психологии накоплен большой теоретический запас знаний, касающихся проблемы определения школьной зрелости учащихся первых классов. Под школьной зрелостью ученые понимают такое состояние физиологических систем организма и такой уровень овладения умениями, знаниями, способностями, мотивацией и другими необходимыми для оптимального уровня усвоения школьной программой поведенческими характеристиками, которое позволят первокласснику хорошо учиться в школе.

Существует три основных подхода к изучению школьной зрелости. Физиологический подход ставит во главу угла в процессе определения уровня школьной зрелости ребенка установление уровня физиологической зрелости первоклассника. Тем самым утверждая, что физиологическая зрелость влечет за собой и психологическую зрелость ребенка. Психологический подход -- ставит во главу угла установление уровня психологической зрелости первоклассника. Тем самым оговаривая момент, что физически зрелый первоклассник может не иметь внутренних предпосылок для освоения учебной деятельности. Представители данного подхода за диагностику физиологической зрелости ребенка, но после того, как проведена диагностика психологической зрелости. Не смотря на существование физиологического и психологического подходов к оценке школьной зрелости, каждый из них в отдельности не дает полной картины об уровне готовности ребенка к школе. Со временем ученые стали понимать, что необходимо комплексно подходить к установлению уровня школьной зрелости 6--7 летних детей. Действительно, как показывают данные Института возрастной физиологии РАО: из-за учебной перегрузки и интенсификации учебного процесса «...сама школа является причиной до 40% всех факторов, ухудшающих условия физического развития детей». А это значит, что только физически зрелый ребенок способен справиться с этими перегрузками и еще при этом овладевать учебной программой. И именно по этому, не следует выделять ни физическую готовность к школьному обучению, ни психологическую готовность, а исследовать эти два показателя, как важные.

В процессе комплексной оценки школьной зрелости учащихся первых классов необходимо учитывать возрастной и половой аспекты. В связи с неравномерностью физиологического и психического развития детей в одном и том же паспортном возрасте дети имеют разные показатели школьной зрелости. Термин акселерация (acceleratio) означает ускорение, и указывает на ускорение ростовых процессов, более раннее созревание организма. Термин ретардация (retardatio) означает замедление, задержка, и указывает на задержку физического развития и формирования функциональных систем организма детей. Ильина С.М. пишет о том, что в среднем примерно 13-20% детей из одной возрастной группы будут акселератами и столько же будут ретардантами. А примерно 80% детей по своему развитию будут соответствовать возрастной норме.

Развитие ребенка зависит так же от пола. Н.Н.Куинджи установил, что с раннего возраста мальчики и девочки отличаются друг от друга не только по своим интересам и поведению в игровой деятельности, но и по уровню биологического и психического развития

Как показали данные проведенного нами исследования уровня школьной зрелости шестилетних и семилетних детей, возраст сам по себе влияет на развитие ребенка. Именно этот год с 6 до 7 лет является завершающим в становлении физиологических систем организма и развитии высших психических процессов детей. Сравнительный анализ всех показателей физиологической и психологической готовности к школьному обучению показал качественный рост уровня школьной зрелости у семилетних детей по сравнению с шестилетними. Так если в 6 летнем возрасте акселерация возрастного развития наблюдалась у 20% испытуемых, а ретардация -- у 10% испытуемых, то к возрасту 7 лет большая часть испытуемых соответствует возрастной норме (90%). И дети- ретарданты догнали в своем развитии сверстников.

Сравнительный анализ психологических данных по тесту школьной зрелости Керна-Йирасека показал, если в шестилетнем возрасте 90% испытуемых обладают средним уровнем школьной зрелости и могут начать обучение в школе, а 10% испытуемых не обладают достаточным уровнем школьной зрелости для обучения в начальной школе и являются к школе не готовыми, то в семилетнем возрасте происходит исчезновение низких показателей и появляется качественный прирост навыков.

Сравнение уровней психосоциальной зрелости у шестилетних и семилетних детей показал, что если в 6 лет половина испытуемых (50%) не готова к обучению в школе с точки зрения осведомленности о явлениях окружающего мира, то в 7 лет дети готовы полностью.

Поскольку результаты оценки школьной зрелости детей шестилетнего возраста позволяют говорить о том, что они являлись к школе не готовыми, шестилетним детям в совокупности не рекомендуется начинать обучение в школе. Даже сами учителя признают тот факт, что каким бы не был шестилетний ребенок развитым, ему очень сложно переносить учебные нагрузки.



ВЫВОДЫ

1. Как показывают данные дипломного исследования 7-летние дети обладают более высоким уровнем школьной зрелости, чем 6-летние дети.

2. Если в возрасте 6 лет у детей имеет место акселерация и ретардация физиологического развития, то в возрасте 7 лет происходит сглаживание ускоренного и замедленного развития и дети акселераты и ретарданты приближаются по показателям физиологического развития к возрастной норме.

3. В период с шестилетнего по семилетний возраст у детей наблюдается улучшение все показателей развития школьной зрелости. Положительная динамика развития фонематического слуха: если в 6 летнем возрасте 20% испытуемых имели низкий уровень развития фонематического слуха, то в 7 летнем возрасте низкие показатели развития фонематического слуха отсутствуют, причем произошло прибавление детей у которых фонематический слух развит на высоком уровне.

Логическое мышление так же претерпевает положительные изменения. Так если 45% испытуемых в возрасте 6 лет имели низкий уровень развития логического мышления, то в возрасте 7 лет этот показатель равен нулю.

4. Если в возрасте 6 лет девочки имеют более высокие показатели школьной зрелости по сравнению с мальчиками, то в возрасте 7 лет происходит уравнивание уровня школьной зрелости у девочек и у мальчиков.

На основании полученных данных можно утверждать, что гипотеза научной работы: 7-летние дети обладают более высоким уровнем школьной зрелости, чем 6-летние дети, была подтверждена результатами практического исследования.

Что касается утверждения о том, что в возрасте 6 и 7 лет имеет место акселерация физиологического развития детей, оно не подтвердилось полученными данными. В возрасте 6 лет акселерации были подвержены только 20% испытуемых, но в возрасте 7 лет их количество уже сократилось в 2 раза. Имело место в возрасте 6 лет и такое явление, как ретардация развития, это 10% испытуемых. В возрасте 7 лет дети--ретарданты догнали своих сверстников.

Утверждение: девочки имеют более высокие показатели школьной зрелости по сравнению с мальчиками в возрасте 6, 7 лет, -- истинно с поправкой. Если в возрасте 6 лет испытуемые девочки имеют более высокие показатели по заданиям рисование фигуры человека, копирование фразы из прописных букв, фонематические прятки, то в возрасте 7 лет испытуемые -- мальчики их догоняют.

На наш взгляд, важно проводить своевременную оценку школьной зрелости первоклассников. При этом надо пользоваться проверенными диагностическими материалами при оценке уровня школьной зрелости. И основной акцент делать на диагностике и психологического уровня развития ребенка и на установлении уровня физиологическое зрелости, а анкетирование родителей использовать, как дополнительный метод сбора информации. Это важно не только для профилактики дезъадаптации ребенка в школе, на начальном этапе централизованного обучения, но и за год до начала школьного обучения. Каменская В.Г. пишет, что именно результаты диагностики школьной зрелости помогут в поиске конкретных путей помощи каждому будущему первокласснику, имеющему низкие показатели развития по тестам диагностики.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980.

2. Айзман Р.И., Жарова Г.Н. Диагностика готовности к школе: эксперименты, задания, таблицы. М., 2006.

3. Актуальные вопросы оценки школьной зрелости 6-7 летних детей. М., 2002.

4. Антропова М.В., Кольцова М.М. Морфологические критерии школьной зрелости. М., 1988.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1991.

6. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2-х кн. М.: Педагогика, 1982.

7. Бардин К.В. Подготовка ребенка к школе. М.: Знание, 1983.

8. Бакиева Н.З. Комплексное исследование школьной зрелости современных детей. Тюмень, 2014.

9. Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению. М., 2000.

10. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1988.

11. Венгер А.Л., Филиппова Е.В. О психологических особенностях детей, обучающихся с шести лет // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей / Под ред. Д.Б.Эльконина и А.Л.Венгера. М., 1981.

12. Венгер Л.А. О формировании психологической готовности к овладению учебной деятельностью у детей дошкольного возраста. Таллин, 1982.

13. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Спб., 2004.

14. Гилъбух Ю.З. Понятие о психологической готовности ребенка к обучению в школе. М., 1987.

15. Гребнева Н.Н. Психологическая готовность к школе детей 6-7 лет. Тюмень, 2007.

16. Гуревич К.М. Тесты интеллекта и индивидуальные культурно - психологические особенности испытуемых. М.,1980.

17. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. М., 1996.

18. Давидавичене Г., Жемелене Л. О критериях готовности детей к обучению в школе. Физиологические и психологические критерииготовности к обучению в школе. М., 1987.

19. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986.

20. Давыдов В.В., Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников // Вопросы психологии. 1981. - N 6.

21. Диагностика умственного развития дошкольников/ Под ред. Л.А.Венгера и В.В. Холмовской. М.: Педагогика, 1978.

22. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. Сборник научных трудов/ Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера.М., 1981.

23. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., 1999.

24. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба,- М.: Педагогика, 1991.

25. Жерар Р.У. Совершенствование мозга // Системная организация физиологических функций.- М., 1979.

26. Занков JI.B. Избранные педагогические труды.- М., 1990.

27. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. М., 1996.

28. Запорожец А.В., Журова Л.Е., Тарунтаева Т.В. Психологические проблемы возможностей обучения и подготовки к школе детей дошкольного возраста. М., 1980.

29. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов н/Д., 1997.

30. Змановск Ю.Ф. Шесть лет. Детский сад. Школа.- М., 1986.

31. История дошкольной педагогики. Изд. 2-е / Под. ред. Л.Н.Литвина. М.: Просвещение, 1989.

32. Йирасек Я. Диагностика школьной зрелости. Прага, 1978.

33. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся.-М., 1975.

34. Криволапчук И.А., Кисель С.А. Гендерные особенности готовности 6 летних детей к школьному обучению. Казань, 2003.

35. Кеэс П.Я. Определение интеллектуальной подготовленности к обучению в школе при помощи обучающих тестов //Актуальные проблемы подготовки детей к обучению в школе. Таллин, 1987.

36. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы.- Казань, 1989.

37. Ковалев А.Г. Готов ли ребенок к школе? М.: Просвещение, 1985.

38. Коломинский Я.Л., Панъко Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста: Кн. для учителя.- М., 1988.

39. Кошелева А.Д. Гармоничность развития дошкольника как условие его подготовленности к школе // Формирование школьной зрелости ребенка. - Таллин, 1982.

40. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.

41. Куинджи Н.Н. Зависимость между степенью школьной и биологической зрелости детей дошкольного возраста. М., 1977.

42. Лисина М.И. Подготовка к школьному обучению и общение детей со взрослыми // Формирование школьной зрелости ребенка. Таллин, 1982.

43. Лищер А.И. Особенности развития 6-7 летних детей. М., 2009.

44. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1973.

45. Люблинская А.А. Физиологические и психологические критерии готовности к обучению в школе. М., 2000.

46. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М., 1983.

47. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

48. Методические рекомендации по определению степени функциональной готовности детей к поступлению в школу. М., 1989.

49. Морфофункциональное созревание основных физиологических систем организма детей дошкольного возраста. М. :Педагогика, 1993.

50. Мурачковский Н.И. Как предупредить неуспеваемость школьников.-Минск, 1997.

51. Мухина B.C. Шестилетний ребенок в школе. М., 2001.

52. Непомнящая Н.И. Становление личности ребенка 6-7 лет.- М., 1992.

53. Нижегородцева Н.В. Методика и результаты исследования готовности к усвоению первоначального чтения и письма // Формирование интеллектуальной и личностной готовности ребенка к школе. -Ярославль: Изд-во Яросл. пед. ин-та., 1993.

54. Нижегородцева Н.В, Шадриков В.Д. Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе. Ярославль, 1999.

55. Нижегородцева Н.В, Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе: Пособие для практических психологов, педагогов и родителей. М., 2001.

56. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д, Воронин Н.П. Готовность к обучению в школе: теория и методы исследования.- Ярославль, 1999.

57. Обухова Л.Ф. Возрастная психология,-М., 1996.

58. Общая психодиагностика / Под. ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1987.

59. Обучение и воспитание детей с шестилетнего возраста в школе / Под ред. И.Д.Зверева, А.М.Пышкало. М., 1987.

60. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста / Под ред. Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера. М., 1988.

61. Филимонова С.И. Возрастные особенности развития и физической подготовленности детей 4-7 лет. М., 2007.

62. Шах Т.Г. Познавательный потенциаль младшего школьника. Киев, 2008.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица результатов оценки школьной зрелости Физиологические показатели 6 лет

№	Испытуемый	Пол	Возраст	ОГ	ОГр	Рост	Результат
1	Испытуемый 1	Жен.	6 лет	53	56	120	норма
2	Испытуемый 2	Жен.	6 лет 4 м.	55	62	125	акселерат
3	Испытуемый 3	Жен.	6 лет 1м.	56	63	124	акселерат
4	Испытуемый 4	Жен.	6 лет 3 м.	51	56	118	норма
5	Испытуемый 5	Жен.	6 лет 2 м.	52	58	120	норма
6	Испытуемый 6	Жен.	6 лет	52	57	119	норма
7	Испытуемый 7	Жен.	6 лет 4м.	53	58	121	норма
8	Испытуемый 8	Жен.	6 лет 2 м.	54	63	124	акселерат
9	Испытуемый 9	Жен.	6 лет 2 м.	52	59	120	норма
10	Испытуемый 10	Жен.	6 лет 3 м.	52	60	119	акселерат
11	Испытуемый 11	Жен.	6 лет	51	59	120	акселерат
12	Испытуемый 12	Жен.	6 лет 1м.	51	60	121	норма
13	Испытуемый 13	Жен.	6 лет 5м.	53	61	122	норма
14	Испытуемый 14	Жен.	6 лет 2м.	54	62	125	акселерат
15	Испытуемый 15	Жен.	6 лет 3 м.	55	63	126	акселерат
16	Испытуемый 16	Жен.	6 лет 4м.	55	62	125	акселерат
17	Испытуемый 17	Жен.	6 лет	51	58	120	норма
18	Испытуемый 18	Жен.	6 лет 2м.	52	59	119	норма
19	Испытуемый 19	Жен.	6 лет 2м.	52	60	125	акселерат
20	Испытуемый 20	Жен.	6 лет 3м.	53	60	120	норма
21	Испытуемый 21	Жен.	6 лет	52	59	126	акселерат
22	Испытуемый 22	Жен.	6 лет 2м.	52	60	121	норма
23	Испытуемый 23	Жен.	6 лет 1м.	53	61	120	норма
24	Испытуемый 24	Жен.	6 лет 3м.	55	63	126	акселерат
25	Испытуемый 25	Жен.	6 лет 1м.	52	61	120	норма
26	Испытуемый 26	Жен.	6 лет 2м.	53	60	122	норма
27	Испытуемый 27	Жен.	6 лет 1м.	52	60	118	норма
28	Испытуемый 28	Жен.	6 лет	52	61	119	норма
29	Испытуемый 29	Жен.	6 лет	52	59	120	норма
30	Испытуемый 30	Жен.	6 лет 4м.	52	59	120	норма
31	Испытуемый 31	Муж.	6 лет	52	59	121	норма
32	Испытуемый 32	Муж.	6 лет	51	57	112	ретардант
33	Испытуемый 33	Муж.	6 лет 2м.	52	60	119	акселерат
34	Испытуемый 34	Муж.	6 лет	52	61	120	норма
35	Испытуемый 35	Муж.	6 лет 4м.	51	58	113	ретардант
36	Испытуемый 36	Муж.	6 лет	52	60	119	норма
37	Испытуемый 37	Муж.	6 лет 2м.	52	60	120	норма
38	Испытуемый 38	Муж.	6 лет 3м.	51	56	112	ретардант
39	Испытуемый 39	Муж.	6 лет 4м.	53	61	122	норма
40	Испытуемый 40	Муж.	6 лет 3м.	53	62	122	норма
41	Испытуемый 41	Муж.	6 лет	52	59	120	норма
42	Испытуемый 42	Муж.	6 лет 3м.	50	55	110	ретардант
43	Испытуемый 43	Муж.	6 лет 2м.	52	59	119	норма
44	Испытуемый 44	Муж.	6 лет 4м.	50	54	110	ретардант
45	Испытуемый 45	Муж.	6 лет 4м.	53	60	120	норма
46	Испытуемый 46	Муж.	6 лет 3м.	52	60	120	норма
47	Испытуемый 47	Муж.	6 лет	52	59	119	норма
48	Испытуемый 48	Муж.	6 лет	52	59	120	норма
49	Испытуемый 49	Муж.	6 лет	53	57	116	норма
50	Испытуемый 50	Муж.	6 лет	51	55	112	ретардант
51	Испытуемый 51	Муж.	6 лет 4м.	54	61	121	норма
52	Испытуемый 52	Муж.	6 лет 2м.	53	60	120	норма
53	Испытуемый 53	Муж.	6 лет 4м.	52	58	118	норма
54	Испытуемый 54	Муж.	6 лет 2м.	53	60	120	норма
55	Испытуемый 55	Муж.	6 лет 4м.	52	59	122	норма
56	Испытуемый 56	Муж.	6 лет 3м.	52	58	120	норма
57	Испытуемый 57	Муж.	6 лет 3м.	53	60	122	норма
58	Испытуемый 58	Муж.	6 лет 1м.	52	59	118	норма
59	Испытуемый 59	Муж.	6 лет 1м.	52	60	121	норма
60	Испытуемый 60	Муж.	6 лет 2м.	52	60	122	норма



Таблица результатов оценки школьной зрелости Физиологические показатели. 7 лет

№	Испытуемый	Пол	Возраст	ОГ	ОГр	Рост	Результат
1	Испытуемый 1	Жен.	7 лет	54	61	123	норма
2	Испытуемый 2	Жен.	7 лет 4 м.	56	66	129	акселерат
3	Испытуемый 3	Жен.	7 лет 1м.	56	63	126	норма
4	Испытуемый 4	Жен.	7 лет 3 м.	52	61	123	норма
5	Испытуемый 5	Жен.	7 лет 2 м.	53	60	126	норма
6	Испытуемый 6	Жен.	7 лет	53	61	125	норма
7	Испытуемый 7	Жен.	7 лет 4м.	54	61	124	норма
8	Испытуемый 8	Жен.	7 лет 2 м.	57	66	128	акселерат
9	Испытуемый 9	Жен.	7 лет 2 м.	53	61	124	норма
10	Испытуемый 10	Жен.	7 лет 3 м.	52	60	123	норма
11	Испытуемый 11	Жен.	7 лет	57	66	128	акселерат
12	Испытуемый 12	Жен.	7 лет 1м.	52	60	124	норма
13	Испытуемый 13	Жен.	7 лет 5м.	54	61	126	норма
14	Испытуемый 14	Жен.	7 лет 2м.	55	62	126	норма
15	Испытуемый 15	Жен.	7 лет 3 м.	56	63	126	норма
16	Испытуемый 16	Жен.	7 лет 4м.	57	62	128	акселерат
17	Испытуемый 17	Жен.	7 лет	52	60	124	норма
18	Испытуемый 18	Жен.	7 лет 2м.	52	60	123	норма
19	Испытуемый 19	Жен.	7 лет 2м.	52	60	128	акселерат
20	Испытуемый 20	Жен.	7 лет 3м.	53	60	122	норма
21	Испытуемый 21	Жен.	7 лет	53	59	126	норма
22	Испытуемый 22	Жен.	7 лет 2м.	53	60	125	норма
23	Испытуемый 23	Жен.	7 лет 1м.	54	61	124	норма
24	Испытуемый 24	Жен.	7 лет 3м.	56	66	128	акселерат
25	Испытуемый 25	Жен.	7 лет 1м.	53	61	123	норма
26	Испытуемый 26	Жен.	7 лет 2м.	54	60	125	норма
27	Испытуемый 27	Жен.	7 лет 1м.	53	60	123	норма
28	Испытуемый 28	Жен.	7 лет	53	61	122	норма
29	Испытуемый 29	Жен.	7 лет	53	59	124	норма
30	Испытуемый 30	Жен.	7 лет 4м.	52	56	120	норма
31	Испытуемый 31	Муж.	7 лет	53	59	124	норма
32	Испытуемый 32	Муж.	7 лет	52	57	123	норма
33	Испытуемый 33	Муж.	7 лет 2м.	53	60	124	норма
34	Испытуемый 34	Муж.	7 лет	53	61	123	норма
35	Испытуемый 35	Муж.	7 лет 4м.	53	61	125	норма
36	Испытуемый 36

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 

дипломная работа "Оценка школьной зрелости учащихся первых классов: возрастные, половые аспекты" скачать

Подобные документы

• Оценка готовности детей к школьному обучению

  Психологическая готовность детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе. Применение теста школьной зрелости Керна-Йирасека для оценки уровня произвольности психической деятельности, степени зрелости зрительно-моторной координации и интеллекта.
  
  курсовая работа [44,2 K], добавлен 19.11.2013
  

• Особенности морфофункциональной готовности дошкольников 6 и 7 лет к обучению в школе

  Теоретико-методологические аспекты морфофункциональной готовности старших дошкольников к обучению в школе. Показатели готовности к школе по Н.Г. Салминой. Критерии, определяющие уровень интеллектуального развития ребёнка. Проблема "школьной зрелости".
  
  дипломная работа [738,4 K], добавлен 20.08.2017
  

• Методические условия формирования готовности к обучению в школе детей 6-7 лет

  Определение понятия готовности детей к обучению в школе. Рассмотрение основных методов диагностики школьной зрелости ребенка. Выявление позитивного влияния посещения групп дошкольной подготовки на социальное, личностное, познавательное развитие ребенка.
  
  курсовая работа [373,3 K], добавлен 06.09.2015
  

• Роль сиблинга в формировании психологической готовности к школе в старшем дошкольном возрасте

  Исследование проблемы сиблинговых отношений в современной психолого-педагогической науке. Характеристика понятия психологической готовности к школе. Изучение и анализ уровня психологической готовности к обучению в школе и уровня школьной зрелости.
  
  дипломная работа [204,4 K], добавлен 18.12.2017
  

• Анализ методик для определения готовности детей к школе

  Изучение методик определения уровня педагогической и психологической готовности ребенка к обучению в школе. Ориентационный тест школьной зрелости Керна-Йирасека. Программа Х. Бройера. Методики "узор" Л.И. Цеханской, "графический диктант" Д.Б. Эльконина.
  
  контрольная работа [25,3 K], добавлен 09.05.2010
  

• Физиологическая оценка школьной зрелости современных детей

  Определение школьной зрелости детей поступающих в школу с помощью тестов. Несоответствие функциональных возможностей детей требованиям школы как одна из важных трудностей адаптации к школе. Изменение темпа возрастных преобразований в ходе развития.
  
  реферат [29,8 K], добавлен 27.04.2016
  

• Иследование развития мелкой моторики и зрительно-двигательной координации у детей дошкольного взраста

  Взаимосвязь между уровнем развития зрительно-моторных функций и другими психическими процессами, а также готовностью к обучению в школе. Работа по развитию моторики и зрительно-двигательной координации в старшей и подготовительной группах детского сада.
  
  дипломная работа [371,4 K], добавлен 21.12.2010
  

• Проблемы школьной зрелости

  Школьная зрелость как определенный уровень морфофункционального развития организма ребенка, при котором он может справиться с требования обучения. Гигиенические проблемы школьной зрелости органического и воспитательного характера, критерии ее оценивания.
  
  реферат [15,7 K], добавлен 19.09.2009
  

• Развитие мелкой моторики у учащихся 1-2 классов на занятиях лепкой

  Исследование особенностей развития мелкой моторики у младших школьников в психолого-педагогической литературе. Занятия лепкой как средство развития мелкой моторики ребенка. Разработка рекомендаций для учителей по подготовке и проведению занятий лепкой.
  
  курсовая работа [2,0 M], добавлен 02.11.2014
  

• Роль физического воспитания в процессе подготовки старших дошкольников к школьному обучению

  Понятия готовности к школе, школьной зрелости, незрелых детей, здорового дошкольника. Особенности психофизического развития детей старшего дошкольного возраста. Организация работы по подготовке к школьному обучению в процессе физического воспитания.
  
  курсовая работа [75,8 K], добавлен 31.10.2014
  

Другие документы, подобные "Оценка школьной зрелости учащихся первых классов: возрастные, половые аспекты"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам