Развитие моторных и графических навыков у старших дошкольников с общим недоразвитием речи

- Привет, средний!

- Здорово, безымянный!

- Как дела, мизинец?

Задание 3. Запустить «Волчок».

Описание: скользящими движениями, большого пальца по указательному и среднему пальцу, надо запустить «Волчок» (меленькую деревянную игрушку в виде юлы) так, чтобы тот как можно дольше вращался.

Задание выполняется сначала поочередно каждой рукой, а затем ребенку предлагается запустить два «Волчка» одновременно.

I. Критерии группы А для заданий, выполняемых отдельно каждой рукой: верное выполнение задания (самостоятельное, точное, целенаправленное, с верной переключаемостью, с удержанием первоначальной амплитуды движений);

Задание 2.

Задание 3.

Задание 4.

Критерии оценки для всех заданий данного блока едины:

1. Качест в о вып олн ен ия з адания, т очн ост ь (наличие отступов от заданных точечных линий):

3 - высокий уровень выполнения задания (незначительные отступы от точечных линий);

2 - средний уровень выполнения задания (средние отступы от точечных линий);

1 - низкий уровень выполнения задания (сильные, значительные отступы от точечных линий).

4 - равномерный нажим на протяжении всей строки;

3 - ослабление нажима или усиление нажима в конце строки;

2 - стойкая тенденция к микрографии и ослабление нажима или к макрографии и усиление нажима;

1 - микрография и/или незавершение строки или выраженная макрография и/или продавливание бумаги.

Блок 2. Штриховка

Процедура обследования: инструкция и описание для всех заданий едины.

Описание: детям предлагается выполнить штриховку на карточках в соответствии с предъявленным образцом.

Инструкция: «выбери понравившийся карандаш или карандаши (можно для каждой фигуры выбрать свой цвет) и продолжи задание по образцу».

Задание 1. Продолжи штриховать фигуры.

Задание 2. Продолжи штриховать фигуры.

Задание 3. Продолжи штриховать бусы.

Задание 4. Продолжи штриховать фигуры.

Задание 5. Продолжи штриховать квадраты, как показано на образце.

Задание 6. Продолжи штриховать квадраты, как показано на образце.

Задание 7. Во втором квадрате заштрихуй маленькие квадраты так же, как они заштрихованы в первом квадрате.

Критерии оценки для всех заданий данного блока едины:

(равномерность отступов между строк):

3 - соответствие штриховки образцу (равномерность отступов между строк);

2 - незначительное несоответствие штриховки образцу (не сильная неравномерность отступов между строк);

1 - значительное несоответствие штриховки образцу (сильная неравномерность отступов между строк).

1. Сила нажима:

3 - нормальная (средняя);

2 - усиленная;

1 - слабая.

2. Равн ом ерн ост ь наж има:

4 - равномерный нажим на протяжении всей строки;

3 - ослабление нажима или усиление нажима в конце строки;

2 - стойкая тенденция к микрографии и ослабление нажима или к макрографи и усиление нажима;

1 - микрография и/или незавершение строки или выраженная макрография и/или продавливание бумаги.

Блок 3. Дорисовывание

Процедура обследования: инструкция и описание для всех заданий едины.

Описание: детям предлагаются карточки, на которых нужно продолжить рисунок.

Инструкция: «Продолжи рисовать рисунок».

Задание 1. Продолжи рисовать узоры справа налево и слева на право. а)

б)

Задание 2. Продолжи рисовать первый узор сверху вниз, второй-снизу- вверх.

Задание 3. Дорисуй недостающие части лягушке.

Задание 4. Дорисуй недостающие части домику.

Критерии оценки для всех заданий данного блока едины:

3 - все детали сохранены, их расположение не нарушено;

2 - пропуски отдельных элементов при сохранности целостного образа, некоторые элементы изолированы, сдвинуты относительно друг друга;

1 - пропуски элементов рисунка, нет целостного образа, не соблюдаются пространственные характеристики изображений, зеркальность, реверсии.

3 - полностью выдержан размер и сохранены пропорции;

2 - размер несколько увеличен или уменьшен, не соблюдаются пропорции некоторых деталей;

1 - размер сильно изменён, не соответствует образцу, не соблюдены пропорции.

Блок 4. Копирование

Процедура обследования: инструкция и описание для всех заданий едины.

Описание: перед ребенком кладется картинка с изображением фигуры и чистый лист бумаги. Детям предлагается повторить (скопировать) рисунок по образцу.

Инструкция: «Нарисуй похожие фигуры».

Задание 1. Нарисуй фигурки» (Тест Денманна).

Задание 2. Нарисуй фигурки, похожие на улиток, до конца строчки.

Задание 3. Нарисуй такую же змейку.

Задание 4. Нарисуй такого же робота.

Критерии оценки для всех заданий данного блока едины:

3 - все детали сохранены, их расположение не нарушено;

2 - пропуски отдельных элементов при сохранности целостного образа, некоторые элементы изолированы, сдвинуты относительно друг друга;

1 - пропуски элементов рисунка, нет целостного образа, не соблюдаются пространственные характеристики изображений, зеркальность, реверсии.

2 - размер несколько увеличен или уменьшен, не соблюдаются пропорции некоторых деталей;

1 - размер сильно изменён, не соответствует образцу, не соблюдены пропорции.

3 - последовательная (целостная или пофрагментная для копирования сложных фигур) стратегия, где вначале намечается структура (опорные элементы), которая потом последовательно заполняется деталями;

2 - непоследовательная стратегия, при которой копирование второстепенных деталей предшествует копированию опорных элементов;

1 - хаотичная стратегия, при которой трудно выделить определенную последовательность копирования и испытуемый «кидается» от одной части изображения к другой без четкого плана.

Блок 5. Ритмическая организация движений

Процедура обследования: описание для всех заданий едино «все задания выполняется в трех темпах: сначала в медленном, потом в среднем и затем в быстром. Расстояние между линиями должно быть примерно одинаковым».

Задание 1. Рисование наклонных линий под счет (раз).

Инструкция: «На счет раз ты обводишь линию по образцу, а затем самостоятельно

продолжаешь ряд».

Задание 2. Рисование узора под счет (раз и).

Инструкция: «На счет раз ты рисуешь палочку, на и - точку, а затем самостоятельно продолжаешь ряд.

Задание 3. Рисование наклонных крючков под счет (раз и).

Инструкция: «На счет раз ты обводишь палочку, на и - крючок, а затем самостоятельно продолжаешь ряд.

Задание 4. Рисование разных фигур под счет (раз-два).

Инструкция: «На счет раз ты обводишь одну фигуру, на счет два-вторую, затем самостоятельно продолжаешь ряд. Следи за тем, чтобы расстояние между фигурами было примерно одинаковым».

Задание 5. Рисование единой фигуры под счет (раз-два). Инструкция: «Рисуй фигуры под счет раз-два.

а) На счет раз мы поднимаемся снизу вверх, на счет два-спускаемся сверху вниз, затем самостоятельно продолжаешь ряд».

б) «На счет раз мы спускаемся сверху вниз, на счет два поднимаемся - снизу вверх, затем самостоятельно продолжаешь ряд».

Задание 6. Рисование единой фигуры под счет (раз-два-и).

Инструкция: «Рисуй фигуры под счет раз-два-и. На счет раз ты обводишь первую фигуру, на счет два-и-вторую далее самостоятельно продолжаешь ряд. Следи за тем, чтобы расстояние между фигурами было примерно одинаковым».

Задание 7. Рисование фигур под счет (раз-два-три).

Инструкция: «Рисуй фигуры под счет раз-два-три-пауза. На счет раз ты обводишь первую фигуру, на счет два-вторую, третью, далее отступаешь место и самостоятельно продолжаешь ряд. Следи за тем, чтобы расстояние между фигурами было примерно одинаковым».

а)

б)

в)

Критерии оценки для данного блока заданий едины:

1. Качест в о вып олн ения ли н ий в з ад анном т емп е (величина, стройность, умение встроиться в заданный темп):

а) в медленном темпе; б) в среднем темпе;

в) в быстром темпе.

4 - точное выполнение задания (линии ровные, не дрожащие, встраивается в заданный темп);

3 - единичные сбои, т.е. ошибки с самокоррекцией (единичные искажения величины элементов и отступов, наличие неровных линий, после первой попытки встраивается в заданный темп);

2 - повторяющиеся сбои (более 2 раз), единичные неисправленные ошибки (стойкие искажения величины элементов и отступов, с трудом встраивается в заданный темп);

1 - неустойчивая тенденция к расширению программы.

2. Сила нажима:

3 - нормальная (средняя);

2 - усиленная;

1 - слабая.

3. Равн ом ерн ост ь наж има:

4 - равномерный нажим на протяжении всей строки;

3 - ослабление нажима или усиление нажима в конце строки;

2 - стойкая тенденция к микрографии и ослаблению нажима или к макрографии и усилению нажима;

1 - микрография и/или не завершение строки или выраженная макрография и/или продавливание бумаги.

Применение обозначенных критериев позволяет определить уровень сформированности графических и моторных навыков дошкольников и на основе этого произвести распределение детей по группам.

Максимальный балл, который могут набрать дети с высокими показателями развития моторных и графических навыков (высокий уровень), составит 840 баллов. Из них 451 балл отводится за успешное выполнение заданий первой серии, которые отвечают за особенности тонкой моторики рук и 389 баллов, за успешное выполнение заданий второй серии, отвечающей за особенности сформированности графических навыков.

Таким образом все дети распределятся на 3 группы (Таблица 1):

Таблица 1.

Уровни сформированности моторных и графических навыков

2.2 Состояние моторных и графических навыков при подготовке к письму дошкольников с общим недоразвитием речи (в сравнении со сверстниками с нормальным речевым развитием)

В ходе констатирующего эксперимента при анализе количественных и качественных показателей состояния моторных и графических навыков дошкольников с общим недоразвитием речи (ЭГ) и дошкольников с нормальным речевым развитием (КГ) было установлено следующее. Все дети, как правило, демонстрировали типичные затруднения при выполнении всех (3- 7-ми) заданий каждого блока.

1 серия. Блок 1. Статические упражнения. Оценивая задания данного блока, направленные на исследование статической координации движений пальцев и кистей рук, был установлен ряд трудностей: большинство детей ЭГ (шесть человек), выполняли задания с предварительным поиском нужной позы, при удержании позы наблюдался небольшой тремор; как правило, все задания выполняли самостоятельно, но со 2-го - 3-го раза; задания, которые нужно было выполнять одновременно двумя руками, они выполняли последовательно. Двое детей данной группы показали высокие результаты: они верно выполняли задания (свободно находили и устойчиво удерживали позу); задания отдельно каждой рукой или двумя руками одновременно выполняли самостоятельно с 1-го раза; с легкостью справились с заданиями, которые нужно было выполнять одновременно двумя руками.

У двоих детей, при выполнении заданий отдельно каждой рукой мы наблюдали: реализацию позы с помощью второй руки (испытывали трудности в удержании позы, рука сильно напряжена, пальцы рук ходят из стороны в сторону), задания выполнялись совместно с логопедом с последующим самостоятельным выполнением (4-ый раз). При выполнении заданий двумя руками одновременно: движения рук хаотичные, с невозможностью самостоятельного выполнения одновременно двумя руками на 3-ий раз (одна рука отстает).

Наибольшее число детей (шесть человек) с нормальным речевым развитием из сравнительной группы (КГ) показали высокие результаты выполнения заданий. Они самостоятельно с 1-го раза находят и устойчиво удерживают позу; без труда одновременно двумя руками выполняют все задания.

Четыре человека - из КГ задания данного блока выполнили самостоятельно со 2-го - 3-го раза с предварительным поиском нужной позы; при удержании позы наблюдался небольшой тремор; последовательно, со 2-го раза (после поочередного выполнения) выполняли задания, которые следовало выполнять одновременно двумя руками.

Результаты соотношения количественных показателей ЭГ и КГ занесены в таблицу 2, максимальный балл за одно задание - 15, совокупный балл - 45.

Таблица 2.

Сравнительные показатели выполнения статических упражнений дошкольниками экспериментальной и контрольной групп.\

1 серия. Блок 2. Динамические упражнения. При выполнении заданий с открытыми глазами, направленных на изучение динамической организации движений тонкой моторики рук, большинство детей ЭГ показало средний результат: задания, которые нужно повторить отдельно каждой рукой, многие дети выполняли со 2-го - 3-го раза самостоятельно, точно, целенаправленно, но наблюдались незначительные трудности в переключаемости; задания, которые нужно выполнить отдельно двумя руками, они выполняли последовательно, самостоятельное автоматизированное выполнение задания наблюдалось со 2-го раза (после поочередного выполнения).

Двое детей показали высокие результаты при выполнении данных заданий: задания, которые нужно повторить отдельно каждой рукой, они выполняли самостоятельно с 1-го раза, отслеживалось точное, целенаправленное выполнение задания с верной переключаемостью, удерживали первоначальную амплитуду движений; задания, которые нужно повторить отдельно двумя руками, дети выполняли самостоятельно, одновременно с 1-го раза.

У двоих детей при выполнении заданий отдельно каждой рукой наблюдались относительно низкие результаты: трудности в переключаемости с одного движения на другое, трудности запоминания программы (персеверации, нарушение заданной последовательности движений внутри серии, не удерживали первоначальную амплитуду движений «угасала»), задание выполняли совместно с логопедом с последующим самостоятельным выполнением (4-ий раз). Задания, которые нужно повторить одновременно двумя руками, они выполняли хаотично с невозможностью самостоятельного выполнения даже на 3-ий раз (одна рука отстает в выполнении задания).

Иная картина наблюдалась при выполнении тех же заданий только с закрытыми глазами. Заметно снизилось качество выполнения заданий отдельно каждой рукой: у пары человек ни одно задание не реализовалось. У тех же двоих детей самостоятельное выполнение задания невозможно даже после совместного выполнения с логопедом (более 5-ти раз). У трех детей, при выполнении заданий двумя руками одновременно, мы наблюдали: хаотичное выполнение заданий, самостоятельное выполнение заданий невозможно даже после совместного выполнения с логопедом (более 4-5-ти раз).

Дети КГ показали иные результаты: при выполнении заданий с открытыми глазами, большинство детей (шесть человек) показали высокий результат: самостоятельное верное выполнение задания с 1-го раза (точное, целенаправленное, верная переключаемость, удерживали первоначальную амплитуду движений); с 1-го раза одновременно обеими руками выполняли задания, ориентированные для одновременного выполнения. Из ЭГ на таком уровне справились только два человека.

Два человека из КГ показали средние результаты: самостоятельно, точно, целенаправленно выполнили задания, но наблюдались незначительные трудности в переключаемости; задания отдельно каждой рукой выполнили со 2-го - 3-го раза; задания для одновременного выполнения двумя руками выполнили последовательно со 2-го раза (после поочередного выполнения).

При выполнении этих же заданий, но с закрытыми глазами, три человека из КГ показали отличные результаты, семь человек средние.

В таблице 3. представлено соотношение баллов (по каждому из критериев) к количеству детей. Приведено сравнение выполнения заданий с открытыми и закрытыми глазами между ЭГ и КГ, максимальный балл за одно задание - 15, совокупный балл - 90).

Таблица 3.

Сравнительные показатели выполнения динамических упражнений дошкольниками экспериментальной и контрольной групп.

1 серия. Блок 3. Упражнения для исследования реципрокной координации движений. Соотнеся количественные критерии с качественными при анализе заданий для исследования реципрокной координации движений у детей ЭГ, мы пришли к выводу о том, что большинство детей (шесть человек) выполняют задания плавно, но при этом наблюдается изолированность смены рук которая проявляется в сложности переключения с движения на движение, но нет застреваний на одной позе, иррациональном использовании обеих рук, рассогласованности (асинхронности или непоследовательности) движений; самостоятельное выполнение задания возможно только со 2-го - 3-го раза, наблюдаются трудности в последовательном переключении движений.

Двое детей показали лучшие результаты при выполнении заданий данного блока: верно выполнили все задания, в тонкой моторике рук отмечалась доступность переключения с движения на движение, не было застреваний на одной позе, отсутствовали персевераций, наблюдалась рациональность, согласованность выполнения заданий двумя руками.

Двое детей с низкими балами, в тонкой моторике рук которых отмечалось: неплавное выполнение заданий с предварительным поиском нужной позы из-за сложности переключения с движения на движение, застревание на одной позе, иррациональное использование обеих рук, рассогласованность (асинхронности или непоследовательности) движений; задания выполнялись совместно с логопедом с последующим самостоятельным выполнением (4-ый раз).

Соотнеся количественные критерии с качественными при анализе заданий для исследования реципрокной координации движений у детей КГ, мы пришли к выводу о том, что: для большинства детей (шесть человек) с 1-го раза доступно переключение с движения на движение, нет застреваний на одной позе, отсутствуют персевераций, рациональность, согласованное (синхронное/последовательное) выполнение заданий двумя руками).

У четырех детей данной группы наблюдалось плавное выполнение заданий с изолированностью смены рук (сложность переключения с движения на движение, но нет застреваний на одной позе, иррациональное использование обеих рук, рассогласованность (асинхронность/непоследовательность) движений; самостоятельное выполнение со 2-го - 3-го раза, наблюдаются трудности в последовательном переключении движений.

В таблице 4. представлены количественные результаты выполнения детьми ЭГ и КГ заданий, относящихся к данному блоку, максимальный балл за одно задание - 8, совокупный балл - 56.

Таблица 4.

Сравнительные показатели выполнения упражнений для исследования реципрокной координации дошкольниками экспериментальной и контрольной групп

1 серия. Блок 4. Темпоральная организация движений. Анализируя полученные результаты исследования темпоральной организации движений, мы пришли к выводу о том, что большинству обследованных детей ЭГ доступен медленный и средний темп для выполнения заданий, относящихся к блоку, который отвечает за особенности сформированности темпоральной организации движений. Шесть детей смогли выполнить все указания в медленном и среднем темпе, набрав при этом максимальное количество баллов по каждому из критериев оценки. Дети точно, целенаправленно с верной переключаемостью выполняли требования, встраиваясь в заданный темп и удерживая первоначальную амплитуду движений. Прослеживалось точное соответствие двигательных реакций сигналу. Задания, которые нужно было выполнить попеременно двумя руками они выполняли точно, целенаправленно, с верной переключаемостью с одного движения на другое, удерживали первоначальную амплитуду движений, программы были доступны для выполнения в заданном темпе. Все задания выполнялись самостоятельно с 1-го раза.

Сложности возникли у многих детей при выполнении этих же заданий в быстром темпе. Выделились три группы детей.

I группа - смогли выполнить задания в быстром темпе точно, целенаправленно, встраиваясь в заданный темп, но наблюдались незначительные трудности в переключаемости, не удерживали первоначальную амплитуду движений. Задания, которые нужно было выполнить попеременно двумя руками они выполняли асинхронно (точно, целенаправленно, но с неверной переключаемостью, не встраивались в заданный темп, испытывали сложности в удержании первоначальной амплитуды движений, задания оказались не доступны для выполнения в заданном темпе). Все варианты программ в быстром темпе самостоятельно выполняли со 2-го - 3-го раза (четыре человека).

II группа - продемонстрировали не точные движения, несоответствие двигательных реакций сигналу, не могли встроиться в заданный темп. При выполнении заданий, которые выполняются попеременно двумя руками, наблюдалось асинхронное выполнение (точные, целенаправленные, но неверная переключаемость, не встраиваются в заданный темп, сложности в удержании первоначальной амплитуды движений, задания не доступны для выполнения в заданном темпе) либо хаотичное выполнение (отсутствует целенаправленность, неверная переключаемость, не встраиваются в заданный темп, сложности в удержании первоначальной амплитуды движений, задание не доступно для выполнения в заданном темпе). Задания выполнялись совместно с логопедом с последующим самостоятельным выполнением (на 4- ый раз) (два человека).

III I группа - не доступно выполнение заданий в заданном темпе (четыре человека).

Анализируя упражнения данной группы, выполненные детьми ЭГ и КГ, мы пришли к выводу о том, что большинству детей наиболее доступными темпами для выполнения заданий под счет логопеда являются медленный и средний темп. В быстром темпе данные задания смогли выполнить только три человека КГ.

Восемь человек КГ в медленном темпе показали высокие результаты, выполнив все задания самостоятельно с 1-го раза точно, целенаправленно, с верной переключаемостью, встраивались в заданный темп, удерживали первоначальную амплитуду движений, двигательные реакции соответствовали сигналу.

Аналогичная ситуация просматривалась при выполнении детьми тех же заданий, но в более быстром темпе (среднем).

В быстром темпе в полной мере с заданиями справились только три человека из КГ. Большинство детей (семь человек) данной экспериментальной группы точно, целенаправленно выполняли задания, встраивались в заданный темп, но наблюдались незначительные трудности в переключаемости, не удерживали первоначальную амплитуду движений, самостоятельно автоматизированно выполнили задания со 2-го раза; задания, которые следовало выполнить попеременно двумя руками, они самостоятельно автоматизированно выполнили со 2-го раза, асинхронно (точно, целенаправленно, но с неверной переключаемостью, не встраиваются в заданный темп, сложности в удержании первоначальной амплитуды движений, задания не доступны для выполнения в заданном темпе).

Хочется отметить, что из КГ ни один ребенок не показал низких результатов.

В таблице 5. представлены результаты выполнения заданий данного блока детьми ЭГ и КГ в трех разных темпах: медленном, среднем и быстром, максимальный балл за одно задание - 15, совокупный балл - 225.

Критерии группы А - для заданий, выполняемых отдельно каждой рукой, критерии группы Б - для заданий, выполняемых попеременно двумя руками.

Таблица 5.

Сравнительные показатели выполнения упражнений для исследования темпоральной организации движений дошкольников экспериментальной и контрольной групп

1 серия. Блок 5. Исследования ритмической организации тонкой моторики рук. Наибольшее число детей ЭГ (шесть человек) повторяли ритмы в неверном темпе (ускоренном или замедленном), но при этом сохраняли количество элементов в ритмическом рисунке. Задания, которые нужно было выполнить попеременно двумя или тремя пальцами ведущей руки, выполняли не плавно с предварительным поиском нужной позы (сложность переключения с движения на движение, рассогласованность движений), далее повторяли в неверном темпе (ускоренном или замедленном), сохраняя количество элементов в ритмическом рисунке. Все варианты заданий самостоятельно выполнялись со 2-го - 3-го раза.

Двое детей, при выполнении заданий показали высокие результаты: верно выполняли все задания (повторяли в заданном темпе, сохраняли количество элементов в ритмическом рисунке). Задания, ориентированные на попеременное выполнение двумя или тремя пальцами ведущей руки, выполняли верно, для них было доступно плавное переключение с движения на движение, отсутствие персевераций, согласованные движения, повторяли в заданном темпе, сохраняя количество элементов в ритмическом рисунке. Все варианты заданий самостоятельно выполняли с 1-го раза.

Двое детей с данными заданиями справились с трудом: повторяли в неверном темпе (ускоренном или замедленном), нарушали количество элементов в ритмическом рисунке. Задания попеременно двумя руками выполняли: не плавно (рассогласованность движений), в неверном темпе (ускоренном или замедленном), нарушали количество элементов в ритмическом рисунке. Все варианты заданий выполняли совместно с логопедом с последующим самостоятельным выполнением (на 4-ый раз).

Наибольшее число детей (семь человек) КГ, выполняя задания одним пальцем, показали высокие результаты: выполняли задания самостоятельно с 1- го раза, в заданном темпе, сохраняя количество элементов в ритмическом рисунке. Из ЭГ только два человека смогли показать аналогичные результаты.

Кардинально изменилась картина нашего эксперимента при выполнении детьми КГ заданий двумя или тремя пальцами ведущей руки: только три человека смогли показать высокие результаты, семь человек самостоятельно выполнили задания со 2-го - 3-го раза, наблюдались трудности в последовательном переключении движений, неплавное выполнение заданий с предварительным поиском нужной позы (рассогласованность движений), повторяли в неверном темпе (ускоренном или замедленном), сохраняя количество элементов в ритмическом рисунке. Подобная картина наблюдалась у шести человек ЭГ.

В таблице 6. представлены результаты выполнения детьми заданий данного блока, максимальный балл за одно задание - 16, совокупный балл - 80.

Таблица 6.

Сравнительные показатели выполнения упражнений для исследования ритмической организации тонкой моторики рук дошкольников экспериментальной и контрольной групп

Таким образом, из сводных таблиц для каждого блока заданий первой серии, направленной на изучение особенностей тонкой моторики рук, видно, что дети КГ, в сравнении с детьми ЭГ, успешнее справились с предоставленными заданиями.

Анализируя полученные результаты, мы видим, что:

1. Почти везде (исключение блок 4 «Темпоральная организация движений») дети ЭГ четко делятся на 3 группы:

I группа - дети с высокими результатами выполнения заданий (два человека);

II группа - дети со средними результатами выполнения заданий (шесть человек);

III I группа - дети с низкими результатами выполнения заданий (два человека).

2. Всех детей КГ тоже можно разделить на 3 группы:

I группа - дети с высокими результатами при выполнении заданий (три человека);

II группа - дети, периодично показывающие то высокие, то средние результаты выполнения заданий (пять человек) (в данную группу вошли дети, у которых возникли трудности при выполнении всех или некоторых заданий данного списка:

- Динамические упражнения с закрытыми глазами;

- Упражнения, выполняемые в быстром темпе для исследования темпоральной организации движений;

- Упражнения, выполняемые попеременно двумя или тремя пальцами для исследования ритмической организации движений).

III I группа - дети, постоянно показывающие средние результаты выполнения заданий (два человека).

2 серия. Блок 1. Обводка. При оценке качества выполнения заданий, направленных на обводку рисунков по точечным линиям, большинство детей ЭГ (восемь человек) показали средний уровень выполнения задания (средние отступы от точечных линий).

При оценке равномерности нажима сложилась иная картина: большая часть испытуемых детей (шесть человек) в своих работах продемонстрировали ослабление нажима или усиление нажима в конце строки, двое детей показали в своих работах равномерный нажим на протяжении всей строки, а двое - стойкую тенденцию к микрографии и ослаблению нажима или к макрографии и усилению нажима.

Некоторым детям с первого раза было сложно закончить задание 4.

При оценке качества и равномерности нажима выполняемых заданий детьми КГ, направленных на обводку рисунков по точечным линиям, большинство детей (восемь человек) показали высокий уровень: незначительные отступы от точечных линий; равномерный нажим на протяжении всей строки (дети ЭГ не смогли показать данных результатов).

Почти все дети данной экспериментальной группы проявили творческий подход к выполнению заданий, используя карандаши разных цветов.

Только у двоих детей данной группы наблюдался средний уровень выполнения задания (средние отступы от точечных линий); ослабление нажима или усиление нажима в конце строки.

Результаты количественного анализа заданий направленных на исследование возможностей обводки представлены в таблице 7, максимальный балл за одно задание - 7, совокупный балл - 28.

Таблица 7.

Сравнительные показатели выполнения обводки дошкольниками экспериментальной и контрольной групп

2 серия. Блок 2. Штриховка. Задания данного блока оказались сложными для восприятия многих детей как ЭГ, так и КГ. Детям понадобилось некоторое время для зрительной оценки заданий и мысленного проектирования плана действий.

Качество выполнения заданий у четырех человек ЭГ не значительно не соответствует образцу штриховки (не сильная неравномерность отступов между строк). У шести человек значительное несоответствие штриховки образцу (сильная неравномерность отступов между строк). Сила нажима у большинства детей (шесть человек) усиленная, у четырех - нормальная. Равномерность нажима дети показали не однородную: большинство (четыре человека) - стойкую тенденцию к микрографии и ослаблению нажима или к макрографи и усилению нажима; остальные, разделившись по два человека - продемонстрировали и равномерный нажим на протяжении всей строки и ослабление/усиление нажима в конце строки и а также микрографию и незавершение строки.

Хочется отметить, что многие дети данной ЭГ (восемь человек), зрительно оценив карточку с заданиями, отказались от выполнения заданий 6, 7. После дополнительной словесной инструкции с элементами пояснения большая часть детей (шесть человек) согласились выполнить данные упражнения, два человека - нет.

Большинство детей КГ (семь человек) показали средние результаты выполнения заданий: незначительное несоответствие штриховки образцу (не сильная неравномерность отступов между строк); усиленный нажим; ослабление нажима или усиление нажима в конце строки.

Трое детей показали высокие результаты: соответствие штриховки образцу (равномерность отступов между строк); нормальный (средний), равномерный нажим на протяжении всей строки. Ни одному ребенку не понадобилась дополнительная словесная инструкция. Данные результаты оказались недостижимы для детей ЭГ.

Результаты выполнения заданий отображены в таблице 8, максимальный балл за одно задание - 10, совокупный балл - 70.

Таблица 8.

Сравнительные показатели выполнения штриховки дошкольниками экспериментальной и контрольной групп

2 серия. Блок 3. Дорисовывание. Задания с дорисовыванием рисунка для детей ЭГ оказались еще более сложными, чем предыдущие. Точно выполнить задание 2. не смог ни один ребенок. Значительные сложности встретились и при выполнении заданий 1.1 и 1.2 в строках, рисунок на которых справа налево.

При оценке заданий данного блока мы обратили внимание на то, что качество выполнения заданий данного блока у большинства детей (восемь человек) ниже среднего, у них наблюдаются пропуски элементов рисунка, нет целостного образа, не соблюдаются пространственные характеристики изображении, зеркальность, реверсии; только у двоих детей средние результаты

- пропуски отдельных элементов при сохранности целостного образа, некоторые элементы изолированы, сдвинуты относительно друг друга.

Метрические характеристики были выдержаны только у двоих детей.

Остальные дети разделились на две равные группы:

I группа - размер несколько увеличен или уменьшен, не соблюдаются пропорции некоторых деталей (четыре человека);

II группа - размер сильно изменён, не соответствует образцу, не соблюдены пропорции (четыре человека).

Задания с дорисовыванием рисунка не вызвали особых сложностей у детей КГ, но выполнялись в более медленном темпе, с постоянным зрительным сравнением образца. Часть детей приступили к выполнению заданий без обводки по образцу, что (на наш взгляд) делает задания более сложными.

В сравнении с детьми ЭГ, дети КГ работали более спокойно и уверенно, особое внимание уделяли самопроверке, в результате чего снизился темп. Мы получили высокие и средние результаты выполнения заданий.

Большая часть детей (семь человек) показали средние результаты выполнения заданий: у них наблюдались пропуски отдельных элементов при сохранности целостного образа, некоторые элементы изолированы, сдвинуты относительно друг друга; размер несколько увеличен или уменьшен, не соблюдались пропорции некоторых деталей.

Три ребенка показали высокие результаты выполнения заданий: все детали были сохранены и их расположение не нарушено; полностью выдержаны размеры и сохранены пропорции.

Хочется отметить, что, не смотря на сложность выполнения заданий, ни одни ребенок КГ, по сравнению с детьми ЭГ, не показал слабых результатов.