Развитие моторных и графических навыков у старших дошкольников с общим недоразвитием речи
Становление двигательных функций в онтогенезе, педагогические аспекты исследования развития графических навыков у дошкольников. Материалы, методика и анализ результатов исследования моторных и графических навыков дошкольников с общим недоразвитием речи.
| Рубрика | Педагогика |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.10.2017 |
| Размер файла | 1000,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Результаты выполнения заданий отображены в таблице 9, максимальный балл за одно задание - 6, совокупный балл - 24.
Таблица 9.
Сравнительные показатели выполнения дорисовывания дошкольниками экспериментальной и контрольной групп
|
Критерии оценки |
Баллы |
Количество детей |
||
|
ЭГ |
КГ |
|||
|
Качество выполнения задания |
3 балла |
0 |
3 |
|
|
2 балла |
2 |
7 |
||
|
1 балл |
8 |
0 |
||
|
Метрические характеристики |
3 балла |
2 |
3 |
|
|
2 балла |
4 |
7 |
||
|
1 балл |
4 |
0 |
2 серия. Блок 4. Копирование. Задания данного блока вызвали наибольший интерес как ЭГ, так и КГ, но все же с некоторыми заданиями в полной мере не удалось справиться.
При оценке данных заданий мы получили следующую картину: большая часть детей ЭГ (шесть человек) пропускали отдельные элементы при сохранности целостного образа, некоторые элементы изолированы, сдвинуты относительно друг друга; размер несколько увеличен или уменьшен, не соблюдались пропорции некоторых деталей; наблюдалась непоследовательная стратегия, при которой копирование второстепенных деталей предшествует копированию опорных элементов.
Двое детей показали высокие результаты: все детали сохранены, их расположение не нарушено; полностью выдержан размер и сохранены пропорции; последовательная (целостная или пофрагментная для копирования сложных фигур) стратегия, где вначале намечается структура (опорные элементы), которая потом последовательно заполняется деталями.
У двоих детей - пропуски элементов рисунка, нет целостного образа, не соблюдаются пространственные характеристики изображения, зеркальность, реверсии; размер сильно изменён, не соответствует образцу, не соблюдены пропорции; хаотичная стратегия, при которой трудно выделить определенную последовательность копирования, и испытуемые «кидаются» от одной части изображения к другой без четкого плана.
Анализируя выполненные задания детьми КГ, мы получили следующие результаты: большая часть детей (семь человек) пропускали отдельные элементы при сохранности целостного образа, некоторые элементы изолированы, сдвинуты относительно друг друга; размер несколько увеличен или уменьшен, не соблюдались пропорции некоторых деталей; наблюдалась непоследовательная стратегия, при которой копирование второстепенных деталей предшествует копированию опорных элементов.
Трое детей показали высокие результаты: все детали сохранены, их расположение не нарушено; полностью выдержан размер и сохранены пропорции; последовательная (целостная или пофрагментная для копирования сложных фигур) стратегия, где вначале намечается структура (опорные элементы), которая потом последовательно заполняется деталями.
Сравнивая качественные и количественные результаты выполнения заданий данного блока детьми ЭГ и КГ, мы пришли к выводу, что они приближенно похожи (только два ребенка ЭГ показали низкие результаты).
Результаты представлены в таблице 10, максимальный балл за одно задание - 9, совокупный балл - 36.
Таблица 10.
Сравнительные показатели выполнения копирования дошкольниками экспериментальной и контрольной групп
|
Критерии оценки |
Баллы |
Количество детей |
||
|
ЭГ |
КГ |
|||
|
Качество выполнения задания |
3 балла |
2 |
3 |
|
|
2 балла |
6 |
7 |
||
|
1 балл |
2 |
0 |
||
|
Метрические характеристики |
3 балла |
2 |
3 |
|
|
2 балла |
6 |
7 |
||
|
1 балл |
2 |
0 |
||
|
Стратегии выполнения |
3 балла |
2 |
3 |
|
|
2 балла |
6 |
7 |
||
|
1 балл |
2 |
0 |
2 серия. Блок 5. Ритмическая организация движений. Данный блок заданий оказался для детей ЭГ и КГ самым сложным. Проведя анализ результатов, хочется обратить внимание на то, что для детей ЭГ и КГ быстрый темп выполнения заданий под заданный счет не доступен. Дети отказались, либо не смогли выполнить задания в быстром темпе.
У детей ЭГ резко снижается качество выполнения задания в среднем темпе по сравнению с медленным. Если в среднем темпе четыре ребенка допускали единичные сбои, т.е. ошибки с самокоррекцией (единичные искажения величины элементов и отступов, наличие неровных линий, после первой попытки встраивались в заданный темп), то в среднем темпе у большинства детей (семь человек) наблюдались повторяющиеся сбои (более 2 раз), единичные неисправленные ошибки (стойкие искажения величины элементов и отступов, с трудом встраивались в заданный темп). У трех детей стабильно и в медленном и в среднем темпе наблюдалось самостоятельное увеличение количества ритмических ударов.
У большинства детей (шесть человек в медленном темпе и десять человек в среднем темпе) доминировал усиленный нажим. Только у четырех человек в медленном темпе наблюдался нормальный (средний) нажим.
При оценке равномерности нажима мы обратили внимание на то, что у двоих детей и в медленном и среднем темпе наблюдалась микрография и незавершение строки или выраженная макрография и продавливание бумаги. У четырех детей и в медленном и в среднем темпе наблюдалась стойкая тенденция к микрографии и ослаблению нажима или к макрографии и усиление нажима. У двоих детей в медленном и четырех детей в среднем темпе наблюдалось ослабление нажима или усиление нажима в конце строки, а у двоих детей в медленном темпе - равномерный нажим на протяжении всей строки.
Проанализировав результаты выполнения заданий данного блока, мы пришли к выводу о том, что наиболее приемлемым темпом для выполнения действий под счет является медленный темп. Так как дети и ЭГ, и КГ показали наилучшие результаты именно в медленном темпе.
Сравнивая ЭГ и КГ, мы видим, что высокие результаты получили дети КГ: в медленном темпе наибольшее количество баллов получили пять человек данной группы, а в среднем - три человека, точно выполнив все задания (линии ровные, не дрожащие, встраиваемые в заданный темп), при этом сила нажима нормальная (средняя) и равномерная на протяжении всей строки.
Результаты представлены в таблице 11, максимальный балл за одно задание -11, совокупный балл - 231.
Таблица 11.
Сравнительные показатели выполнения ритмической организации движений дошкольниками экспериментальной и контрольной групп
|
Критерии оценки |
Баллы |
Количество детей |
||||||
|
Медленный темп |
Средний темп |
Быстрый темп |
||||||
|
ЭГ |
КГ |
ЭГ |
КГ |
ЭГ |
КГ |
|||
|
Качество |
4 балла |
0 |
5 |
0 |
3 |
0 |
0 |
|
|
выполнения |
3 балла |
4 |
5 |
0 |
7 |
0 |
0 |
|
|
задания |
2 балла |
3 |
0 |
7 |
0 |
0 |
0 |
|
|
1 балл |
3 |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
||
|
Сила нажима |
3 балла |
4 |
5 |
0 |
3 |
0 |
0 |
|
|
2 балла |
6 |
5 |
10 |
7 |
0 |
0 |
||
|
1 балл |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
Равномерность |
4 балла |
2 |
5 |
0 |
3 |
0 |
0 |
|
|
нажима |
3 балла |
2 |
5 |
4 |
7 |
0 |
0 |
|
|
2 балла |
4 |
0 |
4 |
0 |
0 |
0 |
||
|
1 балл |
2 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
Таким образом проведя качественный и количественный анализ работ второй серии, направленной на обследование графических навыков, мы пришли к выводу о том, что задания оказались более сложными для реализации (в сравнении с заданиями первой серии). Дети, стабильно показывающие высокие результаты при выполнении заданий направленных на изучение особенностей тонкой моторики рук, не смогли показать аналогичные результаты при выполнении заданий, направленных на обследование графических и моторных навыков. Часть детей полностью не смогла справиться с предложенными требованиям. При оценке качества выполнения заданий большинство детей показало средние результаты.
Сопоставление качественного и количественного анализа экспериментальных данных первой и второй серии заданий позволило распределить учащихся ЭГ в ранее составленные группы (Таблица 12):
Таблица 12.
Сравнительные показатели выполнения заданий дошкольниками экспериментальной группы
|
№ |
Уровни |
Баллы |
Число детей ЭГ / процентное содержание (%) |
|
|
1 |
Дети с высоким уровнем сформированности графических и моторных навыков |
560-840 |
0 / 0% |
|
|
2 |
Дети с средним уровнем сформированности графических и моторных навыков |
281-559 |
5 / 50% |
|
|
3 |
Дети с низким уровнем сформированности графических и моторных навыков |
?280 |
6 / 60 % |
Для более наглядного представления процентного соотношения данных полученные результаты представлены в рисунке 1.
Рисунок 1. Сравнительные показатели выполнения заданий дошкольниками экспериментальной группы
Из данных таблицы 12. и диаграммы 1. делаем вывод о том, что 50% детей ЭГ имеют средний уровень сформированности графических и моторных навыков; 50 % детей имеют низкий уровень сформированности моторных и графических навыков.
Используя сводные таблицы для данного блока заданий, мы пришли к выводу о том, что дети из КГ (в сравнении с детьми ЭГ), по-прежнему успешнее справились с предоставленными заданиями.
Сопоставив полученные данные первой и второй серии, мы можем более четко распределить детей КГ в ранее составленные группы (Таблица 13):
Таблица 13.
Сравнительные показатели выполнения заданий дошкольниками контрольной группы
|
№ |
Уровни |
Баллы |
Число детей КГ / процентное содержание (%) |
|
|
1 |
Дети с высоким уровнем сформированности графических и моторных навыков |
560-840 |
3 / 30% |
|
|
2 |
Дети с средним уровнем сформированности графических и моторных навыков |
281-559 |
7 / 70% |
|
|
3 |
Дети с низким уровнем сформированности графических и моторных навыков |
?280 |
0 / 0 % |
Для более наглядного представления процентного соотношения данных полученные результаты представлены в рисунке 2.
Рисунок 2. Сравнительные показатели выполнения заданий дошкольниками контрольной группы
Сопоставив качественные и количественные результаты, а также проанализировав и обобщив полученные результаты по двум сериям заданий мы распределили учащихся ЭГ и КГ в ранее составленные группы (Таблица 14):
Таблица 14.
Сравнительные показатели выполнения заданий дошкольниками экспериментальной и контрольной групп
|
№ |
Уровни |
Баллы |
Число детей / процентное содержание (%) |
|
|
1 |
Дети с высоким уровнем сформированности графических и моторных навыков |
840-560 |
3 / 15% |
|
|
2 |
Дети с средним уровнем |
559-281 |
13 / 65% |
|
|
сформированности графических и моторных навыков |
||||
|
3 |
Дети с низким уровнем сформированности графических и моторных навыков |
?280 |
4 / 20 % |
Таким образом, в процессе констатирующего эксперимента нами были выделены три уровня развития графических и моторных навыков дошкольников, входящих в сформированные нами группы (ЭГ И КГ). Общие результаты исследования состояния моторных и графических навыков при подготовке к письму дошкольников с общим недоразвитием речи и дошкольников с нормальным речевым развитием представлены в таблице 14.
Процентное содержание выделенных уровней наглядно показано на рисунке 3.
Рисунок 3. Сравнительные показатели выполнения заданий дошкольниками экспериментальной и контрольной групп
В данные уровни входят ЭГ и КГ. В таблице 15. мы отобразили соотношение детей ЭГ и КГ по уровням сформированности данных навыков.
Таблица 15.
Соотношение дошкольников экспериментальной и контрольной групп по уровням сформированности исследуемых навыков
|
№ |
Уровни |
Баллы |
Общее количество детей / процентное содержание (%) |
Количество детей ЭГ/ процентное содержание (%) |
Количество детей КГ/ процентное содержание (%) |
|
|
1 |
Дети с высоким уровнем сформированности графических и моторных навыков |
560- 840 |
3/15% |
0 |
3/30% |
|
|
2 |
Дети с средним уровнем сформированности графических и моторных навыков |
281- 559 |
13/65% |
5/50% |
7/70% |
|
|
3 |
Дети с низким уровнем сформированности графических и моторных навыков |
?280 |
4/20 % |
5/50% |
0 |
Из данных таблиц видно, что наибольшее число детей экспериментальных групп имеют средний уровень сформированности моторных и графических навыков. Из ЭГ (дети с общим недоразвитием речи третьего уровня) ни один ребёнок не показал высоких результатов сформированности исследуемых навыков, а из КГ ни один ребёнок не показал низких результатов, что хорошо отображено в рисунке 4.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рисунок 4. Сравнительные показатели выполнения заданий дошкольниками экспериментальной и контрольной групп
Выводы
1. Проведенный сравнительный анализ заданий позволил выделить 3 группы детей в зависимости от преобладания сформированности обследуемых навыков. Было определено, что по сравнению со сверстниками с нормальным речевым развитием дети с общим недоразвитием речи третьего уровня испытывают значительные трудности в выполнении заданий. В их работах в большей или меньшей степени нарушены все категории моторных и графических навыков, входящих в разработанные критерии оценки.
2. Ведущими показателями несформированности моторных и графических навыков дошкольников с общим недоразвитием речи являются:
- в статических упражнениях:
а) для заданий, выполняемых отдельно каждой рукой: трудности в нахождении и удержании позы, сильно напряженная рука, диспраксия, наличие спастичности;
б) для заданий, выполняемых двумя руками одновременно: хаотичное выполнение заданий.
- в динамических упражнениях:
а) для заданий, выполняемых отдельно каждой рукой: трудности в переключаемости с одного движения на другое, трудности запоминания программы (персеверации, нарушение заданной последовательности движений внутри серии, угасание первоначальной амплитуды движений);
б) для заданий, выполняемых двумя руками одновременно: хаотичное выполнение заданий.
- в упражнениях на исследование реципрокной координации движений: сложности переключения с движения на движение, застревание на одной позе, иррациональное использование обеих рук, асинхронность движений.
- в темпоральной организации движений:
а) для заданий выполняемых отдельно каждой рукой: нарастание трудностей при выполнении движений в ускоренном темпе, несоответствие двигательных реакций сигналу, ограниченные возможности удержания заданного темпа;
б) для заданий, выполняемых двумя руками одновременно: рассогласованность и/или асинхрония в реализации движений двумя руками, тенденция к замене одновременных движений последовательными, сложности в удержании первоначальной амплитуды движений, недоступность выполнения заданий в ускоренном темпе.
- в ритмической организации движений кистей и пальцев рук: для заданий, выполняемых одним и особенно двумя-тремя пальцами, характерно:
рассогласованность движений, затруднения в реализации чередующихся движений, наличие персевераций, увеличение и/или сокращение количества элементов в ритмических рисунках серийных движений, ограниченные возможности актуализации усложненных ритмов (с паузированием и акцентуацией);
- в обводке: значительные отступы от заданных ориентиров, особенно точечных, наличие прерывистых линий, неравномерный нажим на протяжении строки, незавершенность строки, частое использование левонаправленной стратегии действий;
- в штриховке: сильная неравномерность отступов между линиями, выходы за границы изображения, усиленная или слабая сила нажима, частое использование левонаправленной и нижне-верхней стратегии штриховки;
- в дорисовывании: пропуски элементов рисунка, несоблюдение пространственных характеристик изображения, зеркальность;
- в копировании: пропуски элементов рисунка, отсутствие целостного образа, несоблюдение пространственных характеристик изображения, трудности реализации метрических составляющих (микрография/макрография), часто - нижне-верхняя непоследовательная или хаотичная стратегия выполнения заданий;
- в темпо-ритмической организации графических движений: трудности реализации заданного темпа, ограниченные возможности актуализации ритмической составляющей графических действий, тенденция к упрощению и/или к отступлению от задаваемой программы деятельности, переход к произвольным действиям, отказы от выполнения заданий в заданном ритме.
3. Данные проведенного исследования свидетельствуют о необходимости совершенствования моторных и графических навыков у дошкольников с общим недоразвитием речи.
Глава 3. Основные направления формирования моторных и графических навыков при подготовке к письму дошкольников с общим недоразвитием речи
При разработке основных направлений коррекционного обучения учитывались теоретические данные по проблеме исследования и результаты констатирующего эксперимента.
Определение основных направлений формирования моторных и графических навыков при подготовке к письму дошкольников с общим недоразвитием речи основывалось на учете ведущих общедидактических принципов, представленных в работах Я.А.Каменского [38], Ю.К.Бабанского [8], В.А.Сластенина [70].
В качестве базовых принципов использовались:
1. Принцип доступности - этот принцип предполагает использование определенных правил, важнейшим из которых является: от простого - к сложному - предполагает начинать изучение заданий не только с наиболее легкого и знакомого учащимся, но и использовать при этом самые простые методы и учебное оборудование.
2. Принцип личностно-ориентированной направленности включает: равновесное и разноуровневое взаимодействие всех участников учебного процесса; взаимную обусловленность и многообразные динамичные взаимосвязи всех компонентов учебного процесса.
3. Принцип наглядности - направлен на специально организованный показ учебного материала и его употребление для осмысления, усвоения и использования
4. Принцип системности и последовательности включает:
- последовательный переход от одного задания к другому;
- усложнение заданий;
- последовательное развитие движений и практических навыков;
- возрастание требований к уровню подготовки дошкольников;
- автоматизированность употребления изучаемого материала.
5. Принцип индивидуального подхода к учащимся - подразумевает учет индивидных, личностных и субъектных характеристик личности.
В содержание коррекционного обучения, ориентированного на формирование моторных и графических навыков при подготовке к письму дошкольников с общим недоразвитием речи, были включены следующие направления работы:
I. Формирование тонкой моторики рук.
Процесс письма осложняется тем, что у детей старшего дошкольного возраста недостаточно сформированы мелкие мышцы кисти, не завершено окостенение костей запястья и фаланг пальцев, несовершенна нервная регуляция движений, слабо сформированы механизмы программирования сложно координированных двигательных действий, низкая выносливость к статическим нагрузкам. Развитие данных функций заканчивается к 10-13 годам. При этом дошкольный возраст считается наиболее оптимальным периодом для формирования кисти руки. В данном возрасте, организуя разнообразные типы деятельности, регулярно применяя тренировочные упражнения, возможно достигнуть превосходных результатов в развитии тонкой моторики кисти (координации, точности, гибкости).
Формирование тонкой моторики рук проводится по пяти направлениям:
1. Формирование статической организации движений пальцев рук - улучшают приобретенные прежде способности на более высоком уровне и требуют более точных движений.
2. Формирование динамической организации движений пальцев рук - способствуют к переходу от отдельных моторных действий к системе или серии однотипных, или отличающихся движений.
3. Формирование реципрокной координации движений пальцев рук - обеспечивают координационную работу левой и правой руки.
4. Формирование темпоральной организации движений пальцев рук - оказывают воздействие на формирование возможности встраиваться и удерживать заданный темп (темпо-ритм) при выполнении задания. Задания выполняются под заданный счет логопеда: сначала в медленном, потом в среднем, затем в быстром темпе.
5. Формирование ритмической организации движений пальцев рук - направлено на совершенствование слухозрительных анализаторов. Данные упражнения дети выполняют по образцу (схеме), слуховому восприятию, после показа педагога. Воспроизводить заданный ритм можно с использованием музыкальных инструментов (барабана, бубна, бубенцов, кастаньет, маракас, музыкального треугольника, клавиш пианино и т.д.). Упражнения выполняются сначала одной рукой, потом другой, затем обеими руками вместе.
В результате освоения всех упражнений кисти рук и пальцы приобретают силу, хорошую подвижность и гибкость, что в дальнейшем облегчает овладение навыком письма.
II. Развитие графических навыков.
Не менее важную роль в подготовке детей к письму представляет освоение ими графических умений.
Отличительной характерной чертой письма на данном этапе считается выписывание каждого элемента в отдельности. В связи с этим фактором ребенок не может безотрывно писать. Даже под строгим взглядом педагога или родителя он не будет отрывать руку от тетради, все же он обязательно прервет движение, остановится для того, чтобы понять, что делать дальше. А вместо того, чтобы расслабить мышцы в этот момент, дать им отдых, он будет «держать» точку, тем самым создавая еще более трудное статическое напряжение.
Специальные изучения выявили, что инструкция «пиши, как можно быстрее» никак не уменьшает времени самого движения (физиологические механизмы регуляции движения не позволяют этого сделать), а сокращает период паузы, настолько нужный для осознания, «что и как дальше делать» из- за чего страдает качество письма, задерживается формирование навыка. Для формирования навыка письма мы предлагаем работать в пяти направлениях:
1. Обучение дошкольников штриховке, рисованию различных изогнутых и ломаных линий в разных направлениях. Задача - добиться свободного движения кисти.
В данном направлении:
- обучение различным видам и направлениям штриховки с использованием шаблонов и трафаретов;
- закрепление понятий о том, что шаблон - это внешний контур предмета, а трафарет - это внутренний контур. Полезно сочетать обводку трафаретов и шаблонов с различными видами штриховки;
- обучение штриховке без использования опор. В ходе обучения усваиваются основные правила:
- не заходить за контур;
- не оставлять пробелов;
- соблюдать одинаковое расстояние между штрихами;
- выполнять движения в одной плоскости.
Рекомендации: данное направление проводить на нелинованном листе.
2. Обучение дошкольников дорисовыванию и копированию. В этом направлении работы знакомят со структурой тетради: обложка, лист, страница, строка; учат дорисовывать и копировать по точкам.
Рекомендации: работу дошкольников осуществлять в тетради в крупную клетку, а затем в мелкую. При работе в тетради в мелкую клетку использовать более сложные коррекционные задания.
3. Обучение ритмической организации движений. В завершающем направлении учат обводить и копировать элементы прописных букв (палочки, кружочки, крючочки, линии) под счет (ритм).
Рекомендации: работу проводить в тетради в узкую линию.
Таким образом, включение данных направлений формирования моторных и графических навыков на коррекционных занятиях в дошкольных учреждениях играет положительную роль при подготовке к успешному школьному обучению детей с общим недоразвитием речи. Правильно подобранные задания с условием опоры на основные принципы способствуют успешному формированию моторных и графических навыков старших дошкольников.
Заключение
Проблеме развития моторных и графических навыков у дошкольников с общим недоразвитием речи посвящено большое количество публикаций. Интерес ученых к рассматриваемой проблеме определяется целым рядом факторов:
-большая распространенность среди учащихся первых классов нарушений овладения письмом и дальнейшее их перерастание в стойкие дисграфии;
-необходимость организации своевременной профилактики, полноценной диагностики и эффективной коррекции нарушений письма;
-многообразие причин возникновения и сложность механизмов дисграфии, привлекающие к ней внимание специалистов из разных областей науки (логопедов, психологов, нейропсихологов, клиницистов).
Результаты анализа современных теоретических и практических источников в область логопедии свидетельствуют о том, дошкольники с речевой патологией чаще всего не укладываются в темп работы остальных детей, поэтому с ними необходимо вести специальную коррекционно- развивающую работу. Дети с общим недоразвитием речи отличаются недостаточным развитием: мелкой моторики, координации движений, самоконтроля и пространственно-временной ориентировки. Поэтому у таких детей в дошкольном возрасте очень важно развивать механизмы, необходимые для овладения деятельностью, которая связана с моторными и графическими навыками. Поскольку неподготовленность к письму, недостаточное развитие мелкой моторики, зрительного восприятия, внимания может привести к возникновению в дальнейшем негативного отношения к учёбе, тревожного состояния ребёнка в школе. Таким образом, целесообразно уже в раннем возрасте создавать условия для накопления ребёнком двигательного и практического опыта, развития навыков тонкой моторики рук, то есть подготавливать руку к письму необходимо начинать задолго до поступления ребёнка в школу.
В заключении диссертации подведены основные итоги проведенного исследования и сформулированы следующие выводы:
1. Анализ научной литературы в области логопедии, психологии, нейропсихологии, нейрофизиологии, физиологии позволил нам определить концептуальные подходы к изучению моторных и графических навыков старших дошкольников с общим недоразвитием речи, разработать содержание методики исследования, а также критериальный аппарат для оценки сформированности рассматриваемых навыков.
2. Разработанная методика включает изучение особенностей тонкой моторики рук (статические, динамические упражнения; упражнения для исследования реципрокной координации; темпоральной и ритмической организации движений) и обследование графических навыков (обводка, штриховка, дорисовывание, копирование, темпо-ритмическая организация движений). Использование установленных критериев анализа полученных данных позволяет охарактеризовать не только результативную, но и процессуальную сторону моторной и графической деятельности дошкольников с общим недоразвитием речи.
3. Основными показателями развития тонкой моторики рук дошкольников с общим недоразвитием речи являются следующие:
1. в статических упражнениях:
а) для заданий выполняемых отдельно каждой рукой: трудности в нахождении и удержании позы, рука сильно напряжена, диспраксия, наличие спастичности;
б) для заданий, выполняемых двумя руками одновременно: хаотичное выполнение заданий.
2. в динамических упражнениях:
а) для заданий выполняемых отдельно каждой рукой: трудности в переключаемости с одного движения на другое, трудности запоминания программы (персеверации, нарушение заданной последовательности движений внутри серии, не удерживание первоначальной амплитуды движений «угасание»);
б) для заданий, выполняемых двумя руками одновременно: хаотичное выполнение заданий.
3. в упражнениях на исследование реципрокной координации движений: сложности переключения с движения на движение, застревание на одной позе, иррациональное использование обеих рук, асинхронность движений.
4. в темпоральной организации движений:
а) для заданий выполняемых отдельно каждой рукой: нарастание трудностей при выполнении движений в ускоренном темпе, несоответствие двигательных реакций сигналу, ограниченные возможности удержания заданного темпа;
б) для заданий, выполняемых двумя руками одновременно: рассогласованность и/или асинхрония в реализации движений двумя руками, тенденция к замене одновременных движений последовательными, сложности в удержании первоначальной амплитуды движений, недоступность выполнения заданий в ускоренном темпе.
- в ритмической организации движений кистей и пальцев рук: для заданий, выполняемых одним и особенно двумя-тремя пальцами, характерно: рассогласованность движений, затруднения в реализации чередующихся движений, наличие персевераций, увеличение и/или сокращение количества элементов в ритмических рисунках серийных движений, ограниченные возможности актуализации усложненных ритмов (с паузированием и акцентуацией);
4. Ведущими показателями несформированности графических навыков дошкольников с общим недоразвитием речи являются:
- в обводке: значительные отступы от заданных ориентиров, особенно точечных, наличие прерывистых линий, неравномерный нажим на протяжении строки, незавершенность строки, частое использование левонаправленной стратегии действий;
- в штриховке: сильная неравномерность отступов между линиями, выходы за границы изображения, усиленная или слабая сила нажима, частое использование левонаправленной и нижне-верхней стратегии штриховки;
- в дорисовывании: пропуски элементов рисунка, несоблюдение пространственных характеристик изображения, зеркальность;
- в копировании: пропуски элементов рисунка, отсутствие целостного образа, несоблюдение пространственных характеристик изображения, трудности реализации метрических составляющих (микрография/макрография), часто нижне-верхняя непоследовательная или хаотичная стратегия выполнения заданий;
- в темпо-ритмической организации графических движений: трудности реализации заданного темпа, ограниченные возможности актуализации ритмической составляющей графических действий, тенденция к упрощению и/или к отступлению от задаваемой программы деятельности, переход к произвольным действиям, отказы от выполнения заданий в заданном ритме.
5. Анализ типологических особенностей сформированности моторных и графических навыков дошкольников с общим недоразвитием речи третьего уровня и дошкольников с нормальным речевым развитием позволил выделить три группы дошкольников (в зависимости от степени успешности выполнения экспериментальных заданий):
I группа - дети с высокими показателями выполнения экспериментальных заданий (15% дошкольников с нормальным речевым развитием);
II группа - дети со средними показателями выполнения экспериментальных заданий (30% дошкольников с общим недоразвитием речи и 85% дошкольников с нормальным речевым развитием);
III I группа - дети с низкими показателями выполнения экспериментальных заданий (70% дошкольников с общим недоразвитием речи);
6. Разработаны основные направления формирования моторных и графических навыков дошкольников с общим недоразвитием речи, составной частью которых являются два блока:
I. Формирование тонкой моторки рук: совершенствование статической, динамической, реципрокной, темпоральной, ритмической организации движений пальцев рук;
II. Развитие графических навыков: обучение дошкольников штриховке, обводке, копированию и дорисовыванию с ориентацией на совершенствование пространственной и темпо-ритмической организации графомоторных действий.
Список использованных источников
1. Агаркова, Н. Г. Основы формирования графического навыка у младших школьников / Н. Г. Агаркова // Начальная школа. - 2014. - №4.
2. Ананьев, Б. Г. Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. - М.: Просвещение. - 2008.
3. Анохин, П. К. Узловые вопросы теории функциональной системы. - М.: Наука, 1980.
4. Антонова, А. В. Развитие графических навыков у детей с общим недоразвитием речи: методическое пособие. - М.: ЮВАО. - 2012.
5. Аристова, Т. А. Психофизиологические причины трудностей в обучении чтению и письму и их преодоление / Т. А. Аристова // Вопросы психологии. - 2012. - № 5.
6. Ахутина, Т. В. Нейропсихологическая диагностика обследования письма и чтения младших школьников / Т.В. Ахутина, О.Б. Иншакова. М.: В.Секачев издание, 2014.
7. Ахутина, Т. В., Пылаева Н. М. Преодоление трудностей учения: нейропсихологический подход. -СПб.: Питер, 2008. -320 с.: ил.-(Серия «Детскому психологу»)
8. Бабанский, Ю.К. Комплексный подход к воспитанию школьников / Ю. К. Бабанский, Г. А. Победоносцев. - Москва: Педагогика, 1990.
9. Безруких, М. М. Методика оценки уровня развития зрительного восприятия детей 5-7,5 лет: Руководство по тестированию и обработке результатов. - М.: Новая школа. - 2009.
10. Безруких, М.М. Обучение первоначальному письму. Методическое пособие к прописям. - М.: Просвещение, 2010.
11. Белая, А. Е., Мирясова, В. И. Пальчиковые игры для развития речи дошкольников. ООО «Издательство АСТ». - 2011.
12. Бернштейн, Н. А. Физиология движений и активность. / Под редакцией О.Г. Газенко. - М.: Наука. - 1990.
13. Бехтерев, В. М. Избранные произведения (статьи и доклады). Государственное издательство медицинской литературы МЕДГИЗ - 1954 - Москва.
14. Бехтерев В. М. Первоначальная эволюция детского рисунка в объективном изучении. СПб., типография Сойкина, 1990.
15. Буцыкина, Т. П. Развитие общей и мелкой моторики как основа формирования графомоторных навыков у младших школьников / Т. П. Буцыкина, Г. М. Вартапетов // Логопед. - 2014. - №3.
16. Вартапетова, Г. М. Гребенникова И.Н. Прохорова А.В. Кирякина Л.И. Новые подходы к коррекционной работе с детьми с нарушением речи и опорно-двигательного аппарата в процессе подготовки к школе. Практическое пособие для психологов, логопедов, воспитателей. - Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2013.
17. Вихрова, И. Н. Коррекция речи и мелкой моторики через рисование штрихом: из опыта работы: развитие в изобразительной деятельности // Дошкольная педагогика: Петербургский научно-методический журнал для педагогов и родителей. - 2015. - № 2.
18. Власенко, И.Т. Особенности словесного мышления взрослых и детей с нарушением речи Текст. /И.Т. Власов. М.Педагогика, 1990.
19. Волкова, Л. С., Филичева, Т. Б. Туманова, Т. В. Логопедия: Методическое наследие: Пособие для логопедов и студентов дефектологических факультетов пед. вузов под ред. Волковой Л. С., Филичевой Т. Б. Тумановой Т. В. в 5 кн. - М.: Владос. - 2003. - Кн. 5: Фонетико - фонематическое и общее недоразвитие речи. Нарушение речи у детей с сенсорной и интеллектуальной недостаточностью.
20. Волоскова Н. Н.Трудности формирования навыка письма у учащихся начальных классов. -- М., 2008.
21. Воробьева, Т. А. Мяч и речь: игры с мячом для развития речи, мелкой моторики и общей моторики / Т. А. Воробьева, О. И. Крупенчук / СПб.: КАРО, - 2012.
22. Воробьева, Т. А. Воспитание сенсомоторной культуры детей с нарушениями речи // Дошкольная педагогика: Петербургский научно- методический журнал для педагогов и родителей. - 2009. - № 3.
23. Выготский, Л. С. Мышление и речь. - М., -2012.
24. Гаврина, С. С. Готовим руку к письму / С. С. Гаврина, Н. Л. Кутявина, И. Г.Топоркова, С. В. Щербинина. - М: РОСМЭН-ПРЕСС, 2003.
25. Галянт, И. Пальчиковые игры // Дошкольное воспитание: Ежемесячный научно-методический журнал. - 2014. - № 1.
26. Гаркуша, Ю. Ф., Коржевина, В. В. Формирование вербальных средств общения у дошкольников. - М., 2013.
27. Глухов, В. П. Формирование пространственного воображения и речи у детей с ОНР в процессе предметно-практической деятельности // Дошкольное воспитание: Ежемесячный научно-методический журнал. -2013. - № 7.
28. Гризик, Т.И. Подготовка к обучению письму / Т.И. Гризик. М.: Просвещение, 2014.
29. Гринева, Л. Готовим руку к письму // Дошкольное воспитание: Ежемесячный научно-методический журнал. - 2015. - № 6.
30. Гурьянов, Е. В. Психология обучения письму: Формирование графических навыков письма. - СПб.: Питер. - 2010.
31. Дудьев, В. П. Психомоторика: слов.справ. / В.П. Дудьев. -- М.: Гумани-Тар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2013.
32. Елецкая, О. В., Горбачевская Н.Ю. Организация логопедической работы в школе. М.: ТЦ Сфера, 2012.
– Изучение нарушений письма и чтения. Итоги и перспективы: Материалы I Международной конференции Российской ассоциации дислексии. М.: Издательство московского социально-гуманитарного института. - 2012.
33. Ильин, Е. П. Психомоторная организация человека: учебник для вузов / Е. П. Ильин. - СПб.: Питер. - 2003.
34. Иншакова, О.Б. Развитие и коррекция графо-моторных навыков у детей 5-7 лет: Пособие для логопеда: в 2-х ч. Ч.2: Формирование элементарного графического навыка - М.: Владос. - 2015.
35. Иншакова, О.Б. Развитие и коррекция графо-моторных навыков у детей 5-7 лет / О.Б. Иншакова. - М: Владос. - 2014.
36. Казакова, Т.Г. Развивайте у дошкольников творчество. М., "Просвещение", 1985.
37. Кайл, Р. Тайны психики ребенка. 3-е междунар. изд. - СПб. Прайм- Еврознак; М.: Олма-Пресс. - 2012.
38. Карельская Е. Веселые прописи / Е. Карельская // Дошкольное воспитание. - 2015. - № 1; № 2; № 8.
39. Каше Г. А., Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Программа воспитания и обучения детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи (7 год жизни).
– М.: Министерство Просвещения СССР научно-исследовательский институт дефектологии АПН СССР. - 1986.
40. Каше, Г. А. Исправление недостатков произношения, чтения и письма у учащихся. Научн.исслед. ин-т дефектологии Акад. пед. наук РСФСР - М.: Уч.пед.гиз. - вып. 2 - 1990.
41. Каше, Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи: Пособие для логопеда. - М.: Просвещение. - 2013.
42. Квач, Н.В. Развитие образного мышления и графических навыков у детей 5-7 лет / Н.В. Квач. - М: Владос. - 2014.
43. Кольцова, М. М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка. - М.: Педагогика, 2015.
44. Кольцова, М. М. Ребенок учится говорить. - 2-е изд. переработанное и дополненное - М.: Сов. Россия. - 1999.
45. Комарова, Т.С. Занятие по изобразительной деятельности в детском саду. М., "Просвещение", 1991.
46. Комарова, Т.С. Формирование графических навыков у дошкольников / Т.С. Комарова. -М: Просвещение, 1970.
47. Корнев, А. Н. Нарушения чтения и письма у детей. - Спб.: Речь. - 2013.
48. Корашвили, Н.Ш. Влияние особенностей зрительного восприятия на овладение графической деятельностью детьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста: дисс. канд. психол. наук: 19.00.07 / Корашвили Нино Шалвовна. М., МГУ, 2014.
49. Красильникова, Н. А. Игры для развития мелкой моторики у детей с тяжелыми нарушениями речи // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития: Методический и практический журнал. - 2012. -№ 1.
50. Крупенчук, О. И. Система работы по развитию мелкой моторики у детей с речевой патологией // Дошкольная педагогика: Петербургский научно- методический журнал для педагогов и родителей. -2015. - № 6.
51. Лалаева, Р. И., Серебрякова, Н. В. Коррекция общего недоразвития дошкольников (формирование лексики и грамматического строя). - СПб.: СОЮЗ. - 1999.
52. Левина, Р. Е. Нарушение письма у детей с недоразвитием речи. - М.: Изд-во АПН РСФСР. - 1961.
53. Лопатина, Л. В. Нарушения ручной и речевой моторики // Практическая психология и логопедия - 2013. - № 3.
54. Лопухина, И. С. Логопедия: Речь. Ритм. Движение: Пособие для логопедов и родителей / И. Лопухина. - СПб.: Дельта. - 1997.
55. Лубовский, В. И. Специальная психология / Под ред. В. И. Лубовского - М.: Академия. - 2013.
56. Лурия, А. Р. Основы нейропсихологии. - М., - 2014.
57. Лурия, А. Р. Письмо и речь: Нейролингвистическое исследование - М.: Академия. - 2002.
58. Мальцева, Е. В. Организация коррекционного развивающей работы по подготовки к письму воспитанников коррекционных групп в старшем дошкольном возрасте / Е. В. Мальцева // Дефектология. - 2015. -№ 2.
59. Мастюкова, Е. М. Лечебная педагогика (ранний и дошкольный возраст): Советы педагогам и родителям по подготовке к обучению детей с особыми проблемами в развитии - М.: ВЛАДОС. - 1997.
60. Марынкина, М.Н. Роль восприятия в графической деятельности / М.Н. Марынкина // Психологическая наука-и образование. 2004. № 4
61. Моисеева, Л. О подготовке руки к письму // Дошкольное воспитание: Ежемесячный научно-методический журнал. - 2006. - № 12.
62. Немов, Р.С. Психология. В 3 кн. Кн.1. Общие основы психологии. - 2-е изд. - М., - 1995.
63. Новикова, Г. Р. Клинический и нейропсихологический анализ некоторых психических функций у детей 6-7 лет / Г. Р. Новикова // Журн. высшейнервной деятельности им. И. П. Павлова. 2000. - Т. 50. - № 6.
64. Павлов И. П. Полное собрание сочинений / АН СССР. - Изд. 2-е, доп. - М.: Изд-во АН СССР, 1951 - 1954 Т. 3, кн. 1: [Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных: главы I- XXXV (1903--1922 гг.)] / ред. Э. Ш. Айрапетянц. - 1991.
65. Плутаева, Е. Развитие мелкой моторики у детей 5-7 лет / Е. Плутаева, П. Лосев // Дошкольное воспитание. - 2015. - № 3. - С. 27-34; № 5. - С. 43-53; № 6.
66. Романова, Е.С. Графические методы в психологической диагностике / Е.С. Романова, О.Ф. Потемкина. М.: Дидакт, 1992.
67. Российская Е. Н., Гаранина Л. А. Произносительная сторона речи. Практический курс. М.: Аркти, 2013.
68. Светлова, И. Развиваем мелкую моторику и координацию движений рук. - М., - 2013.
69. Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина - М.: Издательский центр "Академия", 2002.
70. Туктарова, Р. И. Развитие графических навыков у детей в речевых группах предшкольного возраста: учебно-методическое пособие для воспитателей, логопедов, родителей / Под ред. Р.И. Туктаровой. - Уфа: Издательство БГПУ. - 2013.
71. Удилова, И. В. Развитие мелкой ручной моторики у леворуких учащихся с ЗПР // Дефектология. - 2011. - № 4.
72. Уфимцева, Л. П. Некоторые подходы к преодолению сенсомоторных затруднений при обучении письму и чтению учащихся вспомогательной школы / Л. П. Уфимцева // Дефектология. - 2004. - № 3;-
№ 6. -2005.
73. Ушакова, О. С. Развитие речи и творчества дошкольников / О.С. Ушакова. - М: Сфера. - 2013.
74. Ферс, М. Г. Тайный мир рисунка. Исцеление через искусство. - Европейский дом. - 2014.
75. Филиппова, С. О. Подготовка дошкольников к обучению письму. - Спб.: Детство-пресс. - 2011.
76. Филиппова, С.О. Физические упражнения как средство подготовки дошкольников к овладению графикой письма: автореферат дис. канд. пед. наук:
13.00.04 / Филиппова Светлана Октавьевна. СПб., 1992.
77. Филичева, Т. Б. и др. Основы логопедии: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Педагогика и психология (дошк.)» / Т. Б. Филичева, Н. А. Чевелева, Г.В.Чиркина. - М.: Просвещение, 1989.
78. Филичева, Т. Б. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста / Т.Б. Филичева. - М.: «Айрис пресс». - 2008.
79. Хризман, Т. П. Движения ребенка и электрическая активность мозга / Т.П. Хризман. - Москва: Педагогика, 1983.
80. Чиркина, Г. В. Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений / Под общ.ред. проф. Г.В. Чиркиной. - 4-е изд., доп. - М.: АРКТИ. - 2005.
81. Шайдурова, Н. В. Методика обучения рисованию детей дошкольного возраста / Н.В. Шайдурова. М.: Творческий центр Сфера, 2008.
82. Шевченко, С. Г. Коррекционно-развивающее обучение. Начальная школа. Русский язык / Сост. С. Г. Шевченко. - М., -2000.
83. Arnheim R. Visual Thinking, London, 1990.
84. Frostig M., Jefever D.W. & Whittlesey J.R. The Marianne Frostig Developmental Tests of Visual Perception. Palo Alto: Consulting Psychologists Press, 1994.
85. Frostig M. Visual modality: research and practice // H.Smith (Ed.). Perception and Reading. Newark, Del: International Reading Association. Proceedings of the Twelfth Annual Convention, 12, 4. 1998.
86. Frostig M. Program for the Development of Visual Perception - N.Y., 1989.
87. Gottschaidt K. Ьber den Einfluss der Erfahrung auf die Wahrnehmung von Figuren, I // Psychologische Forschung. 1996. № 8.
88. Gottschaidt K. Ьber den Einfluss der Erfahrung auf die Wahrnehmung von Figuren, II // Psychologische Forschung. 1999. №12.
89. Wertheimer M. Principles of perceptual Organization / Readings in perception / Beardslee D.C., Wertheimer M., editors D.Van Nostrand: NY, 1998.
90. http://www.eduintro.ru/donikols-637-1.html
91. http://all-art.do.am/publ/17-1-0-33
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Организация экспериментального исследования графо-моторных навыков у дошкольников с ОНР. Практические рекомендации, направленные на формирование графо-моторных навыков в процессе коррекционной логопедической работы. Применение нетрадиционных техник.
дипломная работа [1,4 M], добавлен 30.10.2017Анализ проблемы изучения моторных функций в психофизиологии, нейропсихологии и педагогике. Характеристика возрастных особенностей развития моторных функций у детей. Исследование особенностей моторных функций у дошкольников с общим недоразвитием речи.
дипломная работа [94,0 K], добавлен 30.10.2017Разработка диагностической программы изучения навыков словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня и ее реализация. Формулирование выводов о словообразовательной способности у дошкольников с общим недоразвитием речи, их апробация.
дипломная работа [852,4 K], добавлен 29.10.2017Проблемы формирования графо-моторных навыков у дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием. Организация, методики исследования и проведение констатирующего эксперимента. Коррекционная работа по формированию графо-моторных навыков у дошкольников.
дипломная работа [5,6 M], добавлен 24.10.2017Психолого-педагогическая характеристика детей с общим недоразвитием речи. Изучение функционального базиса графомоторных навыков письма и их нарушений. Экспериментальное исследование графомоторных навыков старших дошкольников с ОНР и средства их развития.
аттестационная работа [152,3 K], добавлен 09.08.2013Обучение грамоте дошкольников с общим недоразвитием речи. Развитие фонематического слуха и фонематического восприятия в онтогенезе. Методические аспекты обучения грамоте детей с общим недоразвитием речи. Методика исследования фонематического анализа.
курсовая работа [56,0 K], добавлен 03.04.2012Понятие, причины, симптоматика общего недоразвития речи, ее клинические виды. Психолого-педагогическая характеристика детей с этим заболеванием. Функциональные базисы графо-моторных навыков письма и его нарушения. Направления коррекционной работы.
дипломная работа [601,7 K], добавлен 20.07.2011Психолого-педагогическая характеристика дошкольников с общим недоразвитием речи (ОНР). Особенности становления словообразования глаголов в нормальном онтогенезе и у дошкольников с ОНР, методика его исследования и направления логопедической работы.
дипломная работа [129,0 K], добавлен 18.03.2011Методики и организация исследования лексической стороны речи детей с общим недоразвитием речи. Характеристика исследуемых детей. Овладение ребенком фонетическими, грамматическими и лексическими языковыми навыками. Развитие навыков звукового анализа.
курсовая работа [46,3 K], добавлен 26.11.2012Проблемы памяти в психологии. Психологический анализ структуры речевого нарушения и особенностей зрительной памяти у дошкольников с общим недоразвитием речи. Рекомендации по развитию зрительной памяти у старших дошкольников с общим недоразвитием речи.
курсовая работа [412,9 K], добавлен 04.03.2011
