Особенности социального интеллекта подростков с низкой мотивацией учения

Расширяется спектр положительных и отрицательных эмоций, связанных с целостным представлением о собственном месте в учебной деятельности, с дифференцированной самооценкой. Чаше всего старшеклассники демонстрируют обоснованную уверенность в себе, в своих силах, а также способность к рефлексии и здоровой иронии, что является источником активности личности. Однако в ряде случаев процесс развития самосознания сопровождается и отрицательными эмоциями: юношеской неуверенностью, колебаниями, сомнениями, ложным самолюбием и др. Конфликтные эмоции возникают у старшеклассника при осознании несоответствия своих возможностей тем требованиям, которые предъявляются к той или иной профессии. Главное содержание мотивации в этом возрасте - овладение на высоком уровне приемами учения и самообразования, формами взаимодействия с другими людьми в целях подготовки к выбору профессии.

Таким образом, учебная деятельность - это деятельность, направленная на усвоение знаний, накопленных человечеством.

Особенности учебной деятельности подростков заключаются в том, что знания приобретают особую значимость для развития личности подростка. Они являются той ценностью, которая обеспечивает подростку расширение собственно сознания и значимое место среди сверстников. Именно в подростковом возрасте прикладываются специальные усилия для расширения житейских, художественных и научных знаний.

Важным стоит отметить, что подросток проявляет готовность к тем видам учебной деятельности, которые делают его более взрослым в его собственных глазах. Овладение учебным материалом требует от подростков более высокого уровня учебно-познавательной деятельности, чем в младших классах.

В этом возрасте возникают новые мотивы учения, связанные с осознанием жизненной перспективы, своего места в будущем, профессиональных намерений, идеала. Если подросток не видит жизненного значения определенных знаний, то у него исчезает интерес, может возникнуть отрицательное отношение к соответствующим учебным предметам. Успех или неуспех в учении также влияет на формирование отношения к учебным предметам.

2. Характеристика контрастных групп учащихся по показателям социального интеллекта

2.1 Замысел и процедура исследования

Диагностика социального интеллекта

Нами проводились исследования на тему «Особенности социального интеллекта подростков с низкой мотивацией учения».

Целю данного исследования ставилось выявление особенностей взаимосвязи между социальным интеллектом и мотивацией учения. В рамках решения исследовательских задач необходимо было выявить уровень развития социального интеллекта подростков старшего школьного возраста, определить уровень мотивации учения в подростковом возрасте, а также определить взаимосвязь между социальным интеллектом и мотивацией учения.

В психодиагностической практике имеется ряд методик, с помощью которых представляется возможным диагностировать социальный интеллект. Попытки найти адекватный метод диагностики социального интеллекта были начаты давно и продолжаются по сей день. Сложность заключается в том, что: 1) ситуации, в которых проявляется социальный интеллект, крайне многообразны и трудно поддаются формализации с помощью единой тестовой процедуры; 2) проявление социального интеллекта в общении может не фиксироваться с помощью внеконтекстных описаний / изображений гипотетических межличностных ситуаций; 3) социальный интеллект может проявляться как личностная черта и как интеллектуальная способность; 4) существуют значительные трудности в сопоставлении уровня развития социального интеллекта у разных людей.

Достаточно известны следующие тесты социального интеллекта: тест Дж. Вашингтона (С\У8ГГ), тест интеллекта Э. Торндайка (Т1ЕТ), тест «психологических способностей» Ведека - способностей судить о чувствах, настроениях и мотивации других людей, тест Даймонда - на основе оценки адекватности суждений о другом человеке и способности к эмпатическому вчув-ствованию, тест социальной сообразительности Чапина (С81Т). Следующим значительным шагом было появление 6-факторного теста социального интеллекта, созданного в 1965 г. Дж. Гилфордом в соавторстве с М. Салливаном. Этот тест минимизировал вербальное содержание и был направлен на анализ поведения.

В психодиагностической практике также имеется ряд тестов, методик и анкет, с помощью которых представляется возможным диагностировать уровень мотивации учебной деятельности.

Однако, при их использовании необходимо, в первую очередь, ориентироваться на возрастные, социальные, личностные и иные особенности испытуемых.

Учитывая это, в нашем исследовании были применены следующие методики: методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливана и методика диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению. Данные методики являются оптимальными для данной выборки, то есть имеют относительно простую процедуру проведения, имеются данные об их широком применении на территории стран СНГ, то есть они адаптированы к данной популяции, отвечают требованиям надежности, валидности, репрезентативности. Кроме того, во избежание проявления субъективизма в отношении испытуемых, использовался невключенное наблюдение за выборкой подростков, беседы с педагогическим коллективом учебного учреждения.

Данное исследование проводилось на базе ГУО СОШ №54 г. Гомеля, при поддержке его педагога-психолога Кадач И.В., с участием учащихся трех одиннадцатых классов в количестве 68 человек (22 юноши и 46 девушек) 16-18 лет; и включало следующие этапы:

1) невключенное наблюдение за подростками (во время уроков, на переменах);

2) беседа с педагогическим коллективом, педагогом-психологом;

3) методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливана;

4) методика диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению.

Для более детальной прорисовки картины исследования считаем необходимым привести краткое описание проводимых методик.

Методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливана

Методика исследования социального интеллекта включает 4 субтеста: субтест №1 - «Истории с завершением», субтест №2 - «Группы экспрессии», субтест №3 - «Вербальная экспрессия», субтест №4 - «Истории с дополнением». Три субтеста составлены на невербальном стимульном материале и один субтест - вербальный. Субтесты диагностируют четыре способности в структуре социального интеллекта: познания классов, систем, преобазований и результатов поведения (CBC, CBS, CBT, CBI). Два субтеста в своей факторной структуре имеют также второстепенные веса, касающиеся способностей понимать элементы и отношения поведения (CBU, CBR).

Методика рассчитана на весь возрастной диапазон, начиная с 9 лет. Успешность выполнения теста не зависит от пола обследуемого. Уровень образования положительно влияет на результаты.

Стимульный материал представляет собой набор из четырех тестовых тетрадей. Каждый субтест содержит 12-15 заданий. Время проведения субтестов ограничено. Дадим краткую характеристику субтестов.

Субтест №1. «Истории с завершением»

В субтесте используются сцены с персонажем из комиксов Барни и его близкими (женой, сыном, друзьями). Каждая история основывается на первой картинке, изображающей действия персонажей в определенной ситуации. Испытуемый должен найти среди трех других картинок ту, которая показывает, что должно произойти после ситуации, изображенной на первой картинке, принимая во внимание чувства и намерения действующих лиц.

Субтест измеряет фактор познания результатов поведения (CBI), т.е. способность предвидеть последствия поведения персонажей в определенной ситуации, предсказать то, что произойдет в дальнейшем.

Успешность выполнения данного субтеста положительно коррелирует со следующими психологическими особенностями:

- способностью полно и точно описывать личность незнакомого человека по фотографии;

- способностью к расшифровке невербальных сообщений;

- дифференцированностью Я-концепции, насыщенностью Я-образа пониманием интеллектуальных, волевых характеристик, а также описанием особенностей духовной организации личности.

Субтест №2. «Группы экспрессии»

Стимульный материал теста представляет собой картинки, изображающие невербальную экспрессию: мимику, позы, жесты. Три картинки, расположенные слева, всегда выражают одинаковые чувства, мысли, состояния человека. Испытуемый должен среди четырех картинок, расположенных справа, найти ту, которая выражает такие же чувства, мысли, состояния человека, что и картинка слева.

Субтест измеряет фактор познания классов поведения (CBC), а именно способность к логическому обобщению, выделению общих существенных признаков в различных невербальных реакциях человека.

Успешность выполнения субтеста положительно коррелирует:

- с точностью, полнотой, нестереотипностью и пластичностью при описании личности незнакомого человека по фотографии;

- с чувствительностью к эмоциональным состояниям других в ситуациях делового общения;

- с разнообразием экспрессивного репертуара в общении;

- с открытостью и проявлением дружелюбия в общении;

- с эмоциональной стабильностью;

- с сенситивностью к обратной связи в общении, восприимчивостью к критике, совестливостью;

- с высокой самооценкой и степенью принятия себя;

- с насыщенностью Я-образа описанием волевых характеристик личности, активности, стеничности;

- с глубиной рефлексией;

- с точностью понимания того, каким образом собственное эмоциональное состояние человека воспринимается его партнерами по общению, что является показателем конгруэнтности коммуникативного поведения, предпосылкой успешной самопрезентации;

- с эмпатией, с невербальной чувствительностью.

Субтест №3. «Вербальная экспрессия»

В каждом задании субтеста предъявляется фраза, которую один человек говорит другому в определенной ситуации. Испытуемый должен среди трех других заданных ситуаций общения найти ту, в которой данная фраза приобретет другое значение, будет произнесена с другим намерением.

Субтест измеряет фактор познания преобразований поведения (CBT), а именно способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации.

Успешность выполнения субтеста также положительно коррелирует с точностью описания личности незнакомого человека по фотографии, насыщенностью Я-образа описанием духовных ценностей и шкалой эмпатии.

Субтест №4. «Истории с дополнением»

В данном субтесте появляются персонажи комикса «Фердинант», включенные в семейные, деловые и дружеские контакты. Каждая история состоит из двух картинок, причем одна из них всегда пропущена. Испытуемый должен понять логику развития, сюжет истории и среди четырех других картинок, предлагаемых для ответа, найти пропущенную.

Субтест измеряет фактор познания систем поведения (CBS), т.е. способность понимать логику развития ситуаций взаимодействия. Значение поведения людей в этих ситуациях.

Успешность выполнения субтеста положительно коррелирует с точностью, полнотой, дифференцированностью и гибкостью описания незнакомого человека по фотографии, с дифференцированностью Я-концепции, глубиной рефлексии, с принятием себя, чувством собственного достоинства, с интересом к социальным проблемам, общественной активностью, с экзаменационной успешностью.

Обработка и интерпретация результатов. Бланки ответов обрабатываются с помощью специальных ключей. Результаты подсчитываются по каждому тесту в отдельности и по всему тесту в целом. Результаты по отдельным субтестам отражают уровень развития одной (или нескольких) способностей фактора познания поведения. Результат по тесту в целом называется композитной оценкой и отражает общий уровень развития социального поведения.

Суммы «сырых» баллов за каждый субтест (?m), подсчитанные с помощью ключей, записываются в первую строку Итоговой таблицы на Бланке ответов. За каждый правильный ответ обследуемому начисляется один балл. «Сырые» баллы переводятся в стандартные с помощью нормативной таблицы и записываются во вторую строку Итоговой таблицы.

Композитная оценка представляет собой сумму «сырых» оценок по каждому субтесту (КО=?т1+?т2+?т3+?т4). Полученная сумма также переводится в стандартное значение КО.

После завершения обработки результатов имеем стандартные баллы по каждому субтесту, отражающие уровень развития соответствующих способностей к познанию поведения. При этом общий смысл стандартных баллов можно определить следующим образом:

1 - низкие способности к познанию поведения;

2 - способности к познанию поведения ниже среднего (среднеслабые);

3 - средние способности к познанию поведения;

4 - способности к познанию поведения выше среднего;

5 - высокие способности к познанию поведения.

При интерпретации результатов необходимо помнить, что успешность выполнения теста положительно коррелирует со скоростью мышления, образовательным уровнем обследуемого и не зависит от пола.

Диагностика мотивации учения и эмоционального отношения к учению

В целях диагностики учебной мотивации использовался метод диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению. Этот метод основан на опроснике Ч.Д. Спилбергера, направленном на изучение уровней познавательной активности, тревожности и гнева, как актуальных состояний и как свойств личности. Модификация опросника для изучения эмоционального отношения к учению для использования в России осуществлена А.Д. Андреевой (1987). Настоящий вариант дополнен шкалой переживания успеха (мотивации достижения).

Экспериментальный материал представляет собой бланк методики, содержащий все необходимые сведения об испытуемом, инструкцию и 40 вопросов, на которые необходимо выбрать один из четырех вариантов ответа: почти никогда, иногда, часто, почти всегда.

Порядок проведения: методика проводится фронтально - с целым классом. После раздачи бланков школьникам предлагается прочесть инструкцию, обратить внимание на пример, затем экспериментатор должен ответить на все возникшие у учащихся вопросы. Следует проверять, как каждый из испытуемых выполнил задание, точно ли понял инструкцию. После этого учащиеся работают самостоятельно, и психолог ни на какие вопросы не отвечает. Время выполнения вместе с чтением инструкции - 15 минут.

Обработка результатов. Шкалы познавательной активности, тревожности и негативных эмоций, состоят из 10 пунктов каждая, расположенных в следующем порядке:

Шкала	Пункты
Познавательная активность	2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38
Мотивация достижения	4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40
Тревожность	1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37
Гнев	3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31

Некоторые из пунктов опросника сформулированы таким образом, что оценка «4» отражает высокий уровень познавательной активности, тревожности или гнева (например: «Я сержусь»). Другие (например «Я спокоен», «Мне скучно») сформулированы таким образом, что высокая оценка выражает отсутствие тревожности или познавательной активности. Балльные веса для пунктов шкал, в которых высокая оценка выражает высокий уровень изучаемой характеристики, подсчитывается в соответствии с тем, как они подчеркнуты на бланке:

На бланке подчеркнуто: 1 2 3 4

Вес для подсчета: 1 2 3 4

Для пунктов шкал, в которых высокая оценка выражает отсутствие изучаемой характеристики, веса подсчитываются в обратном порядке.

На бланке подчеркнуто: 1 2 3 4

Вес для подсчета: 4 3 2 1.

Такими обратными пунктами являются:

по шкале познавательной активности: 14, 30, 38;

по шкале тревожности: 1, 9, 25, 33;

по шкале гнева подобных пунктов нет;

по шкале мотивации достижения: 4, 20, 32.

Для получения балла по шкале подсчитывается сумма весов по всем 10 пунктам. Минимальная оценка по каждой шкале - 10 баллов, максимальная - 40 баллов. Если 1 пункт пропущен, то можно сделать следующее: подсчитать среднюю оценку по тем 9 пунктам, на которые испытуемый ответил, затем умножить это число на 10. Общий балл по шкале будет выражаться следующим за этим результатом целым числом. При пропуске двух и более пунктов, результаты испытуемого не учитываются.

Оценка и интерпретация результатов. Подсчитывается суммарный балл опросника по формуле: ПА + МД + (- Т) + (-Г),

где ПА - оценка по шкале познавательной активности;

МД - балл по шкале мотивации достижения;

Т - балл по шкале тревожности;

Г - балл по шкале гнева.

Суммарный балл может находиться в интервале от -60 до +60.

В зависимости от полученного суммарного балла выделяют следующие уровни мотивации учения:

Уровень	Суммарный балл
1 - продуктивная мотивация учения и положительное эмоциональное отношение к нему	45-60
2 - продуктивная мотивация, позитивное отношение к учению, соответствие социальному нормативу	29-44
3 - средний уровень с несколько сниженной познавательной мотивацией	13-28
4 - сниженная мотивация, переживание «школьной скуки», отрицательное эмоциональное отношение к учению	(-2) - (+12)
5 - резко отрицательное отношение к учению	(-3) - (-60)

В качестве дополнительной характеристики может выступать качественный показатель. В этом случае данные испытуемого по каждой шкале сравниваются с нормативными значениями.

Указанная методика проводилась среди старшеклассников на предмет определения основной группы, т.е. группы подростков со сниженной мотивацией учения и резко отрицательным отношением к учению с целью выявления особенностей взаимосвязи между социальным интеллектом и мотивацией учения.

2.2 Обсуждение результатов исследования

Предварительная беседа с педагогическим коллективом, классными руководителями, педагогом-психологом учебного заведения, а также изучение классных журналов на предмет оценок и невключенное наблюдение показали, что учащиеся 11 «А» класса имеют более высокий уровень успеваемости по сравнению с учащимися 11 «Б» и 1 «В» классов. В то же время учащиеся со сниженным и низким уровнями учебной мотивации имеются во всех классах.

По мнению педагогического коллектива одиннадцатиклассники с низким уровнем мотивации имеют более низкие показатели по успеваемости, пассивны во время занятий. Поведение у большинства из данных учащихся как на уроках, так и во внеурочное время неудовлетворительное: ведут себя вызывающе, могут открыто конфликтовать с одноклассниками и педагогами

Для выявления указанных учащихся проводилась диагностика мотивации учения и эмоционального отношения к учению.

Результаты диагностики показали, что учащихся с продуктивной мотивацией учения и положительным эмоциональным отношением к нему среди диагностируемой группы не имеется. Учащихся с продуктивной мотивацией, позитивным отношением к учению, соответствующему социальному нормативу - 18 человек, среди них 6 юношей и 12 девушек.

Учащихся со средним уровнем с несколько сниженной познавательной мотивацией среди диагностируемой группы - 37 человек, из них 13 юношей и 24 девушки.

В то же время подростков со сниженной мотивацией, переживанием «школьной скуки», отрицательным эмоциональным отношением к учению оказалось 10 человек, среди которых 2 юноши и 8 девушек. А учащихся с резко отрицательным отношением к учению выявилось 3 человека, из них 1 юноша и 2 девушки.

Таким образом, учащихся с отрицательным и резко отрицательным отношением к учению, т.е. с низким уровнем мотивации учения, среди диагностируемой группы подростков оказалось 13 человек, т.е. 39,4% выборки, из них 3 юноши (9,1%) и 10 девушек (30,3%).

Указанная группа учащихся и составила в дальнейшем основную группу. Также в произвольном порядке из группы старшеклассников с продуктивной мотивацией и позитивным отношением к учению было выбрано также 13 человек, которые составили контрастную группу.

Результаты диагностики приведены в таблицах. Под буквой «А» зашифрованы учащиеся с низким уровнем учебной мотивации, под буквой «В» - с высоким.

Таблица 1. Данные по учащимся с низким уровнем мотивации учения

п/п	Испытуемые	Уровень мотивации
1	А1	5
2	А2	4
3	А3	4
4	А4	4
5	А5	4
6	А6	4
7	А7	4
8	А8	4
9	А9	4
10	А10	5
11	А11	4
12	А12	5
13	А13	4

Таблица 2. Данные по учащимся с высоким уровнем мотивации учения

п/п	Испытуемые	Уровень мотивации
1	В1	2
2	В2	2
3	В3	2
4	В4	2
5	В5	2
6	В6	2
7	В7	2
8	В8	2
9	В9	2
10	В10	2
11	В11	2
12	В12	2
13	В13	2

Далее нами среди выборки учащихся проводилась диагностика социального интеллекта, результаты которой показали, что учащиеся с низкими способностями к познанию поведения среди диагностируемых отсутствуют. Учащиеся со способностями к познанию поведения ниже среднего (т.е. среднеслабыми) - композитная оценка 2 - имеются в количестве 30 человек (44,1%), среди которых 12 юношей (17,6%) и 18 девушек (26,5%).

Подростков со средними способностями к познанию поведения - композитная оценка 3 - оказалось 37 человек (54,4%), из них 10 юношей (14,7%) и 27 девушек (39,7%).

Среди диагностируемых учащихся трех одиннадцатых классов оказался только один (девушка) со способностями к познанию поведения выше среднего (композитная оценка 4), т.е. 1,5% всей выборки.

Вместе с тем по результатам диагностики не было выявлено ни одного подростка с высокими способностями к познанию поведения.

Результаты диагностики основной и контрастной групп приведены в таблицах.

Таблица 3. Результаты диагностики уровня социального интеллекта подростков с низким уровнем мотивации учения

п/п	Испытуемые	субтест 1	субтест 2	субтест 3	субтест 4	композитная оценка
1	А1	3	3	4	2	3
2	А2	2	3	3	2	2
3	А3	2	3	3	2	2
4	А4	3	3	4	2	3
5	А5	2	3	3	2	2
6	А6	3	2	3	2	2
7	А7	3	3	4	2	3
8	А8	3	4	3	3	3
9	А9	2	3	2	2	2
10	А10	3	3	2	2	2
11	А11	2	2	2	2	2
12	А12	3	2	2	2	2
13	А13	3	2	3	2	2
	Средний балл	2,6	2,8	2,9	2,1	2,3

Таблица 4. Результаты диагностики уровня социального интеллекта подростков с высоким уровнем мотивации учения

п/п	Испытуемые	субтест 1	субтест 2	субтест 3	субтест 4	композитная оценка
1	В1	3	3	3	2	3
2	В2	4	4	4	3	3
3	В3	3	4	3	2	3
4	В4	3	3	3	2	3
5	В5	3	3	3	2	2
6	В6	3	3	3	2	2
7	В7	4	3	3	3	3
8	В8	3	3	4	2	3
9	В9	4	3	3	3	3
10	В10	3	4	3	3	3
11	В11	5	4	3	3	3
12	В12	5	4	3	3	4
13	В13	4	3	3	2	2
	Средний балл	3,6	3,4	3,2	2,5	2,8

Таким образом, первичная обработка результатов диагностики уровня социального интеллекта и сопоставление их с результатами диагностики уровня учебной мотивации показала, что средние способности к познанию поведения оказались как у подростков с низким уровнем мотивации учения, так и с продуктивной и сниженной учебной мотивацией. Аналогичная картина наблюдается и в отношении способностей учащихся к познанию поведения уровнем ниже среднего.

Например, из 13 учащихся с низким уровнем мотивации учения оказалось четверо со средним уровнем социального интеллекта, В то же время из 54 учащихся с продуктивной и сниженной учебной мотивацией оказалось 21 человек с уровнем социального интеллекта ниже среднего.

2.3 Выводы

С целью выявления особенностей социального интеллекта подростков с низким уровнем мотиваци учения нами были проанализированы и сопоставлены результаты проведенной диагностики социального интеллекта как подростков с низким уровнем учебной мотивации, так и подростков с высоким уровнем мотивации учения.

По результатам обработки диагностического материала по измерению уровня социального интеллекта девять испытуемых из основной выборки имеют композитную оценку в 2 балла, четверо испытуемых - в 3 балла. Трое испытуемых из контрастной выборки имеют композитную оценку в 2 балла, девять - в 3 балла и один - в 4 балла.

Количество правильных ответов по заданиям субтестов представлено в таблицах.

Таблица 5. Данные по количеству правильных ответов испытуемых основной группы

субтест №1	субтест №2	субтест №3	субтест №4
№ вопроса	кол-во прав. ответов	№ вопроса	кол-во прав. ответов	№ вопроса	кол-во прав. ответов	№ вопроса	кол-во прав. ответов
1	7	1	12	1	9	1	6
2	5	2	9	2	10	2	7
3	6	3	3	3	12	3	2
4	6	4	5	4	12	4	1
5	8	5	7	5	8	5	5
6	4	6	6	6	7	6	5
7	4	7	9	7	5	7	0
8	5	8	8	8	8	8	1
9	4	9	1	9	8	9	1
10	12	10	1	10	9	10	3
11	8	11	1	11	1	11	0
12	5	12	4	12	8	12	2
13	4	13	11			13	2
14	1	14	10			14	4
		15	4

При анализе результатов было выявлено, что наибольшее затруднение у подростков основной группы вызвал субтест №4 «Истории с дополнениями» на измерение фактора познания систем поведения, т.е. способности понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях. Из тринадцати испытуемых стандартный балл 3 (средние способности к познанию поведения) имеется только у одного, у оставшихся двенадцати - стандартный балл 2, свидетельствующий о среднеслабых способностях к познанию. Средний балл по субтесту №4 составил 2,1. Наибольшее затруднение, судя по количеству неправильных ответов, вызвали задания 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 вышеуказанного субтеста (исходя из количества ответов ниже пяти).

Таким образом, можно предположить, что подавляющее большинство основной группы испытуемых (92%) испытывают трудности в анализе ситуаций межличностных взаимодействий и, как следствие, плохо адаптируются к различным системам взаимоотношений между людьми (семейным, деловым, дружеским и другим).

Чуть более высокие результаты показаны по субтесту №1 «Истории с завершением», измеряющему фактор познания результатов поведения, т.е. способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации. Средний балл по данному субтесту составил 2,6. Пять испытуемых получили стандартный балл 2, восемь - стандартный балл 3. Наибольшее затруднение вызвали задания 6, 7, 9, 13, 14.

Таким образом, можно предположить, исходя из результатов субтеста, что часть испытуемых одиннадцатиклассников основной выборки (38,4%) плохо понимают связь между поведением и его последствиями. Существует большая вероятность того, что они могут совершать ошибки (в том числе и противоправные действия), попадать в конфликтные, а возможно, и опасные ситуации потому, что неверно представляют себе результаты своих действий или поступков других, плохо ориентируются в общепринятых нормах и правилах поведения.

Еще более высокие результаты получились по субтесту №2 «Группы экспрессии» (средний балл - 2,8), измеряющему фактор познания классов поведения, т.е. способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении. Четверо испытуемых получили стандартный балл 2, восемь - стандартный балл 3 и один испытуемый - стандартный балл 4. Задания, вызвавшие наибольшие затруднения, - 3, 9, 10, 11, 12, 15.

По результатам данного субтеста можно сделать вывод, что примерно треть испытуемых основной выборки (30,8%) плохо владеют языком телодвижений, взглядов и жестов. Можно предположить, что указанная часть испытуемых в общении в большей степени ориентируются на вербальное содержание сообщений. Они могут также часто ошибаться в понимании смысла слов собеседника, т.к. не учитывают (или учитывают неправильно) сопровождающие их невербальные реакции.

И, наконец, самые высокие результаты получились по субтесту №3 «Вербальная экспрессия» (средний балл - 2,9) на измерение фактора познания преобразований поведения, т.е. способности понимать изменение значения сходного поведения (вербального и невербального) в разных ситуационных контекстах. Четверо подростков имеют стандартный балл 2, шестеро - стандартный балл 3 и трое - стандартный балл 4. Наибольшее затруднение вызвало задание 11.

Таким образом, можно предположить, что около трети испытуемых подростков (30,8%) плохо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Можно предположить, что испытуемым свойственно часто «говорить невпопад» и ошибаться в интерпретации слов собеседника.

Вместе с тем, если произвести уточнения интерпретации по профилям социального интеллекта и сравнить результаты по стандартным баллам, имеющих значение не ниже 3-х, то у семи испытуемых наблюдается доминирование по стандартным баллам субтестов №2 и №3 (53,8%), что позволяет судить о том, что данным учащимся, как правило, присущи контактность, стремление проявлять теплоту и дружелюбие в общении, развитая эмпатия и социально-перцептивные способности, восприимчивость к обратной связи.

Кроме того, четверо из семи вышеобозначеных испытуемых (30,8%) имеет стандартный балл 3 по субтесту №1, что позволяет сделать предположение о наличии предрасположенности к преобладанию интровертированности личности над экстравертированностью. Также одним из указанных испытуемых получен стандартный балл 3 по субтесту №4, что, возможно, свидетельствует о том, что данный учащийся достаточно хорошо понимает нормативы различных социальных ролей и ориентирован на ролевое поведение, профессиональную самореализацию.

Также доминирование по стандартным баллам субтестов №1 и №2 наблюдается у одного из испытуемых (3%), что также позволяет судить о преобладании у данного подростка интровертированности личности над экстравертированностью, что в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что, очевидно, не только контактные экстравертированные люди могут обладать высоким социальным интеллектом, но и интровертированная установка может сопровождаться развитыми способностями прогнозировать последствия поведения и понимать невербальный язык общения.

Таблица 6. Данные по количеству правильных ответов испытуемых контрастной группы

субтест №1	субтест №2	субтест №3	субтест №4
№ вопроса	кол-во прав. ответов	№ вопроса	кол-во прав. ответов	№ вопроса	кол-во прав. ответов	№ вопроса	кол-во прав. ответов
1	12	1	13	1	13	1	10
2	9	2	8	2	10	2	6
3	7	3	2	3	13	3	5
4	11	4	13	4	12	4	8
5	11	5	8	5	9	5	2
6	9	6	8	6	9	6	7
7	6	7	9	7	4	7	2
8	10	8	10	8	8	8	0
9	7	9	3	9	6	9	4
10	13	10	2	10	8	10	1
11	11	11	3	11	3	11	2
12	6	12	1	12	11	12	2
13	7	13	11			13	0
14	5	14	10			14	6
		15	5

При анализе результатов было выявлено, что наибольшее затруднение у подростков контрастной группы, так же как и подростков основной группы, вызвал субтест №4 «Истории с дополнениями» на измерение фактора познания систем поведения, т.е. способности понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях. Из тринадцати испытуемых стандартный балл 3 (средние способности к познанию поведения) имеется только у шестерых, у оставшихся семи - стандартный балл 2, свидетельствующий о среднеслабых способностях к познанию. Средний балл по субтесту №4 составил 2,5. Наибольшее затруднение, судя по количеству неправильных ответов, вызвали задания 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вышеуказанного субтеста (исходя из количества ответов ниже пяти). Эти же задания вызвали затруднения и у основной группы.

Таким образом, можно предположить, что чуть менее половины контрастной группы испытуемых (46,2%) испытывают трудности в анализе ситуаций межличностных взаимодействий и, как следствие, плохо адаптируются к различным системам взаимоотношений между людьми (семейным, деловым, дружеским и другим).

Чуть более высокие результаты получились по субтесту №3 «Вербальная экспрессия» (средний балл - 3,2), измеряющему фактор познания преобразований поведения, т.е. способность понимать изменение значения сходного поведения (вербального и невербального) в разных ситуационных контекстах. Одиннадцать испытуемых получили стандартный балл 3, два - стандартный балл 4. Задания, вызвавшие наибольшие затруднения, - 7, 11.

Таким образом, исходя из результатов субтеста, можно предположить, испытуемые подростков контрастной выборки достаточно хорошо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения, способны проявлять ролевую пластичность.

Еще более высокие результаты показаны по субтесту №2 «Группы экспрессии» (средний балл - 3,4) на измерение фактора познания классов поведения, т.е. способности распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении. Восемь подростков имеют стандартный балл 3, пятеро - стандартный балл 4. Наибольшее затруднение вызвало задание 3, 9, 10, 11, 12. Эти же задания вызвали затруднения и у основной группы испытуемых.

По результатам данного субтеста можно сделать вывод, что испытуемые контрольной выборки хорошо владеют языком телодвижений, взглядов и жестов, способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям.

И, наконец, самые высокие результаты получились по субтесту №1 «Истории с завершением», измеряющему фактор познания результатов поведения, т.е. способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации. Средний балл по данному субтесту составил 3,6. Семеро испытуемых получили стандартный балл 3, четверо - стандартный балл 4, двое - стандартный балл 5. Особых затруднений задания данного субтеста у испытуемых не вызвали.

Таким образом, можно предположить испытуемые контрольной выборки достаточно хорошо понимают связь между поведением и его последствиями, способны предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения. Можно также предположить, что испытуемые контрастной выборки умеют ориентироваться в невербальных реакциях участников взаимодействия и знание нормо-ролевых моделей, правил, регулирующих поведение людей.

Вместе с тем, если произвести уточнения интерпретации по профилям социального интеллекта и сравнить результаты по стандартным баллам, имеющих значение не ниже 3-х, то у шести испытуемых (46,2%) имеются высокие оценки по всем субтестам (гармоничный профиль), что позволяет судить об указанных испытуемых как о людях с высоким уровнем самосознания, эмоционально стабильным, волевым, стеничным, активным в деятельности и коммуникации.

Кроме того, у оставшихся семи испытуемых наблюдается доминирование по стандартным баллам субтестов №1, №2 и №3 (53,8%), что позволяет судить о том, что данным учащимся, как правило, присущи контактность, стремление проявлять теплоту и дружелюбие в общении, развитая эмпатия и социально-перцептивные способности, восприимчивость к обратной связи, а также наличие предрасположенности к преобладанию интровертированности личности над экстравертированностью.

Также доминирование по стандартным баллам субтестов №1 и №2 наблюдается у двух испытуемых (15,4%), что также позволяет судить о преобладании у указанных старшеклассников интровертированности личности над экстравертированностью.

В целях выявления различий между двумя выборками по уровню социального интеллекта применялся метод математической обработки с использованием U-критерия Манна-Уитни.

Субтест №1

Формулируем гипотезы:

Н₀ - нельзя утверждать, что выборки различаются по уровню социального интеллекта в познании результатов поведения.

Н₁ - различия в уровне социального интеллекта в познании результатов поведения между двумя выборками существенны.

	Xi	X1i	RX	RX1
1	3	3	13	13
2	4	2	22,5	3
3	3	2	13	3
4	3	3	13	13
5	3	2	13	3
6	3	3	13	13
7	4	3	22,5	13
8	3	3	13	13
9	4	2	22,5	3
10	3	3	13	13
11	5	2	40, 5	3
12	5	3	40,5	13
13	4	3	22,5	13
			262	119

, где

n_x - максимальная выборка,

T_x - большая ранговая сумма.

Uкр (n_min, n_max, ),

Uкр (13; 13; 5%) = 51,

Uкр (13; 13; 1%) = 39.

Вывод: уровень социального интеллекта в познании результатов поведения у подростков контрастной группы выше, чем у подростков основной группы с достоверностью 99%.

Субтест №2

Формулируем гипотезы:

Н₀ - нельзя утверждать, что выборки различаются по уровню социального интеллекта в познании классов поведения.

Н₁ - различия в уровне социального интеллекта в познании классов поведения между двумя выборками существенны.

	Xi	X1i	RX	RX1
1	3	3	12,5	12,5
2	4	3	23,5	12,5
3	4	3	23,5	12,5
4	3	3	12,5	12,5
5	3	3	12,5	12,5
6	3	2	12,5	2,5
7	3	3	12,5	12,5
8	3	4	12,5	23,5
9	3	3	12,5	12,5
10	4	3	23,5	12,5
11	4	2	23,5	2,5
12	4	2	23,5	2,5
13	3	2	12,5	2,5
			217,5	133,5

, где

n_x - максимальная выборка,

T_x - большая ранговая сумма.

Uкр (n_min, n_max, ),

Uкр (13; 13; 5%) = 51,

Uкр (13; 13; 1%) = 39.

Вывод: уровень социального интеллекта в познании классов поведения у подростков контрастной группы выше, чем у подростков основной группы с достоверностью 95%.

Субтест №3

Формулируем гипотезы:

Н₀ - нельзя утверждать, что выборки различаются по уровню социального интеллекта в познании преобразований поведения.

Н₁ - различия в уровне социального интеллекта в познании преобразований поведения между двумя выборками существенны.

	Xi	X1i	RX	RX1
1	3	4	13	24
2	4	3	24	1
3	3	3	13	313
4	3	4	13	24
5	3	3	13	13
6	3	3	13	13
7	3	4	13	24
8	4	3	24	13
9	3	2	13	2,5
10	3	2	13	2,5
11	3	2	13	2,5
12	3	2	13	2,5
13	3	3	13	13
			191	160

, где

n_x - максимальная выборка,

T_x - большая ранговая сумма.

Uкр (n_min, n_max, ),

Uкр (13; 13; 5%) = 51,

Uкр (13; 13; 1%) = 39.

Вывод: уровень социального интеллекта в познании преобразований поведения у подростков двух выборок не отличается.

Субтест №4

Формулируем гипотезы:

Н₀ - нельзя утверждать, что выборки различаются по уровню социального интеллекта в познании систем поведения.

Н₁ - различия в уровне социального интеллекта в познании систем поведения между двумя выборками существенны.

	Xi	X1i	RX	RX1
1	2	2	9,5	9,5
2	3	2	22,5	9,5
3	2	2	9,5	9,5
4	2	2	9,5	9,5
5	2	2	9,5	9,5
6	2	2	9,5	9,5
7	3	2	22,5	9,5
8	2	3	9,5	22,5
9	3	2	22,5	9,5
10	3	2	22,5	9,5
11	3	2	22,5	9,5
12	3	2	22,5	9,5
13	2	3	9,5	22,5
			201,5	149,5

, где

n_x - максимальная выборка,

T_x - большая ранговая сумма.

Uкр (n_min, n_max, ),

Uкр (13; 13; 5%) = 51,

Uкр (13; 13; 1%) = 39.



Вывод: уровень социального интеллекта в познании систем поведения у подростков двух выборок не отличается.

Композитная оценка

Формулируем гипотезы:

Н₀ - нельзя утверждать, что выборки различаются по уровню социального интеллекта.

Н₁ - различия в уровне социального интеллекта между двумя выборками существенны.

	Xi	X1i	RX	RX1
1	3	3	19	19
2	3	2	19	6,5
3	3	2	19	6,5
4	3	3	19	19
5	2	2	6,5	6,5
6	2	2	6,5	6,5
7	3	3	19	19
8	3	3	19	19
9	3	2	19	6,5
10	3	2	19	6,5
11	3	2	19	6,5
12	4	2	26	6,5
13	2	2	6,5	6,5
			216,5	134,5

, где

n_x - максимальная выборка,

T_x - большая ранговая сумма.

Uкр (n_min, n_max, ),

Uкр (13; 13; 5%) = 51,

Uкр (13; 13; 1%) = 39.

Вывод: уровень социального интеллекта у подростков контрастной группы выше, чем у подростков основной группы с достоверностью 95%.

Таким образом, подводя итоги результатов диагностики социального интеллекта одиннадцатиклассников с низким и высоким уровнями учебной мотивации, можно отметить, что уровень социального интеллекта в познании классов поведения, т.е. способности распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении, и в познании классов поведения, т.е. способности распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении, у подростков с низкой мотивацией учения ниже, чем у подростков с высокой учебной мотивацией.

Различий в уровне социального интеллекта в познании преобразований поведения, т.е. способности понимать изменение значения сходного поведения (вербального и невербального) в разных ситуационных контекстах, и в познании систем поведения, т.е. способности понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях, у подростков основной и контрастной групп не имеется.

Наибольшие трудности как у основной, так и контрастной групп имеются в познании систем поведения. В то же время у подростков с низкой учебной мотивацией лучшие показатели наблюдаются в познании преобразований поведения, в то время как у подростков с высокой мотивацией учения - в познании классов поведения. Способность к познанию классов поведения занимает вторую позицию по успешности в обеих группах.

Вместе с тем, если рассматривать уровень социального интеллекта в целом, по показателям композитной оценки, то можно отметить, что подростки с низким уровнем мотивации учения обладают более низким уровнем социального интеллекта, чем подростки с высоким уровнем учебной мотивации.

Заключение

Сущность социального интеллекта заключается в способности правильно понимать свое поведение и поведение других людей. Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации.

Среди функций социального интеллекта следует отметить познавательно-оценочную, коммуникативно-ценностную, рефлексивно-коррекционную. Рассматривая интеллект как индивидуально-личностное свойство человека, нужно отметить, что в содержании функций отражается двойная обусловленность социального интеллекта.

Понятие социального интеллекта является одним из наиболее спорных в современной социальной психологии развития, хотя и изучается боле 80 лет, начиная с работ Э. Торндайка. Теоретический анализ отечественных и зарубежных исследований показывает большое разнообразие подходов и теорий в изучаемой проблеме.

На наш взгляд наиболее ценной является модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда, который предложил расширенную концепцию интеллекта, представляющую собой самое полное на сегодняшний день системное описание интеллектуальных способностей человека.

Дж. Гилфорд, создатель первого теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации. Эти способности могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Способность к познанию поведения включает в себя способность познании элементов, классов, отношений, систем, преобразований и результатов поведения.

Учебную деятельность можно определить как деятельность, направленную на усвоение знаний, накопленных человечеством.

Особенности учебной деятельности подростков заключаются в том, что знания приобретают особую значимость для развития личности подростка. Они являются той ценностью, которая обеспечивает подростку расширение собственно сознания и значимое место среди сверстников. Именно в подростковом возрасте прикладываются специальные усилия для расширения житейских, художественных и научных знаний.

Важным стоит отметить, что подросток проявляет готовность к тем видам учебной деятельности, которые делают его более взрослым в его собственных глазах. Овладение учебным материалом требует от подростков более высокого уровня учебно-познавательной деятельности, чем в младших классах.

В этом возрасте возникают новые мотивы учения, связанные с осознанием жизненной перспективы, своего места в будущем, профессиональных намерений, идеала. Если подросток не видит жизненного значения определенных знаний, то у него исчезает интерес, может возникнуть отрицательное отношение к соответствующим учебным предметам. Успех или неуспех в учении также влияет на формирование отношения к учебным предметам.

Подводя итоги результатов диагностики социального интеллекта подростков с низким уровнями учебной мотивации, можно отметить, что уровень социального интеллекта в познании классов поведения, т.е. способности распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении, и в познании классов поведения, т.е. способности распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении, у подростков с низкой мотивацией учения ниже, чем у подростков с высокой учебной мотивацией.

Кроме того у подростков с низкой и высокой учебной мотивацией не выявлено различий в уровне социального интеллекта в познании преобразований поведения, т.е. способности понимать изменение значения сходного поведения (вербального и невербального) в разных ситуационных контекстах, и в познании систем поведения, т.е. способности понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.

В то же время большие трудности у низкомотивированных подростков имеются в познании систем поведения. В то же время у данных подростков наблюдаются лучшие показатели в познании преобразований поведения, по сравнению с подростками с высокой учебной мотивацией. Способность к познанию классов поведения занимает вторую позицию по успешности.

Вместе с тем, если рассматривать уровень социального интеллекта в целом, по показателям композитной оценки, то можно отметить, что подростки с низким уровнем мотивации учения обладают более низким уровнем социального интеллекта, чем подростки с высоким уровнем учебной мотивации.

Размещено на Allbest.ru