Н.Н. Трауготт отмечает у детей с ОНР, имеющих нормальный слух и первично сохранный интеллект, скудный, отличающийся от нормы словарь и своеобразие его употребления, узко ситуативный характер словаря. Дети не сразу начинают употреблять в различных ситуациях речевого общения слова, усвоенные ими на занятиях, при изменении ситуации теряют слова, казалось бы, хорошо знакомые и произносимые ими в других условиях.

Л.Ф. Спирова, изучая словарь младших школьников, делает вывод о том, что по количественным показателям словарь учащихся 1-4-х классов для детей с тяжелыми нарушениями речи не достигает того уровня, который свойственен детям более младшего школьного возраста (6-7 лет), имеющим нормальное речевое развитие. Даже обиходный словарь оказывается у детей данного контингента ограниченным. Классифицируя лексические ошибки, допускаемые детьми с тяжелыми нарушениями речи при назывании предметов идействий, автор объясняет их возникновение звуковым, структурным, смысловым или ассоциативным сходством слов.

ОБОБЩАЮЩИЙ ВЫВОД КО ВТОРОЙ ГЛАВе

Таким образом, спонтанное речевое развитие ребенка с общим недоразвитием речи протекает замедленно и своеобразно, вследствие чего различные звенья речевой системы долгое время остаются несформированными. Замедление речевого развития, трудности в овладении словарным запасом и грамматическим строем в совокупности с особенностями восприятия обращенной речи ограничивают речевые контакты ребенка со взрослыми и сверстниками, препятствуют осуществлению полноценной деятельности общения [8, 10, 13].



ГЛАВА 3. Коррекционно-логопедическая работа по формированию словообразования существительных у дошкольников с ОНР третьего уровня

3.1 Организация исследования

Изучив проблему словообразования дошкольников, проанализировав научно-педагогическую литературу по этой проблеме и поставив перед собой рабочую гипотезу, мы поставили целью эксперимента - выявить уровень развития словообразования у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для этого были подобраны две группы детей старшего дошкольного возраста: контрольная группа - КГ (дети с нормальным речевым развитием) и экспериментальная группа - ЭГ (дети с общим недоразвитием речи) по 15 человек в каждой. Экспериментальная работа проводилась на базе детского сада № 28 «Веселинка» г. Норильска.

Для реализации цели исследования экспериментальная работа проводилась в три этапа:

- на первом этапе в ходе констатирующего эксперимента проходило диагностирование словообразования старших дошкольников в контрольной и экспериментальной группе;

- вторым этапом исследования стал формирующий эксперимент, в ходе которого была подобрана специальнаяметодика коррекционной работы по формированию словообразования.

- третьим этапом исследования стал контрольный эксперимент, в ходе которого было проведено диагностирование словообразования старших дошкольников экспериментальной и контрольной группы.

В ходе констатирующего эксперимента использовалась методика Р.И. Лалаевой и Н.В. Серебряковой учитывающей тесную связь процессов развития лексики и словообразования. Целью заданий на словообразование является уточнение структуры значения слова, овладение значением морфем, системой грамматических значений, закрепление связей между словами [10].

Важным является мнение О.Е. Грибовой о том, что методика коррекционной работы должна быть направлена на формирование базы или основания языковой системы. В основе коррекции должны лежать виды работ, способствующие формированию познавательной сферы и семантической стороны речи. Вся система упражнений должна быть направлена не на заучивание отдельных вербальных единиц, а на выстраивание целостной системы. В ходе коррекционной работы необходимы опоры на имеющиеся в пользовании ребёнка вербальные средства, а также предъявление новых единиц в противопоставлении.

Для исследования была разработана диагностическая методика на базе методики психолого-логопедического обследования речи Н.В.Серебряковой, Р.И.Лалаевой, которая включает в себя следующие задания:

Задание №1. «Найди маму».

Задание направлено на совершенствование грамматического строя речи, обучение употреблению существительных с суффиксами -онок, -енок, - ат, -ят. Увеличение словарного запаса. Употребление множественного числа.

- Кто это? (гусёнок). - А если их много, то как говорят? (гусята). - А кто у них мама? (гусыня).

- Кто это? (ежонок). - А если их много, то как говорят? (ежата). - А кто у них мама? (ежиха).

- Кто это? (котёнок). - А если их много, то как говорят? (котята). - А кто у них мама? (кошка).

- Кто это? (тигрёнок). - А если их много, то как говорят? (тигрята). - А кто у них мама? (тигрица).

- Кто это? (цыплёнок). - А если их много, то как говорят? (цыплята). - А кто у них мама? (курица).

Оценка результатов.

Количество набранных баллов соответствует количеству правильных ответов на заданные вопросы. Максимальное количество 15 баллов.

Выводы об уровне развития:

13-15 баллов - очень высокий

9-12 баллов - высокий

6-8 баллов - средний

0-5 баллов - низкий.

Задание № 2. «Большой и маленький».

Целью данного задания является совершенствование грамматического строя речи, обучение использованию существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами.

Детям предлагаются картинки с изображениями предметов и животных разной величины.

- Что это? (дом) Этот дом большой, а этот? (маленький). Как можно сказать, чтобы было понятно, что он маленький? (домик).

- Кто это? (заяц) Этот заяц большой, а этот? (маленький). Как его можно назвать, чтобы было понятно, что он маленький? (заинька, зайчонок).

- Кто это? (кошка) Эта кошка большая, а эта? (маленькая). Как ее можно назвать, чтобы было понятно, что она маленькая? (котенок, кошечка).

- Кто это? (утка) Эта утка большая, а эта? (маленькая) Как ее можно назвать, чтобы было понятно, что она маленькая? (утенок, уточка).

- Кто это? (лягушка) Эта лягушка большая, а эта? (маленькая) Как ее можно назвать, чтобы было понятно, что она маленькая? (лягушонок, лягушечка).

Оценка результатов.

Количество набранных баллов соответствует количеству правильных ответов. Максимальное количество 5 баллов.

Выводы об уровне развития:

5 баллов - очень высокий

4 балла - высокий

3 балла - средний

0-2 балла - низкий.

Задание №3. «Встреча гостей»

Тестовое задание направлено на проверку умения употреблять наименования предметов посуды. Педагог предлагает подумать, как накрыть стол к чаю, чтобы встретить гостей. Для всего есть своя посуда. Надо, чтобы все было красиво и удобно.

- Что мы поставили на стол? (чашки, блюдца и т.д.)

- Куда положили хлеб? (в хлебницу)

- Где будут лежать конфеты? (в конфетнице)

- Во что сыплем сахар? (в сахарницу)

- В чем будет стоять салфетки? (в салфетнице).

Оценка результатов.

Количество набранных баллов соответствует количеству правильных ответов на заданные вопросы. Максимальное количество 5 баллов.

Выводы об уровне развития:

5 баллов - очень высокий

4 балла - высокий

3 балла - средний

0-2 балла - низкий.

Задание № 4. «Кого не стало?».

Задание направлено на развитие зрительного внимания. Совершенствование грамматического строя речи, употребление существительных в родительном падеже.

На наборном полотне представляются картинки с иззображением птиц (сорока, воробей, снегирь, ворона, павлин). Ребенок рассматриват картинки, затем закрывает глаза, одна из картинок убирается, после чего он отвечает на вопрос: «Кого не стало?»:

- Не стало сороки.

- Не стало воробья.

- Не стало снегиря.

- Не стало вороны.

- Не стало павлина.

Оценка результатов.

Количество набранных баллов соответствует количеству правильных ответов на заданные вопросы. Максимальное количество 5 баллов.

Выводы об уровне развития:

5 баллов - очень высокий

4 балла - высокий

3 балла - средний

0-2 балла - низкий.

Задание № 5. «Правильно ли мы говорим?»

Целью задания является проверка умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования. Детям предлагается послушать неправильные словоформы и высказать свое мнение.

- Масло лежит в «масленице»? (если, нет то как нужно правильно говорить?) (масленке).

- Соль насыпана в «соленицу»? (солонке).

- Бабушка положила вкусное вишневое варенье в «вареницу»? (вазочку для варенья, розетку).

- На картинке нарисованы маленькие «поросенки». (поросята)

- На картинке нарисованы маленькие «котенки». (котята)

Оценка результатов.

Количество набранных баллов соответствует количеству точно определенных неправильных словоформ. Максимальное количество 5 баллов.

Выводы об уровне развития:

5 баллов - очень высокий

4 балла - высокий

3 балла - средний

0-2 балла - низкий.

Целью констатирующего эксперимента было выявление факта отставания развития словообразования детей экспериментальной группы от детей с нормальным речевым развитием в контрольной группе.

3.2 Выявление исходного уровня развития словообразования детей старшего дошкольного возраста

В процессе количественной обработки материалов экспериментального исследования использовали следующие формулы [24]:

1) на основе побалльной оценки, коэффициент выполнения заданий вычисляется по формуле К=(х : у), где х - сумма баллов, полученных при выполнении заданий; у - максимальное количество баллов при выполнении данных заданий.

2) на основе подсчёта правильно выполненных заданий в группе определяется уровень успешности (%) по формуле: У=(N1 100):N, где N1-количество правильно выполненных заданий, N- общее количество заданий.

Таким образом, полученные результаты позволят определить уровень сформированности словоизменения имён существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи и с нормальным речевым развитием.

Контрольная группа (КГ):

1. Артем С.

2. Даша Л.

3. Елизавета М.

4. Женя Т.

5. Илона Р.

6. Саша К.

7. Саша Б.

8. София Н.

9. Ксения К.

10. Игорь А.

11. Артур Б.

12. Лев М.

13. Игорь С.

14. Женя Б.

15. Юля А.

У детей контрольной группы (в отличие от их сверстников экспериментальной группы), речевое развитие соответствует норме. Сформирована фразовая, монологическая и диалогическая речь. Дошкольники обладают богатым словарем, соответствующим нормальному речевому развитию.

У них хорошо развито словесно-логическое мышление и аналитико-синтетическая деятельность, уравновешены процессы торможения и возбуждения. Внимание устойчиво, наблюдается высокая работоспособность. Дети с желанием шли на контакт.

Экспериментальная группа (ЭГ):

1. Саша Ф.

2. Сергей Е.

3. Анаит М.

4. Кристина П.

5. Женя Г.

6. Эльвина Т.

7. Марина Д.

8. Миша Г.

9. Артем А.

10. Игорь Я.

11. Аня Е.

12. Юля М.

13. Сергей Д.

14. Наташа З.

15. Ксения Л.

Анализ анамнестических данных детей с ОНР экспериментальной группы отличается разнообразием. Появление связной речи нередко задерживалось до 2-3 лет. Также на развитие речи повлияли различные неблагоприятные воздействия в период внутриутробного развития (токсикозы наблюдались практически у всех матерей), ППЦНС, ВУИ ( в одном случае),асфиксия новорожденных (у 3 детей), недоношенность, привлекшие к органическому поражению головного мозга, тяжело протекающие детские болезни (1 ребёнок болел менингитом), все дети часто болели соматическими заболеваниями. У детей с ОНР отмечается замедление темпа психического развития и его качественное своеобразие по сравнению с нормой. У детей нарушена как произвольная, так и непроизвольная память. Процесс мышления характеризуется импульсивностью, хаотичностью, застреванием, замедленностью. Нарушена концентрация внимания, ограниченный объем внимания, наблюдаются «персеверации» внимания, выражающиеся в сниженной способности переключать внимание с одного вида деятельности на другой. В ходе наблюдения за детьми были отмечены отклонения в эмоционально-волевой сфере.

Результаты констатирующего эксперимента приведены ниже в таблицах № 1 и №2.

Таблица № 1. Результаты уровня сформированности словообразования у детей в КГ

Имя Ф.	Задание №1	Задание №2	Задание №3	Задание №4	Задание №5
Артем С.	14	5	5	5	5
Даша Л.	15	4	4	5	5
Лиза М.	12	4	5	4	5
Женя Т.	15	5	5	5	5
Илона Р.	11	5	4	5	4
Саша К.	13	4	4	2	2
Саша Б.	13	4	4	2	4
София Н.	15	4	5	4	5
Ксения К.	10	3	4	5	5
Игорь А.	13	4	4	5	5
Артур Б.	12	4	5	4	5
Лев М.	15	4	5	4	4
Игорь С.	14	5	4	4	4
Женя Б.	11	5	5	5	4
Юля А.	11	4	5	5	5

Таблица № 2. Результаты уровня сформированности словообразования у детей в ЭГ

Имя Ф.	Задание №1	Задание №2	Задание №3	Задание №4	Задание №5
Саша Ф.	8	3	3	2	2
Сергей Е.	5	2	2	3	0
Анаит М.	8	2	2	4	1
Кристина П.	7	2	2	3	2
Женя Г.	5	1	2	2	0
Эльвина Т.	3	0	1	2	0
Марина Д.	4	1	2	3	1
Миша Г.	6	2	3	2	1
Артем А.	5	1	2	1	0
Игорь Я.	7	2	4	2	1
Аня Е.	5	2	2	0	0
Юля М.	11	2	2	3	2
Сергей Д.	8	1	2	2	0
Наташа З.	10	2	2	2	0
Ксения Л.	6	2	2	1	0

Таблица № 3. Сравнительный анализ количества правильных ответов и ошибок при выполнении задания № 1 в КГ и ЭК

Группы испытуемых	Кол-во правильных ответов %	Количество ошибок %
Контрольная группа	86,2 %	13,8 %
Экспериментальная группа	43,5 %	56,5 %

Таблица № 4. Сравнительный анализ количества правильных ответов и ошибок при выполнении задания № 2 в КГ и ЭК

Группы испытуемых	Кол-во правильных ответов %	Количество ошибок %
Контрольная группа	85,3 %	14,7 %
Экспериментальная группа	33,3 %	66,7 %

Таблица № 5. Сравнительный анализ количества правильных ответов и ошибок при выполнении задания № 3 в КГ и ЭК

Группы испытуемых	Кол-во правильных ответов %	Количество ошибок %
Контрольная группа	90,6 %	9,4 %
Экспериментальная группа	44,0 %	56,0 %

Таблица № 6. Сравнительный анализ количества правильных ответов и ошибок при выполнении задания № 4 в КГ и ЭК

Группы испытуемых	Кол-во правильных ответов %	Количество ошибок %
Контрольная группа	85,3 %	14,7 %
Экспериментальная группа	42,6 %	57,4 %

Таблица № 7. Сравнительный анализ количества правильных ответов и ошибок при выполнении задания № 4 в КГ и ЭК

Группы испытуемых	Кол-во правильных ответов %	Количество ошибок %
Контрольная группа	89,3 %	10,7 %
Экспериментальная группа	26,6 %	73,4 %

Таблица № 8. Количество правильных ответов при выполнении всех заданий (%).



заключение

Анализ литературных данных позволяет сделать вывод о наличии различных особенностей детского словообразования в разные периоды дошкольного детства. Теоретической и методологической основой является выдвинутое Л.С. Выготским, положение о ведущей роли обучения и воспитания в психическом развитии ребенка, учение Р.Е. Левиной о четырех уровнях речевого развития детской речи в норме и в условиях ее нарушения, исследования А.Н. Гвоздева и сотрудниками института коррекционной педагогики, результаты которых подтверждают гипотезу о том, что на протекание интеллектуальных процессов и на их развитие у детей с ОНР отрицательно влияют слабая работоспособность и нарушение предметно-практической деятельности, а также недостаточное развитие непосредственно познавательной деятельности.

Поскольку дети с нарушениями речи овладевают системой языка медленно и своеобразно, то важной задачей является выявление особенностей словообразовательных навыков у дошкольников с ОНР.

Проведённый анализ по проблеме формирования навыков словообразования существительных у дошкольников с ОНР третьего уровня позволяет утверждать, что овладение словообразованием у них находится на низком для этого возраста уровне.

Дети хорошо понимают и образуют только те слова, которые часто встречаются в речевой практике.

Типология словообразовательных ошибок указывает на трудности, возникающие у дошкольников с ОНР как на этапе восприятия речи, так и на этапах внутреннего программирования и моторной реализации речевой программы. Это позволяет сделать вывод о существенном снижении возможностей дошкольников с недоразвитием речи в усвоении словообразовательных морфем как языковых знаков и в овладении операциями с ними. Такое отставание существенно тормозит становление не только лексической системы языка, но всего словообразовательного уровня языковой способности и речевого развития в целом.

Низкая степень овладения семантикой производных слов, а также способами и средствами их образования позволяет сделать вывод о том, что отставание касается не только развития устной речи дошкольников с ОНР, её лексической стороны, но и в будущем усвоения школьной программы, овладения орфографическими знаниями, умениями и навыками.

В связи с выявленными особенностями формирования процессов словообразования существительных у дошкольников с ОНР третьего уровня важным и значимым является своевременная организация коррекционно-логопедической работы.

Результаты констатирующего эксперимента позволили нам сделать вывод, что овладение словообразованием дошкольниками с ОНР находится на гораздо низшем уровне, чем у нормально развивающихся сверстников. Дети с ОНР испытывают серьезные затруднения в словообразовании.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арушанова А.Г. Речь и речевое общение детей: Развитие диалогического общения: Методическое пособие для воспитателей детского сада.- М.: Мозаика-Синтез, 2004.

2. Вершинина О.М. «Особенности словообразования у детей с ОНР 3 уровня». Логопед. Научно-методический журнал 2004, №1 с.34

3. Виноградов В.В. Современный русский язык. - М., «Русский язык» , 2001. - 36 -41.

4. Гайко С.Н. «Формирование навыка падежного управления у детей с общим недоразвитием речи» Дошкольная педагогика №1(28) /Январь Февраль/ 2006 Петербургский научно-практический журнал. С.33-35.; ООО «Издательство «ДЕТСТВО - ПРЕСС».

5. Денисова О.А., Захарова Т.В., Кобрина А.М. и др. Пособие для самостоятельной работы студентов по логопедии: Учебное пособие. СПб.: 2005. 232с.

6. Жукова Н.С. Отклонения в развитии детской речи.- М., 1994.

7. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников ( формирование лексики и грамматического строя). -СПб.: «Союз», 1999.

8. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование правильной разговорной речи у дошкольников. - Ростов н/Д: «Феникс», СПб: «Союз», 2004. - 224с.

9. Логопедия. Методическое наследие: Пособие для логопедов и студ. дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой: В 5 кн. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.- кн. 5: Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи: Нарушения речи у детей с сенсорной и интеллектуальной недостаточностью. - 480с.

10. Логопедия: Учебник для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений / Под ред. Л.С. Волковой. - 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 704 с.

11. Матросова Т.А. Организация коррекционных занятий с детьми дошкольного возраста с речевыми нарушениями. - М.: В.Секачев, 2005.

12. Преодоление общего недоразвития речи дошкольников. Учебно-методическое пособие / Под общ.ред. Т.В. Волосовец. - М.: Институт общегуманитарных исследований, В. Секачев, 2002. - 256с.

13.Прищепова И.В. Речевое развитие младших школьников с общим недоразвитием речи: Учебно-методическое пособие. - Спб.: КАРО, 2005 - 144с.- (Коррекционная педагогика)

14.Туманова Т.В. «Овладение семантикой производных слов младшими школьниками с недоразвитием речи». Дети с проблемами в развитии. Научно-практический журнал №1 2005, с.21. «СОЮЗ», 2005

15.Туманова Т.В. Нарушение процессов словообразования в устной и письменной речи (у младших школьников с общим недоразвитием речи). М.: Издательство «Коррекционная педагогика», 2005г. 144стр.

16.Ушакова О.С. Программа развития речи детей дошкольного возраста в детском саду. - М.: ТЦ Сфера, 2002. - 56 с.

17.Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста: Практическое пособие. - М.: Айрис-пресс, 2004.- 224с. Филичева Т.Б. «Особенности речевого развития дошкольников». Дети с проблемами в развитии. Научно-практический журнал №1 2004, с.5. «СОЮЗ» 2004.

18.Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. - М., 1999.

19.Цейтлин С.Н. Язык и ребёнок: Лингвистика детской речи: Учебное пособие для студ. высш. учеб.заведений. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 240с.

20.Шахнарович А.М. Психолингвистические проблемы овладения общением в онтогенезе. - М. 1999

21.Лурии А.Р. Язык и сознание /Под ред. Е.Д. Холиской Ростов-на-Дону, Феликс, 1998

22.Смирнова И.А. Логопедическая диагностика, коррекция и профилактика нарушений речи у дошкольников. -СПб: «Детство-Пресс», 2004

23.Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты словообразования.

24. Халилова Л.Б. Семантические нарушения и пути их преодоления у детей с расстройствами речи //Психолингвистика и современная логопедия /Под ред. Л.Б. Халиловой. - М.,1997.

25. Шаховская С. Н., Худенко Е. Д. логопедические занятия в детском саду для детей с нарушениями речи. - М., 1992.

26. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. - М., 1965.

27. Кулеша. Освоение предметных действий детьми. «Дефектология», 1989

28. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование грамматического строя). - Спб., 2001.

29. Левина Р.Е. Логопедия. - М., 1968.

30. Леонтьев А.Н. Избранные психологические труды. -М., 1983.

31. Логопедия // Ред. Л.С. Волкова, С.Н. Шаховская. - М., ВЛАДОС, 1998.

32. Лопухина И. Логопедия. 550 занимательных упражнений по развитию речи. - М., Аквариум, 1995.

33. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. - М., 1973.

34. Ляско Е. Развитие речи малыша. - М., Айрис-Пресс, 2003.

35. Менджерицкая Ю.В. Воспиталелю о детской игре. -М., 1982г.

36. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. - М., Просвещение, 1991.

37. Мухина В.С. Возрастная психология. - М., Академиа, 1998.

38. Мухина В.С. Психология дошкольника. - М., Просвещение, 1978.

39. Немов Р.С. Психология в трех книгах. Кн. 2. Психология образования. -М., Просвещение, 1995. С. 160-161

40. Новотворцева Н.В. Развитие речи детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. - Ярославль, «Гринго», 1995.

Размещено на Allbest.ru