Автоматизированная система оценки качества деятельности преподавателей кафедры "Информационные системы в экономике"

С точки зрения интерфейсного решения следует отметить, что система реализована в виде многооконного приложения, выполненного в стиле операционной системы Windows XP. Окна программы оснащены необходимым инструментарием, вызываемым при открытии контекстного меню правой кнопкой мыши, в том числе поиск, сортировка и фильтрации информации.

Для быстрой работы с записями таблиц используются сочетания клавиш.

2.5 Проектирование базы данных

База данных - это именованная совокупность данных, отражающая состояние объектов и их отношений в заданной предметной области.

Единицей хранящейся в БД информации является таблица. Каждая таблица представляет собой совокупность строк и столбцов, где строки соответствуют экземпляру объекта, конкретному событию или явлению, а столбцы - атрибутам (признакам, характеристикам, параметрам) объекта.

В каждой таблице базы данных существует первичный ключ. В данной базе данных он реализован в виде автоинкрементного поля, однозначно идентифицирующего записи. Значение первичного ключа является уникальным, то есть в таблице не существует двух или более записей с одинаковым значением первичного ключа.

Все таблицы в системе взаимосвязаны. Эта взаимосвязь осуществлена с помощью первичных (primary key) и внешних (foreign key) ключей. При этом в данной базе данных организовано каскадное обновление записей. То есть при изменении значения ключа в «родительской» таблице (там, где первичный ключ), он изменится и в подчиненной. У одной таблицы может быть несколько внешних ключей.

Учитывая, что база данных программы имеет достаточно сложную структуру и содержит большое количество таблиц, то на рисунке 2.6 представлен фрагмент логической структуры данных.

Структура данных сгенерирована системой IBExpert, которая предназначена для работы с базами данных Inerbase, Firebird, MySQL.

В качестве СУБД выбрана система FireBird, являющаяся бесплатно распространяемым аналогом популярной СУБД Interbase. Функциональные возможности данной системы вполне удовлетворяют требованиям разрабатываемого программного продукта.

FireBird полностью поддерживает язык AnsiSQL, позволяет создавать домены, триггеры, хранимые процедуры. Обеспечивать ссылочную целостность данных посредствам внешних ключей, а также предоставляет возможности распределять права доступа к таблицам базы данных.

Администрирование работы базы данных осуществляется с помощью системы IBExpert, на рисунке 2.7 представлено окно, в котором происходит распределение прав для роли.

Рисунок 2.6 - Логическая структура данных

Рисунок 2.7 - Распределение прав с использованием IBExpert

Firebird не поддерживает автоинкементные поля, поэтому для их создания используются триггеры и генераторы. Триггеры - это программы, выполняемые на сервере при совершении какого-либо действия с записями таблицы (Вставка, Удаление, Обновление). Генераторы - это функции генерации значений числа (например, постоянное прибавление единицы).

Триггеры также используются для обеспечения правильной работы с представлениями. Они назначаются на события вставки, изменения, удаления записи.К основным недостаткам системы Firebird можно отнести отсутствие хорошего интерфейса для администрирования базы данных. Однако этот недостаток может восполнить программа IBExpert, предоставляющая удобное и многофункциональное решение для работы с базами данных FireBird.

2.6 Оценка деятельности преподавателей кафедры

2.6.1 Методика оценки работы преподавателей кафедры

Мною было в рамках дипломного проекта разработана методика по оценке качества деятельности преподавателей кафедры с использованием интеллектуальных компонентов. Изучив всевозможные методики и положения о рейтинговых системах качества работы преподавателей других вузов, обзор некоторых методик подробно описан в пункте 1.3.3 и проанализировав зарубежный опыт (пункт 1.2.4), я предложила собственную методику.

Главная цель рейтинговой оценки - стимулировать работу профессорско-преподавательского состава кафедры, повышать ее авторитет.

От того, в какой степени преподаватель соответствует современным требованиям, зависит качество подготовки специалистов. Необходим более полный и объективный учет результатов работы, определение конкретных направлений их деятельности и соответствующей оценочной шкалы.

Предлагаемая мною методика охватывает все виды деятельности преподавателей и обеспечивает интегральный характер оценки. Она обеспечит обратную связь для реализации важнейшей задачи - повышения качества подготовки специалистов. Критерии качества работы преподавателей максимально приближены к критериям качества работы кафедры и университета.

При оценке качества работы преподавателей достаточно сложно определить критерии и методы расчета. При этом руководством кафедры и мной была проделана большая работа по разработке методики оценки качества работы преподавателей кафедры. Было выделено семь фактора влияющих на общую оценку (рисунок 2.8).

Рисунок 2.8 - Основные разделы методики

С целью стимулирования постоянной творческой активности научно-педагогических кадров, данная методика включает индивидуальный рейтинг преподавателя, который состоит из накопленного квалификационного потенциала и активности по основным направлениям деятельности: учебная работа, учебно-методическая работа, научная работа, общественная, организационная и воспитательная работа.

Накопленный квалификационный потенциал - данный показатель характеризует, каких высот, должностей, званий преподаватель достиг, какие знания, умения приобрел в своей профессиональной деятельности за годы своей работы:

- уровень квалификации (доктор, кандидат, без степени);

- член-корреспондент РАН, РАО и других имеющих государственный статус;

- участие в организации и проведении общественной работы (членство, занимаемые должности и полученные звания в профессиональной деятельности);

- имеющиеся навыки работы с офисными программами и уровнем владения программирования. Данный показатель учитывает, что каждый преподаватель должен как минимум быть пользователем офисных программ, а показатель умения программировать зависит от профессиональной занятости преподавателя (если преподаватель ведет дисциплины, например «Информатика и программирование», «Инструментальные средства разработчика информационных систем», «Проектирование информационных систем» и т.п., то требуется высокий весовой коэффициент, а если те дисциплины, где не требуются знания программирования - то низкий весовой коэффициент).

Активность по основным направлениям деятельности - данный показатель показывает насколько активно и эффективно преподаватель участвует, проявляет себя по следующим направлениям:

- учебная работа - данный показатель учитывает часовую нагрузку преподавателя, количество дипломников, аспирантов, соискателей и докторантов под его руководством. Работа по постановки новых курсов лекций, лабораторных работ (семинаров) с использованием компьютерных демонстраций и программного обеспечения соответственно. Также получения дополнительного образования, повышение квалификации в форме получения дополнительных знаний, например, изучение иностранных языков, посещения компьютерных курсов или занятий на факультете педагогического мастерства и др.;

- учебно-методическая работа - данный показатель характеризует участие преподавателей в разработке новых программ и внедрение новых средств контроля знаний студентов, а также написание методических указаний, учебников, учебных пособий и электронных пособий для использования в обучении студентов;

- научная работа - данный показатель показывает приобщение преподавателя к научно-исследовательской работе, их вклад в научную работу кафедры. Разработка и внедрение информационных систем (получение патентов, свидетельств). Также участие в конференциях, совещаниях, семинарах с выступлениями, публикация научных статей, тезисов и написание монографий;

- общественная, организационная и воспитательная работа - данный показатель учитывает участие преподавателя в проведение воспитательной работы со студентами, оказание им помощи в организации внеучебной деятельности по своим дисциплинам и культурно-массовых, спортивных мероприятиях, выполнение обязанностей кураторов студенческих групп.

Также методика предусматривает возможность учета субъективных факторов: рейтинг у студенчества, самооценка преподавателя, оценка коллегами-преподавателями, оценка морально-психологического климата в коллективе, а также оценка заведующим кафедрой и деканом.

Оценка студентами - осуществляется при помощи сбора анкет «Преподаватель глазами студентов», которые позволят определить степень удовлетворенности студентов - основных потребителей образовательных услуг качеством работы преподавателей.

Самооценка преподавателя - позволяет преподавателю оценить себя, свою профессиональную деятельность.

Оценка коллегами-преподавателями - позволяет получить оценку преподавателя по результатам опроса преподавателей-коллег на основании его профессионализма, взаимоотношений с окружающими и личных качеств.

Оценка социально-психологического климата в коллективе - позволяет оценить степень удовлетворенности внутренних потребителей - преподавателей - условиями своей работы. Необходимость исследования мнений преподавателей продиктована тем, что образовательная услуга выражается в способностях преподавателя, т.е. материального «носителя» услуги и качество предоставления услуги напрямую зависит от субъективных причин - степени удовлетворенности преподавателя своей работой, психологического состояния.

Оценка заведующим кафедрой.

Оценка деканом.

Каждый раздел, разбит на ряд интегральных показателей, при помощи которых определяется уровень квалификации преподавателя или эффективность его работы в одном из характерных направлений работы. В свою очередь, интегральные показатели включают в себя некоторое количество частных показателей, которые позволяют всесторонне оценивать итоги работы сотрудников в соответствующем направлении работы. Методика оценки представлена в виде иерархического дерева подзадач, каждая из которых решается одним из следующих методов: нейронная сеть, продукционная экспертная система, формула. Конечные вершины дерева и методы решения приведены на рисунке 2.9 - Дерево оценки рейтинга преподавателя. В Приложении Д дерево «Оценка рейтинга качества работы преподавателей» представлено в развернутом виде.

Рисунок 2.9 - Дерево оценки рейтинга преподавателя

В соответствие с этими показателями построено дерево решений задачи определения рейтинга преподавателя, которое представлено в виде таблицы (см. Приложение Е).

Оценка каждого фактора производится на основе конечных показателей, которые можно выразить в количественных величинах. С помощью группы экспертов были определены весовые коэффициенты показателей, которые представлены в Приложении Ж.

Оценка факторов и общего результата зачастую является неформализованной задачей, поэтому были использованы нейронные сети. Для подготовки обучающих выборок также были привлечены эксперты.

В таблице применены следующие обозначения: НС - нейронная сеть, ПП - правила продукции, Ф - формула, З - значение исходного показателя.

Выбор метода решения в узлах дерева зависит от целого ряда факторов, которые делятся на две группы. Во-первых, это характеристики решаемой задачи, во-вторых, это характеристики возможных методов решения, в том числе продукционных экспертных систем и нейронных сетей, и предпочтения пользователя, решающего задачу.

Характеристики задачи в значительной степени влияют на способ и возможность ее решения. Для задач оценки главной характеристикой является сложность ее решения. Определение сложности задачи неоднозначно. На основе анализа подходов к понятию сложности выделены следующие характеристики задач, по которым определяется их сложность: размерность, доступность информации, динамичность, детерминированность, характер входных показателей.

Аналитические зависимости, или формулы, можно использовать для решения задач малого и среднего размера. Построение формулы для большого количества показателей затруднено. Доступность информации косвенно влияет и на динамику изменения (с появлением более полной информации настройку метода нужно уточнять), и на детерминированность связей, поэтому формулы можно применять при решении задач, вся информация о которых легко доступна. Функциональная зависимость может отразить только задачи с определенным (детерминированным) механизмом функционирования

Продукционные экспертные системы могут решать и более сложные задачи. Их тип сложности можно охарактеризовать как разрешимые и трудно разрешимые. Они могут быть использованы и для решения простых задач, однако затраты на создание базы знаний будут не сопоставимы с эффектом.

Экспертные системы лучше использовать для решения задач среднего размера, поскольку при большом числе правил, модификация базы знаний сильно затруднится. Способность экспертных систем к наращиванию базы знаний в процессе эксплуатации позволяет использовать их при решении изменчивых задач. Внесение изменений в базу знаний производится экспертом, что может занять значительное время, поэтому решение нестабильных задач в рамках экспертной системы затруднено. Наличие коэффициентов уверенности внутри системы позволяет решать стохастические задачи, а структура правил базы знаний работать с качественными показателями.

Нейронные сети позволяют решать задачи, для которых нет информации о методах решения, но есть статистический материал. Таким образом, нейронные сети можно использовать для решения трудно разрешимых задач, а при наличии достаточного статистического материала - и неразрешимых. Нейронные сети могут оперировать большим числом показателей. Качественные признаки можно представить для нейронных сетей посредством введения отдельного входного показателя для каждого значения качественного признака и обозначения его наличия/отсутствия через "1" или "0". Нейронные сети легко модифицируются, дообучаются, т.е. пригодны для решения изменчивых и нестабильных задач. Для обучения нейронных сетей задачник может быть построен экспертом на основании предположений и может быть уточнен позже при появлении информации, нейронная сеть в этом случае дообучается по измененному задачнику.

Кроме характеристик задач и методов решения при выборе агрегатов играют роль предпочтения пользователя, например, о степени прозрачности решения.

2.6.2 Порядок определения рейтинговой оценки качества работы преподавателей

Оценка рейтинга качества работы профессорско-преподавательского состава кафедры осуществляется ежеквартально в строго определенной последовательности. Мною описан процесс оценки качества деятельности преподавателей, который представлен на рисунке 2.10.

Рейтинг у студенчества преподавателя производится в начале каждого семестра. Студентам выдаются анкеты «Преподаватель глазами студентов», которым предлагается оценить по десятибалльной шкале каждого преподавателя кафедры, которые вели у них занятия в прошлом семестре. Анкета «Преподаватель глазами студентов» представлена в Приложении И. Затем эти анкеты собираются, полученные данные заносятся в систему, и производится расчет для каждого преподавателя по каждым дисциплинам, которые он преподавал студентам в предыдущем семестре. Результаты вводятся в информационную систему «Бизнес-Аналитик» для расчета итогового рейтинга оценки качества работы преподавателя.



Рисунок 2.10 - Процессная модель «Оценка качества деятельности преподавателей»

Индивидуальный рейтинг преподавателя рассчитывается ежеквартально на основании информации, которая заносится ответственным по рейтингу преподавателей в модуль «Преподаватели» ИАС «Кафедра». Изначально данные о каждом преподаватели собираются с помощью анкет для преподавателей. Анкета для преподавателя, также разработана мною и представлена в Приложении К. Полученная информация заносится методистом в базы данных. В последующем каждый преподаватель кафедры сообщает ответственному по преподавателям информацию о своей проделанной работе за отчетный период, например о новой опубликованной научной статьи, учебного пособия, о пройденных курсах повышения квалификации с предоставлением сертификата и т.п. В оперативном режиме производится изменения значений в «Информационной карте преподавателя» ИАС «Кафедра», которые конвертируются в информационную систему «Бизнес-Аналитик» для расчета индивидуального рейтинга преподавателя.

Результаты по самооценке преподавателя, оценке коллегами-преподавателями, оценке морально-психологического климата в коллективе и оценке заведующем кафедрой и деканом, полученные по опросу преподавателей, заведующем кафедрой, деканом, также сперва заносятся в «Информационную карту преподавателя», а затем с помощью функции конвертации экспортируются в «Бизнес-Аналитик» для итогового расчета рейтинга оценки качества работы каждого преподавателя кафедры.

Определение рейтинга качества деятельности преподавателя кафедры обеспечит решение сразу нескольких управленческих задач:

- во-первых, выявить роль и место каждого преподавателя в составе кафедры;

- во-вторых, определить слабые стороны в деятельности преподавателей, разработать соответствующие рекомендации по ее совершенствованию;

- в-третьих, стимулировать творческий рост и повышение ответственности преподавателей с помощью мер морального и материального поощрений.

Рейтинговая оценка в большей степени зависит от достоверности исходных данных. Задача повышения достоверности решается как за счет совершенствования терминологии при определении исходных данных, так и проверки их правильности.

Успешность применения разработанной методики для реализации задачи повышения качества подготовки специалистов во многом зависит от обеспечения обратной связи.

2.6.3 Процедура оценки рейтинга

Оценка качества работы преподавателей кафедры зачастую является неформализованной сложной задачей, состоящей из целого ряда подзадач. Поэтому для ее решения была использована гибридная экспертная система «Бизнес-аналитик», позволяющая решать как формализованные, так и не формализованные задачи. Данная система может гибко настраиваться на предметную область. Ее работа основана на применении искусственных нейронных сетей и продукционных экспертных систем.

Система функционирует в режимах администратора и пользователя. В режиме администратора проектируется структура гибридной экспертной системы и настраиваются методы решения в узлах графа связей задач. При выборе нейросетевого метода решения администратор определяет структуру и параметры сети, формирует обучающую выборку. Для продукционной системы он вербализует показатели и составляет правила продукции. Для формализованных задач - задает формулы.

В режиме пользователя рассчитывается оценка работы преподавателей за интересующий период на основе уже настроенных методов. Результаты анализа можно просмотреть в динамике в виде графических зависимостей, вывести на принтер.

Применение гибридной аналитической системы позволяет использовать для получения оценок по направлениям деятельности преподавателей методы искусственного интеллекта, что значительно улучшает общий результат. Наилучшие результаты, как показывали эксперименты, при оценке направлений деятельности преподавателей дает нейросетевой анализ. При этом необходимо привлечение высоко квалифицированных экспертов, которые позволят создавать полные и непротиворечивые обучающие выборки.

Главное преимущество нейросетевого анализа над зависимостями формализованными экспертным путем - это более точная аппроксимация мнения эксперта. Режим дообучения позволяет оперативно подстраивать сеть под меняющуюся реальность, тогда как на расчет экспертных весовых коэффициентов требуются дополнительные затраты времени специалистов.

Процедуру анализа можно разбить на две части. Сначала происходит настройка системы на решение конкретной задачи (оценка рейтинга преподавателя), а затем ее непосредственное решение и интерпретация результата (рисунок 2.11) [38].

Рисунок 2.11 - Последовательность действий при работе в аналитическом блоке программы

В информационно-аналитической системе «Кафедра» создается шаблон документа «Информационная карта преподавателя», который состоит из набора показателей, характеризующих анализируемую предметную область (см. рисунок 2.12). Данные передаются из ИАС «Кафедры» в систему «Бизнес-Аналитик» с помощью специальной функции конвертации.

Рисунок 2.12 - «Информационная карта преподавателя»

На основе переданных показателей шаблона документа в системе «Бизнес-Аналитик» автоматически формируется «группа показателей», однако в случае необходимости можно добавлять показатели в самой аналитической системе. В таком случае значения придется вводить вручную (см. рисунок 2.13).

Рисунок 2.13 - Ввод значений показателей вручную

Пользователь производит настройку дерева решений «Оценка рейтинга качества работы преподавателей» (рисунок 2.14). Добавляются новые «узлы» и «листья», выбираются и настраиваются методы решений на основе «подчиненных» показателей (см. рисунок 2.15).

Рисунок 2.14 - Дерево решений «Оценка рейтинга качества работы преподавателей»

Рисунок 2.15 - Настройка дерева решений

При настройке нейронной сети необходимо последовательно пройти несколько этапов:

- выбор задачи (классификация или прогнозирование),

- загрузка исходных данных (обучающая выборка или временного ряда),

- предобработка данных (первичная обработка, устранение пропусков и аномалий, выбор периода, преобразование ряда, фильтрация, погружение),

- выбор метода построения сети (автоматический или ручной),

- создание структуры сети (указание количества слоев и нейронов),

- обучение сети,

- сохранение сети.

Для обучения нейронных сетей с учетом совокупного мнения экспертов были предварительно подготовлены обучающие выборки, которые содержат примеры, описывающие состояние объекта исследования, и значения целевого параметра. Обучающую выборку можно составить на основе накопленного опыта за прошлые периоды. В этом случае используется экспертная информация, формируемая опытным специалистом в соответствующей области знаний или группой экспертов при помощи метода экспертной оценки.

При формировании обучающих выборок каждому опрошенному эксперту был присвоен определенный коэффициент, характеризующий его компетентность в рассматриваемом вопросе. Таким образом, наибольшее влияние на итоговое значение показателя оказали мнения наиболее квалифицированных экспертов. Пример обучающей выборки представлен в таблице 2.2.

Мнения экспертов проставлялись по десятибалльной шкале.

Таблица 2.2 - Обучающая выборка для узла «Учебно-методическая работа»

Кол-во разработанных планов учебного процесса	Кол-во учебников, написанных преподавателем	Кол-во учеб. пособий, написанных преподавателем	Кол-во метод. указаний преподавателя, изданных вуз. тиражом	Кол-во изданных электр. учеб. и учебно-методических пособий преподавателем	Экспертная оценка
1	2	5	12	2	8
2	1	5	15	3	8
1	0	1	2	0	2
0	0	0	0	1	1
1	3	3	11	1	7
2	3	5	18	3	10
0	0	0	1	0	1
0	0	0	1	1	1
0	0	0	5	1	3
1	1	3	5	0	6
0	0	0	2	1	2
2	1	3	6	1	5
2	2	6	14	2	7
3	1	6	17	0	7
3	0	5	21	2	8
0	0	0	1	0	1
1	0	1	3	0	3
1	0	2	7	1	6
1	1	1	5	0	5
1	0	3	9	1	7

Обучающие выборки для оценки качества деятельности преподавателей приведены в Приложении Л.

Обучение сети проходило в системе «Нейро-Аналитик». Подготовленные выборки были сохранены в файлах формата Excel и затем загружены в систему (см. рисунок 2.16).



Рисунок 2.16 - Настройка нейронной сети

На рисунке 2.17 изображен процесс обучения сети на исходной выборке.

Как видно на рисунке при данной структуре сеть обучилась достаточно хорошо.

Рисунок 2.17 - Обучение нейронной сети

Обучение сети было проведено при различных структурах, во всех случаях сеть улавливала закономерность оценки эксперта и обучалась с маленькой ошибкой. На рисунке 2.18 показан график изменения ошибки обучения нейронной сети. В результате тестирования нейронных сетей, были отобраны сети, наиболее точно решающие поставленные задачи.

Рисунок 2.18 - График изменения ошибки обучения нейронной сети

Для возможности анализировать результаты решения необходимо настроить аналитическую таблицу «Оценка преподавателей», которая представляет собой произвольные сводные данные, формируемые на основе результатов решений. Настройка аналитической таблицы заключается в выборе показателей, по которым будет производиться анализ (рисунок 2.19).

Рисунок 2.19 - Настройка аналитической таблицы

Чтобы оценить рейтинг теперь достаточно заполнить документ за определенную дату в аналитическом блоке системы «Кафедра», экспортировать значения в «Бизнес-Аналитик» и запустить решение задачи.

При расчете указывается дата расчета и период, за который производится расчет (год, квартал, месяц, день).

Результаты расчета отображаются в аналитической таблице, где можно посмотреть изменение показателей в динамике, а также произвести сравнение с другими показателями. Существует возможность графического представления результатов в виде графиков и диаграмм, также можно вывести отчет в Excel (рисунок 2.20).

Рисунок 2.20 - Просмотр результатов оценки

Таким образом, использование в связке программ «Кафедра» и «Бизнес-Аналитик» позволит значительно упростить и улучшить качество процедуры оценки рейтинга деятельности преподавателей кафедры, за счет применения методов искусственного интеллекта.

2.7 Перспективы развития системы

Разрабатываемая система автоматизации управления деятельности преподавателей является достаточно актуальной и перспективной для кафедры «Информационные системы в экономике» Алтайского государственного технического университета. Развитие системы на кафедре поможет:

Заведующему кафедры

- выявить роль и место каждого преподавателя в составе кафедры;

- стимулировать творческий рост и повышение ответственности преподавателей с помощью мер морального и материального поощрения (можно отнести объявления в приказе, представления к званиям и наградам, премии, учет результатов работы преподавателей при рассмотрении конкурсных дел, повышении разряда и т.п.);

- позволит осуществить более объективный анализ деятельности кафедры и факультета с учетом показателей работы коллектива преподавателей.

Преподавателям

- определить слабые стороны в своей преподавательской деятельности и постараться их устранить, а также усовершенствовать качество своей работы.

Можно выделить несколько перспективных направлений в дальнейшем развитии системы.

Во-первых, расширение функций системы. Наиболее актуальными задачами здесь являются:

- реализация построения различных аналитических отчетов для преподавателей и руководителя кафедры,

- расширение возможностей ведения базы данных преподавателей.

Вторым перспективным направлением является развитие сайта кафедры «Информационные системы в экономике», пополнение материалами о преподавателей. Для того чтобы каждое заинтересованное лицо могло получить возможность просмотреть интересующую его информацию о каждом преподаватели кафедры.

Таким образом, руководство кафедры с внедрением системы оценки качества работы преподавателей, по сути, получает дополнительную возможность контроля по различным направлениям за деятельностью профессорско-преподавательского состава и, таким образом, может принимать более эффективные решения.

Выводы:

- описаны предметная область, функции и структура модуля «Преподаватели» ИАС «Кафедра»;

- постановка задачи;

- разработана методика оценки рейтинга работы преподавателей кафедры с использованием интеллектуальных компонентов;

- описаны процесс и процедура определения рейтинга работы преподавателей;

- перспективы развития системы.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА

3.1 Результаты оценки рейтинга преподавателей кафедры

Так как система только внедряется на кафедре, еще как следует, не налажена «обратная связь» с преподавателями для полного сбора данных необходимых для расчета рейтинга, то была произведена экспериментальная оценка рейтинга преподавателей кафедры. Всего в рейтинге участвовало 9 преподавателей кафедры. Фамилии преподавателей вымышленные. На рисунках 3.1 и 3.2 представлены отчет, график, сформированные в информационной системе «Бизнес-Аналитик»

Рисунок 3.1 - Отчет «Оценка рейтинга качества работы преподавателей»



Рисунок 3.2 - График «Оценка рейтинга качества работы преподавателей»

Можно также просмотреть диаграммы по основным разделам методики «Оценка рейтинга качества работы преподавателей», «Индивидуальный рейтинг преподавателя» и «Рейтинг у студенчества», которые представлены на рисунках 3.3, 3.4 и 3.5.



Рисунок 3.3 - Диаграмма «Оценка рейтинга качества работы преподавателей»

Рисунок 3.4 - Диаграмма «Индивидуальный рейтинг преподавателя»

Рисунок 3.5 - Диаграмма «Рейтинг у студенчества»

Конечно, для более точного и правильного суждения о деятельности преподавателей следует разбить их на группы, ориентируясь, например, на стаж работы на кафедры или ученое звание, а также необходимо отдельно оценивать штатных преподавателей и совместителей. Для того, чтобы преподаватель смог видеть свое место в общем, рейтинговом квалификационном списке, а также сравнивать свои достижения среди преподавателей себе подобных по различным разделам.

3.2 Расчет экономической эффективности проекта

Эффективность внедрения модуля «Преподаватели» информационно-аналитической системы обуславливается действием ряда факторов организационного, информационного и экономического характера.

Организационный эффект проявляется в освобождении сотрудников и преподавателей кафедры от рутинных операций по систематизации и группировке справочных и учетных данных, многочисленных расчетов, оформлению документов и отчетов.

Информационный фактор эффективности выражается в повышении уровня информированности заведующего кафедрой о деятельности преподавателей.

Экономический фактор проявляется в том, что модуль «Преподаватели», отражающий полную и актуальную информацию о деятельности профессорско-преподавательского состава и причинах, влияющих на его развитие, в конечном счете, направлен на качественное улучшение использования преподавательских ресурсов кафедры.

Эффективность разработки модуля «Преподаватели» ИАС «Кафедра» заключается в:

- уменьшении количества рутинных операций по оформлению всевозможных отчетов о деятельности преподавателей,

- ускорение процесса поиска и классификации информации,

- снижение трудовых и стоимостных затрат на обработку информации и составление справочной отчетности преподавателей кафедры,

- своевременной подготовки отчетности,

- получение качественной и достоверной информации о состоянии работоспособности каждого преподавателя кафедры,

- возможности оценивать и анализировать работу преподавателей,

- возможности прогнозировать значения показателей по рейтингу преподавателей,

- более качественном принятие решений заведующим кафедрой по отношению работы каждого преподавателя кафедры.

Пользователям системы не требуется долгосрочного обучения работе с программой, достаточно иметь минимальные навыки по работе с компьютером.

Как правило, экономический эффект подразделяется на прямой и косвенный.

Прямой экономический эффект - это экономия, связанная с сокращением расхода реальных ресурсов. В данном случае к прямому экономическому эффекту можно отнести снижение трудовых и денежных затрат, связанных, с деятельностью каждого из преподавателей, методиста и заведующего кафедрой.

Косвенная экономическая эффективность - это эффект, связанный с сокращением значений тех или иных показателей деятельности преподавателей кафедры, на которой происходит внедрение модуля «Преподаватели» (повышения качества и производительности работ, сокращения бумажного документооборота и т.д.).

В данном случае достаточно сложно определить прямой экономический эффект.

Показатель эффекта определяет все позитивные результаты, достигаемые при использовании модуля «Преподаватели» ИАС «Кафедра». Экономический эффект от использования модуля «Преподаватели» за расчётный период Т определяется по формуле, руб.:

Э_Т = Р_Т - З_Т, (8)

где Р_Т - стоимостная оценка результатов применения данного модуля в течение периода Т, руб.;

З_Т - стоимостная оценка затрат на создание и сопровождение модуля системы, руб.

Стоимостная оценка результатов применения модуля за расчётный период Т определяется по формуле:

Т

P_T = P_{t t} , (9) t = 0

где Т - расчётный период;

Р_T - стоимостная оценка результатов года t расчётного периода, руб.;

_t - дисконтирующая функция, которая вводится с целью приведения всех затрат и результатов к одному моменту времени.

Дисконтирующая функция имеет вид:

_t = 1 / (1 + p)^t , (10)

где p - коэффициент дисконтирования (p = Eн = 0.2, Е_н - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений).

Таким образом,

Т

P_T = P_t / 1.2^t, (11) t = 0

где Т - расчётный период;

Р_T - стоимостная оценка результатов года t расчётного периода, руб.;

В нашей ситуации модуль «Преподаватели» ИАС «Кафедра» заменяет ручной труд, следовательно, набор полезных результатов в принципе не меняется. В качестве оценки результатов применения модуля в год берётся разница (экономия) издержек, возникающая в результате использования модуля системы, то есть. P_t = Э_у.

Экономия от замены ручной обработки справочной информации на автоматизированную образуется в результате снижения затрат на обработку информации и определяется по формуле, руб.:

Э_у = З_р - З_а, (12)

где З_р - затраты на ручную обработку справочной информации, руб.;

З_а - затраты на автоматизированную обработку информации, руб.

Затраты на ручную обработку информации определяются по формуле:

З_р = О_и Ц К_о / Н_в, (13)

где О_и - объём информации, обрабатываемой вручную, Мбайт;

Ц - стоимость одного часа работы, руб./час;

К_о - коэффициент, учитывающий дополнительные затраты времени на логические и арифметические операции при ручной обработке информации;

Н_в - норма выработки, Мбайт/час.

Основными пользователями программы являются: преподаватели, методист, заведующий кафедрой. Характер их труда в системе значительно отличается, поэтому их следует рассматривать раздельно.

Для каждого преподавателя (количество преподавателей на кафедре 33 человека):

О_и = 0,5 Мбайт, Ц 30 руб./час, К_о = 0,5 (установлен экспериментально), Н_в = 0.02 Мбайт/час.

Для методиста имеем:

О_и = 6 Мбайт, Ц 10 руб./час, К_о = 6 (установлен экспериментально), Н_в = 0.25 Мбайт/час.

Для заведующего кафедрой имеем:

О_и = 3 Мбайт, Ц 40 руб./час, К_о = 4 (установлен экспериментально), Н_в = 0.01 Мбайт/час.

Следовательно, затраты на ручную обработку информации за 1 год будут равны:

З_р = 0,5 30 0,5 33 / 0.02+6 10 6 / 0.25+3 40 4 / 0.12 = 12375+1440+4000=17815 руб.

Затраты на автоматизированную обработку информации рассчитываются по следующей формуле:

З_а = t_a Ц_м + t_о (Ц_м + Ц_о), (14)

где t_a - время автоматической обработки, ч.;

Ц_м - стоимость одного часа машинного времени, руб./час;

t_о - время работы преподавателя, методиста, заведующего кафедрой;

Ц_о - стоимость одного часа работы пользователя модуля системы, руб./час.

Для данного модуля системы: t_a = 3 ч., Ц_м = 8 руб., t_о = 20 ч., Ц_о 20 руб. Для автоматической обработки введенных данных понадобится не более = 3 часов в год.

Оценка времени при автоматизированном методе (t_o) производилась с учетом запаса на незначительные корректировки.

Следовательно, затраты на автоматизированную обработку информации будут равны:

З_а = 3 8 + 20 (8 + 20) = 584 руб./год.

Учтем также затраты на поддержку и сопровождение модуля системы (около 800 руб/год). Получаем

З_а=584+800=1384 руб./год

Таким образом, годовая экономия от внедрения модуля «Преподаватели» ИАС «Кафедра» равна:

Э_у = 17815 - 1384 = 16431 руб.

Экономический эффект от использования системы за год определяется по формуле, руб.:

Э_г = Э_у - Е_н З_о.з., (15)

где З_о.з - капитальные затраты на разработку модуля системы (расходные материалы, основная заработная плата разработчиков, дополнительная заработная плата разработчиков, отчисления на социальное страхование, прочие расходы)

Приблизительно величина З_о.з = 6000 руб.

Определим срок полезного использования программы в 5 лет.

Следовательно экономический эффект за год равен:

Э_г = 16431 - 1/5 6000 = 15231 руб.

Рассмотрим стоимостную оценку результатов применения модуля «Преподаватели» ИАС «Кафедра» (экономия) за три года (при неизменности существующей конфигурации):

3

P₂ = 16431 / 1.2^t=16431+13692,5+11410,4+9508,6= 51042,5 руб.

t = 0

Учитывая срок полезного использования системы (5 лет), получаем экономический эффект от использования модуля «Преподаватели» ИАС «Кафедра»:

Э_Т = 51042,5 - 6000 = 45042,5 руб.

Что касается срока окупаемости, то он рассчитывается по следующей формуле:

Т = З_о.з / Э_у, (16)

Т = 17815 / 16431 =1,08.

То есть затраты окупятся примерно за один год, то есть за один полный цикл формирования учебно-организационной отчетности.

Косвенный эффект от внедрения модуля системы может многократно превысить экономический. Так как при использовании модуля «Преподаватели» АИС «Кафедра» поможет заведующему кафедрой принимать наиболее эффективные решения, а также рассчитать рейтинг и оценить качество деятельности каждого преподавателя на основе достоверной и проверенной информации.

Выводы:

- представлены результаты экспериментальной оценки рейтинга преподавателей кафедры;

- определены статьи эффективности и расчет показателей эффективности проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание "портрета" качественно работающего преподавателя - насущная задача и гарантия качества образовательных услуг, которые предоставляет образовательное учреждение обучающимся.

Применение разработанной мной автоматизированной системы оценки качества деятельности преподавателей позволяет:

- выявить роль и место каждого преподавателя в составе кафедры;

- определить слабые стороны в деятельности преподавателей, разработать соответствующие рекомендации по ее совершенствованию;

- стимулировать творческий рост и повышение ответственности преподавателей с помощью мер морального и материального поощрения.

В ходе выполнения дипломного проекта мною были решены следующие задачи:

- изучена деятельность кафедры;

- проведен полный анализ качества работы преподавателей;

- изучен опыт существующих методик по оценке деятельности преподавателей вузов;

- спроектирован и реализован модуль «Преподаватели» ИАС «Кафедра»;

- разработана методика по оценке рейтинга качества работы преподавателей с использованием интеллектуальных компонентов;

- получена экспериментальная оценка рейтинга преподавателей.

Автоматизированная система была апробирована на кафедре ИСЭ. С ее помощью удалось провести экспериментальную оценку рейтинга преподавателей.

Система имеет значительный потенциал дальнейшего развития. На данный момент ведутся работы по отладке закладки «Рейтинг работы преподавателя» модуля «Преподаватели» ИАС «Кафедра». Также в дальнейшем будет продолжена работа по усовершенствованию методики по оценке рейтинга преподавателей, будут проведены эксперименты по определению методов решений аналитического дерева для достижения более объективного расчета рейтинга преподавателей. А также внедрение автоматизированной системы оценки качества деятельности преподавателей на другие кафедры вуза.

Таким образом, цель и задачи дипломного проекта были полностью выполнены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Алексеева Л.П., Шаблынина Н.С. Преподавательские кадры: состояние и проблемы профессиональной компетентности. - М.: Б.и., 1994. - 216 с.

2 Ахметова Д. Преподаватель вуза и инновационные технологии / Д. Ахметова, Л. Гурье // Высшее образование в России. - 2001. - № 4. - С. 138-144.

3 Базы знаний интеллектуальных систем / Т.А. Гаврилова, В.Ф. Хорошевский. - СПб.: Питер, 2001. - 384 с.

4 Благодатских В.А., Волнин В.А., Поскакалов К.Ф. Стандартизация разработки программных средств: Учеб. пособие; Под ред. О.С. Разумова. -- М.: Финансы и статистика, 2003. - 288 с.

5 Благодатских В.А., Енгибарян М.А., Ковалевская Е.В. и др. Экономика, разработка и использование программного обеспечения ЭВМ: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 288 с.

6 Вендров А.М. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем: Учебник. - М.: Финансы статистика, 2003. - 315 с.

7 Веригин Ю.А. Качество деятельности преподавателя - основа качества подготовки специалиста / Современные технологии обеспечения качества образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2006. - с. 319.

8 Веригин Ю.А., Ударцева О.В. Экологическое право России. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2005. - 266 с.

9 Ветрова А.А., Музыченко Р.В. Рейтинговая методика в основе мониторинга и управления качеством образования // Высшее образование в России. - 2005. - № 9. - С. 8-10.

10 . Востриков А. Аудит и оценка качества: вопросы и проблемы // Alma mater («Вестник высшей школы»). - 2002. - № 6. - С. 10-12.

11 . Замулин О.А., Капустин Б.Г. Трансформация университетов: новые реалии жизни преподавателей в вузах США // Высшее образование в России. - 2005. - № 3. - С. 38-40.

12 . ъ Интеграционные процессы в образовании и профессионализм преподавателей высшей школы (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе): Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО. - М.: Вып. 10., - 2003. - 52 с.

13 Исаева Т. Преподаватель как субъект качества образования / Т. Исаева // Высшее образование в России. - 2003. - № 2. - С. 17-23.

14 . Калинин А.А., Сафонов Г.Н., Березикова В.Н. Профессионализм педагогов и эффективность деятельности образовательного учреждения / Современные технологии обеспечения качества образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2006. - С. 354-358.

15 . Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах. Заметки менеджера по качеству. Ч. 7. Вузы России и современные методы менеджмента качества: простое признание или активное внедрение. // Стандарты и качество. - 2000. - № 12. - С. 82-87.

16 . Кельчевская Н.Р., Попова М.А. Качество подготовки специалистов - основа эффективной деятельности высшей школы в условиях новых экономических отношений. - Екатеринбург: Б.и., 2001. - 124 с.

17 . Корольков В. Кадровая политика в высшей школе: методологические принципы / В. Корольков, В. Мануйлов, В. Приходько и др. // Высшее образование в России. - 2003. - № 1. - С. 53-58.

18 . Куприянова Л. Педагогическое мастерство: принципы оценки / Л. Куприянова // Высшее образование в России. - 2003. - № 1. - С. 78-80.

19 . Лельчицкий И.Д., Лукацкий М.А. «Идеал учителя» как научное понятие: историко-педагогический аспект // Педагогика. - 2005. - N 1. - С. 79-85.

20 . Макарова Л.Н. Развитие стиля педагогической деятельности преподавателя вуза // Педагогика. - 2005. - N 6. - С. 72-80.

21 . Матушанский Г.У. Система непрерывного профессионального образования преподавателя высшей школы: Автореф. дис. … д-ра пед. наук / Г.У. Матушанский. - Калуга: КГПУ, 2003. - 44 с.

22 . Мозгарев Л.В. Структура качества повышения квалификации работников образования // Педагогика. - 2004. - N 10. - С. 48-53.

23 . Нормативно-правовой справочник по бухгалтерскому учету в сфере образования и науки. Книга 9. Т. 1: Единая тарифная сетка. Тарифно-квалификационный справочник. - М.: Нефть и газ, 1998. - 420 с.

24 . О введении в действие Государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки для получения дополнительной квалификации "Преподаватель высшей школы". Приказ МО РФ N 180 от 24.01.2002.

25 . Перфильев Ю.С., Тремясов В.А. Подбор и подготовка преподавателей высшей школы / Современные технологии обеспечения качества образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2006. - С. 19-21.

26 . Положение об оценке качества работы преподавателей Томского политехнического университета. - Томск: ТГУ, 1996.

27 . Положение о кафедре Алтайского государственного технического университета имени И.И. Ползунова / СМК НПД 01-02-2004. - Барнаул: АлтГТУ, 2004.

28 . Положение о рейтинге преподавателей, кафедр и факультетов (методические указания для расчета) Московского автомобильно-дорожного института (государственный технический университет). - Москва: МАДИ, 2005.

29 . Положение о рейтинговой системе оценки качества работы преподавателей в АГПУ - Армавирский государственный педагогический университет. - Армавир: АГПУ, 2003.

30 . Положение о системе индивидуальной оценки качества работы преподавателя - Бийский технологический институт (филиал) Алтайского государственного технического университета. - Бийск: БТИ, 2003.

31 . Пятковский О.И. Интеллектуальные компоненты аналитических информационных систем управления организацией: Учебное пособие / АлтГТУ им. И.И. Ползунова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - 219 с.

32 . Руководство по качеству государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный технический университет имени И. И. Ползунова» - Барнаул: АлтГТУ. - 2004.

33 . Руководящие материалы по составлению индивидуальных планов работы преподавателей / СМК АлтГТУ. - Барнаул, 2004.

34 . Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учеб. пособие для преподавателей. - М.: РПА., 1998. - 102 с.

35 . Скок Г.Б. Некоторые нормы качества деятельности преподавателя // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 3(26). - С. 84-90.

36 . Скок Г.Б., Горлов Б.Б. Психолого-педагогические аспекты оценки деятельности преподавателей: учебное пособие / отв. ред. Ю.А. Кудрявцев. - Новосибирск, 1982. - 115 с.

37 . Теоретические основы построения автоматизированных систем управления. Разработка технического задания. Воронов А.А., Кондратьев Г.А., Чистяков Ю.В., Наука, 1977. - 232 с.

38 . Тишков О.И. Информационно-аналитическая система «Кафедра»: Дипломный проект. Барнаул: АлтГТУ, 2005 - 214 с.

39 . Тютина М.В. Разработка методов и алгоритмов настройки гибридной экспертной системы на решение задач оценки в социальных и экономических объектах: Автореф. дис. … канд. тех. наук / М.В. Тютина. - Барнаул: АлтГТУ, 2003. - 164 с.

40 . Щербакова Т.К. Подготовка преподавателя в вузе: возможности создания модели / Т.К. Щербакова // Высшая школа. - 2003. - № 1. - С. 53-57.

41 . http://astu.secna.ru.

42 . http://ecsocman.edu.ru/db/msg/157092.html Клячко Т.Л. Интернет-конференция «Финансирование и доступность высшего образования». Мифы, легенды и реальность российского высшего образования / ГУ-ВШЭ, Москва.

43 . http://nsu.ru. Хабаров В.И., Кобылянский В.Г.. Новое поколение систем организации учебного процесса в вузе.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Министерство образования и науки Российской Федерации

АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. И.И.ПОЛЗУНОВА

Кафедра «Информационные системы в экономике»

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой ИСЭ д.т.н., профессор

__________ О.И.Пятковский

«____» марта 2006 г.

ЗАДАНИЕ № 15

НА ДИПЛОМНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

По специальности 351400 «Прикладная информатика (по областям)»

студенту группы 5ПИЭ-01 Чернышовой Е.В.

Тема: «Автоматизированная система оценки качества деятельности преподавателей кафедры «Информационные системы в экономике»

Утверждено приказом ректора от 27.03.2006 г. № Л-815

Срок исполнения дипломной работы 10 июня 2006 г.

Задание принял к исполнению ___ Е.В. Чернышова _

подпись фамилия, имя, отчество

БАРНАУЛ 2006

1 Исходные данные

Используя нормативные материалы, периодическую печать, литературные источники и опросы экспертов изучить качество деятельности преподавателей, а также существующие методики по рейтингу преподавателей. На основе полученных знаний спроектировать модуль «Преподаватели» информационно-аналитической системы «Кафедра», разработать методику оценки рейтинга качества работы преподавателей и произвести экспериментальную оценку рейтинга преподавателей кафедры ИСЭ с применением информационной системы «Бизнес-Аналитик».

1 СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛОВ ПРОЕКТА

Наименование разделов проекта	Содержание работ по разделу	Трудо- емкость, %	Срок выполнения	Руководитель (Ф.И.О., подпись)
1 Расчетно-пояснительная записка		100	10 июня	Пятковский О.И.
1.1 Введение	Обоснована актуальность темы дипломного проекта, определены цели и задачи дипломного проекта	5	14 апреля
1.2 Качество повышения учебного процесса на кафедре	Подробно рассмотрена роль и деятельность кафедры, смоделированы внутренние и внешние процессы. Определены квалификационные требования преподавателей и проанализированы критерии оценки их деятельности, а также рассмотрен обзор существующих методик по рейтингу преподавателей вузов.	25	5 мая
1.3 Разработка автоматизированной системы оценки качества деятельности преподавателей кафедры	Описание предметной области, функций и структуры модуля «Преподаватели» ИАС «Кафедра». Постановка задачи. Разработка методики оценки рейтинга работы преподавателей кафедры с использованием интеллектуальных компонентов. Описание процесса и процедуры определения рейтинга работы преподавателей. Перспективы развития системы	45	30 мая
1.4 Результаты реализации проекта	Определение статей эффективности и расчет показателей эффективности проекта Результаты экспериментальной оценки рейтинга преподавателей кафедры.	20	5 июня
1.5 Заключение	Выводы по выполненной работе	5	7 июня

3 НАУЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ПОИСК

3.1 По научной и периодической литературе за последние 2 года просмотреть журналы: «Высшее образование в России»: Ежемес. теорет. и науч.-практ.журнал..-М., 2002-2005; «Педагогика»: Ежемес. специализир.жур. - М., 2002-2005; «Стандарты и качество»: Ежемес. специализир.жур. - М.:, 2002-2005; «Организация и методика информационной работы». Ежемес. специализир.жур. - М.:, 2002-2005; «Эксперт»: Ежемес. специализир.жур. - М., 2001-2004.

3.2 По нормативной литературе просмотреть за последний год: законодательные материалы Российской Федерации, нормативные акты правительства Российской Федерации и Министерства финансов.

Руководитель проекта ____________________ О.И. Пятковский

СТРУКТУРА ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ

Пояснительная записка дипломного проекта должна содержать: