При анализе содержания задачи, учащиеся вместе с учителем составили схему. Основным назначением данной схемы было:

ь осмысление ситуации, описанной в задаче;

ь выделение условий и требований;

ь определение известных и искомых объектов;

ь выделение величин и зависимостей между ними.

В связи с этим учащимся были предложены следующие вопросы:

ь В каком виде представим схему? (отрезок)

ь Сколько дней мы укажем на схеме? (3 дня)

ь Какие данные мы укажем на схеме в первый день? (35 кг)

ь Что известно про второй день? (съели на 9 кг больше)

ь Сколько всего килограммов конфет съели ученики? (100 кг)

ь Что необходимо найти в данной задаче? (сколько кг съели в третий день)

Учащиеся с помощью учителя составили схему.

2. Поиск пути решения задачи и составление плана её решения

Мы провели анализ задачи по ее вспомогательной модели - схеме. Использовали аналитический путь решения задачи: от вопроса к данным. Для этого выяснили, какие из нужных данных есть в условии задачи, что нужно знать, чтобы найти недостающие данные. Поиск пути решения заканчивался составлением плана решения задачи, т.е. объяснение того, что узнаем, выполнив то или иное действие.

Чтобы определить количество кг конфет, которое продали в 3 день, надо сначала узнать, сколько кг конфет продали во 2 день, сколько продали за 1 и 2 день вместе. Во время поиска решения задачи мы использовали следующие вопросы:

ь Сколько действий в задаче? (3 действия)

ь Что найдем первым действием?

(Сколько килограммов конфет съели во 2 день)

ь Что найдем вторым действием?

(Сколько килограммов конфет съели за 1 и 2 день всего)

ь Что найдем третьим действием? (Сколько съели за 3 день)

3. Осуществление плана решения задачи

1) 35 + 9 = 44 (кг) - ученики съели во 2 день.

2) 35 + 44 = 79 (кг) - ученики съели за 1 и 2 день всего.

3) 100 - 79 = 21 (кг)

Ответ: 21 килограмм конфет ученики съели в третий день. При решении этой задачи активно работали 4 ученика из 26,

присутствующих на уроке. Ответы детей были неуверенными, без помощи учителя они не способны были проанализировать задачу, путались в её условии, не могли самостоятельно составить схему, ждали дополнительных вопросов.

Таким образом, мы увидели, что навыки решения таких задач не сформированы, учащиеся не умеют анализировать задачу и логически рассуждать. На следующих уроках мы продолжим работу по формированию таких умений.

Урок №2

Во время проведения второго урока ученикам была предложена текстовая задача на этапе повторения пройденного материала.



Семья Ивановых, Вася, Коля и их родители, делали бумажные кораблики

для запуска по реке. Вася и Коля сделали 53 кораблика, мама - на 25 корабликов меньше, а папа - столько же корабликов, сколько сделали Вася с Колей и мама. Сколько всего корабликов собрали Ивановы?

Наша деятельность по решению задачи включала следующие этапы;

1. Анализ содержания задачи

Для решения задачи учащимся была предложена серия вопросов:

ь О чем говорится в задаче?

ь Что нам известно?

ь Что требуется найти?

При анализе содержания задачи учащимся предложили выбрать правильную схему на доске для решения данной задачи.

В связи с этим учащимся были предложены следующие вопросы:

ь Можно ли понять ситуацию, описанную в данной задаче по первой схеме? (нет)

ь Чего не хватает в этой схеме? (известных данных)

ь Будете ли Вы использовать первую схему для решения данной задачи? (нет)

ь Можно ли понять ситуацию, описанную в данной задаче по второй схеме? (да)

ь Какие действующие лица показаны на схеме? (Вася и Коля, папа, мама)

ь Сколько корабликов сделали Вася с Колей? (53)

ь Что известно про количество корабликов у мамы? (на 25 меньше)

ь С помощью какого действия мы найдем количество корабликов у мамы? (вычитанием)

ь Сколько корабликов сделал папа? (столько же, сколько сделали Вася с Колей и мама)

ь Каким действием найдем сколько всего корабликов сделала семья Ивановых? (сложением)

2. Поиск способов решения задачи и составление плана её решения

Мы провели анализ задачи по ее вспомогательной модели - схеме. Использовали аналитический путь решения задачи: от вопроса к данным. Для этого выяснили, какие из нужных данных есть в условии задачи, что нужно знать, чтобы найти недостающие данные. Поиск пути решения заканчивался составлением плана решения задачи.

Чтобы определить, сколько корабликов сделала семья Ивановых, необходимо узнать, сколько корабликов сделала мама, и сколько корабликов сделали мама и папа вместе. Во время поиска решения задачи мы использовали следующие вопросы:

ь Сколько действий в задаче? (3 действия)

ь Что найдем первым действием? (Сколько корабликов сделала мама)

ь Что найдем вторым действием? (Сколько корабликов сделал папа)

ь Что найдем третьим действием? (Сколько корабликов всего было сделано)

3. Осуществление плана решения задачи

1) 53 - 25 = 28 (к.) - сделала мама.

2) 53 + 28 = 81 (к.) - сделал папа.

3) 53 + 28 + 81 = 162 (к.)

Ответ: 162 кораблика сделала семья Ивановых.

На этом уроке учащимся было предложено выбрать правильную схему для решения задачи. Большинство учащихся справились с этим заданием и смогли обосновать свой выбор. Они были заинтересованы в том, чтобы решить задачу самостоятельно. Предлагали варианты составления выражений.

Урок №3

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вовочка помогал бабушке собирать урожай. Он собрал 27 кг сливы, клубники на 11 кг меньше, чем сливы, а яблок на 19 кг больше, чем сливы и клубники вместе. Сколько всего кг урожая собрал Вовочка?

Наша деятельность по решению задачи включала следующие этапы;

1. Анализ содержания задачи

Для решения задачи учащимся была предложена серия вопросов: О чем говорится в задаче?

Что нам известно? Что требуется найти?

При анализе содержания задачи учащийся составлял схему на доске.

В помощь ученику учитель предлагал следующие вопросы:

ь В каком виде представим схему? (отрезок)

ь Что мы укажем на схеме? (слива, клубника, яблоки)

ь Сколько собрали сливы? (27 кг)

ь Что известно про количество клубники? (на 11 кг меньше)

ь С помощью какого действия мы найдем количество клубники? (вычитанием)

ь Сможем мы теперь найти количество сливы и клубники вместе? С помощью какого действия? (сложение)

ь Что известно про количество кг яблок? (на 19 кг больше, чем количество сливы и клубники вместе)

ь С помощью какого выражения мы найдем количество яблок? ((27 + 16)+ 19)

2. Поиск способов решения задачи и составление плана её решения

Мы провели анализ задачи по ее вспомогательной модели - схеме. Использовали аналитический путь решения задачи: от вопроса к данным. Для этого выяснили, какие из нужных данных есть в условии задачи, что нужно знать, чтобы найти недостающие данные. Поиск пути решения заканчивался составлением плана решения задачи.

Чтобы определить, сколько кг урожая, необходимо узнать, сколько кг клубники было собрано, и сколько кг яблок было собрано. Во время поиска решения задачи мы использовали следующие вопросы:

ь Сколько действий в задаче? (3 действия)

ь Что найдем первым действием? (Сколько Вовочка собрал килограммов клубники)

ь Что найдем вторым действием? (Сколько Вовочка собрал килограммов яблок)

ь Что найдем третьим действием? (Сколько Вовочка собрал килограммов урожая всего)

3. Осуществление плана решения задачи

1) 27 - 11 = 16 (кг) - клубники собрал Вовочка.

2) (27 + 16) + 19 = 62 (кг) - яблок собрал Вовочка. 3) 27 + 16 + 62 = 105 (кг)

Ответ: 105 кг урожая собрал Вовочка.

При решении этой задачи активно работали 12 человек из 26 учеников, присутствующих на уроке.

Эту задачу учащиеся решали с большим интересом, предлагали варианты построения вспомогательной модели (рисунок, несколько отрезков), старались доказать свою точку зрения, предлагали варианты составления выражений.

Урок №4

На этапе повторения пройденного материала ученикам была предложена логическая задача:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Винни-Пух с Пятачком отправились к Сове на день рождения. Сова жила на высоком-превысоком дубе. Пятачок нес подарки в 5 одинаковых коробочках, а Винни-Пух - воздушный шарик. Этот шарик может за один раз поднять либо Винни-Пуха и 2 подарка, либо Пятачка и 3 подарка, либо 5 подарков (больше этого груза шарик не может поднять). Когда друзья подошли к дубу, Винни-Пух сказал: «Шарик не может поднять нас с подарками. Пятачок вежливо спросил: «А может ли воздушный шарик поднять нас обоих за один раз без подарков?»

Наша деятельность по решению задачи включала следующие этапы:

1. Анализ содержания задачи

Для решения задачи учащимся была предложена серия вопросов:

ь О чем говорится в задаче?

ь Что нам известно?

ь Что требуется найти?

При анализе содержания задачи учитель предложил учащимся использовать действия с предметами, предлагая инсценировать ситуацию. В помощь ученику учитель предлагал следующие вопросы:

ь Сможем мы сразу ответить на вопрос задачи? (нет)

ь Что известно про массу Винни - Пуха?

Масса Винни-Пуха не больше массы 3 подарков (5-2 =3). (Ученик играет

роль Винни - Пуха. По условию задачи шарик может за один раз поднять Винни-Пуха и 2 подарка. Винни - Пух держит 2 подарка.)

ь Что известно про массу Пятачка?

Масса Пятачка не больше массы 2 подарков (5-3=2) (Ученик играет роль Пятачка. По условию задачи шарик может за один раз поднять Пятачка и 3 подарка. Пятачок держит 3 подарка.)

ь Сможем теперь ответить на вопрос Пятачка? (да)

2. Поиск способов решения задачи и составление плана её решения. Учащиеся не сразу нашли способ решения данной задачи. Не все ученики смогли определить вес главных героев. И только после инсценировки разобрались в данной ситуации, нашли способ решения.

3. Осуществление плана решения задачи

1) 5 - 2 = 3 (п.) - масса Вини - Пуха.

2) 5 - 3 = 2 (п.) - масса Пятачка.

3) 3 + 2 = 5 (п.)

Ответ: да, может. Масса Винни-Пуха и Пятачка не больше 5 подарков.

Значит, шарик может поднять Винни-Пуха и Пятачка.

При решении задачи учитель направлял рассуждения учащихся, анализируя каждое утверждение задачи. Решение такого вида задачи помогает выработать у младших школьников привычку вдумчиво относиться к содержанию задачи и разносторонне осмысливать связи между данными и искомым.

Анализируя проведенные уроки, мы пришли к выводу, что решение текстовых задач способствует развитию у учащихся умения анализировать, обобщать и классифицировать полученные данные. У учащихся активно развивалось внимание и речь.

Систематическое использование на уроках математики текстовых задач расширяет математический кругозор младших школьников и позволяет более уверенно ориентироваться в простейших закономерностях окружающей их действительности и активнее использовать математические знания в повседневной жизни.

На контрольном этапе эксперимента была проведена повторная диагностика логического мышления школьников, с целью проверки эффективности проведенных уроков.

Учащимся были предложены следующие задачи:

1. Росло 4 каштана. На каждом каштане по 4 больших ветки. На каждой большой ветке по 4 маленьких. На каждой маленькой ветке по 4 яблока. Сколько всего яблок?

2. Петиного отца зовут Николай Николаевич, а дедушку - Василий Петрович. Какое отчество у Петиной мамы?

3. Вовочка заплатил за бутылку с пробкой 25 рублей. Бутылка стоит на 24 рублей больше, чем пробка. Сколько стоит пробка?

4. Вася сильнее, чем Лёша, и медленнее, чем Андрей. Вася слабее, чем Андрей, и быстрее, чем Лёша. Кто самый сильный и кто самый медлительный?

5. Продолжи ряд 12, 13. 14, 22, 23, 24, 32, 33, 34, …, …, ….

6. Продолжи ряд 56, 48, 40, …, …, …, ….

Зачеркни лишнее слово:

7. Мяч, букварь, тетрадь, портфель

8. Сложение, умножение, деление, слагаемое, вычитание.

9. Приставка, предлог, суффикс, окончание, корень.

10. Треугольник, отрезок, длина, квадрат, круг.

Работа оценивалась по количеству набранных баллов. За каждый верный ответ учащийся получал 1 балл.

Общий балл отражает уровень развития логического мышления: Первый уровень - высокий (8-10 баллов)

Второй уровень - средний (5-7 баллов) Третий уровень - низкий (менее 5 баллов)

В результате второй диагностики были получены следующие данные: Высокий уровень-15 учеников (57%)

Средний уровень - 9 учеников (35%)

Низкий уровень- 2 ученика (8%)

№	Имя ребенка	Кол-во правильных ответов	Уровень развития логического мышления
1	Александра П.	10	Высокий
2	Алексей З.	6	Средний
3	Анастасия Л.	8	Высокий
4	Анастасия М.	10	Высокий
5	Андрей Г.	10	Высокий
6	Вера М.	9	Высокий
7	Виктория К.	7	Средний
8	Виктория Е.	9	Высокий
9	Екатерина С.	10	Высокий
10	Евгений К.	6	Средний
11	Кира Л.	10	Высокий
12	Кристина Н.	7	Средний
13	Михаил М.	8	Высокий
14	Наталья М.	9	Высокий
15	Никита Б.	8	Высокий
16	Никита С.	9	Высокий
17	Ольга К.	10	Высокий
18	Радислав С.	2	Низкий
19	Сурена И.	5	Средний
20	Софья А.	9	Высокий
21	София Д.	5	Средний
22	Татьяна А.	6	Средний
23	Юлия В.	9	Высокий
24	Юлия М.	5	Средний
25	Яна Л.	6	Средний
26	Ярослав К.	4	Низкий



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

При сравнении результатов констатирующего и контрольного этапов можно увидеть, что у 14 учеников (47%) повысился уровень логического мышления.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/



Из полученных данных можно сделать вывод, что в процессе решения текстовых задач у учащихся повысился уровень логического мышления в связи с тем, что:

ь Учащиеся стали решать большое количество задач;

ь У учащихся повысился познавательный интерес к решению задач;

ь Рассуждения учащихся стали более логичными;

ь У учащихся формируется умение анализировать и находить пути решения.

В результате целенаправленного обучения, продуманной системы работы на уроках математики у учащихся формируются такие приемы логического мышления, как сравнение, анализ, обобщение.

Систематическое использование текстовых задач расширяет кругозор младших школьников и позволяет им уверенней ориентироваться в закономерностях окружающей действительности и использовать математические знания в жизни.



Заключение

В данной выпускной квалификационной работе мы рассмотрели теоретические и практические аспекты развития логического мышления на уроках математики в начальной школе.

Теоретический анализ показал, что процесс развития логического мышления строится на основе личностно-ориентированного и деятельностного подходов.

Рассмотрены основные методы и приемы, направленные на развитие логического мышления детей младшего школьного возраста (реализующие психолого-педагогические условия).

В нашем исследовании мы рассматривали проблему: способствует ли систематическое использование текстовых задач развитию логического мышления?

Целью нашего исследования было изучить возможности развития логического мышления на уроках математики в начальной школе.

Цель работы была достигнута, мы смогли достаточно полно показать положительную динамику развития логического мышления учащихся.

Для проверки эффективности созданных нами условий развития логического мышления младших школьников на уроках математики был проведен педагогический эксперимент. Результаты которого показали, что систематическое использование текстовых действительно способствует формированию приемов умственных действий (анализ, синтез, сравнение). Использованные на практике задачи способствуют:

· формированию приемов умственных действий (анализ, синтез, сравнение);

· развитию логического мышления младших школьников;

· снижению количества ошибок при выполнении заданий.

Результаты эксперимента показали существенное преимущество разработанных заданий, ориентированных на формирование приемов

умственных действий.

В ходе эксперимента подтвердилась гипотеза: если систематически и целенаправленно использовать на уроках математики текстовые, а также логические задачи, это будет способствовать развитию логического мышления младших школьников.

Полученные результаты позволили нам сформулировать методические рекомендации по развитию логического мышления младших школьников.

Разработанные методические рекомендации по развитию логического мышления детей младшего школьного возраста, предназначены в первую очередь педагогам, родителям, так же могут быть использованы студентами факультета начального образования. Предложенные рекомендации составляют практическую значимость исследования.

Мы считаем, чтобы уроки проходили разнообразно и имели хорошие результаты, необходимо регулярно проводить работу по развитию логического мышления.



Список литературы

1. Артемов А.К. и др. Основы методического мастерства учителя в обучении математике младших школьников. - Самара: СГПУ, 1999.

2. Артемов А.К. Развивающее обучение математики в начальных классах. - Самара: СГПУ, 1997. - 120 с.

3. Беседы с учителем. Методика обучения: Первый класс четырёх летней начальной школы./ Под ред. Л.Е. Журовой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. Вентана - Графф, 2002.

4. Блонский П.П. Память и мышление. Изд.2. - М.: Академия, 2007. - 208 с.

5. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991.

6. Выготский Л.С. Лекции по психологии. СПб.: СОЮЗ, 1997,144 с.

7. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова Л.М. Возрастная и педагогическая психология. Учебное пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. - М.: педагогическое общество России, 2003 г.

8. Гальперин П.Я. Введение в психологию./ П.Я. Гальперин. - Москва: 1976. - 120 с.

9. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в современной психологии. - М.: Просвещение, 1966. С. 236-277.

10. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий и понятий. - М.: МГУ 1985. - 145 с.

11. Гончарова О.С. Развитие логического мышления на уроках математики в начальных классах // Молодой ученый. - 2012. - №10. - С. 329-331.

12. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте / под ред. А.В. Петровского. - М.: Педагогика, 2001. - 167 с.

13. Дубровина И.В. Данилова Е.Е. и др. Психология: Учебник для студ. Сред. Пед.учеб. заведений / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан; Под ред. И.В. Дубровиной. - М., Издательский центр «Академия», 1999. - 464 с.

14. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: «Учпедгиз». 2006 г. - 203 с.

15. Железовская Г.И., Пилюгина С.А. Интеллектуальное развитие личности. Саратов: «Слово». 2000 г. - 128 с.

16. Занков Л.В. О начальном обучении. - М.: АПНРСФСР, 1963. - 199 с.

17. 3 ак А.З. Методы развития интеллектуальных способностей у детей 9 лет. М.: «Интерпракс». 2004 г. 408 с.

18. 3 ак А.З. Развитие умственных способностей младших школьников. М.: «Просвещение». 2004 г. 328 с.

19. Игры - обучение, тренинг, досуг. /Под ред. В.В. Петрусинского. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 238 с.

20. Исаева Э.Г. Стандарты развития младшего школьника: Методическое пособие. Махачкала: ДИПК ПК. 2003 г. - 233 с.

21. Истомина Н.Б., учебное пособие, «Методика обучения математике в начальной школе», 2000 г.

22. Истомина Н.Б. Методика обучения математике в начальной школе. Учебное пособие для студентов факультета начальных классов и учащихся педагогических училищ. М.: «Просвещение». 2002 г. - 253 с.

23. Коррекционная педагогика/ Под ред. В.С. Кукушина. - М.; Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2004. - 352 с.

24. Косма Т.В. Мышление младшего школьника. - Киев, 1971. - 48 с.

25. Краткий педагогический словарь / Г.А. Андреевой, Г.С. Вяликовой, И.А. Тютьковой. - М.: Дрофа, 2007. - 192 с.

26. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения. М.: Высш. шк. 2009 г. - 67 с.

27. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология: Развитие ребёнка от рождения до 17 лет: Учебное пособие третье издание. - М.: УРАО, 1997. - 176 с.

28. Курбатов В.И. Как развивать свое логическое мышление. Ростов на Дону: 1997. -300 с.

29. Лавриненко Т.А. Как научить детей решать задачи: Методические рекомендации для учителей начальных классов. - Саратов: Лицей, 2000. - 64 с.

30. Левитес, В.В. Развитие логического и алгоритмического мышления младшего школьника // Начальная школа плюс до и после. - 2006. - №9. - с. 15-23.

31. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. - М.: Педагогика, 1983. - 320 с.

32. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Изд-во Политической литературы, 1975. - 121 с.

33. Лизинский В.М. Приемы и формы в учебной деятельности. М.: Центр пед. поиск, 2002. -160 с.

34. Люблинская А.А. Анализ и синтез в учебной работе младшего школьника. Ленинград: 2008 г. - 342 с.

35. Маклаков А.Г. Общая Психология: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2005. - 583 с.: ил. - (Серия «Учебник нового века»).

36. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. - М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 2007 - 176 с.

37. Махмутов М.И. Современный урок. М.: «Педагогика». 2005 г. -184 с.

38. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития ученика. М.: «Просвещение». 2006 г. - 243 с.

39. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. Вузов. - 5-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 456 с.

40. Немов Р.С. Психология. Книга 1. / Р.С. Немов. - Москва: 1995. -310 с.

41. Нескучная математика. 1-4 классы: занимательные материалы / авт. - сост. Н.В. Агаркова. - Волгоград: Учитель, 2008. - 125 с.

42. Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / В.В. Богословский, А.А. Степанов, А.Д. Виноградова и др.; Под ред. В.В.

Богословского и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1981, - 383 с.

43. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е.И. Рогов. - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 448 с.

44. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковкин, 1999. - 944 с.

45. Перькова О.И., Сазанова Л.И. Интеллектуальный тренинг: учебно - методическое пособие для учителей и родителей. - СПб.: Речь, 2002. - 221 с.

46. Петровский А.Г., Ярошевский М.Г. Психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. - 2-е изд. Стереотип. - М.: Издательский центр

«Академия», 2000. - 512 с.

47. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка/ Пер. с фр. И англ.; Сост., ком., ред. Перевода В.А. Лукова. - М.: Педагогика - Пресс, 1999. - 528 с.

48. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - 2-е изд., испр. И доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

49. Ревина, Е.Г. О возможностях развития логического мышления младших школьников в условиях целенаправленного обучения/ Межвузовский сборник научно-технических статей. - Вольск, 2007. - 180 с.

50. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие; в 2 кн. - М.: Издательство ВЛАДОС - Пресс, 2002. - Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста. - 384 с.

51. Рогов Е.И. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е.И. Рогов. - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 448 с.

52. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2007. - 713 с.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

53. Стойлова Л.П. Математика: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 424 с.

54. Столяр А.А. Педагогика математики. - Минск, Высшая школа, 1986.

55. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х т. Т.2 / Сост. О.С. Богданова, В.З. Смаль. - М.: Педагогика, 1980. - 384 с.

56. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Издание четвертое. Издательство «Радянська школа». Киев, 1973. - 145 с.

57. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология. Учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений - 3-е изд., стереотип. / Н.Ф. Талызина. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 288 с.

58. Тихомиров, О.К. Психология мышления. / О.К. Тихомирова. - Москва: 1984. - 89 с.

59. Тихомирова Л.Ф., Басов А.В. Развитие логического мышления детей. - Ярославль, «Гринго», 1995. - 240 с.

60. Тихомирова, Л.Ф. Упражнения на каждый день: Логика для младших школьников: Популярное пособие для родителей и педагогов. - Ярославль: «Академия развития», «Академия Ко». -1998 - 208 с.

61. Тихомирова, Л.Ф., А.В. Басов. Развитие логического мышления детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. - Ярославль: «Академия развития», 1997. - 240 с.

62. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушакова. - М.: Славянский дом книги, 2009. - 960 с.

63. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. / К.Д. Ушинский; Под ред. А.И. Пискунова. - М.: Педагогика, 1974.

64. Шилова Е.Н. Формирование мыслительного приема сравнения у детей младшего школьного возраста. Л.: ЛГПИ, 1974. - 240 с.

65. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. - М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО

«МОДЭК», 1997. - 416 с.

66. Эрдниев П.М. Сравнение и обобщение при обучении математике. - М.: Просвещение, 1960.

67. Якиманская И.С. Развивающее обучение. - М.: Просвещение, 1979.

68. Якиманская И.С. Знания и мышление школьника. - М.: Просвещение, 1983.

Размещено на Allbest.ru