В соответствии с "Концепцией профильного обучения на старшей ступени общего образования" [3], одобренной Министерством образования РФ, дифференциация содержания образования в старших классах осуществляется на основе различных сочетаний курсов трех типов: базовых, профильных и элективных (рис.2) [34].

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Профильное обучение

Каждый из курсов этих трех типов вносит свой вклад в решение задач профильного обучения. Базовые общеобразовательные курсы отражают обязательную для всех школьников инвариативную часть образования и направлены на завершение общеобразовательной подготовки обучающихся. Профильные курсы обеспечивают углубленное изучение отдельных предметов и ориентированы, в первую очередь, на подготовку выпускников школы к последующему профессиональному образованию. Элективные же курсы связаны, прежде всего, с удовлетворением индивидуальных образовательных интересов, потребностей и склонностей каждого школьника [35].

I. Актуальность профильного обучения

Профильное обучение направлено на осознанное самоопределение выпускников школ в направлении дальнейшего обучения и подготовку его по выбранному направлению. Российская школа до введения инноваций не могла обеспечить достаточный уровень подготовки учеников для поступления в ВУЗы. Кроме того, выпускнику школы сложно было определиться с будущей профессией после изучения школьной программы, чаще всего, в таком случае, выбираются модные профессии, которые не всегда соответствуют наклонностям выпускника. Впоследствии человек понимает, что мифы о профессии не соответствуют реальности, разочаровывается и либо бросает учебу, либо занимается тем, что ему не по душе.

II. Результаты и эффекты, предполагаемые внедрением профильного обучения

Профильное обучение - это система специализированной подготовки старшеклассников, направленная на то, чтобы сделать процесс их обучения на последней ступени общеобразовательной школы более индивидуализированным, отвечающим реальным запросам и ориентациям, способная обеспечить осознанный выбор школьниками своего дальнейшего обучения. Задача профилизации - создать такие условия, чтобы каждый ученик самоопределился, понял, к какой сфере деятельности он склонен и наиболее способен. Сделав подобный выбор, ученик вправе рассчитывать на то, что он получит такой уровень подготовки, который обеспечит ему возможность поступить в соответствующее учебное заведение [36].

III. Механизмы реализации профильного обучения

Для эффективной реализации идеи профильного обучения используются:

A. Новые организационные форматы обучения.

B. Новые системы оценивания.

C. Новое содержание профильных и элективных курсов.

D. Новый тип учебных отношений «учитель-ученик».

A. Организационные форматы профильного обучения

На сегодняшний день сложилось четыре организационных модели введения профильного обучения. Их подробности описал заместитель директора Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ Игорь Реморенко [37].

Первая модель - открытие различных однопрофильных школ старшей ступени, то есть ученики 10-11 классов готовятся по единому для всех профилю. Формируются даже новые типы образовательных учреждений - отдельные школы третьей ступени.

Второй вариант организации профильного обучения отличается тем, что в рамках одного образовательного учреждения действуют несколько профильных классов, например, гуманитарный, информационно-технологический, социально-экономический, естественнонаучный и т.д. Эта модель начала складываться еще в 90-е гг.

Третья модель подразумевает профильное обучение на основе индивидуальных учебных планов учащихся. На старшей ступени учащимся предлагается несколько учебных курсов независимо от того, связаны ли они общей направленностью. Можно выбрать и математику, и литературу одновременно, что не позволяет подвести под одно определение название профиля для такого ученика.

Четвертая модель - это сетевое взаимодействие школ. Учащимся предлагается выбрать учебный курс не только в школе, но и за ее пределами. Другими словами, ученик получает образование фактически в нескольких учебных заведениях, а часть курсов осваивает дистанционно. Как показал эксперимент, данная модель наиболее характерна для сельских образовательных учреждений.

B. Системы оценивания профильных и элективных курсов

В предпрофильном и профильном обучении старшеклассников сложилось несколько систем оценивания их достижений. Среди них есть традиционные и инновационные модели.

К традиционной модели относится стандартная в школе 5-балльная шкала оценок. К инновационным моделям можно отнести многобалльную шкалу, кредитно-модульную систему, «портфолио».

Многобалльная система в подростковой и старшей школе начинает быть значимой в логике разворачивания проектной деятельности в предмете и проектных студиях и в профильной старшей школе, позволяет более гибко оценивать успешность учащихся.

Кредитно-модульная система предполагает оценивание знаний в кредитах, и по 10-балльной системе. Модульность предусматривает разделение процесса изучения курса на отдельные части, которые имеют название модулей. Модуль создает целостное представление об определенной предметной области и позволяет наработать определенные компетенции, которые школьник должен продемонстрировать по завершению освоения данного модуля. Модуль определяется не темой, а достижением образовательного результата [38].

Портфолио - портфель индивидуальных достижений - комплект документов, представляющих совокупность сертифицированных индивидуальных достижений, исполняющих роль накопительной оценки. Портфолио ученика является средством образовательного рейтинга ученика. Оно является формой оценивания образовательных результатов по продукту, созданному учащимся в ходе учебной, творческой, социальной и других видов деятельности. Портфолио позволяет:

1) Проследить индивидуальный прогресс учащегося, достигнутый им в процессе получения образования, причем вне прямого сравнения с достижениями других учеников.

2) Оценить его образовательные достижения и дополнить (заменить) результаты тестирования и других традиционных форм контроля. В этом случае итоговый документ портфолио может рассматриваться как аналог аттестата, свидетельства о результатах тестирования [39].

C. Содержание образования профильных и элективных курсов

Старшеклассники в профильной школе приобретают опыт выстраивания своей образовательной и профессиональной перспективы, осуществляют профессиональные пробы, что позволяет им успешнее самоопределяться в современных социально-экономических условиях. По назначению можно выделить несколько типов элективных и профильных курсов [35].

Одни из них могут являться как бы «надстройкой» общеобразовательных курсов и обеспечивать для наиболее способных школьников повышенный уровень изучения того или иного учебного предмета.

Другие курсы должны обеспечить межпредметные связи и дать возможность изучать смежные учебные предметы на профильном уровне. Примером таких курсов могут служить: «Математическая статистика» для школьников, выбравших экономический профиль, «История искусств» для гуманитарного профиля.

Третий тип предполагает помощь школьнику, обучающемуся в профильном классе, где один из учебных предметов изучается на базовом уровне, подготовиться к сдаче ЕГЭ по этому предмету на повышенном уровне.

Еще один тип элективных и профильных курсов может быть ориентирован на приобретение школьниками образовательных результатов для успешного продвижения на рынке труда. Примером подобных курсов могут служить курсы «Делопроизводство» или «Деловой английский язык».

Наконец, познавательные интересы многих старшеклассников часто могут выходить за рамки традиционных школьных предметов, распространяться на области деятельности человека вне круга выбранного ими профиля обучения. Это определяет появление в старших классах элективных курсов, носящих «межпредметный» или «надпредметный» характер. Примером подобных курсов могут служить элективы «Основы рационального питания» или «Подготовка автолюбителя».

D. Новый тип учебных отношений «учитель-ученик»

Признание права учащегося на самостоятельный выбор подразумевает отказ от жесткого управления учебно-воспитательным процессом. В данном случае происходит взаимодействие, при котором ученик выступает не как объект, а как субъект управления. Такой подход позволяет личности полностью сохранить свободу выбора решения, помогает формированию у учащихся рефлексивной культуры, основным показателем которой является способность личности работать в условиях неопределенности. Рефлексивная культура характеризуется готовностью и способностью человека к следующим действиям:

· творчески осмысливать и преодолевать проблемно-конфликтные ситуации;

· обретать новые смыслы и ценности;

· адаптироваться в непривычных межличностных системах отношений;

· ставить и решать неординарные практические задачи.

Сегодня никто не оспаривает, что профильное образование требует другого учителя, отличного от школьного, с иными функциями и иным отношением к субъекту и предмету обучения. Прежде всего, он должен уметь создавать многомерную образовательную среду, учитывающую индивидуальные склонности и запросы, а также различия учеников.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.3

Рассматривается вариант, когда в профильной школе присутствует «Мастер» - взрослый, который реально включен в профессиональную деятельность по профилю, обладает определенным статусом в своей сфере, имеет достижения. При этом для организации образовательного процесса здесь необходим тьютор, который сможет переложить умения мастера в педагогический слой (рис.3). Сложность заключается в поиске таких мастеров, готовых работать в школе. Тьюторское сопровождение школьников может выступать методом «ненасильственного» управления учебным процессом [40].

IV. Наблюдаемые результаты и эффекты профильного обучения

На сегодняшний день еще нет публикаций по результатам внедрения профильного обучения в школы. Социологические исследования участников эксперимента показали, что абсолютное их большинство (96 процентов) поддерживает идею предпрофильной подготовки и внедрения профильного обучения.

V. Инновационный характер профильного образования

Профильное обучение является на сегодняшний день основной инновационной волной в общем образовании. Основной социально-образовательной идеей профильного обучения является создание условий для самоопределения старших школьников в отношении будущего образования, воспитание мобильности, способности выбирать и нести ответственность за свой выбор. Для отечественной школы новыми являются идеи максимальной индивидуализации обучения в старшей ступени школы, создания условий для самоопределения выпускников, специализированная подготовка к выбранной профессии и появление в школе межпредметных и внепредметных курсов. Если рассматривать профильное обучение по фазовой схеме инновационного цикла (рис. 1), то сегодня создаются технологии для его массового производства (внедрения).

1.5 Анализ официальных документов по внедрению профильного обучения

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №1756-р об одобрении Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. [41] на старшей ступени общеобразовательного школы предусматривается профильное обучение, ставится задача создания «системы специализированной подготовки (профильного обучения) в старших классах общеобразовательной школы, ориентированной на индивидуализацию обучения и социализацию обучающихся, в том числе с учетом реальных потребностей рынка труда <…> отработки гибкой системы профилей и кооперации старшей ступени школы с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования».

Профильное обучение направлено на реализацию личностно-ориентированного учебного процесса. При этом существенно расширяются возможности выстраивания учеником индивидуальной образовательной траектории [3].

Использование индивидуального учебного плана при профильном обучении позволяют реализовывать различные образовательные потребности обучающихся, их семей, работодателей, учреждений профессионального образования в общеобразовательных учреждениях различных видов.

Под индивидуальным учебным планом (ИУП) понимается совокупность учебных предметов (курсов), выбранных для освоения обучающимся из учебного плана общеобразовательного учреждения, составленного на основе федерального Базисного учебного плана. В рамках сетевого взаимодействия образовательных учреждений при составлении ИУП возможно использование учебных предметов (курсов) нескольких образовательных учреждений [42].

Переход к профильному обучению преследует следующие основные цели [3]:

- обеспечить углубленное изучение отдельных предметов программы полного общего образования;

- создать условия для существенной дифференциации содержания обучения старшеклассников с широкими и гибкими возможностями построения школьниками индивидуальных образовательных программ;

- способствовать установлению равного доступа к полноценному образованию разным категориям обучающихся в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями;

- расширить возможности социализации учащихся, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием, более эффективно подготовить выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования.

Основная идея обновления старшей ступени общего образования состоит в том, что образование здесь должно стать более индивидуализированным, функциональным и эффективным.

Предлагаемая концепция профильного обучения исходит из многообразия форм его реализации. Предложены две модели его реализации.

1) Модель внутришкольной профилизации

2) Модель сетевой организации

Для перехода на профильное обучение были сформулированы следующие задачи [3, 43]:

· анализ существующей учебной литературы и подготовку рекомендаций по работе с действующими учебниками;

· разработка и утверждение новых учебных планов, учебных программ;

· проведение конкурса на создание новых учебников для профильного обучения;

· подготовка нормативно-правового и методического обеспечения перехода на профильное обучение;

· разработка контрольно-измерительных материалов для аттестации выпускников школ с профильным обучением;

· изменение оплаты труда работников образования, работающих в системе профильного обучения;

· разработка рекомендаций по организации предпрофильного обучения в 9-х классах и апробацию моделей профильного обучения в 10-11-х классах;

· поддержка образовательных учреждений, реализующих профильное обучение через ИУП.

1.6 Выводы по результатам анализа литературы

В таблицах 1, 1^А представлены выводы по результатам анализа современных образовательных инноваций: Болонского процесса, развивающего обучения, Единого государственного экзамена, профильного обучения



Таблица 1

Выводы по результатам анализа инноваций в образовании

Социальная актуальность	Инновация	Идея
Европе необходимо повышать конкурентность на мировой арене.	Болонский процесс	Повышение конкурентности всей Европы за счет создания единого образовательного пространства и повышения мобильности высококвалифицированных кадров.
Изменения во всех сферах жизни общества, демократизация требует от человека самостоятельности и ответственности, творческого отношения к деятельности.	Развивающее обучение	Воспитание человека, готового сделать осознанный выбор жизненного пути и нести ответственность за свой выбор, способного самостоятельно ставить перед собой задачи и находить оптимальные способы их решения за счет развития теоретического мышления у младших школьников.
Демократизация общества требует равного доступа к образованию всех социальных слоев населения.	Единый государственный экзамен	Обеспечение равного доступа к образованию для разных социальных слоев населения за счет создания единого образовательного пространства страны и единой системы оценивания результатов.
Изменения во всех сферах жизни общества, демократизация, возникновение новых технологий и профессий требует от человека самостоятельности, ответственности, мобильности.	Профильное обучение	Повышение мобильности школьников, воспитание у них способности выбирать и нести ответственность за свой выбор за счет индивидуализации обучения, изменения отношений «учитель-ученик», опыта выбора профильных курсов.

При реализации масштабных социально-образовательных инноваций основными целями являются решение социально-значимых проблем через изменения в системе образования. Изменения могут лежать внутри педагогической сферы: содержание образования, организация учебного процесса, тип отношений «учитель-ученик», система оценивания, но иметь более широкие социальные значения, социально-культурный, социально-образовательный характер.

Таблица 1^А

Выводы по результатам анализа инноваций в образовании

Механизмы реализации инновации	Болонский процесс	Развивающее обучение	Единый государственный экзамен	Профильное обучение
новое содержание образования	гуманизация и гуманитаризация образовательного процесса.	система научных понятий	с 2006 года в разработке содержания ЕГЭ стало уделяться больше внимания оценке предметной компетентности	- возможность выстраивания своей образовательной и профессиональной перспективы, профессиональные пробы - межпредметные курсы - надпредметные курсы
новый организационно-технологический формат обучения	единая двухуровневая система обучения: бакалавр-магистр	- коллективно-распределенная учебная деятельность - метод учебной задачи	анонимность сдачи экзамена	- профильные классы -профильные группы - индивидуальные учебные планы - сетевая организация обучения в нескольких школах
новые стандарты оценивания образовательных результатов и эффектов	внедрение единой система зачетных баллов по типу ECTS - система легко понимаемых и сопоставимых научных степеней	безотметочное оценивание в начальной школе	- 100-балльная шкала - внешняя оценка	- многобалльная шкала - кредитно-модульная система - «портфолио»
новый тип учебных отношений «учитель-ученик»	возможность учащемуся выстраивать собственную образовательную траекторию - студент сам анализирует, планирует, реализует, капитализирует результат обучения	ребенок рассматривается не как объект обучающих воздействий учителя, а как субъект учения		отказ от жесткого управления учебно-воспитательным процессом, взаимодействие, при котором ученик выступает не как объект, а как субъект управления. - тьюторское сопровождение

Глава 2. Исследование особенностей профильного обучения в образовательных учреждениях г. Красноярска

2.1 Постановка задачи исследования

Идея профильного обучения содержит в себе большой инновационный потенциал, при реализации которого возможно решение ряда проблем современного образования, таких как:

· Существование разрыва между школой и обществом, который приводит к дезориентации учеников в выборе профессии и образования.

· Преобладание традиционных отношений «учитель-ученик», в которых невозможно становление субъектной позиции к своему обучению у школьников.

· В школе недостаточно образовательного «пространства» для осуществления выбора и самоопределения учеников.

· Отсутствие возможностей для самостоятельных учебных и особых «пробных действий» школьников, которые невозможны при трансляционном режиме обучения.

Основная проблема управления преобразованиями заключается в возникновении феномена сопротивления изменениям. Причина этого в неприятии инновации частью населения, что тормозит движение вперед. Принятие инновации - результат группового решения, выражающееся в формировании общего мнения о предлагаемом новшестве [14].

Профильное обучение предусматривает обновление содержания и форм образования, однако, на практике реализация довольно часто сводится к формальному принятию организационных форм.

2.2 Методика исследования

Для проверки предложенной гипотезы было проведено социолого-педагогическое исследование - проведен анкетный (экспертный) опрос.

При разработке анкеты (Прил.1) были выделены следующие блоки вопросов:

1. Формальные данные: тип школы, должность, педагогические технологии, участие в эксперименте, количество профилей.

2. Исследование по профильному обучению:

a. Исследование представлений - цели, смысл профильного обучения.

b. Исследование ситуации в школах - особенности профильного обучения: организация профиля, выбор, преподавание, тип отношений, система оценки, образовательная траектория.

c. Исследование причин - причины, мешающие внедрению инноваций в школы.

d. Исследование предложений - предложения по изменению профильного обучения.

3. Общие вопросы: позволяющие составить общее представление о человеке, заполняющем анкету (жизненные ценности, перспективы, понимание) Также в данном блоке вопросы на понимание инновации, инновации в образовании

2.3. Анализ результатов исследования

2.3.1. Анализ формальных данных

В исследовании принимали участие непосредственные директора, завучи школ и преподаватели профильных курсов из 15 образовательных учреждений, всего 190 человек.

Образовательные учреждения представляли 4 группы: школы, участвовавшие в краевом проекте по внедрению профильного обучения; школы, участвовавшие в городском проекте по внедрению профильного обучения, контрольная группа школ, не участвовавших в проектах и межшкольные учебные комбинаты (МУК).

В таблице 2 представлено распределение респондентов по полу.

Таблица 2

Распределение респондентов по полу

Пол	Мужской	Женский	Всего
Количество респондентов (чел.)	13	177	190
Доля в выборке (%)	6,8	93,2	100,0

По данным можно сказать, что в школах сохраняется преимущественно женский состав педагогических коллективов.

Распределение респондентов по возрасту представлено в таблице 3.

Таблица 3

Распределение респондентов по возрасту

Возраст (лет)	20-35	35-50	старше 50	Не указали	Всего
Количество респондентов (чел.)	44	89	48	9	190
Доля в выборке (%)	23,2	46,8	25,3	4,7	100,0

Преимущественно в опросе принимали участие респонденты 35-50 лет - 46,8%, опрошенных от 20 до 35 и старше 50 лет по 23,2 и 25,3%.

В таблице 4 представлено распределение респондентов по группам образовательных учреждений.

Таблица 4

Распределение респондентов по группам

Группа	Городской проект	Краевой проект	Контрольная группа	МУК	Всего
Количество респондентов (чел.)	59	66	31	34	190
Доля в выборке (%)	31,1	34,7	16,3	17,9	100,0

В опросе принимали участие четыре группы образовательных учреждений. Группы школ, участвовавших в городском и краевом проектах по внедрению профильного обучения представлены более полно по 31,1% и 34,7% опрошенных. Контрольная группа школ, не участвовавших в проектах и группа МУК менее наполненные - 16,3% и 17,9% от общего числа респондентов.

Распределение респондентов по должностям представлено в таблице 5.

Таблица 5

Распределение респондентов по должностям

Должность	Количество респондентов (чел.)	Доля в выборке (%)
Директор	12	6,3
Заместитель директора по воспитательной работе	7	3,7
Заместитель директора по учебной работе	20	10,5
Заместитель директора по профильному обучению	6	3,2
Педагог профильного курса	115	60,5
Педагог (совместитель) профильного курса	18	9,5
Не указали	12	6,3
Всего	190	100,0

Распределение респондентов по стажу работы представлено в таблице 6.

Таблица 6

Распределение респондентов по стажу работы

Стаж работы (лет)	0-10	10-20	20-30	больше 30	Не указали	Всего
Количество респондентов (чел)	44	59	57	19	11	190
Доля в выборке (%)	23,2	31,1	30,0	10,0	5,7	100,0

Из числа опрошенных большая часть педагогов со стажем работы 10-20 и 20-30 лет - 61,1%, менее 10 лет работают 23,2% респондентов, больше 30 лет - 10,0%.



2.3.2 Анализ особенностей жизненных установок респондентов

Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: «Оцените свои жизненные перспективы» представлены в таблице 7 и на рис. 4.

Таблица 7

Оценка респондентами своих жизненных перспектив

Оценка респондентами своих жизненных перспектив (%)	Городской проект	Краевой проект	Контрольная группа	МУК
я с уверенностью и оптимизмом смотрю в завтрашний день	31,0	28,6	16,7	14,7
в целом я оптимистично оцениваю свое будущее	22,4	25,4	13,3	29,4
думаю у меня нормальные перспективы, что-то получится, что-то нет	43,1	44,4	70,0	38,2
у меня есть сомнения, что мои замыслы могут быть реализованы	1,7	1,6	0,0	14,7
я со страхом и пессимизмом жду завтрашнего дня	1,7	0,0	0,0	2,9

Рис. 4. Распределение ответов респондентов при оценке своих жизненных перспектив

Анализ полученных данных показал, что среди опрошенных более оптимистично оценивают свои жизненные перспективы группы опрошенных «городской проект», «краевой проект» - более 53% опрошенных оценивают свои перспективы «в целом оптимистично» и с «уверенностью и оптимизмом», не уверены в своем будущем, испытывают страх и пессимизм всего 1,6-3,4%.

В контрольной группе оценка своих перспектив менее оптимистичная, «в целом оптимистично» и с «уверенностью и оптимизмом» оценивают свое будущее 30,0% респондентов. Большинство опрошенных - 70,0%, думают, что у них «нормальные перспективы, что-то получится, что-то нет».

В группе МУК встречается наибольшее количество пессимистических оценок своего будущего - 17,6% опрошенных сомневаются, что их «замыслы могут быть реализованы», и «со страхом и пессимизмом ждут завтрашнего дня». Оптимистично оценивают свои жизненные перспективы 44,1% опрошенных.

В таблице 8 представлены результаты анализа ответов респондентов на вопрос: «Люди имеют разные жизненные ценности. Что в жизни Вы считаете более важным для себя?»

Таблица 8

Жизненные ценности

Жизненные ценности	Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
достижение материального благополучия	0.36	0.20	0.38	0.45
успешная профессиональная деятельность	0.66	0.58	0.65	0.68
успешная политическая карьера	0.00	0.00	0.03	0.00
полноценное общение с людьми	0.42	0.30	0.53	0.23
счастливая семейная жизнь	0.69	0.54	0.74	0.65
полноценное приобщение к культуре	0.10	0.10	0.12	0.10
развитие своих способностей	0.46	0.30	0.35	0.26
познание себя (особенностей своей личности, своих ценностей, интересов и т.д.)	0.14	0.10	0.21	0.06
воспитание детей	0.37	0.35	0.32	0.35

Анализ показал, что значимых отличий в жизненных ценностях между группами опрошенных нет. Все выделяют успешную профессиональную деятельность и счастливую семейную жизнь.

В результатах ответов на вопрос: «Какой тип личности выпускника, по Вашему мнению, должна готовить школа?» также нет существенных отличий (таблица 9).

Таблица 9

Представления респондентов о типе личности выпускника школы

Тип личности выпускника	Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
надежных защитников своей страны	0.17	0.15	0.12	0.13
добросовестных дисциплинированных работников	0.15	0.12	0.21	0.16
романтиков и энтузиастов	0.02	0.07	0.06	0.03
критически мыслящих людей, берущих на себя ответственность	0.85	0.59	0.65	0.71
культурных, образованных людей	0.53	0.59	0.79	0.58
людей, способных создать крепкую семью	0.51	0.35	0.38	0.26
принципиальных людей, не идущих на компромиссы	0.07	0.02	0.06	0.03
людей, способных обеспечить свое благосостояние	0.39	0.19	0.32	0.35
людей, тонко чувствующих прекрасное	0.10	0.12	0.21	0.06
людей, добивающихся в жизни своего	0.22	0.19	0.21	0.13
творческих высококвалифицированных специалистов	0.58	0.44	0.59	0.42

Все опрошенные считают, что выпускник школы должен критически мыслить, брать на себя ответственность, творчески и профессионально подходить к деятельности, быть культурным и образованным человеком.

2.3.3 Анализ общекультурных представлений об инновациях

Для анализа представлений респондентов об общекультурном понимании инновации им был предложен вопрос «Что включает в себя, на Ваш взгляд, понятие инновации?».

В 2006 году в научно-исследовательской работе «Оценка инновационного потенциала города Красноярска» [9] данный вопрос был предложен 26 экспертам, их ответы также представлены в таблице.

Результаты анализа представлены в таблице 10 и на рис. 5.

Таблица 10

Общекультурное понимание респондентами понятия инновации

Что включает в себя понятие инновации (%)	Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа	Эксперты Оценка инновационного потенциала города Красноярска. Отчет по НИР. Научный рук. Ефимов В.С., КрасГУ, Администрация города Красноярска, Красноярск 2006 г.
любое новшество в экономической или социальной сфере	18,6	12,3	32,4	12,9	19.2
появление новых идей и научных разработок	49,2	49,4	55,9	58,1	57.7
реализацию проектов и программ развития	59,3	53,1	58,8	58,1	38.5
разработку и внедрение новых технологий в экономической или социальной сфере	61,0	45,7	52,9	41,9	73.1
изменение общественного сознания	39,0	27,2	41,2	35,5	15.4
запуск массового производства и организация продаж новых товаров и услуг	1,7	1,2	0,0	3,2	11.5

Рис. 5. Общекультурное понимание респондентами понятия инновации

1-любое новшество в экономической или социальной сфере; 2-появление новых идей и научных разработок; 3-реализацию проектов и программ развития; 4-разработку и внедрение новых технологий в экономической или социальной сфере; 5-изменение общественного сознания; 6-запуск массового производства и организация продаж новых товаров и услуг.

Из анализа таблицы видно, что в определении понятия инновации, среди групп нет сильных отличий. Все опрошенные выделяют реализацию проектов и программ развития, появление новых идей и разработок, а также разработку и внедрение новых технологий в социальной или экономической сфере. Можно сказать, что понятие инновации у респондентов научно-техническое и связано с понятием развития, поскольку вариант «любое новшество в экономической или социальной сфере» практически во всех группа имеет минимальное значение. Низкий процент варианта «запуск массового производства и организация продаж новых товаров и услуг» показывает недооценку значимости инновации как фактора «изменения общественной жизни» [9].

В общекультурном понимании инновации среди опрошенных в данном исследовании и экспертами также нет значимых отличий.

2.3.4 Анализ профессионально-культурных представлений об инновациях

Результаты анализа ответов респондентов на вопрос - «Что включает в себя, на Ваш взгляд, понятие инновации в сфере образования?» представлены в таблице 11.



Таблица 11

Понимание респондентами инноваций в сфере образования

Что включает в себя понятие инновации в сфере образования	Городской проект	Ранг	Краевой проект	Ранг	МУК	Ранг	Контрольная группа	Ранг
разработку и внедрение новых педагогических технологий	72,9	1	69,1	1	85,3	1	64,5	1
реализацию программ и проектов развития образования	52,5	3	54,3	2	50,0	3	45,2	2
ориентацию на новую модель выпускника школы	42,4	4	29,6	5	38,2	5	32,3	4
разработку и внедрение нового содержания образования, учебного материала	40,7	5	44,4	3	44,1	4	41,9	3
новые социальные отношения в системе «государство - школа - общество» (государственно-общественное управление, ориентация на востребованные профессии и др.)	54,2	2	42,0	4	52,9	2	29,0	5
изменения в системе учебных отношений «учитель - ученик»	25,4	7	21,0	6	23,5	6	25,8	6
изменения в системе управления образовательным учреждением	32,2	6	18,5	7	14,7	7	25,8	7

В понимании инноваций в сфере образования между группами есть отличия. На первом месте все выделяют разработку и внедрение новых педагогических технологий. Если смотреть по рангам, у школ городского проекта и МУКов на втором месте изменения в системе «государство - школа - общество», что говорит об их направленности на социально-образовательную сторону педагогических инноваций.

В группах «краевой проект» и «контрольной» понимание образовательных инноваций более узко-педагогическое, поскольку у них 1, 2 и 3 позицию занимают изменения внутри системы образования. Минимальные значения во всех группах занимают варианты, связанные с гуманизацией образования (изменения в системе учебных отношений «учитель - ученик») и узкими внутришкольными изменениями (изменения в системе управления образовательным учреждением).

Результаты анализа ответов респондентов на вопрос - «Что определяет цели (смысл) профильного обучения?» представлены в таблице 12 и на рис. 6.

Таблица 12

Понимание респондентами целей (смыслов) профильного обучения

Что определяет цели (смысл) профильного обучения	Городской проект	Ранг	Краевой проект	Ранг	МУК	Ранг	Контрольная группа	Ранг
подготовка к выбору будущей профессии	76,3	1	49,4	3	91,2	1	61,3	2
расширение кругозора учеников, через использование нового (непредметного) содержания учебного материала	40,7	5	39,5	4	38,2	4	29,0	6
углубленное изучение отдельных учебных предметов (математики, биологии и др.)	44,1	4	34,6	6	32,4	5	41,9	4
подготовка школьников к сдаче ЕГЭ и поступлению в ВУЗ	39,0	6	38,3	5	29,4	6	71,0	1
возможность реализации индивидуальной образовательной программы ученика	61,0	2	53,1	2	61,8	3	54,8	3
формирование образовательной мобильности учеников через опыт выбора профильных предметов	61,0	3	50,6	1	67,6	2	35,5	5
возможность опыта новых отношений между учителем и учеником (партнерских, экспертных и др.)	33,9	7	22,2	7	17,6	7	29,0	7

Из анализа таблицы можно сделать вывод о различном восприятии профильного обучения. В школах городского проекта респонденты выделяют подготовку к выбору будущей профессии (76,3%), что не является основной инновационной идеей профильного обучения. Однако, в тройку лидеров «городского проекта», «краевого проекта» и «МУК» попадают варианты «возможность реализации индивидуальной образовательной программы ученика» и «формирование образовательной мобильности учеников через опыт выбора профильных предметов», что соответствует современным тенденциям в сфере образования и социально-культурным смыслам инновации.

Педагоги межшкольных учебных комбинатов также выделяют подготовку к выбору будущей профессии, что соответствует их направлению деятельности.

Для контрольной группы основной смысл профильного обучения заключается в подготовке к ЕГЭ и к выбору будущей профессии. Поскольку в контрольной группе вариант «формирование образовательной мобильности учеников через опыт выбора профильных предметов» не попадает в тройку лидеров, можно сказать, цели профильного обучения лежат в узко-педагогической области, нет направленности на общественно-образовательную сторону. Данные особенности совпадают с пониманием педагогами контрольной группы инноваций в сфере образования,

Тенденция гуманизации обучения на профильных курсах не является важной для респондентов, поскольку для всех групп минимально значимым оказался вариант «возможность опыта новых отношений между учителем и учеником (партнерских, экспертных и др.)».

Можно сделать вывод, что школы, которые участвуют в проектах и МУК, поняли и приняли инновационные идеи и цели профильного обучения. Тогда как школы контрольной группы воспринимают профильное обучение как нацеленное на достижение учениками высоких показателей на экзаменах - сдачу единого государственного экзамена и поступление в ВУЗ.



Рис. 6. Понимание респондентами целей (смыслов) профильного обучения

2.3.5 Анализ особенностей ситуации реализации профильного обучения в выделенных группах образовательных учреждений

В анкете вопросы на выявление особенностей реализации профильного обучения делились на две подгруппы: про профильные курсы и про элективные курсы. Существенных отличий по данным подгруппам выявлено не было, поэтому для анализа использовались данные об организации профильных курсов.

Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: «Какие педагогические программы (технологии) используются в Вашем образовательном учреждении?» представлены в таблице 13 и на рис. 7.

Таблица 13

Педагогические программы и технологии, используемые в группах ОУ

Педагогические программы и технологии (%)	Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
традиционная	64	46	41	71
РО (Эльконин-Давыдов)	20	30	9	6
РО (Занков)	51	37	9	32
модульное обучение	42	16	32	35
углубленное изучение предметов	63	47	21	45
проектное обучение	69	58	47	19
информационные технологии	81	69	71	29
среднее значение	0,56	0,43	0,33	0,34
стандартное отклонение	0,19	0,16	0,21	0,19
коэффициент вариации	0,33	0,38	0,63	0,55

У школ городского и краевого проектов выделяется по две наиболее распространенные технологии - информационные технологии (81% и 69% соответственно) и проектное обучение (69% и 58%). При этом наименьшее распространение имеют РО (Эльконина-Давыдова) (2,0%) в городском проекте и модульное обучение (16%) в краевом.

В контрольной группе максимально распространено традиционного обучения (71%) и минимально РО (Эльконина-Давыдова) (6,0%).

В группе МУК наибольшее распространение имеют информационные технологии (71%), а наименьшее РО (Эльконина-Давыдова) (9,0%) и РО (Занкова) (9,0%).

Рис. 7. Педагогические программы и технологии, используемые в группах образовательных учреждений

Анализ данных показывает, что школы-участники проектов активно внедряют проектное обучение, чаще используют информационные технологии. МУК также используют информационные технологии, контрольная группа придерживается традиционной системы обучения.

Высокий коэффициент вариации в «контрольной группе» (0,55) и группе «МУК» (0,63) показывает, что среди опрошенных был небольшой разброс в ответах. Существенно ниже данный коэффициент в группах «городской проект» (0,33) и «краевой проект» (0,38), это означает, что в данных школах используется большее число различных технологий.

Анализ количества профилей, профильных курсов и элективных курсов.

Среднее количество профилей в группах образовательных учреждений:

Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
3-4	4	4-5	2

Среднее количество профильных курсов в группах образовательных учреждений:

Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
9	10-11	7-8	2-3

Среднее количество элективных курсов в группах образовательных учреждений:

Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
16	28-29	34	17-18

По данным видно, что школы участники проектов имеют большее количество профилей и профильных курсов, что говорит о лучшей возможности выбора для учащихся. По количеству элективных курсов среди школ выделяется группа «краевой проект». В группе «городской проект» таких курсов меньше, чем в контрольной группе.

Межшкольные учебные комбинаты являются специализированными образовательными учреждениями, поэтому в них большой выбор профилей, профильных и элективных курсов. При этом, в школах участниках краевого проекта и в МУК приблизительно одинаковая возможность выбора.

Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: «Как организовано профильное обучение в Вашем образовательном учреждении?» представлены в таблице 14 и на рис. 8.

Таблица 14

Организация профильного обучения в группах образовательных учреждений

Как организовано профильное обучение в образовательном учреждении	Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
в виде «жестких» профилей (профильные классы)	93,2	16,0	14,7	22,6
в виде «мягких» профилей (профильные группы)	6,8	33,3	17,6	77,4
в виде индивидуальных учебных планов школьников	28,8	49,4	41,2	38,7
затрудняюсь ответить			29,4

Рис. 8. Организация профильного обучения в группах образовательных учреждений

Анализ данных показал, что в группе «городской проект» профильное обучение организовано преимущественно в виде профильных классов (93,2%) и гораздо меньше индивидуальных учебных планов (28,8%), что согласуется с данными таблицы 11 о направленности данной группы на подготовку школьников к выбору будущей профессии.

По данным анализа понимания целей и смыслов профильного обучения, в школах участниках краевого проекта больше направленность на индивидуализацию обучения и формирование образовательной мобильности распространена организация в виде индивидуальных учебных планов (49,4%) и профильных групп (33,3%), незначительное количество профильных классов (16,0%).

В контрольной группе школ наиболее распространенной оказалась организация в виде профильных групп (77,4%), что не согласуется с тем, как респонденты группы понимают цели профильного обучения. При максимальной нацеленности на результаты ЕГЭ, поступление в ВУЗ и выбор будущей профессии странным оказывается максимальная индивидуализация. Возможно, это противоречие объясняется организационно-финансовыми факторами, например, большей доплатой за организацию профильных групп.

Группа «МУК» отличается наибольшей неопределенностью, нет четко выделенной приоритетной организации и большое количество респондентов (29,4%) затрудняется в ответе на данный вопрос.

Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: «Существуют ли в Вашем образовательном учреждении ограничения на число учеников, обучающихся в рамках 1 профиля?» представлены в таблице 15 и на рис. 9.

Таблица 15

Организация распределения учащихся по профилям в группах ОУ

Существуют ли ограничения на число учеников, обучающихся в рамках 1 профиля	Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
нет, не существуют, в рамках профиля может обучаться 1-2 ученика	33,9	18,5	5,9	74,2
да, существуют, если профиль выбирает мало школьников, их объединяют с другой школой	0,0	45,7	38,2	0,0
да, существуют, если профиль выбирает мало школьников, их переводят на другие курсы	15,3	4,9	20,6	6,5
да, существуют, учеников распределяют равномерно по всем профильным предметам	37,3	4,9	5,9	9,7
затрудняюсь ответить	8,5		26,5

Рис. 9. Организация распределения учащихся по профилям в группах образовательных учреждений

Из анализа данных видно, что в группах «краевой проект» и «МУК» школьников объединяют с другими школами (45,7% и 38,2% соответственно), это говорит о сетевой организации профильного обучения и формировании образовательной мобильности. Вторым значимым вариантом для школ участников краевого проекта является возможность 1-2 ученикам обучаться в рамках профиля (18,5%), что говорит о высокой степени индивидуализации обучения.

В школах участниках городского проекта большой разброс мнений, учеников чаще всего распределяют равномерно по всем профилям (37,3%), иногда, если профиль выбирает мало школьников, их переводят на другие курсы (15,3%), что не соответствует инновационной идее индивидуализации образования и свободного выбора учащихся. При этом довольно большой процент респондентов отмечает возможность обучения 1-2 учеников в рамках профиля (33,9), то есть возможность максимальной индивидуализации обучения. Часть респондентов данной группы затруднились ответить на вопрос (8,5%).

Контрольная группа наиболее однозначно отмечает отсутствие ограничений на число учеников профиля (74,2%), что соответствует организации профильного обучения в данных школах в виде профильных групп.

Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: «Какой тип отношений «учитель-ученик» на профильных предметах в Вашем образовательном учреждении?» представлены в таблице 16.

Таблица 16

Тип отношений «учитель-ученик» на профильных предметах в группах образовательных учреждений

Тип отношений "учитель-ученик" на профильных предметах (%)	Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
учитель - носитель знания, он передает его ученику	6,8	8,6	20,6	19,4
учитель-Мастер - носитель способа (метода) деятельности, который он показывает ученику	30,5	24,7	17,6	48,4
учитель ставит проблему, ученик сам ищет способ (метод) ее решения, учитель - советник, эксперт	57,6	39,5	23,5	38,7
учитель вместе с учеником ищет способ решения проблемы (партнерские отношения)	69,5	44,4	47,1	61,3
ученик сам выбирает проблему, которую хочет исследовать/решать, учитель - помощник и эксперт	23,7	32,1	8,8	22,6
затрудняюсь ответить			26,5

Анализ данных показывает, что все образовательные учреждения отмечают у себя партнерский и экспертный тип отношений «учитель-ученик», при этом выбор проблемы исследования остается за учителем. Минимальное рапространение во всех группах имеет традиционный тип отношений, когда «учитель - носитель знания, он передает его ученику». В группе «МУК» большой процент (26,5%) респондентов затрудняются ответить на данный вопрос.

Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: «Какой выстроено преподавание профильных предметов в Вашем образовательном учреждении?» представлены в таблице 17.

Таблица 17

Организация преподавания на профильных предметах в группах ОУ

Преподавание на профильных курсах	Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
в виде лекций и фронтальной работы преподавателя с учащимися	55,9	38,3	38,2	67,7
в виде общих дискуссий и обсуждений	33,9	45,7	52,9	25,8
в виде работы на специальных рабочих местах (учебно-производственный комбинат, мастерские, др. )	11,9	4,9	41,2	6,5
в виде самостоятельной исследовательской/проектной деятельности учеников	72,9	60,5	44,1	38,7
в виде встреч с взрослыми-профессионалами, которые консультируют школьников	16,9	1,2	5,9	19,4
в виде осмысления образовательных целей учеников и выстраивания ими индивидуальной образовательной программы	37,3	34,6	20,6	54,8
в виде активного использования информационных технологий	59,3	66,7	35,3	61,3
затрудняюсь ответить			20,6

Анализ данных показывает, что все группы отмечают высокий уровень использования информационных технологий.

Группа «городской проект» отличается сочетанием самостоятельной исследовательской/проектной деятельности учеников (72,9%) и лекций и фронтальной работы преподавателя с учащимися (55,9%). Группа «краевой проект» также выделяет самостоятельную исследовательскую/проектную деятельность учеников (60,5%). В контрольной группе школ максимально распространено преподавание в виде лекций и фронтальной работы учителя с учениками (67,7%).

Группа «МУК» отличается наибольшим применением метода общих дискуссий и обсуждений (52,9%) и большим процентом респондентов затрудняющихся ответить на данный вопрос (26,5%).

Результаты анализа ответов респондентов на вопрос: «Что мешает реализации в Вашем образовательном учреждении полноценного профильного обучения?» представлены в таблице 18 и на рис. 10.

Таблица 18

Проблемы реализации полноценного профильного обучения в группах образовательных учреждений

Проблемы реализации полноценного профильного обучения	Городской проект	Краевой проект	МУК	Контрольная группа
недостаточное финансирование	37,3	27,2	47,1	45,2
недостаточная материальная база (помещения для занятий, оборудование, др.)	62,7	48,1	52,9	58,1
недостаточное методическое и дидактическое обеспечение	49,2	38,3	29,4	29,0
непринятие инновационных идей педагогическим коллективом	1,7	2,5	5,9	6,5
отсутствие необходимой поддержки со стороны руководства школы	0,0	2,5	0,0	0,0
жесткая временная организация учебного процесса	44,1	34,6	23,5	25,8
нехватка личного времени учителей и завучей	25,4	18,5	2,9	3,2
негативное отношение школьников к новому содержанию и технологиям обучения	0,0	6,2	8,8	0,0
консервативный Устав школы	10,2	0,0	0,0	0,0
отсутствие необходимой квалификации у педагогов	23,7	2,5	0,0	6,5
непонимание, отсутствие поддержки со стороны родителей и родительского комитета	3,4	6,2	0,0	0,0
затрудняюсь ответить			20,6

Анализ таблицы показывает, что на сегодняшний день во всех группах основной проблемой при реализации профильного обучения является недостаточная материальная база.

Для групп «городской проект» и «краевой проект» также актуальными являются недостаточное методическое и дидактическое обеспечение (49,2% и 38,3% соответственно) и жесткая временная организация учебного процесса (44,1% и 34,6%). В школах участниках проектов инновационные идеи вызывают меньшее сопротивление в педагогических коллективах, чем в МУК и школах контрольной группы. Отсутствие необходимой квалификации у педагогов отмечают как значимый фактор только в группе «городской проект».

В группе МУК и контрольной группе респонденты выделяют как значимое препятствие реализации профильного обучения недостаточное финансирование (47,1% и 45,2%).

Можно сказать, что участники проектов выделяют больше проблемных мест и они более предметные, связаны непосредственно с особенностями профильного обучения. В контрольной группе и в группе МУК в основном отмечают общие проблемы сферы образования, а не конкретно реализации профильного обучения.

Рис. 10. Проблемы реализации полноценного профильного обучения в группах образовательных учреждений

1-недостаточное финансирование; 2-недостаточная материальная база (помещения для занятий, оборудование, др.); 3-недостаточное методическое и дидактическое обеспечение; 4-непринятие инновационных идей педагогическим коллективом; 5-отсутствие необходимой поддержки со стороны руководства школы; 6-жесткая временная организация учебного процесса; 7-нехватка личного времени учителей и завучей; 8-негативное отношение школьников к новому содержанию и технологиям обучения; 9-консервативный Устав школы; 10-отсутствие необходимой квалификации у педагогов; 11-непонимание, отсутствие поддержки со стороны родителей и родительского комитета; 12-затрудняюсь ответить.