2.3.6 Анализ противоречий в ответах респондентов

В предложенной респондентам анкете в отношении практики профильного обучения можно выделить несколько вопросов, позволяющих выявить возможные противоречия в ответах, характеризующих противоречивость их деятельности.

Например, отвечая на вопрос о типе отношений «учитель - ученик», педагоги очень редко указывают на модель отношений - «учитель - носитель знания, он передает его ученику», при этом одной из основных технологией обучения является - «лекции и фронтальной работы преподавателя с учащимися».

Анализ сопоставления данных о типе отношений «учитель-ученик» (табл.15) и организации преподавания (табл.16) на профильных предметах в группах образовательных учреждений представлен в таблице 19.

Таблица 19

Сопоставление типа отношений «учитель-ученик» и организации преподавания на профильных предметах в группах образовательных учреждений

Из анализа сводной таблицы можно сделать вывод о противоречии в ответах респондентов.

· Группы «городской проект», «краевой проект» «контрольная» пишут, что у них минимальное количество занятий, на которых учитель - носитель знания, передает его ученику, и при этом у всех высокие значения организации занятий в виде лекций и фронтальной работы учителя с классом.

· Группы «городской проект», «краевой проект», «контрольная» пишут, что у них часто учитель выступает Мастером, но варианты организации занятия «в виде работы на специальных рабочих местах» и «в виде встреч с взрослыми-профессионалами» имеют самое небольшое распространение. Группа МУК указывает на небольшое распространение данного типа отношений учителя и учеников, при этом одним из самых распространенных типов организации учебного процесса является «в виде работы на специальных рабочих местах».

· Группы «городской проект», «краевой проект», «МУК» указывают на частое использование на занятиях организации «в виде самостоятельной деятельности учеников». Типы отношений «учитель-ученик», которые соответствуют такой организации урока - «учитель ставит проблему, ученик сам ищет способ решения, учитель - советник, эксперт», «ученик сам выбирает проблему, учитель - помощник и эксперт» - оказываются только на втором и третьем - четвертом месте соответственно.

· У всех групп самый распространенный вариант отношений «учитель-ученик» - партнерский. Варианты организации занятий, когда возможны партнерские отношения «учитель-ученик»: «в виде общих дискуссий и обсуждений», «в виде осмысления образовательной траектории» не являются самыми распространенными. При этом достаточно распространены общие дискуссии и обсуждения только в МУК и школах краевого проекта.

Выделенные противоречия могут свидетельствовать о том, что:

- учителя не различают типы отношений «учитель-ученик» на занятии: так они указывают противоречащие друг другу тип отношений и организацию учебного процесса. Например, распространенные «партнерский тип отношений» и «лекции, фронтальная работа учителя с классом»;

- существуют «модные» (популярные) варианты ответов по различным аспектам образовательных инноваций: «партнерские отношения между учителем и учеником», «самостоятельная деятельность учеников» и др. Данные варианты ответов могут выбираться вне зависимости от реально складывающейся на занятиях ситуации.

2.3.7 Анализ предложений опрошенных об изменениях в профильном обучении

В таблице 20 и на рис. 11 представлены результаты анализа ответов респондентов на вопрос: «Что, на Ваш взгляд, необходимо изменить в профильном обучении?».

Таблица 20

Предложения респондентов по изменению профильного обучения

В профессионально-культурном понимании образовательной инновации среди групп опрошенных существуют некоторые различия. На первом месте все выделяют разработку и внедрение новых педагогических технологий. Во всех группах опрошенные практически не связывают образовательные инновации с гуманизацией образования - изменениями в системе учебных отношений «учитель - ученик»; и узкими внутришкольными изменениями.

Школы, которые участвуют в проектах и МУК, поняли и приняли инновационные идеи и цели профильного обучения - возможность реализации индивидуальной образовательной программы ученика и формирование образовательной мобильности учеников через опыт выбора профильных предметов. Тогда как школы контрольной группы воспринимают профильное обучение как нацеленное на достижение учениками высоких показателей на экзаменах. В понимании целей и смыслов профильного обучения «возможность опыта новых отношений между учителем и учеником (партнерских, экспертных и др.)» на профильных курсах не является важной для респондентов.

3. Особенности жизненных установок опрошенных из различных групп образовательных учреждений

Среди групп опрошенных есть различия в жизненных установках. Группы опрошенных «городской проект», «краевой проект» более оптимистично оценивают свои жизненные перспективы. В контрольной группе оценка своих перспектив менее оптимистичная, большинство опрошенных думают, что у них «нормальные перспективы, что-то получится, что-то нет». В группе МУК встречается наибольшее количество пессимистических оценок своего будущего.

В жизненных ценностях и представлении об образе выпускника школы среди групп опрошенных нет значительных различий.

4. Необходимость изменений в профильном обучении в выделенных группах образовательных учреждений

Обсуждая необходимые изменения все группы предлагают варианты: «на профильных курсах необходимо делать больший акцент на самостоятельную деятельность ученика» и «перейти от классно-урочной системы к профильно-групповой».

В позициях групп «городской проект» и «краевой проект» есть незначительные отличия, однако они практически совпадают.

В контрольной группе те же самые предложения выражены в меньшей степени. Педагоги МУК предлагают обучать школьников основам профессии. Ни одна из опрошенных групп не склонна указывать на необходимость отмены профильного обучения.

5. Особенности ситуаций реализации профильного обучения в выделенных группах образовательных учреждений

Группы «городской проект», «краевой проект» понимают сущность, цели и смысл профильного обучения как социально-педагогической инновации. В школах практически подготовлена обстановка для полного перехода на профильное обучение в старшей ступени. Педагоги высказывают конструктивные предложения по изменению и улучшению профильного обучения, из этого можно сделать вывод, что они понимают, в чем проблемы реализации идеи профильного обучения.

Педагоги контрольной группы школ воспринимают профильное обучение как узко-педагогическое изменение, не понимают социальной значимости данной инновационного проекта. При этом в школы частично подготовлены к реализации полноценного профильного обучения. Небольшое количество предлагаемых профилей и курсов не согласуется с идеей возможности свободного выбора. Предложения по изменению профильного обучения не всегда конструктивные, менее единогласные. Можно сказать, что педагоги контрольной группы школ не всегда видят несоответствие своих действий и целей проекта.

В специальной группе - МУК - наблюдается понимание инновационных целей профильного обучения, подготовлена ситуация для перехода к его масштабному внедрению. Однако, предложения по улучшению профильного обучения не соответствуют инновационным идеям, они скорее связаны со спецификой организации межшкольных учебных комбинатов. Можно сделать вывод, что педагоги МУК в большей степени склонны к профессиональной подготовке школьников, а не к реализации идей профильного обучения.

Заключение

В ходе выпускной работе проанализирована литература, выделены понятия инновации, инновации в образовании. Предложена схема анализа масштабных социально-образовательных инноваций, проанализированы по схеме Болонский процесс, развивающее обучение, Единый государственный экзамен, профильное обучение.

Разработана методика исследования особенностей внедрения профильного обучения в образовательных учреждениях. Проведено пилотное исследование особенностей внедрения профильного обучения в образовательных учреждениях города Красноярска.

Следующим этапом работы предполагается провести широкое исследование ситуации внедрения профильного обучения в образовательных учреждениях г. Красноярска методом опроса педагогов, школьников и родителей.

Список литературы

1. Кривошеев, В.Ф. Реформирование средней общеобразовательной школы в Российской Федерации / В.Ф. Кривошеев, В.И. Блинов, И.В. Суколенов // Педагогическая наука и практика: проблемы и перспективы. Сб.науч.статей. Выпуск второй. - М.: ИОО МОН РФ, 2004

2. Пресс-релиз к заседанию Правительства Российской Федерации 9 декабря 2004, О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации [Электронныйєресурс] / (http://www.government.gov.ru/data/structdoc.html?he_id=102&do_id=1713)

3. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования / Министерство образования Российской Федерации, Российская академия образования - М., 2002

4. Сапунов, А.Я. Управление развитием профильного обучения в условиях муниципального образования: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / А.Я. Сапунов. - М., 2006. - 18 с.

5. Храмцова, И.А. Состояние и противоречия организации профильного обучения в современных условиях: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. социол. Наук: 22.00.06 / И.А. Храмцова. - Екатеринбург, 2007. - 16 с.

6. Муниципальная модель профильного обучения г. Перми [Электронный ресурс] / (http://schools.perm.ru/uploads/model_po.doc)

7. Инновационное развитие образования - основа повышения конкурентоспособности России / Доклад на Государственном Совете Российской Федерации, 12.03.2006

8. Капра, Ф. Системное управление в 90-е годы / Ф. Капра // Проблемы теории и практики управления - 1991 - №4.

9. Ефимов, В.С. Оценка инновационного потенциала города Красноярска, отчет по научно-исследовательской работе / В.С. Ефимов. - Красноярск, 2006

10. Санто, Б. Философия предпринимательства / Б. Санто // Проблемы теории и практики управления - 1990. - №3. - С. 97-101

11. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / пер. с нем. В.С. Автономова и др. - М.: 1982

12. Кларин, М.В. Инновации в мировой педагогике / М.В. Кларин - Рига: НПЦ "Эксперимент", 1995

13. Розин, В. Образование как синергетическая система / В. Розин // Лицейское и гимназическое образование. - 1998. - №2

14. Аношкина, В.Л. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы) / В.Л. Аношкина, С.В. Резванов - Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2001

15. Реан, А.А., Психология и педагогика / А.А Реан, Н.В. Бордовская, С.И. Розум - СПб.: Питер, 2002

16. За счет чего предполагается решать задачи создания общеевропейского образовательного пространства? [Электронный ресурс] // (http://www.bologna.spbu.ru/)

17. General Rapporteur: Prof. Pedro Lourtie, Report commissioned by the Follow-up group of the Bologna Process: Furthering the Bologna Process Report to the Ministers of Education of the signatory countries Prague, May 2001 [Электронный ресурс] / (http://osvita.org.ua/xfiles/bologna/stanov/after1999/ Lourtie_report.pdf)

18. Текст Болонской декларации (Версия для печати), Совместное заявление европейских Министров образования, подписанное в Болонье 19 июня 1999 года [Электронный ресурс] // (http://iic.dgtu.donetsk.ua/russian/ovs/ bologna.html)

19. Филиппов, В.М. Актуальность Болонской декларации для российского высшего образования / В.М. Филиппов // выступление на международной конференции, Санкт-Петербург, декабрь, 2002.

20. Габдуллин, Г. Личностно-ориентированное педагогическое образование / Г. Габдуллин // Высшее образование в России - 2004. - №9

21. Медведев, С. Болонский процесс и его значение для России / Ред.-сост. С. Медведев, К. Пурсиайнен. - М.: РЕЦЭП, 2005

22. Выготский, Л.С. Психология / Л.С. Выготский - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

23. Галушкина, М. Школа неготовых знаний / М. Галушкина, // Эксперт - от 9 февраля 2004 - №5 (408)

24. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года / Министерство образования Российской Федерации - Москва, 11.02.2002.

25. Ждан, А.Н. К исторической реконструкции психологических основ развивающего обучения / А.Н. Ждан // Вопросы психологии - 2005 [Электронный ресурс] (http://lib.eruditio.ru/psychology/)

26. Выготский, Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский - 5-е изд. М.: Лабиринт, 1999

27. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов - М.: «Интор», 1996

28. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин - М.: Педагогика, 1989

29. Знаменская, О.В. Теория учебной деятельности (Развивающее обучение: система Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова): Хрестоматия / О.В. Знаменская - Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2004

30. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В. Давыдов - М., 1986

31. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. N 645 «Об утверждении положения о проведении единого государственного экзамена» // Рос. газета - 2001. - 11 апр.

32. Филиппов, В. ЕГЭ позволит объективно оценивать труд ученика, преподавателя и школы / В.Филиппов [Электронный ресурс] // Образование и средства массовой информации, (http://press.alledu.ru/)

33. Справка по вопросу «Об итогах эксперимента по введению единого государственного экзамена в 2006 году и задачах на 2007 год» к заседанию коллегии Министерства образования и науки России 25 октября 2006 года, // [Электронный ресурс] (http://www.obrnadzor.gov.ru/files/dokuments/58CFE2DF.doc)

34. Марченко, М.О. Элективные курсы профильного образования в школе / М.О. Марченко, А.С. Филатова // [Электронный ресурс] (http://ikt-omc.mosuzedu.ru/files/cb2005/94.doc)

35. Элективные курсы в профильном обучении // [Электронный ресурс] Образование и средства массовой информации, (http://www.press.alledu.ru/publication/432/2180)

36. Профильное обучение // [Электронный ресурс] (http://uotula.ru/cgi-bin/index.cgi?id=24)

37. Алейникова, И. Профилизация не позволит управлять школой по старинке / И. Алейникова // Управление школой - 16.09.2005 [Электронный ресурс] (http://www.profile-edu.ru/)

38. Кредитно-модульная система // [Электронный ресурс] (http://www.mgppu.ru/stracture_mgppu/otdeli/kontrl_kach/kreditno-mod.php)

39. Системы оценивания достижений учащихся профильных классов (Портфолио), // Российский общеобразовательный портал [Электронный ресурс] (http://www.school.edu.ru/)

40. Журба, М.В. Возможности тьюторского сопровождения профессионального и личностного самоопределения учащихся // Педагогическое обозрение - 2006 - № 1

41. Председатель Правительства Российской Федерации Касьянов, М. Распоряжение от 29 декабря 2001 г. N 1756-р / [Электронный ресурс] Правительство Российской Федерации, 2001 (http://fpf.referent.ru:4005/1/14557)

42. Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов обучающихся / Приложение к письму Департамента общего и дошкольного образования от 20.04.2004 № 14-51-102/13, 2004

43. План-график мероприятий по подготовке и введению профильного обучения на старшей ступени общего образования / Приложение 1 к приказу Минобразования России от 26.06.2003 №2757, 2003

Размещено на Allbest.ru