Школьное гуманитарное образование в России в условиях переходного периода в 90-е гг. XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Школьное гуманитарное образование в России в условиях переходного периода в 90-е гг. XX века



Содержание

1. Социокультурные реалии 90-х гг. и постсоветское обществоведение

2. Эволюция школьного социогуманитарного образования и обществоведение

3. Особенности преподавания школьного курса обществоведения в переходную эпоху

Список использованных источников и литературы



1 Социокультурные реалии 90-х гг. и постсоветское обществоведение

Фактором дестабилизации российской системы образования в начале 1990-х годов помимо финансово-экономического кризиса и хронического не-дофинансирования образовательных учреждений, явились и периодически угрожали факторы политического характера, а именно: радикальные попытки сломать образовательную систему, сложившуюся в советский период, и столь же радикально переделать ее по образу и подобию индустриально развитых стран, как правило, искаженному¹.

Реформирование историко-обществоведческого образования в России образца 1990-х гг., по мнению Е.Е. Вяземского (при солидарности автора), проходило в 3 этапа: I этап (1991-1992 гг.), II этап (начало 1993 г. - начало 1996 г.), III этап (середина 1996 г. - конец 1999 г.). Каждый этап являл собой вариативность государственной политики в области образования в целом, и в школьном обществоведческом - в частности.

Начальной точкой реформы первого этапа можно считать вторую половину 1990 г. В этом году был провозглашен государственный суверенитет России, начался процесс становления суверенных структур российской государственности и их переход к проведению самостоятельной политики в области образования.

Разграничение функций и полномочий между Союзом и РСФСР в сфере образования, позволило последней осуществить избранный курс в образовательной политике. Решениям задач выживания и стабилизации подчинен ряд федеральных программ и Постановлений Совета Министров. При этом предусматривалась наряду с федеральной программой разработка региональных и муниципальных программ, учитывающих местные уровни социально-экономического и культурного развития, а также особенности местных образовательных систем².

Параллельно происходила реорганизация аппарат Гособразования СССР³, после чего он был ликвидирован и создан в качестве органа межгосударственного управления - Комитет по образованию.

Дуализм в управлении образовательной сферой страны положил Указ Президента РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 242 «О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР»⁵, ликвидировавший Государственный комитет СССР по народному образованию, а его имущество предавший Министерству народного образования РСФСР.

Дальнейшие процессы в образовательной сфере характеризовались демонтажем существовавшей в СССР централизованной системы гуманитарного образования. Под предлогом борьбы с единообразием советской школы, необходимости перехода от авторитарных методов обучения и воспитания к педагогике «Сотрудничества» появились требования отказаться от классно-урочной системы, выставления отметок, от воспитательного процесса⁶. Советская педагогическая наука и школы были объявлены «консервативными», «казарменными», а система воспитания «политизированной» и ненужной в современной школе. При этом всячески пропагандировались некоторые зарубежные системы образования, в первую очередь, американская, как самые цивилизованные и прогрессивные. Реформаторы школы активно использовали при этом лозунги перестройки о демократизации советского общества.

В то же время на официальном уровне правящие круги российского государства всячески подчеркивали приоритетный статус образования, выделяя его важной сферой общественно-государственных интересов, а Указ № 1 первого Президента России предписывал вывести его финансирование с пресловутого «остаточного принципа» на нормальный уровень, соответствующий значимости самой отрасли.

Указ № 1 Президента РФ «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР», предлагающий ряд мер, направленных на обеспечение нормального функционирования системы образования остался лишь благим помыслом, так как отсутствие стратегических задач на длительный период делало непонятным для властей идею приоритетного финансирования сферы образования.

В июле 1991 года проект Закона «Об образовании», учитывающий трансформацию общества и подготавливающий систему образования к рыночным отношениям, гуманизирующий учебный процесс увидел свет.

Год спустя, закон был утвержден, претерпев существенные изменения в высшем законодательном органе республики, что стало причиной недовольства его автора Э.Днепрова, считающего, что половина текста закона стала новой, состоящей главным образом из многочисленных административно-ограничительных, регламентирующих положений.

О.Н. Смолин обращает внимание на нарушение логики процесса формирования нормативно-правовой базы российского образования. Если действовать по классической схеме «от общего к частному» то последовательность в ее разработке должна быть такой: Национальная доктрина образования - Федеральная программа развития образования - Федеральный закон «Об образовании» - серия конкретизирующих его законодательных актов. Логика, однако, в условиях «шоковой терапии» и «малых гражданских войн» оказалась нарушенной и искаженной¹.

В 1992 г. принята новая редакция Закона «Об образовании»; в 1994 г. правительство утвердило Федеральную программу развития образования, которую Государственная Дума так и не поддержала; в 1998 г. принято решение о создании Комиссии по разработке проекта Национальной доктрины развития образования Российской Федерации.

Тем не менее, не «работавший» по целому ряду позиций Закон «Об образовании» 1992 г., впервые определял идею Государственного образовательного стандарта (ГОС) в качестве основного инструмента управления образовательным процессом, как новые социально-педагогический феномен, удовлетворяющий спрос на упорядоченное многообразие форм, типов и вдов образования³.

В Законе РФ «Об образовании» ГОС трактуется как эталон, устанавливающий обязательный минимум содержания образования, максимальный объем учебной нагрузки и требования к уровню подготовленности по завершению этапа обучения⁴.

Был открыт путь к «Базисному учебному планированию» многообразия образовательного пространства⁵.

На первом этапе реформирования ситуация в области обществоведческого и гражданского образования в общеобразовательных учреждениях России характеризовалась следующими принципиальными моментами. С одной стороны, переходный характер развития российского общества и его нестабильность сказались на состоянии общественных наук и не позволили создать фундаментальную концепцию обществоведческого и гражданского образования. С другой стороны, школа как процесс непрерывного духовного производства не могла функционировать эффективно в условиях мировоззренческого вакуума и отсутствия стратегических ориентиров.

Второй этап реформ (1993-1996 гг.) характеризуется попыткой решения назревших проблем путем разработки и принятия нормативных документов, ставших основной для перехода к новой модели школьного обществоведческого образования. Содержанием этого этапа стало:

1.Утверждение Министерства образования РФ согласно Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 августа 1993 г. № 835, центральным органом Федеральной исполнительной власти, обеспечивающим осуществление государственной политики в области основного общего и среднего (полного) образования. МО РФ призвано решать задачи разработки Федеральной программы развития образования и обеспечения ее реализации; организации государственной экспертизы федеральных и региональных программ в сфере образования; осуществления комплексного анализа и прогнозирования тенденций развития сферы образования, обоснования целей и приоритетов развития; обеспечения разработки содержания образования; установки федеральных требований к разработке учебных планов и программ, выпуска учебно-методической документации¹.

2.Переход исторического и обществоведческого образования с линейной на концентрическую структуру вследствие введения Законом РФ «Об образовании» обязательного основного (девятилетнего) образования. Основная школа (5-9 кл.) составляла первый концентр, полная средняя школа (10-11 кл.) -- второй концентр. Концентрическая структура построения курсов, превращавшая историческое и обществоведческое образование в непрерывный, постоянно усложняющийся, процесс на протяжении школьного обучения¹ определялась рядом информационно-методических писем: «О переходе на новую структуру исторического и обществоведческого образования» от 11.05.1993 г.², «О структуре исторического и обществоведческого образования на 1993/94 и 1994/95 уч.гг.» от 05.07.1993 г., «О преподавании курсов истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации в 1994/95 уч.гг.» от 21.06.1994 г.⁴

Влияние этих документов на вариации структур обществоведческого образования подробно рассматриваются в пункте 2 данной главы.

3. Разработка и введение в действие в 1993 г. Базисного учебного плана⁵ как элемента государственных образовательных стандартов дало возможность школам разрабатывать новые учебные планы, позволяющие обеспечить, с одной стороны, единство педагогического пространства Российской Федерации, с другой - отразить специфику региона и школы.

Согласно этому документу, значительно расширился спектр предметов образовательной области «Общественный дисциплины» с включением инвариантных дисциплин отвечающих потребностям регионального и школьного направлений.

4. Однако наиболее важным шагом в государственной образовательной политике данного этапа стала разработка Главным управлением развития общего образования и Гуманитарным центром Минобразования России совместно с институтами Российской истории и всеобщей истории Российской академии наук, Институтом общеобразовательной школы Российской академии образования стратегии развития исторического и обществоведческого образования на переходный период.

Принятии этого концептуального документа коллегией Минобразования 28 декабря 1994 г. подчеркнуло потребность реформирования школьного исторического и обществоведческого образования в переходный период, повышение роли общественных наук в свете гуманизации и гуманитаризации образования, определило направления развития системы историко-обществоведческой подготовки.

Новая стратегия предполагала:

а) Отказ от монополии государственно-партийной идеологии и переход к плюрализму идеологий, ограниченных рамками Конституции РФ и международными правовыми актами;

б) Обращение к определенной системе ценностей, связанных как с лучшими национальными традициями, так и с общечеловеческой традицией гуманизма как глобального мировоззрения;

в) продолжение работы по созданию системной концепции и конструирования на ее основе содержания исторического и обществоведческого образования;

г) формирование структуры и содержания школьного обществоведческого образования, обеспечивающих становление целостной и завершенной системы знаний на всех этапах обучения школьника;

д) организация целенаправленной работы по гражданскому образованию школьников и изучение в связи с этим Конституции РФ (Указ Президента РФ от 29 ноября 1994 г. № 2131);

е) создание государственных стандартов по общественным дисциплинам и временных требований на переходный период до введения государственных федеральных стандартов;

ж) в целях гуманитаризации естественнонаучных дисциплин, формирование целостной картины мира, включение в содержание обществоведческой подготовки доступных для учащихся знаний по философским проблемам естествознания;

з) подготовка параллельных и профильных учебников и программ для осуществления вариативности образования, его дифференциации, учета потребностей регионов, национальных культур.

Состояние и пути совершенствования обществоведческого образования были рассмотрены на коллегии Министерства образования Российской Федерации и конкретизированы в инструктивно-методических письмах: «О гражданском образовании и изучении Конституции Российской Федерации» от 06.02.1995 г., «О повышении правовой культуры и образования учащихся в сфере избирательного права и избирательного процесса» от 07.04.1995 г. и «О гражданско-правовом образовании учащихся в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации» от 19.03.1996 г.⁴ Перечисленные нормативные документы, определяя гражданско-правовое образование как одно из основных направлений развития гуманитарного образования, предусматривает введение интегрированных курсов, обладающих значительным воспитательным потенциалом.

Разработка Федерального комплекта программ и учебников, обеспечивающих Базисный учебный план общеобразовательных учреждений привела к тому, что к середине 1990-х гг. было опубликовано значительное количество (более чем в какой-либо стране мира) разнообразных учебников и учебно-методических пособий. В условиях отсутствия в современной России единой идеологии (вплоть до утверждения в 1999 г. обязательного минимума содержания образования) при составлении учебников авторы руководствовались Временными требованиями к содержанию образования¹, а также своими научными пристрастиями. Поэтому учебники имели не государственный, как раньше в советский период, а авторский характер².

Данный исторический период совпал с началом разработки в субъектах РФ региональных программ и учебников, проводя мысль стратегии историко-обществоведческого образования в гражданско-правовом поле о регионализации образования, отказе от унитарного образовательного пространства, утверждение национального самоопределения школы.

Начало разработки Государственных стандартов обществоведческого образования как принципиально нового для российской педагогики стратегического фактора. Старт проектов был дан Постановлением Правительства РФ № 174 от 28 февраля 1994 г. и организацией конкурса Министерством образования Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «Об образовании»⁴.

Постепенное принятие педагогическим сообществом идеи вариативного образования и связанной с ним идеи Государственного образовательного стандарта как фактора обеспечения целостности федерального образовательного пространства и создания условия для его развития.

Дилемма этапа (начало 1993 - начало 1996 гг.) для образовательной сферы заключалась в том, что активизация законотворчества созданного органа федеральной власти Министерства образования в области целенаправленного процесса воспитания и обучения «в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней»¹, принятие хотя и с нарушением всякого логического направления юридических документов, столкнулась с противоцивилизационными тенденциями в политике государства в отношении образования и науки в сфере собственности и финансирования. В истории образовательной политики 1990-х годов наибольшую известность приобрели две правительственные стратегемы: массовая приватизация образования и введение образовательных ваучеров. Анализ обеих показывает: во-первых, фактически речь шла не о реформе образования, но скорее о революции структурно-организационного и в известной мере социального характера и, во-вторых, за образец принимались не апробированные и доказавшие свою эффективность, а не оправдавшие себя только разрабатываемые модели образовательных инноваций в развитых индустриальных странах, причем нередко искаженные отечественным революционным радикализмом⁴. Профильные министерства не пытались или полагали несовместимым «с курсом реформ» обеспечивать в преподавании гуманитарных наук провозглашенные принципы объективности и плюрализма. Напротив, в соответствии с феноменом «маятника» место одной догматизированной идеологии заняла другая, не менее догматизированная. Результаты сравнительных социологических исследований продемонстрировали, что в революционный период российская молодежь по уровню уважения к собственной стране, ее истории и культуре уверенно занимала чрезвычайно низкие места среди сверстников из более или менее развитых государств¹.

Нельзя сбрасывать и следующий факт, что радикальное изменение в 1993 г. конституционных норм, относящихся к местному самоуправлению, привело к тому, что это самоуправление, а вместе с ним большинство учреждений общего образования, были отделены от государственной власти, превратившись в муниципальные. Это в значительной степени затрудняло курс федеральной образовательной политики с помощью федеральных законов.

Корни многочисленных проблем массовое сознание склонно видеть, а представители власти - относить на счет отсутствия или недостатков законодательной базы, в то же время действующие законы систематически игнорируются. Так, принятые в начале 1990-х гг. на уровне как законодательной, так и исполнительной власти (Указ № 1 Б.Н. Ельцина - в июле 1991 г. и Закон «Об образовании» - в июле 1992 г.) в финансовом плане не выполняются, и не отменяются. Постоянная доработка Закона РФ «Об образовании» в 1996, 2000, 2002, 2003, 2004 гг. - яркое тому подтверждение. Аналогичным образом обстоит дело с большинством норм и нормативов финансового характера, которые содержатся в действующих законах в области образования: постоянно провозглашая приверженность правовому государству, исполнительная власть с тем же постоянством эти нормы игнорирует.

Яркое проявление указанного тезиса мы находим в характеристике третьего этапа (середина 1996 - конец 1999 гг.) реформации образования, который характеризуется продолжением поиска общероссийского консенсуса в отношении модели Государственного стандарта школьного обществоведческого образования, постепенным принятием концентрической структуры обществоведческого образования, и медленным вовлечением все более широкого круга педагогов в разнообразные механизмы международного сотрудничества в обществоведческой отрасли.

К середине 1996 г. уже было очевидно, что этап переходного периода в образовании исчерпал себя. Застой стал определяющей характеристикой школьной политики. Противостояние застойной линии школьного ведомства, весь пар которого ушел в стандарт и внутреннего, напряженного саморазвития школы, казалось, достигли предела. В условиях этого противостояния ресурсы дальнейшего обновления образования оказались заблокированными. С другой стороны и ресурсы Министерства образования, которое входило в полосу самоизживания, приближались к новой отметке. Итогом этой дилеммы стало: ликвидация МО в августе 1996 г. и создание объединенного Министерства общего и профессионального образования¹.

С созданием нового объединенного министерства связывались многие ожидания и надежды. И главное - на преодоление длительной пробуксовки образовательной реформы.

Однако новое Министерство продолжило направление образовательной политик в сторону старого поиска унификации и стандартизации образовательного пространства.

1июля 1996 г. завершился конкурс проектов государственных образовательных стандартов. Среди стандартов обществоведческого образования лучшей была признана работа коллектива под руководством Л.Н. Боголюбова.

В инициированной научно-методической литературной публичной полемике, авторы стандарты, несмотря на попытку обозначить контуры школьных курсов обществознания на основе философско-методологического подхода к обществу как целостной системе, подверглись серьезной критике, за стремление втиснуть проблемы различных обществоведческих наук в так называемые сферы общественной жизни.

Трансформационные процесса, отсутствие идеологии, переоценка ценностных ориентации способствовали неоднозначным оценкам авторских доктрин в проектах важного для обществоведческого образования документа. Проекты закона рассматривались на заседаниях коллегии Министерства в 1996 г. и 1997 г., однако не были приняты. Остались нереализованными требования, содержащиеся в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 1998 год, и решение коллегии Минобразования России от 31.03.1998 г. (Указание Министерства от 18.06.1998 г. № 457-17), касающееся введении государственных образовательных стандартов общего образования.

В отсутствии утвержденного Государственного образовательного стандарта, Министерство общего и профессионального образования РФ направило для руководствования в общеобразовательные учреждения обязательный минимум содержания образовательных программ основной школы: «Общественные дисциплины» (история и обществознание)⁵, которые также подверглись полемическому обсуждению⁶.

В общеобразовательных учреждениях в целях обеспечения единого образовательного пространства вводится, согласованный с Министерством здравоохранения, с 1998/99 учебного года Базисный учебный план, предоставляющий возможность регионам и школам оптимально использовать учебное время, отводимое на образовательную область «Обществознание», ограниченно включая региональный компонент и существенно снижая количество дополнительных региональных курсов и предметов.

Приказами от 19.05.1998 г. № 1235 вводились и обязательный минимум содержания начального общего образования и Временные требования к обязательному минимуму основного общего образования.

Департаментом общего образования 18.08.1998 г. № 1244/14-12 был направлен органам управления образования для обсуждения проект обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования.

Представленный документ Приказом МО РФ от 30.06.1999г. № 56 был утвержден, что позволило приступить к теоретической разработке и внедрению в массовую практику нового содержания обществоведческого образования, которое выразилось в формировании Концепции обществоведческого образования в общеобразовательной школе.

Данный документ определял различие между обществоведческим образованием и историческим образованием, определяя возрастающее значение обществоведческого образования в современных условиях, раскрывал зарубежный опыт в преподавании гуманитарных дисциплин, определял принципиальные подходы к обновлению обществоведческого образования, формулировал цели предмета и его место в учебном плане школы, раскрывал структуру и содержание обществоведческого образования в 12-летней школе, давал рекомендацию учителю-обществоведу в преподавательской деятельности по повышению его методической квалификации.

Концепция подняла и затронула актуальные вопросы состояния и перспектив развития школьного обществоведческого образования, которые стали предметом обсуждения на августовских педагогических конференциях и секциях учителей истории и обществознания в последующих годах, обозначенные в рекомендациях Минобразования России (Письмо от 22.05.1998 г. № 06-51-31 ин/14-06)¹.

Ряд положений дополнил и Федеральную программу развития образования², которая стала важным документом, определяющим основу государственной политики в области образования последующего этапа школьного реформирования.

По мнению Л.Н. Боголюбова, к 2000 г. процесс становления нового школьного обществоведческого предмета вступил в завершающую фазу³.

Основанием для такого заключения может служить тот факт, что:

а)Обществознание включалось в список тех предметов, которые составляют инвариантную часть учебного плана;

б)Принят Образовательный минимум содержания обществоведческого образования в основной (1997 г.) и в средней (1999 г.) школе;

в)Утверждены требования к уровню подготовки выпускников, а также примерные программы по обществоведению для основной и средней школы;

г)Происходила корректировка учебного материала, отражающего состояние и тенденции развития российского общества в 1990-е гг.;

д)Впервые изданы материалы для выявления уровня подготовки выпускников;

е)Получили распространение тестовые методики, позволяющие осуществлять объективную проверку соответствия знания и умения требованиям образовательного стандарта;

ж)Формируется концепция обществоведческого образования в 12-летней школе;

з)При поступлении в вузы на некоторые специальности введен экзамен по обществознанию для абитуриентов.

Вместе с тем, становление системы обществоведческого образования столкнулось с серьезными препятствиями и трудностями. Среди них можно выделить четыре группы проблем: ограниченность учебного времени, отведенного на изучение обществознания; кадровые проблемы; учебно-методическое обеспечение; связь содержания с жизнью.

Важным направлением государственной образовательной политики Российской Федерации в реформе школы стало обучение и воспитание учащихся в духе идеалов и ценностей гражданского общества, основных прав и свобод человека.

В процессе реформы системы образования в 1990-е гг. одной из трудных для решения проблем, которая возникла в процессе нового направления развития системы образования, стало определение в школьном образовании оптимального баланса между либеральными и национальными ценностями. При их активном столкновении и взаимной дискредитации, произошел культурный раскол российского общества.

Другой проблемой, которая встала перед молодыми гражданами России, стала проблема формирования российского самосознания и гражданской идентичности. Отсутствие государственной целостной идеологической системы¹, далеко идущих стратегических целей в образовательной политике, привели к проблемам современного понимания школьного исторического и обществоведческого образования и общественного воспитания.

Нерешенность этой комплексной многофакторной проблемы в России в 1990-е гг., существование в российском многонациональном обществе подчас полярных идей и позиций в отношении перспективы развития Российской Федерации как многонационального государства сдерживали формирование в Российской Федерации целостно политики в области школьного обществоведческого образования.

Решение этой проблемы стало возможным только на фоне успешного в целом процесса формирования российской государственности и очерчивающих образовательных целей начала XXI века.

2. Эволюция школьного социогуманитарного образования и обществоведение

Трудный, противоречивый, многоплановый процесс становления российской государственности 1991-1999 гг. с его многовекторной направленность государственной образовательной политики, полностью отразился на структурно-содержательном аспекте школьного обществоведческого образования.

Ни один цикл учебных предметов не претерпел (прежде всего, на официально-государственном уровне) такой радикальной трансформации целей вследствие коренного обновления, как историко-обществоведческий¹. Вариант целеполагания прошел маятниковый путь. Если во второй половине 1980-х гг. цели обществоведческого образования ставила правящая партия, исходя из программной задачи «воспитание нового человека» - понимающего политику КПСС и способного проводить ее в жизнь, то в конце 1990-х гг. цели формировал «социальный заказ», не отождествляемый с идеологическими ориентирами той или иной партии¹.

«Социальный заказ» должен был быть отражением потребностей не только российского общества в целом, но и формирующейся личности в частности.

Условно цели обществоведческого образования можно разделить на две составляющие: социально- и педагогически-ориентированные. В основе первой группы лежит так называемый социальный заказ общества и государства, направленный на формирование у подрастающего поколения определенных мировоззренческих установок и жизненных устремлений. Вторая группа целей воплощается в традиционной дидактической триаде - знания, умения, навыки, к которой, применительно к предметам гуманитарного цикла, добавляется целевой компонент: ценностные ориентиры.

Если исходить из логической цепочки: цели образования - содержание образования - структура образования, то выполненная в строго определенности, данная триада определяет состояние образовательного пространства. В условиях отсутствия Национальной доктрины образования (см. 2.1.) - т.е. социального заказа государства, на протяжении 1990-х гг. мы наблюдаем размытость и вариативность социальных целей обществоведческого образования. Анализируя эволюцию и плюрализм целеполагания мы выделяем ряд направлений.

1. В начале 1990-х гг. необходимость нового обществоведческого курса объяснялась коренными переменами в стране; стремлением возродить российскую государственность, преодолеть «образ врага» в отношениях с другими странами; перестройкой в сфере образования; активным отторжением педагогами и школьной молодежью прежнего содержания общественных дисциплин.

На данном историческом этапе развития общества выдвигаются две основные, в какой-то мере противоположные цели обществоведческой подготовки школьников: развитие социально-адаптивных возможностей личности (формирование адаптационных, коммуникативных умений, способствующих вхождению в ближайшее и широкое социальное окружение) и формирование таких свойств и способностей личности, которые обеспечат ее творческую социальную активность, т.е. готовность и умение активно участвовать в общественной жизни¹.

2.С разработкой и принятием стратегии развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях (Письмо МО РФ от 28 декабря 1994 г. № 24/1), которая констатировала о мировоззренческом вакууме общества, сложности и переходности государственного функционирования, об отсутствии системы общенациональных ценностей и ориентиров, о невозможности выработки новой школьной методологии и концептуальных основ, корректируются цели обществоведческой подготовки школьников. Документ призывает к поиску плюралистических идеологий в области определенных систем ценностей, связанных как с лучшими национальными традициями, так и с общечеловеческой традицией гуманизма глобального измерения. Расплывчатые целеполагающие тезисы говорили об отсутствии четкой идеологической системы государства.

3.Последующей корректировке целей способствовал документ МО РФ от 19 марта 1996 г. № 391/11 «О гражданско-правовом образовании учащихся», провозглашающий гражданско-правовое образование одним из основных направлений развития гуманитарного образования⁵.

К уже существующим целям в сферах деятельности, в сфере общения, в сфере самосознания, добавились новые: цели формирования человека-гражданина, интегрированного в современное общество, воспитания гражданственности и любви к Родине, уважение к правам и свободам человека¹.

4. С разработкой в 1999 г. Концепции обществоведческого образования² синтезированные цели наконец-таки приобрели стройный вид. Они развернуто представлены в объяснительных записках к учебным программам (см. 2.3). Отметим среди них наиболее общие, такие как воспитание гражданственности, включающей в себя и любовь к Родине, и уважение к закону, и понимание общественного устройства, и способность сознательно использовать конституциональные права и свободы, и социальную ответственность за свои поступки, и готовность следовать общепринятым нормам и принципам, как приобщение к национальной и мировой культуре, как создание предпосылок для самореализации личности.

Однако, анализируя блок социально-ориентированных целей, мы находим их внутреннюю противоречивость. Ее можно обнаружить как на уровне официальных государственных документов (в частности в законе об образовании), так и в авторских интерпретациях к своим курсам (концепции, объяснительные записки к программам, вступительные части к учебным пособиям). Вот некоторые из этих целевых антиномий:

приоритет личностного начала, рассмотрение человека, его прав, свобод и интересов как высшей ценности - установка на оценку социальной общности (семьи, нации) как ценности, превосходящей значение отдельной личности;

стремление развивать у школьников способность принимать самостоятельные решения, брать ответственность на себя - нацеленность на развитие чувства корпоративности, готовности к совместным коллективным действиям;

реабилитация устремленности к личному благу и индивидуальному преуспеванию -- воспитание в духе служения общему делу¹;

воспитание в духе идей естественного права -- формирование законопослушных граждан, готовых подчиняться любому государственному авторитету;

формирование научной картины мира, выработка отношения к науке и научному знанию как высшим цивилизационным достижениям - развенчание всесильности рационализма, акцентирование возможностей иных системообразующих начал (традиции, религиозные ценности) и др.;

Очевидно, что в сознании многих людей причудливым образом сочетаются возрождаемые традиционные ценности народа, пропагандировавшиеся в советское время, и либерально-демократические ориентиры западной цивилизации, приводящие к неустойчивости проектирования целеполагания в «идейно нагруженном» предмете - обществознание.

Что касается второго компонента - педагогически-ориентированных целей, то 1990-е гг. прошли под знаком отсутствия официально признанного государственного образовательного стандарта², а также мучительных поисков ценностных ориентации общества³, что определило неустойчивость, вариативность, многофакторность обществоведческих целеполаганий.

Таким образом, ясных, точных, внятных и определенных образовательных целей государственная система выработать для обществоведческого образования не смогла.

Общеизвестно, что для достижения целей в каждом учебном предмете используются присущие ему средства. Главным из них является его содержание.

Школьное обществоведение несет учащимся такие элементы мировоззренческой, экологической, политической, правовой, нравственной, экономической культуры, какие не может дать ни один другой учебный курс¹. Это прежде всего научные знания о человеке и обществе, педагогически целесообразно отобранные из целого ряда общественных наук: социологии, социальной экологии, экономической теории, политологии, правоведения, культурологи, социальной психологии². Большое значение имеет философский компонент обществоведческого образования: начала философской антропологии, социальной философии, теории познания, этики. Иными словами, основой содержания курса является не идеология, как в недалеком прошлом, а общественные науки.

В содержании обществоведческого образования различают инвариантный и вариативный компоненты. Первый обеспечивал единство культурного развития молодого поколения страны в условиях многообразия российской школы, преемственную связь общеобразовательной школы и последующих ступеней системы непрерывного образования. К инвариантному компоненту содержания относятся прежде всего фундаментальные положения общественных наук, философские представления о человеке и обществе, выводы, обобщающие глобальные, интернациональные процессы и явления, важнейшие научные понятия, законы и идеи³.

Вариативный компонент отвечал целям учета национальных, региональных и местных социально-культурных особенностей и традиций, личных интересов и склонностей детей. Сюда входят учебные материалы о национальных традициях и национальной культуре, о развитии экономики, социальной структуры, политической и культурной жизни региона, дополнения, отвечающие профилю образовательного учреждения, а также сведения о текущей экономической и политической жизни России.

В этом ключе в 1990-е гг. необходимо рассматривать соотношение общего, универсального содержания (федеральный компонент), национального или государственно-особенного содержания, местного своеобразного учебного заведения (школьный компонент)¹.

Согласно государственной образовательной политике этого этапа, Базовый уровень определялся не только в инвариантном, но и вариативном компоненте содержания образования через Базисный учебный план, принятый в 1993г. и определяющий предметно-часовую нагрузку. Примечательно проследить эволюцию постсоветского базисного учебного плана в образовательной области «Обществоведение» (Приложение № 6).

Таким образом, в содержание обществоведческой подготовки в качестве инвариантных входили: знаний об обществе в целом; знания о важнейших сферах общества - экономической, социальной, политико-правовой, духовно-нравственной, определяя содержательно-методические линии с определенными педагогическим целями применительно каждой сфере изучения в основной и средней полной школах.

Эволюция структурных вариаций началась с Письма МО РФ № 84-М от 11.05.1993 г. «О переходе на новую структуру исторического и обществоведческого образования», согласно которого переход с линейной на концентрическую структуру определил спектр вводимых дисциплин концентров.

Стратегия развития исторического и обществоведческого образования (1994 г.) в разделе «Разработка новой системы школьного обществоведческого образования», рекомендовала учащимся широкий выбор курсов: «Право и политика»; «Введение в экономику»; этико-философский курс «Человек»; интегрированные курсы «Граждановедение» (5-9 кл.), «Человек и общество» (8-9 кл.).

Для средней полной школы закреплялся, получивший распространение в 10-11 кл., учебный курс «Человек и общество», для обогащения которого внедряются модульные курсы «Мир человека», «Введение в социологию», «Введение в экономику», «Введение в политологию», «Основы правоведения». В целях систематизации знаний учащихся вокруг важнейших мировоззренческих идей философского характера, вводился курс «Введение в философию»¹. По замыслу авторов документа, предложенные структурные инновации должны были способствовать формированию структуру школьного обществоведческого образования, обеспечивающего становление целостной и завершенной системы знаний на всех этапах обучения школьника (в начальной, основной, полной средней школе).

Реализация стратегии гражданско-правового образования, которая требовала введения элементарных знаний о демократии, правах человека, ребенка, норм нравственности с детского сада и начальной школы, привела к очередной вариации инвариантной части структурно-содержательной линии обществоведческого образования.

Впервые в истории отечественной школы изданы учебники: «Ваши права», «Приключения маленького человечка», «Права на всякий случай» и др.⁴ с введением одноименных пропедевтических курсов в начальной школе.

В основной школе наряду с действующими курсами «Право и политика» (9 кл.), «Человек» (9 кл.), появились интегрированные модули «Гражданове-дения» (5-9 кл.): «Российская Конституция», «Права и свободы гражданина», «Человек в обществе», «Ответственность за правонарушения»; в курс «Введение в обществознание» добавился правовой аспект (Личность. Мораль. Право. 8-9 кл.).

В полной средней школе более высокий теоретический уровень достигался распространением профильно-ориентированных курсов: «Основы правоведения», «Политика и право», «Введение в политологию», «Демократия: государство и общество», которые обладали значительным воспитательным потенциалом и способствовали подготовке к продолжению гуманитарного, обществоведческого образования.

На основе новых концептуальных подходов к содержанию обществоведческого образования, сформулированных требований к обязательному минимуму содержания образования, утверждением Временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования по обществознанию (1998-1999 гг.) и введение Базисного учебного плана (Приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от 09.02.1998 г. № 322), структура неоднократно изменялась. Ее эволюцию можно проследить в государственных документах, уточняющих ее особенности на каждый учебный год. В частности с 1998/1999 учебного года в начальной школе в образовательном компоненте «Окружающий мир» интегрирование (природоведение и обществознание) вводились элементы общечеловеческих знаний совместно историей в изучении отдельных предметов («Наша Родина», «Россия - моя Родина», «Твоя Россия») -- в 3-4 классах. А в 10-11 классах целесообразно включались интегрированные курсы-модули («Азбука гражданина», «основы правоведения», «Введение в экономику» и др.).

Таким образом, новизна структуры общечеловеческого образования в 1990-е годы ярко проявлялась в утверждении общеобразовательного «ядра», включающего в себя тот минимум обществоведческих знаний, без которого невозможны сознательные, экономическая, политическая и другие, типичные для рядового гражданина виды деятельности. Вокруг этого «ядра» формировался комплекс учебных курсов, обеспечивающих в условиях средней школы углубленное изучение основ отдельных общественных наук: социологии, экономики, политологии и т.д. «Ядро», выраженное курсами «Обществознание», «Человек и общество», «Граждановедение» и др., представлялось к концу 1990-х гг. в интегральных обществоведческих курсах, объединяющих тщательно отобранный из философии, социологии, правоведения и других общественных наук минимум знаний¹.

Попытки ученых-обществоведов сформулировать обществознание как целостный учебный цикл, привели к тому, что в 1990-е годы сложились, по меньшей мере, 7 вариантов изучения обществознания в школе.

Первый вариант: 9 кл. - «Введение в обществознание»; 10-11 кл. - «Человек и общество».

Второй вариант: 9 кл. - Правоведение; 10 кл. - Экономика; 11 кл. - Философия.

Третий вариант: 9 кл. - Правоведение; 10 кл. - Экономика (социология, политология или иной модуль); 11 кл. - «Современный мир».

Четвертый вариант: 5-9 кл. - Граждановедение; 10-11 кл. - «Человек и общество».

Пятый вариант: 5-9 кл. - Граждановедение; 10-11 кл. - Экономика (социология, политология, религиоведение).

Шестой вариант: 5-9 кл. - Граждановедение; 9 кл. - Правоведение; 10-11 кл. - «Человек и общество»; 10 кл. - Экономика; 11 кл. - Философия.

Седьмой вариант: 5-7 кл. - Граждановедение; 8-9 кл. - «Введение в обществознание»; 8 кл. - Религиоведение (этика); 9 кл. - Правоведение; 10-11 кл. - «Человек и общество («Современный мир»); 10 кл. - Экономика; 11 кл. - Философия («Человек»).

Вариативность структурно-содержательных инноваций привели к тому, что содержание обществознания образца 1990-х гг., представленное большим количество различных курсов, оказалось столь же неустойчивым и размытым в своих границах, как и цели обществоведческой подготовки. Поле содержания смыслов протиралось от вопросов устройства мироздания до правил поведения за столом, от анализа типов цивилизаций до выявления специфики рекламного бизнеса. Большой спектр обществоведческих как локальных (специальных, модульных), так и интегративных порождал клочковатость, бессистемность знаний школьников, усиливал эклектизм их мировоззренческих позиций. Требовался дальнейший поиск новых оригинальных систем обществоведческой подготовки.

школьный обществоведение преподавание социогуманитарный

3. Особенности преподавания школьного курса Обществоведения в переходную эпоху

В 1990-е гг. в отличие от предыдущих этапов развития отечественной школы, когда существовали лишь отдельные обществоведческие курсы, началось становление системы школьного обществоведческого образования.

В соответствии с концепцией перестройки преподавания общественных дисциплин в старших классах средней и общеобразовательной школы в 1991/1992 уч.г. был введен курс «Человек и общество» (вместо «Основ советского государства и права», «Этики и психологии семейной жизни», «Обществоведения»), который должен был стать базовой основой обществоведческой подготовки учащейся молодежи. Новый курс в объеме 136 час. был призван интегрировать знания о человеке и обществе, почерпнутые из многих областей наук (антропологии, медицины, психологии, философии, социально-политических, правовых, экономических наук). Первая часть курса включала в себя знания о происхождении человека, о единстве биологического и социального начала, о физических, психологических, интеллектуальных способностях человека и возможностях их развития, об отношении человека к семье, коллективу, государству, обществу, о взаимоотношении полов. В ней была показана необходимость профессионального и общекультурно образования, отражена система прав и обязанностей человека, нравственных ценностей, регулирующих его поведение, рассмотрены проблемы молодежи. Вторая часть курса давала представление об обществе в целом и структуре общественных отношений, об экономике, науке, культуре, политике, о капитализме и социализме и тех возможностях, которые ни создают для развития человека и общества. Особое внимание уделялось формированию нового политического мышления, глобальным проблемам современности, поиску путей их разрешения, роли СССР и других социалистических стран в обеспечении мира и социального прогресса.

Предполагалось, что курс «Человек и общество» будет изучаться на протяжении последних четырех лет обучения в средней школе, хотя на Всесоюзной конференции в Луцке (октябрь 1990 г.) по методическим и методологическим проблемам нового курса «Человек и общество» высказывались предположения о непрерывной обществоведческой подготовке с I по XI класс. В переходный период преподавание курса рекомендовалось вести по двум вариантам: вариант «А» по пособию «Введение в марксистское обществознание» (авт. Ф. Бурлацкий, А. Галкин, Ю. Красин. Политиздат, 1989), вариант «Б», сохраняющий традиционную структуру курса и частично-прежнее содержание, учебник Г. Шахнозарова «Обществоведение» (Политиздат, 1987)¹.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что введение новой учебной дисциплины Гособразование СССР планировало постепенно, по мере готовности программ, учебников, учебно-методических и наглядных пособий, по мере готовности учителей. Решение о введении принимать должно было само учебное заведение².

Проекты программ нового курса, представленные Р.А. Арцишевским, Л.Н. Боголюбовым, Б.Г. Мещеряковым, B.C. Овчинниковым на вариативной основе, послужили основой для будущего многовариантного курса.

Так по взглядам авторского коллектива под руководством Р.А. Арцишев-ского, потребность в курсе «Человек и общество» обусловлена была необходимостью интенсификации воспитательного процесса, дальнейшей интеграции, гуманизации и гуманитаризаци содержания школьного образования.

Курс, состоящий из четырех частей (по 68 час), по мнению автора, должен был отражать человека, рассматриваемого в единстве с окружающей природой и социальной средой: «Мир и человек» (VIII класс), «Человек среди людей» (IX класс), «Личность и общество» (X класс), «Человек в современном мире. Советское общество на путях перестройки» (XI класс)⁵. Темы и вопросы последней части курса предусматривали проявление творческой инициативы учителя. Предлагаемая программа дисциплины предусматривала также проведение факультативных курсов для полноты содержательного раскрытия проблем многогранного мировоззренческого характера: «Современная молодежь и ее проблемы», «Международные отношения на современном этапе», «Культура мышления», «Сокровища мировой культуры», «право в нашей жизни», «Основы экономического мышления», «Выдающиеся личности XX столетия».

По замыслам авторского коллектива Л.Н. Боголюбова, новый курс «Человек и общество» должен способствовать социализации молодого поколения, формированию его мировоззрения, социалистических ценностных ориентации, стать важнейшей составляющей процесса гуманитаризации образования (идея ценности человека и его свободного развития - стержневая идея курса). Неразрывная связь двух частей курса (272 час): первая - VIII-IX классы, и вторая - X-XI классы создавали концепцию курса «Человек и общество», как принципиально нового подхода к созданию школьного обществоведческого предмета. Приоритет многоаспектного и многоуровневого рассмотрения взаимоотношений личности и общества, включение достаточно развернутого материала в спектр исследования, отбор содержания и структурирование материала, существенно отличали эту программу от других авторских разработок. Представленные разделы: «Человек. Природа. Общество», «Личность. Мораль. Право», «Социализм, перестройка, человек» предусматривали отражение в курсе положения человека в каждой из сфер жизни общества.

Содержание правового обучения и воспитания в школе долгие годы отражало деформированные представления о государстве и праве, демократии и законности, правосудии и правах граждан. Отказ от догм, разработка принципов правового государства потребовали серьезного обновления школьного курса.

Попыткой решения задач гражданского воспитания школьников, одним из важных звеньев обновленного социализма в учебно-воспитательном процессе можно считать разработку курса с условным названием «Граждановедение», который рассматривался как составная часть курса «Обществознание». Курс «Граждановедение» мыслится как стержень работы школы по формированию гражданственности (в V-IX классах). Программа курса (авт. Я.В. Соколов, А.Ф. Никитин) стала одной из первых принципиально новых качественных программ в 1990 г., предлагающая вариативность и альтернативность курсу «Человек и общество» на стадии изучения в VIII-IX классах школы. В 1991 г. Б.С. Духаном была составлена программа курса «Современный мир» для учащихся полной средней школы.

В 1992 г. был издан сборник программ по обществоведению, в который вошли программы курсов «Человек и общество» (авт. В.И. Купцов и др.) и «Основы современной цивилизации» (авт. Л.Н. Боголюбов и др.). Авторами была предпринята попытка на основе современных научных подходов преодолеть схематизм и односторонность в освещении проблем развития общества, характерный для предыдущих обществоведческих курсов. В 1993 г. были опубликованы новый вариативные программы по обществознанию «гуманистические ценности европейской цивилизации» (авт. Н.И. Элиасберг и др.) и «Школьникам о праве» (авт. А.Ф. Никитин и Н.Г. Суворова). Первый курс носил в основном дополнительный характер, второй -- стал обязательным элементом системы правового образования и воспитания в основной школе.

В соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании» и Письмом МО РФ № 84-М от 11.05.1993 г. «О переходе на новую структуру исторического и обществоведческого образования» о введении обязательного основного (девятилетнего образования) и переходе с линейной на концентрическую структуру существенно изменилось школьное обществоведческое образование. В первом концентре (5-9 кл.) обществоведческое образование было представлено интегративными курсами «Введение в обществознание», «человек и общество», «Граждановедение» и отдельным модульными курсами «Право и политика», «Введение в экономику», «Мир человека» и другими, дающими более полные и целостные знания о человеке и обществе (Приложение № 7).