Воспитательный диалог как средство развития мировоззренческих представлений у младших школьников

8. Развитие речи и коммуникативных навыков у детей.

В любом диалоге, в том числе и в философском, складывается «коммуникативная деятельность», которая является способом осуществления диалога как взаимодействия субъектов, устанавливающих между собой отношения при помощи вербальных средств. Дети подбирают слова, строят фразы для вербального воплощения собственных мыслей и доказательства своей позиции. У них расширяется сфера смыслов, устанавливается конвенция относительно значений слов обыденного языка - аналогов философских понятий. Понимание философствования как деятельности диалогичной, а философских понятий как понятий-проблем, позволяет утверждать, что именно создание специфической формы взаимодействия детей между друг другом и со взрослым - есть главное условие реализации воспитательно-образовательных целей и задач курса.

2.4 Программа ФДД, ее отличительные особенности от традиционной программы, реализация на практике

Главное отличие традиционной системы воспитания от программы «Философии для детей» заключается в способах организации воспитательного процесса.

1. Если традиционное воспитание строится по модели и типу обучения - воспитание массовое, фронтальное, авторитарное, не выстаивающее индивидуальную траекторию развития каждого, не учитывающее личностную специфику. В отличие от традиционной программы воспитания ФДД, прежде всего воспитательная деятельность, осуществляющаяся в форме философско-мировоззренческих по своему содержанию диалогов между детьми и взрослым.

Программа ФДД является подлинно самостоятельной деятельностью, подчиняющейся собственной логике, ориентированной, прежде всего на индивидулъно-личностные особенности ребенка.

2. Традиционное воспитание это субъект - объектный тип взаимодействия по вектору воспитатель - воспитуемый. Только взрослый, полноценный субъект воспитательного процесса. Статус ребенка несоизмеримо ниже, зато авторитет воспитателя непререкаем, авторитарен. Воспитатель продуцируют образец, дети принимают и репродуцируют его, объективируя в фактах собственной жизни. Цель воспитательного процесса в традиционной программе - любой ценой, не очень-то считаясь с «сопротивлением материала», привести ребенка к «общему знаменателю», воспроизвести в нем образец нормативного типа поведения.

Программа ФДД это прямо противоположная альтернативная система воспитания, прежде всего потому что, это субъект-субъектный, индивидуализированный подход к воспитательному процессу, где царит дух равенства, сотворчества и партнерских отношений между взрослыми и детьми. В курсе ФДД делается ставка на создание психологических условий для развития уже имеющихся у учащихся морально-нравственных представлений, на уроке отсутствует четкая регламентация и предзаданность воспитательного воздействия.

3. Традиционное воспитание построено по типу монолога. Право на голос - прерогатива воспитателя, все правила, образцы поведения транслируется ребенку в готовом виде. Общественно потребный образ мыслей, оценок, поступков транслируется ребенку директивно. В этой связи наиболее распространенные формы типовой программы воспитания: нотации и поучения, «чтения морали», притчи, примеры из жизни героев. Ребенок постоянно слышит: «делай так», «так надо». Далеко не у всех воспитателей достает терпения ответить на вопрос ребенка: «А почему собственно так?».

В отличие от традиционной программы ФДД, демократично и диалогично по своему содержанию. Сущность этой деятельности такова: для воспитания ребенка необходимо в самом раннем детстве привести его душу и разум в соприкосновение с вечными вопросами человеческого бытия в мире, считающимися прерогативой философии, науки, искусства. Ведущим условием создания мировоззрения детей признается их собственная деятельность по построению вариантов преодоления этических, эстетических, нравственных, моральных, онтологических, гносеологических, аксиологических, логических проблем.

4. Социальным условием существования традиционной системы воспитания является гомогенность общества в идейно-мировоззренческом, аксиологическом (ценностном) аспекте. Детей воспитывают (по крайней мере, на уровне деклараций) «в одном направлении», «в одном духе», «всем миром». ФДД активизируется гетерогенность мышления у детей, занятия стояться, как беседы, в форме диалога»; воспитатели работают так, чтобы дети сами пытались понять смысл прочитанного; чтобы они выслушивали разные точки зрения, обсуждали и спорили друг с другом, приводя свои собственные доказательства и примеры. Особенно высоко оцениваются занятия, в которых дети сами пришли к правильным выводам и обобщениям.

Традиционная программа зачастую воспитывала инфантильных невежественных детей, ребенок принимает образец поведения на формальном уровне, не переводя его во внутренний план действий, этот образец, оставаясь внешним, «чужеродным», становясь личной, социальной маской. Ребенок понимает мораль и нравственность на словах, а на деле не присваивает ее и не актуализирует в деятельности, поэтому зачастую не способен сделать свой сознательный выбор и как следствие нести ответственность за него.

Программа ФДД воспитывает свободного и ответственного человека, способного осознавать свои желания и устремления, поэтому у него мотивы не расходятся с делом. ФДД воспитывает творческую личность, т.к. в процессе диалога хорошо развивается творческое мышление, ребенок учиться думать и приводить разумные аргументы, осуществлять критико-рефлексивный подход к самому себе и к жизни.



3. Психолого-педагогическая характеристика актуального уровня развития мировоззренческих представлений, изучение влияния сократического диалога на развития спонтанных понятий у младших школьников

3.1 Гипотеза исследования

Гипотеза: «Одним из ведущих психологических условий становления и развития детских спонтанных мировоззренческих представлений (ДСМП) является организация диалогической формы взаимодействия детей между собой и взрослым». В процессе философско-мировоззренческих диалогов осуществляется переход от спонтанных мировоззренческих представлений к осознанным, диалогичным и обобщенным представлениям, имеющим аналог в культуре.

Эта гипотеза исследовалась и проверялась нами на практике, на базе экспериментальной площадке школы №1191 г. Москвы, где периодично проводились нами и педагогами школы занятия по программе ФДД.

Школа 1191 г. Москвы является базовой экспериментальной площадкой Психологического института РАО. Сотрудничество авторов программы продолжается с 1998 г.

Каждый год проводиться экспериментальная исследовательская работа, в которой:

- изучается влияние сократических диалогов на личностное и когнитивное развитие младших школьников;

- проверяется и уточняется валидность диагностических методик, позволяющих отслеживать развитие детей, занимающихся по программе «Философия для детей».



3.2 Методы исследования

Для верификации данной гипотезы, необходимо выявить актуальный (начальный) уровень ДСМП. Поэтому исследование проходило в три этапа. Для исследования разработана авторами программы ФДД оригинальная методика, состоящая из стандартизированного опросника и рисуночного теста, также в процессе исследования использовался метод наблюдения и формирующий эксперимент.

Данная методика (в виде беседы, стандартизированных вопросов и рисуночного теста) позволяет создать психологические условия для экстериоризации, объективирования мыслительного содержания, связанного в сознании детей младшего школьного возраста с «абстрактными» словами обыденного языка.

3.3 Этапы исследования

1. В первой серии эксперимента испытуемым было предложено ответить на вопросы, касающиеся содержания того или иного «абстрактного» слова обыденного языка (пример: «что такое Счастье?»).

2. Во второй серии эксперимента ребенку нужно изобразить это содержание посредством рисунка (пример: «нарисуй Счастье»). Экстериоризация мыслительного содержания, связанного с абстрактными словами обыденного языка посредством рисунков оправдана, поскольку в современной психолого-педагогической литературе мышление детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов характеризуется как преимущественно наглядно-образное, основным материалом наглядно-образного мышления считаются представления и образы, обладающие наглядностью, следовательно, их можно экстериоризировать в форме рисунка, графически.

3. Третья серия эксперимента была направлена на изучение обобщенности, осознанности, рефлексивности спонтанных мировоззренческих понятий у детей.

С этой целью испытуемым были заданы вопросы: «Почему ты нарисовал Счастье (любое понятие) именно так»? «Почему ты сказал, что Счастье это… (следует повторение ответа того или иного ребенка)»?

Экспериментальное подтверждение данной гипотезы нашего исследования потребует применения экспериментально-генетического метода и метода срезов (сравнения), метода экспертных оценок, метода стандартизированного наблюдения.

Экспериментально-генетический метод состоящий, в активном моделировании условии происхождения и развития изучаемых феноменов реализовывался в форме экспериментального обучения детей младшего школьного возраста по программе «Философия для детей», организации совместной деятельности младших школьников в соответствии с психологической моделью полноценных сократических диалогов.

Сравнительный (срезов) метод был применен при сопоставлении актуального уровня развития мировоззренческих представлений детей (спонтанных мировоззренческих представлений) с уровнем мировоззренческих представлений сформированных в процессе экспериментального обучения детей по программе «Философия для детей». Было проведено сопоставление уровня развития мировоззренческих представлений детей из экспериментальной и контрольной группы, где проводилось экспериментальное обучение по программе «Философия для детей» и где такое обучение не проводилось.

Сравнение, сопоставление уровня развития мировоззренческих представлений было проведено по таким критериям как монологичность-диалогичность, осознаность - неосознаность, обобщенность-конкретность. Такое сравнение позволило сделать вывод о том, что организация взаимодействий детей в форме сократического диалога есть центральное средство развития мировоззренческих представлений детей.

Методами стандартизированного наблюдения и экспертных оценок мы изучали такие параметры взаимодействия детей как умение вступать и поддерживать диалог, понимать позицию собеседника, формулировать и обосновывать собственную точку зрения, учитывать познавательную позицию партнеров по диалогу.

3.4 Результаты исследования

Исследование актуального уровня ДСПМ у детей младшего школьного возраста (март 2003 г.)

Первый этап	Содержание этапа	Методы исследован ИЯ	Полученные результаты
1 Исследование актуального уровня развития спонтанных мировоззренческих представлений у детей младшего школьного возраста (1-й год обучения).	Исследование уровня развития спонтанных мировоззренческих представлений детей, связанных с «абстрактными» словами обыденного языка, находящихся в языковой компетенции учащихся «добро», «красота», «счастье», «время». Исследование проводилось среди учащихся 1-х классов (контрольной и экспериментальной группе).	Стандартизированный опросник, рисуночный тест, наблюдение.	1. Подтверждение первоначальной гипотезы исследования, согласно которой что все дети младшего школьного возраста обладают ДСПМ. (см. введение) 2. Составление типологии детских спонтанных мировоззренческих представлений. 3 Получение «среза», отражающего актуальный уровень развития спонтанных представлений детей младшего школьного возраста.

Выводы: данные, полученные нами в процессе первого исследования, подтвердили первоначальную гипотезу о том, что дети младшего школьного возраста обладают так называемыми Детскими спонтанными мировоззренческими Представлениями (ДСМП). В процессе проведенного экспериментального исследования у всех детей (экспериментальной и контрольной группы) были выявлены спонтанные мировоззренческие понятия. Данные этого исследования дали основания нам для дальнейшей работы по продвижению и реализации программы ФДД в жизнь, и для выдвижения последующей гипотезы и составлении типологии детских спонтанных мировоззренческих представлений.

Детские спонтанные мировоззренческие представления есть у всех детей, но уровень развития этих представлений различен. В данном возрасте (7-8 лет) ДСМП у детей в основном слаборазвиты, а именно: монологичны, эгоцентричны, слабо осознаны и необобщены.

Поэтому на основе уже существующей типологии авторов программы ФДД, нами была предложена и составлена своя типология ДСМП. У авторов программы ФДД уже существовало два типа представлений, которыми, по их мнению, обладают дети:

1) 1-й тип представлений (спонтанное представление) обладает следующими свойствами:

- наглядность, конкретность, не осознанность, это единичный образ, привязанный к конкретной ситуации, абстрактного понятия (спонтанное представление). Пример: Счастье - это когда мне дарят подарки на день рождения.

2) 2-й тип представлений (теоретическое представление) у детей содержит следующие свойства:

- обобщенность, абстрактность, осмысленность, это максимальное обобщение ребенком на основе своего. опыта, это объяснения понятия через понятие. Пример: Счастье - это любовь, дружба, здоровье, радость и т.д.

В проведенном нами эксперименте обнаружился еще один тип (около 50% в каждом классе), мы назвали этот тип «переходным», Этот «переходный» тип не подходит по своим параметрам ни к 1-му, ни ко 2-му типу представлений, а является переходным и связующим звеном между 1-ми 2-м типом мировоззренческих представлений у детей.

«Переходный» тип развивается и формируется у детей младшего школьного возраста, в процессе проведения мировоззренческих сократических воспитательных диалогов. Этот тип (переходный) является способностью ребенком обобщить свой многогранный опыт, отойти от наглядного, конкретно, единичного образа, это потребность и желание ребенка расширить свое понимание и приблизиться к максимально обобщенному и абстрактному понятию. «Переходный» тип был выявлен нами в эксперименте при изучении абстрактных понятий (Счастье, Добро, Зло) у детей младшего школьного возраста. В проведенном нами эксперименте мы выделили характерные критерии «переходного» типа:

- Конкретные множественные примеры и конкретные ситуации, с подробным объяснением детьми;

Примеры: Счастье, - когда у меня день рождения, мне дарят подарки и мне весело. Счастье, - когда мы ходим гулять с родителями вместе, и мне покупают много нового. Счастье, - когда я езжу на море или в деревню к бабушке. Счастье, - когда я играю с друзьями в интересные и веселые игры. Счастье, - когда родные и я здоровы. Счастье, - когда я помогаю и дружу с другими.

- Начало объяснения ребенком начинается с общей фразы, а потом идет переход на конкретный пример;

Пример: Счастье - это когда хорошо все кругом, летом растут цветы, природа оживает, когда мне дарят что-то интересное и когда меня любят.

- Объяснение от противного (используется частица отрицания «не»); Примеры: Счастье - это когда деревья не ломают, деревья это - природа и она живая. Счастье - это когда меня не ругают, а любят.

- Наличие обобщенного действия и обобщение происходит с помощью неопределенных наречий и слов (использование слов что-то, кто-то, куму-то, где-то), в таких примерах нет конкретики, а есть обобщенное представление данной ситуации.

Примеры: Счастье - это когда кто-то кого-то любит и дарит цветы. Счастье - это когда человек любит, и поэтому он радуется. Счастье - это когда человек хочет сделать доброе другому. Мальчик подарил девочке в подарок цветы и для нее это счастье.

- Использование детьми абстрактных слов, таких как: Душа, радость, настроение, состояние, чувство, веселье.

Примеры: Счастье - это когда у тебя есть друг, и поэтому Душа радуется. Счастье - когда тебя любят, и возникает чувство радости в Душе. Счастье - когда я гуляю, и я испытываю счастье в Душе. Счастье, - когда я отдыхаю и дружу, тогда моя Душа отдыхает и радуется. Счастье - это когда у меня хорошее, веселое настроение. Счастье - это когда мне весело и радостно.

В проводимом нами эксперименте мы исследовали актуальный уровень абстрактных представлений и на основе проведенного нами эксперимента, была составлена таблица актуального уровня развития детских спонтанных мировоззренческих представлений в двух первых классах (экспериментальном и контрольном), которую я привожу ниже.

Сравнительная таблица актуального уровня детских спонтанных мировоззренческих представлений на примере понятия «Счастье» (апрель 2003)

1 класс - экспериментальная группа (традиционная система +ФДД)	в % содержании	1 класс - контрольная группа (традиционная система)	В% содержании
1-й тип представлений - (9 чел.)	31%	1-й тип представлений - (11 чел.)	40,7%
Переходный тип - (17 чел.)	58,6%	Переходный тип - (15 чел.)	52,8%
2-й тип представлений - (3 чел.)	10,3%	2-й тип представлений - (0 чел.)	0%
Всего: 29 человек. Примечание: младшие школьники данного класса чаще и много образнее приводят примеры, объясняют, у них легче и быстрее происходит обобщение конкретных примеров в общую ситуацию.	Всего: 28 человек. Примечание: младшие школьники данного класса труднее и однообразнее приводят примеры, у них меньше и реже происходит обобщение, они им трудно абстрагироваться от конкретной ситуации.

Замечания по поводу организации философских диалогов и используемых методик исследования: в процессе работы с детьми по курсу ФДД выявилось, что важную роль в развитии и формировании мировоззренческих представлений у детей играет роль учителя и его стиль руководства. В экспериментальном классе обучение по программе ФДД проводилось по традиционной системе воспитания, что сразу же противоречит условиям проводимого эксперимента. Обучение проводилось в авторитарном стиле руководства, учителем, который не был обучен, грамотно проводить сократические диалоги, поэтому проведение программы ФДД и ее возможности сильно искажались. В реализацию программы приносились старые отжившие формы авторитарного управления. В климате директивности, трудно добиться открытой и искренней беседы с детьми, развить творческое начало ребенка и воспитать свободных и ответственных людей. Вследствие этого многие благие цели программы ФДД не были достигнуты, они не работали, не воплощались в действие и вследствие всего этого остались на недостижимом уровне. Но даже при таких неблагоприятных условиях проведения программы ФДД, динамика развития ДСМП видна по результатам исследования. Возможно, динамика развития была бы значительно лучше и выше, если бы в точности соблюдались условия и стиль проведения данных занятий в русле сократических, мировоззренческих диалогов и бесед, где царит дух партнерства, равноправия и сотрудничества. Несомненно, такие диалоги должны проводить психологи или специально подготовленные педагоги, прошедшие курс обучения по данной программе, с личностно-ориентированным и гуманистическим подходом в воспитании детей. Так как работа по программе ФДД ведется значительно недолго (около 8 лет), то эта область познания еще не заполнена и нуждается в доработке. Работа в этой области только начинается, но уже сейчас она приносит много интересных результатов и неоспоримых фактов.

В процессе исследования изучалась надежность и валидность используемых методик. Можно определенность сказать, что используемые методики требуют детальной доработки и усовершенствования.

Достоинства используемой методики: методика ориентирована на младшего школьника, учитывает его возрастные особенности и нормы, новообразования, ведущую деятельность и тип мышления. Методика ориентирована на наглядно-образное мышление, которое в младшем школьном возрасте уже хорошо сформировано. Данная методика индивидуальна, легка и доступна в применении. Полученную диагностику, возможно, использовать для проведения лонгитюдных срезов, а также для выявления личностноэмоциональной сферы ребенка.

Недостатки методики: В связи с тем, что критерии оценивания, еще не полностью доработаны и постоянно уточняются, то в данной методике не полностью отработаны и четко определены критерии оценивания данных, что затрудняет объективный обсчет результатов исследования. Невозможна фронтальная диагностика сразу всего класса. Возможно, только качественное оценивание результатов работ детей. В данной методике ее введены пока количественные показатели, что поможет в дальнейшем легко и быстро обрабатывать результаты и выявлять динамику и закономерности развития ДСПМ компьютерными средствами. Так как в данном возрасте развивается и преобладает словеснологическое мышление, то детям легче опираться на него, поэтому при проведении диагностики младшим школьникам целесообразнее прелагать написать сочинение об изучаемом абстрактном понятии (Счастье, Дружбе, Красоте и т.д.). Те рисунки, которые рисуют дети, в основном конкретны, единичны, и не абстракты, они не отображают в полной мере целостной картины развития детских мировоззренческих понятий.

На втором этапе нашей исследовательской работы мы совместно с разработчиками программы ФДД участвовали в проведении формирующего эксперимента на экспериментальной площадке в школе №1191 (учебный год 2003-2004 г.)

Второй этап	Содержание этапа	Методы исследования	Полученные
			результаты
2.	Экспериментальное обучение	Экспериментально	Участие детей в
Организация	учащихся 2-го класса по	генетический метод,	совместной
формирующ	программе «Философия для	состоящий в активном	деятельности
его	детей». Занятия по программе	моделировании	организованной по
эксперимент	«ФДД» проходили еженедельно.	условий	типу
а в форме	Длительность каждого занятия	происхождения и	сократического
эксперимент	45 минут. Курс обучения	развития	диалога, приводит
ального	рассчитан на учебный год.	мировоззренческих	к формированию
обучения	Количество детей: 37 человек.	знаний, организации	осознанных,
детей	Процессе обучения организован	взаимодействий детей в	обобщенных
младшего	в соответствии с	форме осуществления	диалектических
школьного	психологической моделью	полноценных	мировоззренческих
возраста по	полноценных сократических	сократических	представлений,
программе	диалогов. Иными словами,	диалогов. Методом	способных
«Философия	учащиеся включаются в	экспертных оценок и	опосредствовать
для детей».	генетически исходную для	стандартизированного	поведение детей,
	философско-мировоззренческого	наблюдения	привести его в
	знания совместную деятельность	отслеживается	соответствие с
	мировоззренческий,	изменение уровня	нормами этики и
	воспитательный диалог. В ходе	овладения речью и	морали.
	воспитательных диалогов	сформированное™
	осуществляться	комму никативных
	экстериоризация, вербализация	навыков в процессе
	детских спонтанных	экспериментального
	мировоззренческих	обучения по программе
	представлений учащихся, с	«Философия для
	последующей интериоризацией	детей».
	учащимися процесса и
	результатов групповых
	дискуссий.



Исследование развития уровня ДСПМ у младших школьников, на основе проведенного формирующего эксперимента (исследование проводилось в марте 2004 г.)

Третий этап	Содержание этапа	Методы исследования	Полученные
			результаты
3. Изучение	Проведено исследование уровня	С помощью	Верификация
влияния	развития мировоззренческих	стандартизированного	основной гипотезы
мировоззрен	представлений, сложившихся в	опросника и	эксперимента,
ческих	процессе экспериментального	рисуночного теста	экспериментальное
диалогов на	обучения детей по программе	было проведено	подтверждение
становление	«Философия для детей», сделано	исследование	эффективности
и развитие	сопоставление уровня развития	мировоззренческих	курса «Философия
мировоззрен	мировоззренческих	представлений,	для детей» для
ческих	представлений до и после	сформированных в	развития
представлен	экспериментального обучения, а	процессе	мировоззренческих
ий детей	так же сравнение уровня	экспериментального	представлений
младшего	мировоззренческих	обучения. Метод срезов	младших
школьного	представлений детей в	был применен для	школьников.
возраста (2-й	экспериментальной и	сравнения уровня
год	контрольной группе (за два года	развития
обучения).	обучения).	мировоззренческих представлений детей в экспериментальной и контрольной группе. Сравнение осуществляться по следующим параметрам: монологичность-диалогичность, обобщенность, рефлективность, осознанность мировоззренческих представлений.

На основе проведенного нами исследования мы совместно с авторами программы ФДД разработали новую типологию детских мировоззренческих представлений. Основной критерий ДСМП мы взяли обобщенность.

Типология спонтанных мировоззренческих понятий.

Критерии обобщенности:

1. Отсутствие представлений связанных с абстрактным словом обыденного языка.

2. С абстрактным словом обыденного языка связано единичное (конкретное) представление. Пример: Счастье - это когда мне подарили на день рождение куклу.

3. С абстрактным словом обыденного языка связано несколько изолированных конкретных представлений. Пример: Счастье, - это когда мы с папой гуляем, играю на компьютере, развлекаюсь с друзьями на аттракционах.

4. С абстрактным словом обыденного языка связан наглядный, внешний несущественный признак, объединяющий несколько конкретных представлений. Пример: Счастье - это когда мне делают что-то хорошее: дарят подарки, ставят пятерки, приглашают в гости.

5. Обобщение, связанное с абстрактным словом обыденного языка происходит по двум или нескольким несущественным наглядным признакам, рассматривающимся ребенком как равнозначные, рядоположенные (ситуативное обобщение), отсутствует иерархия, соподчинение признаков. Пример: Счастье, - когда мама любит дочку, собачку принесли домой, и накормили, девочку пожалели, и все они радуются.

6. Обобщение, связанное с абстрактным словом обыденного языка происходит по двум или нескольким наглядным, несущественным признакам, между которыми ребенок устанавливает соподчинение (система наглядных признаков). Пример: Счастье это когда все вокруг красиво: цветы, небо, птички поют, красивая машина едет, и девочка красиво поет.

- 6.1 Обобщение происходит по существенному и несущественным признакам, рассматриваемые, как рядоположение, равнозначные. Пример: Счастье это когда тебе делают добрые поступки, дарят конфеты, игрушки и помогают в беде.

7. Обобщение, связанное с абстрактным словом обыденного языка происходит по внутреннему, существенному признаку. Пример: Счастье - это когда ты добрый и делаешь кому-то что-то доброе, хорошее, от этого душа радуется.

8. Обобщение, связанное с абстрактным словом обыденного языка опирается на несколько существенных признаков, между которыми отсутствует отношения соподчинения. Пример: Счастье - это когда люди любят, когда я дружу с кем-то, не желаю никому зла и все у меня хорошо на Душе, когда я радуюсь и моя мама рада.

9. Обобщение, связанное с абстрактным словом обыденного языка основывается на системе существенных признаков. Пример: Счастье ~ это солнце, оно нам приносит счастье, без него нет жизни, от солнца много исходит света, тепла, восходят цветы. Если бы солнца не было бы, то было бы темно, а в темноте жить плохо. Без солнца будут беды, не взойдет урожай, и люди будут несчастливы. Солнце - это символ счастья, и еще цветы, потому что они отдают красоту. Чтобы быть счастливой нужно не обижаться, шутить, любить, делать добрые дела и тогда поднимается настроение в Душе.

На основе проведенного нами эксперимента возможно построение диаграммы развития детских спонтанных мировоззренческих понятий у детей. Экспериментальное исследование не только подтвердило нашу основную гипотезу, но и выявило много интересных и новых фактов.

Сводная таблица уровня развития ДСМП

Год исследования	Экспериментальный класс	Контрольный класс
2003	1- тип представлений -31% «переходный» тип - 52% 2- тип представлений - 17%	1- тип представлений - 43% «переходный» тип - 42% 2- тип представлений - 15%
2004	1- тип представлений - 7% «переходный» тип - 72% 2- тип представлений - 21%	1- тип представлений - 32% «переходный» тип - 56% 2- тип представлений - 12%



Выводы: из данных исследования видно несомненное влияние программы ФДД на развитие уровня мировоззренческих понятий у детей младшего школьного возраста. В экспериментальном классе развитие ДСМП увеличилось на 26% за год, а норма для данного возраста 10-12%. Подводя итоги всего исследования можно заключить, что на основе приведенных исследований, были подвержены гипотезы нашего исследования:

- Частная гипотеза нашего исследования, о том, что все дети обладают ДСМП.

- Главная гипотеза нашего исследования, о том, что в процессе проведения воспитательного, мировоззренческого диалога происходит развитие ДСПМ, что в целом, несомненно, влияет на развитие общего уровня когнитивного и личностного развития младших школьников.

В структуре рассматриваемого феномена обнаружены ранее не известные компоненты такие как:

- влияние на развитие ДСМП различных слоев культуру, этноса, традиций и национальностей. Также мы заметили, что у детей с повышенным социальным статусом и благополучным домашним микроклиматом уровень ДСМП выше, чем у детей с неблагополучной социальной обстановкой в семье. У тех детей, у которых наблюдалась повышенная активность в изучении мировоззренческих понятий, были выявлены заметные положительные результаты в конце учебного года, таким детям удалось во многом продвинуться и добиться определенных результатов в изучаемой области.

В целом в нашей практической работе мы достигли определенных положительных и конструктивных результатов:

1. Нам удалось познакомиться с теоретическими основаниями программы, узнать и реализовать на практике программу ФДД, самим поработать в русле воспитательного мировоззренческого диалога.

2. Мы совместно с детьми 2-го класса учились вести диалог, высказывать и выслушивать различные мнения по затронутой проблеме, спорить, доказывать свою точку зрения, задумываться над проблемами бытия и жизни. В процессе обучения по этой программе наш психолого-педагогический опыт обогащался, мы росли и развивались совместно с детьми в русле сократического диалога.

Результаты получены в рамках школы JI.C. Выготского и отечественной школы психологов, несомненно, помогут психологам и педагогам для дальнейшей работы в сфере воспитательного диалога, при дальнейшем и продвижении развитии данной программы в жизнь. Возможно, будет более конкретно разработаны критерии оценки получаемых результатов, разработаны эффективные и ценные методические руководства и надежные и валидные методики, для проверки уровня ДСМП. В дальнейшем эти результаты помогут расширить и углубить знания в данной области, в которой исследования только начались, в ней еще много «белых пятен» и вопросов, которые необходимо дорабатывать, познавать и обобщать.



Заключение

Данная программа позволяет создать психологические условия для экстериоризации, объективирования мыслительного содержания, связанного в сознании детей младшего школьного возраста с «абстрактными» словами обыденного языка.

Основная идея нашего эксперимента заключалась в изучении влияния совместной деятельности детей младшего школьного возраста, организованной в форме сократического диалога, на личностное и когнитивное развитие учащихся. Данные исследования, несомненно, подтверждают положительное влияние воспитательного диалога на психическое развитие детей. В свою очередь это открывает возможность организации взаимодействия детей по типу сократических диалогов.

В дальнейшем, возможно, продолжить работу по исследованию развития детских мировоззренческих понятий у детей, а также использовать элементы программы ФДД и воспитательный диалог в дальнейшей психологической работе с детьми и подростками.

В этом году был проведен сравнительный срез на предмет развития и формирования ДСМП в различных системах воспитания. В эксперименте участвовали несколько классов: классы с традиционной системой образования (экспериментальный и контрольный), классы занимающиеся по занковской системе (экспериментальный и контрольный), классы занимающиеся по системе Эльконина-Давыдова (экспериментальный и контрольный). Результаты исследования будут подсчитаны и проработаны. В этом исследование будет наблюдаться, и выявляться:

- какое влияние оказывает программа ФДД на развитие ДСМП в различных системах воспитания.

- какая из систем образования и стили руководства способствуют и инициируют развитие ДСМП, а какая из систем образования тормозит развитие мировоззренческих представлений у детей.

- какой стиль руководства взрослого более благоприятен и эффективен для личностного и когнитивного развития младших школьников.

Данные этих исследований помогут в дальнейшем продвинуть и расширить область изучения ДСМП, накопить факты и закономерности, оформить и разработать грамотные рекомендации, методики и стимульные тексты для проведения воспитательных сократических бесед и диалогов в общеобразовательных школах России и ближнего зарубежья.



Литература

1. Джуринский А.Н. История педагогики, Москва, изд. Владос, 2000 г. - 468 с.

2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979 - 367 с.

3. Выготский JI.C. Собрание соч. Т.6, т. 2, - М. 1984 г. - 567 с.

4. Детская психология Б.С. Волков, Н.В. Волкова, - М. 2000 г., Серия «Психология развития», 3-є изд. - 144 с.

5. Журнал Психологическая наука и образование, 1996, №4. «Школа диалога культур» стр. 66-73.

6. Журнал Психологическая наука и образование, 1996 №1. Марголис А.А. Программа «Философия для детей» - стр. 166.

7. Журнал Психологическая наука и образование, 1997, №4 (А.А. Марголис, С.Д. Ковалев, М.В. Телегин, Кондратьев Е.А. Сообщение I «Философия для детей» - диалогический учебный предмет). - стр. 145.

8. Журнал Психологическая наука и образование, 1998, №1. - стр. 167.

9. Зеньковский В.В. Психология детства. М., 1996. - 268 с.

10. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986, - 384 с.

11. Практическая психология воспитания Под. ред. Дубровиной И.В. - М. 1998, ТЦ «Сфера» - 528 с.

12. Объяснительная записка к программе «Философия для детей», А.А. Марголис, С.Д. Ковалев, М.В. Телегин, Е.А. Кондратьев, Москва, АЛО «Центр Развивающее образование» 2002 г., - 47 с.

13. Психология дошкольника. Хрестоматия. - М.: Издательский центр «Академия», 1997. (А.А. Люблинская «О моральных представлениях и моральных привычках»), - 384 с.

14. Психолого-педагогический словарь - Ростов на Дону, изд. «Феникс», 1998.-544 с.

15. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. - М. Народное образование, 1998. - 256 с.

16. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии: Наука о душе. - М.: Изд. Владос, 2001. - 298 с.

17. Дж. Верч. Голос разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. - М: Тривола, 1996.-125 с.

18. Божович Л.И. Леонтьев А.Н., Эльконин Д.Б. Очерки по психологии детей. Москва. 1950 г. - 238 с.

19. Психологический словарь/ Под. Редакцией В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -2-е изд. перераб. и доп. - М.: Педагогика-Пресс, 1999.-440 с.

20. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. Москва 1996 г.

21. Кондратьев Е.А. Философское обоснование программы «Философия для детей»/Мышление. 1996. №2.

22. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы, Москва, 1995 г. - 368 с.

23. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. Москва 1994 г. -378 с.

24. Телегин М.В. Образовательные цели и задачи программы «Философия для детей»: Общие способы их реализации / Мышление. 1997 г. №3.

25. Телегин М.В. Воспитательный диалог. Часть 1. МГППИ 2002 г. - 136 с.

26. Вопросы психологии, №2,1983 г., Л.А. Петровская, А.С. Спиваковская; Воспитание как общение - диалог, с. 39.

27. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. - М., 1975, - 239 с.

28. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. - М., 1979, с. 17-35.

29. Корчак Я. Избранные педагогические произведения. - М., 1979, - 473 с.

30. Психология А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский., 2000. стр.-70.

31. Общение и развитие психики, Москва, 1986 г., под ред. Бодалева А.А., Ковалева Г.А. -176 с. Статья: «Психологические проблемы диалога в свете идей М.М. Бахтина и А.А. Ухтомского», Т.А. Флоренская, - 21 с.

32. Р. Смид Групповая работа с детьми и подростками. - М. - Генезис, 2000. - 272 с.

33. Л.С. Выготский Вопросы детской психологии. Спб, - Союз., 1999 - 224 с.

34. Ошо О детях. - Москва, изд. - во София, 2003. -288 с.

35. Баранова И.В. и др. Нравственные ценности. Развивающая программа для млад. шк. - М. Генезис, - 2003, - 144 с.

36. Е.О. Смирнова Особенности общения с дошкольниками. - М. Академия. - 200. - 160 с.

37. Ю.Б. Гиппенрейтер Общаться с ребенком Как? - М. Черо.2000, - 240 с.

38. Библер B.C. От наукоучения к логике культур. - М. 1991, - 342 с.

39. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения. Сборник статей. Томск, Пеленг, 1995, - 144 с.

40. Амонашвили Ш.А. Как живете, дети? М., -1986. -208 с.

Размещено на Allbest.ru