Методика эффективного взаимодействия дошкольного образовательного учреждения с семьей

Личной готовностью открыть самого себя педагог «заражает» детей, родителей. Своим примером он вызывает родителей на доверительное общение, и они делятся своими тревогами, трудностями, просят помощи и предлагают свои услуги, свободно высказывают свои претензии и т.д. (33)

«Открытость детского сада внутрь» - это вовлечение родителей в образовательный процесс детского сада. Родители, члены семьи могут значительно разнообразить жизнь детей в дошкольном учреждении, внести свой вклад в образовательную работу. Это может быть эпизодическое мероприятие, которое по силам каждой семье. Одни родители с удовольствием организуют экскурсию, «поход» в ближайший лес, на речку, другие помогут в оснащении педагогического процесса, третьи - чему-то научат детей.

Некоторые родители и другие члены семьи включаются, в проводимую систематически образовательную, оздоровительную работу с детьми. Например, ведут кружки, студии, обучают малышей некоторым ремеслам, рукоделию, занимаются театрализованной деятельностью и т.д.

Таким образом, от участия родителей в работе дошкольного учреждения выигрывают все субъекты педагогического процесса. Прежде всего - дети. И не только потому, что они узнают что-то новое. Важнее другое, - они учатся с уважением, любовью и благодарностью смотреть на своих пап, мам, бабушек, дедушек, которые, оказывается, так много знают, так интересно рассказывают, у которых такие золотые руки! У них укрепляется чувство гордости за свою семью. Еще важнее помочь родителям попробовать себя в роли «коллективного» педагога. Особенно это важно для бабушек, дедушек: им так необходимо чаще чувствовать, что они нужны, интересны окружающим людям. Педагоги, в свою очередь, имеют возможность лучше узнать семьи, понять сильные и слабые стороны домашнего воспитания, определить характер и меру своей помощи, а иногда просто поучиться! Таким образом, можно говорить о реальном дополнении семейного и общественного воспитания.

«Открытость детского сада наружу» означает, что детский сад открыт влияниям микросоциума, своего микрорайона, готов сотрудничать с расположенными на его территории социальными институтами, как-то: общеобразовательная школа, музыкальная школа, спортивный комплекс, библиотека и др. Так, на базе библиотеки проводится «Книжкин праздник», в котором принимают участие старшие воспитанники детского сада; ученики музыкальной школы дают концерт в детском саду; дети, сотрудники и родители вовлекаются в районные мероприятия. Например, на праздниках, посвященных Дню города, Рождеству, Пасхе и др., выступает хор детей, сотрудников, родителей дошкольного учреждения. Дошкольное учреждение представляет на выставки детского творчества, проводимые в масштабе района, работы своих воспитанников. По местному кабельному телевидению организуется трансляция из детского сада (например, празднования Масленицы). В День защитника Родины дети с помощью родителей приглашают на свой концерт ветеранов, военнослужащих, проживающих в соседних домах.

Содержание работы детского сада в микросоциуме может быть весьма разнообразным, во многом определяется его спецификой. (5)

Ее несомненная ценность - в упрочении связи с семьей, расширении социального опыта детей, инициировании активности и творчества сотрудников детского сада, что в свою очередь работает на авторитет дошкольного учреждения, общественного воспитания в целом.

Чтобы детский сад стал реальной, а не декларируемой открытой системой, родители и педагоги должны строить свои отношения на психологии доверия. Успех сотрудничества во многом зависит от взаимных установок семьи и детского сада (В.К. Котырло, С.А. Ладывир). (19)

Наиболее оптимально они складываются, если обе стороны осознают необходимость целенаправленного воздействия на ребенка и доверяют друг другу. Родители должны быть уверены в хорошем отношении педагога к ребенку. Поэтому педагогу необходимо вырабатывать у себя «добрый взгляд» на ребенка: видеть в его развитии, личности прежде всего положительные черты, создавать условия для их проявления, упрочения, привлекать к ним внимание родителей. В беседах с родителями не следует делать скоропалительные выводы о развитии ребенка, торопиться с оценками, использовать выражения «ваш ребенок», «ваш Саша», подчеркивающие отчужденность, отстраненность педагога от малыша. Памятуя о том, что педагогическая деятельность относится к разряду управленческих, призванных вызвать у партнера ответную реакцию в виде действий, слов, переживаний, современный педагог не допустит в разговоре с родителями жалоб на ребенка, призывов «принять меры», «разобраться».

На чем основывается доверие родителей к педагогу? На уважении к опыту, знаниям, компетентности педагога в вопросах воспитания, но, главное, на доверии к нему в силу его личностных качеств (заботливость, внимание к людям, доброта, чуткость).

Практика показывает, что потребность во взаимной помощи испытывают обе стороны - и дошкольное учреждение, и семья. Однако эта потребность зачастую бывает неосознанной, а мотивы взаимодействия семьи и детского сада не всегда совпадают. Родители обращаются к педагогу с советами, предложениями, просьбами, касающимися каких-либо текущих событий. Например, не кормить ребенка насильно, проследить, как он одевается на прогулку, и т.д. Педагогов семья интересует прежде всего как источник знаний о ребенке: соблюдается ли дома режим дня, приучают ли малыша к самостоятельности, какую пищу он предпочитает дома и т.д.

Родители и педагоги зачастую испытывают недостаток информации о воспитании ребенка, особенностях его развития вне границ их непосредственного воздействия. Педагог, как правило, ссылаясь на недостаток времени, скуп на общение с родителями. А ведь по долгу службы, по уровню подготовленности к воспитательной деятельности именно педагог должен демонстрировать конкретные позитивные способы взаимодействия с родителями. (30) Это, прежде всего, ежедневная краткая, но содержательная беседа о том, что было особенно значимо в поведении, деятельности ребенка: «Галина Алексеевна, Сережа сегодня придумал очень интересную игру. Сережа, расскажи маме, во что вы играли». «Юлия Сергеевна, сегодня Саша меня порадовал: сам вызвался подклеить книгу, которую дети нечаянно порвали. Сашенька, принеси и покажи маме книгу, которую ты «полечил». «Нелля, порадуй маму: покажи ей, какого петушка ты нарисовала». Задача педагога - подметить и рассказать родителям, какие маленькие «росточки» нового появились у их ребенка.

Расширить представления родителей о жизни детей в детском саду поможет информационный материал, который помещается на стендах в группе, в вестибюле дошкольного учреждения. (14) Важно только, чтобы этот материал был динамичным, отражал текущие события и нес конкретные знания. Так, сетка занятий на неделю очень мало, что скажет родителям, с ней лучше познакомить их на первом групповом собрании, когда освещаются задачи и содержание образовательной работы на учебный год. Но зато родителям будет интересно прочитать, чем дети будут заниматься в течение недели, что можно в дополнение к этому предложить ребенку дома.

В условиях открытого детского сада родители имеют возможность в удобное для них время прийти в группу, понаблюдать, чем занят ребенок, поиграть с детьми и т.д. Педагоги не всегда приветствуют такие свободные, незапланированные «визиты» родителей, ошибочно принимая их за контроль, проверку своей деятельности. Но родители, наблюдая жизнь детского сада «изнутри», начинают понимать объективность многих трудностей (мало игрушек, тесная умывальная комната и др.), и тогда вместо претензий к педагогу у них возникает желание помочь, принять участие в улучшении условий воспитания в группе. А это - первые ростки сотрудничества. Познакомившись с реальным педагогическим процессом в группе, родители заимствуют наиболее удачные приемы педагога, обогащают содержание домашнего воспитания. Наиболее важным результатом свободного посещения родителями дошкольного учреждения является то, что они изучают своего ребенка в непривычной для них обстановке, подмечают, как он общается, занимается, как к нему относятся сверстники. Идет невольное сравнение: не отстает ли в развитии мой ребенок от других, почему он в детском саду ведет себя иначе, чем дома? «Запускается» рефлексивная деятельность: все ли я делаю, как надо, почему у меня получаются иные результаты воспитания, чему надо поучиться.

Линии взаимодействия педагога с семьей не остаются неизменными. (29) Ранее предпочтение отдавалось непосредственному воздействию педагога на семью, поскольку во главу угла ставилась задача научить родителей, как надо воспитывать детей. Такую сферу деятельности педагога называли «работа с семьей». Для экономии сил и времени «обучение» велось в коллективных формах (на собраниях, коллективных консультациях, в лекториях и т.д.). Сотрудничество детского сада и семьи предполагает, что обе стороны имеют, что сказать друг другу относительно конкретного ребенка, тенденций его развития. Отсюда - поворот к взаимодействию с каждой семьей, следовательно, предпочтение индивидуальных форм работы (индивидуальные беседы, консультации, посещение семьи и др.). Однако оказалось, что в глазах родителей педагог не всегда выглядит вполне компетентным в плане домашнего воспитания. Особенно это относится к молодым педагогам. Ценя их профессиональные знания, родители понимают «книжность» этих знаний, видят нехватку социального опыта у молодого педагога, что снижает эффективность сотрудничества. Есть еще одна линия воздействия на семью - через ребенка. Если жизнь в группе интересная, содержательная, ребенку эмоционально комфортно, он обязательно поделится своими впечатлениями с домочадцами.

Некоторое время назад считалось, что в зоне особого внимания педагогов дошкольного учреждения должны находиться молодые семьи, не имеющие опыта воспитания, не владеющие необходимыми знаниями и умениями. (36) Серьезным тормозом в воспитании ребенка в таких семьях становится неумение родителей организовать домашнее хозяйство, рационально распределить свое время и силы, а зачастую и наладить правильные взаимоотношения в семье. К разряду молодых семей были отнесены те, где возраст родителей не превышает 30 лет, а супружеский стаж - 5 лет, воспитывающие первого ребенка. Надо сказать, что сегодня в связи с тем, что многие супружеские пары сознательно ограничиваются рождением одного ребенка, практически подавляющее большинство семей можно отнести к молодым. Задача педагога - содействовать повышению ответственности родителей за воспитание детей, обогащению их соответствующими знаниями и умениями. Причем важно учить молодых родителей понимать своего ребенка, учитывать его возрастные возможности.

Молодые семьи нуждаются в квалифицированной помощи, внимании и поддержке педагогов и психологов, но не они сегодня основная боль общества. Значительно большего внимания требуют неполные семьи, поскольку детское учреждение, ориентированное на возможно полное удовлетворение потребностей детей и их семей, должно поддерживать родителей, помогать им в различных кризисных ситуациях, социальных катаклизмах. Учитывая, что у одиноких матерей диапазон родительских позиций достаточно разнообразен, педагог должен использовать гибкую тактику взаимодействия с ними.

Неполная семья, в которой мать манкирует родительскими обязанностями, не уделяет ребенку должного внимания, перекладывает все заботы о воспитании на дошкольное учреждение, требует от педагога особого внимания и специфических способов воздействия. Выявлению неблагополучия домашнего воспитания служит изучение поведения ребенка, его эмоционального состояния. Наблюдения, беседы с ребенком дают представления о его положении в семье, об отношениях с мамой, о средствах и методах домашнего воспитания. Обычно ребенок плохо ухожен, неопрятно одет, часто не по погоде, хотя у него есть дорогостоящие вещи, игрушки. (13)

Такие дети требуют особо сердечного отношения со стороны педагога, проявляющегося в заботе, уходе, внимании. Но следует иметь в виду, что все отклонения в поведении ребенка, его развитии в целом - это следствие неблагоприятной семейной обстановки. Поэтому основным объектом педагога должна стать мать: «достучаться» до ее сердца, сознания, чтобы она поняла, что ребенок травмирован разводом, семейными неурядицами, переживает отсутствие отца, нуждается в любви и ласке. Да, педагог в подобной ситуации выступает как посредник, помогая, матери понять собственного ребенка, переживающего послеразводный кризис. И если удается изменить позицию матери, повысить ее ответственность за воспитание ребенка, пробудить у нее стремление помочь ему, то можно говорить о мастерстве педагога.

По отношению к одиноким матерям, старающимся найти утешение в воспитании ребенка, но не всегда умеющим это хорошо делать. Эффективной может быть следующая тактика педагога:

- демонстрировать свою поддержку одинокой матери в ее стремлении быть хорошим воспитателем своего ребенка;

- обращать внимание других родителей на ее педагогические достижения;

- замечать и подчеркивать позитивные изменения в развитии ребёнка, радоваться им;

- быть особо осторожными при оценке поведения, деятельности ребенка, учитывая ранимость матери в отношении всего, что касается ребенка.

Одинокая мать, демонстрирующая свою независимость, успехи по службе, всем своим видом внушающая окружающим, что развод, ее одиночество - незначительные факты ее биографии, нуждается в ином подходе педагога. Такую маму следует озадачить проблемой, типа какие ожидания в отношении собственной семьи могут сложиться у ребенка? И надо ли все время подчеркивать, что можно обойтись без мужа, а отец вовсе необязателен? Не лучше ли вести с ребенком честные и открытые беседы, учить его понимать ситуацию такой, какая она есть? Разрушая образ отца в глазах ребенка, мать подрывает и свой авторитет. (10)

Серьезная проблема, в решение которой втянуты педагоги дошкольного учреждения, - это категорическое нежелание разведенных матерей, чтобы отцы принимали участие в воспитании детей. А отцы, с которых закон не снимает ответственности за воспитание ребенка, хотят хотя бы изредка видеть своих детей, поэтому приходят в детский сад и настаивают на встрече. В таком же положении оказываются бабушка и дедушка ребенка со стороны отца. Если отец, бабушка, дедушка не оказывают на ребенка негативного влияния, то у заведующей нет оснований лишать их возможности встречаться с ребенком. Но какова будет реакция матери, как она скажется на ребенке? Поэтому сначала следует обсудить возникшую коллизию с матерью. Смысл работы, которую проводят педагоги, психолог с разведенными матерями, заключается в том, чтобы изменить их позицию по отношению к участию бывшего мужа, его родителей в воспитании ребенка. Изменить позицию - значит переключить мать с собственных обид на интересы ребенка: чем больше у него родных людей, которые его любят, тем он счастливее. Следует помочь ей посмотреть на ситуацию прагматически: почему не отпустить сына на воскресенье к родителям бывшего мужа, не попросить их взять внука на дачу, чтобы он не томился в душном городе в ожидании маминого отпуска, не разрешить отцу сводить мальчика в цирк? Кто от этого выиграет? Ребенок, которого собственные родители «наказали» крахом семьи и продолжают втягивать в свои проблемы. Важно убедить мать в том, что безнравственно подключать ребенка к своим проблемам, «очернять» отца и его родственников в глазах малыша. Не в его интересах мешать общению с папой, его родственниками.

В настоящее время детскими садами накоплен интересный материал, требующий обобщения и распространения. В связи с введением новых форм сотрудничества с детским садом отпадает проблема посещаемости родителей, так как они уже сами с удовольствием сюда приходят. Положительным является и то, что родители могут по-новому взглянуть на нелегкий труд воспитателя и проникнуться уважением к нему. (9)

В целом подобные формы сотрудничества с семьей весьма эффективны, но иногда воспитатели чрезмерно увлекаются развлекательной стороной мероприятия, не уделяют должного внимания его педагогическому содержанию: родители пришли в детский сад, поиграли с детьми, попели песни, попили чай и разошлись.

Смысл работы педагогов с родителями - не только в установлении контактов с ними, но и в том, что благодаря созданной таким образом, благоприятной эмоциональной почве, родители лучше воспринимают советы педагога, становятся более откровенными, открытыми для восприятия помощи. (17)

Эти проблемы находятся еще в стадии разработки, но попытки их решения уже есть. В настоящее время идет поиск новых путей сотрудничества детского сада и семьи, как в исследованиях ученых, так и в практике детского сада.

Таким образом, анализ путей современного взаимодействия педагогов ДОУ и семьи позволил нам выделить в нашем научном исследовании в качестве педагогических условий выбора эффективных методов и приемов работы с родителями, формирования оптимальной стратегии взаимодействия и сотрудничества семьи и детского сада следующие:

- формирование у родителей воспитанников установки на сотрудничество через знакомство их с потенциалом развития их детей;

- согласование представлений родителей и педагогов о задачах развития, воспитания и обучения детей в ДОУ и семье в процессе проведения систематической работы на проблемных семинарах;

- постановка специфических проблем педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей и организация индивидуальных и подгрупповых консультаций;

- обучение родителей и воспитателей функциям сотрудничества через использование традиционных и нетрадиционных методов общения;

- развитие интеллектуальной и творческой инициативы детей и взрослых в процессе организации коллективной деятельности по методу творческих проектов.

2. Опытно-экспериментальна работа по организации педагогических условий взаимодействия ДОУ и семьи

2.1 Изучение условий эффективного взаимодействия ДОУ с родителями

Опытно-экспериментальная работа проводилась с июня 2007 года по апрель 2008 года. Местом для организации эксперимента явилось МДОУ, детский сад №8 «Светлячок».

В эксперименте приняли участие двадцать семь родителей (в возрасте, в основном, старше тридцати лет) средней и старшей групп детского сада и их дети, пять педагогов (2 педагога - старшей группы, 2 педагога средней группы и педагог - психолог).

Целью констатирующего эксперимента стало выявление психолого-педагогических и методических условий эффективного взаимодействия педагогов ДОУ с родителями воспитанников.

В соответствии с вышеизложенной целью нами были сформулированы следующие задачи:

1. Выявление дифференцированных групп родителей, различающихся по педагогическим установкам, влияющим на выбор того или иного направления развития детей в ДОУ.

2. Изучение состояния реализации функций взаимодействия педагога с родителями дифференцированных групп.

3. Анализ успешности реализации образовательных стратегий, предполагающих сотрудничество ДОУ с родителями.

На первом этапе апробации диагностической методики проводилось изучение педагогических установок родителей.

В основу нашей исследовательской работы были положены методические рекомендации Е.П. Арнаутовой, О.Л. Зверевой, В.П. Дубровой, Е.П. Милашевич, на основе которых была разработана анкета для родителей, включающая три блока вопросов. Первый блок - стандартный, включающий формальные сведения о семье (4 вопроса). Второй блок - анализ программы воспитания и обучения детей в детском саду и выделение наиболее важных для родителей разделов работы (2 вопроса). Третий блок - оценка уровня воспитательно-образовательной работы в детском саду и рекомендации воспитателям по приоритетному направлению работы с ребенком (8 вопросов). При качественном анализе ответов на пятый вопрос была использована таблица, позволяющая соотнести разделы программы «Детство» под ред. Т.И. Бабаевой с разделами образовательной программы ДОУ и вопросами анкеты. По результатам анкетирования составлялась обобщающая таблица, включающая описание всех пунктов опроса и процент положительных ответов на вопросы всеми родителями группы воспитанников ДОУ.

Результаты первого этапа эксперимента выявили 3 группы родителей по преобладанию педагогических установок на воспитание и обучение детей и выбору приоритетных направлений сотрудничества с педагогами ДОУ.

1-я группа (43%) ориентирована на интеллектуальное воспитание детей.

2-я группа (36%) ориентирована на художественно-эстетическое воспитание детей.

3-я группа (21%) имеет совмещенную позицию с установкой на физическое развитие и художественно-эстетическое воспитание.

Подводя итоги анкетирования, можно сделать вывод о том, что большинство родителей дифференцированных групп, независимо от их установок на воспитание и обучение детей, нуждаются в рекомендациях педагогов. 36% от контингента родителей - по разделу «Развитие элементарных математических представлений», 57% - «Развитие речи», 28% - по разделу «Художественно-творческая деятельность», 36% - по разделу «Социально-нравственное воспитание», 14% - по разделу «Познание предметного мира, приобщение детей к труду», 7% - «Ознакомление с художественной литературой» и по развитию логики у детей.

На втором этапе апробации методики проводилось выявление особенностей восприятия образов себя и образа ребенка у родителей и их соотнесение с родительским целеполаганием. Родителям предлагалось нарисовать «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур»: образ себя и ребенка в разных временных позициях (по книге Е.С. Романовой, С.Ф. Потемкиной «Графические методы в психодиагностике»). (34)

89% родителей с заинтересованностью приняли участие в апробации методики, 4% сомневались, 7% были настроены негативно («У вас ничего не получится! Рисовать не буду!»; «Мне некогда, я занят»), однако в дальнейшем эти же родители интересовались результатами своего участия в исследовании.

Обобщая полученные данные, мы смогли разработать критерии сформированности гармоничного психологического пространства семьи каждой дифференцированной группы (в аспекте восприятия родителями образа себя и ребенка).

1-й критерий: совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции.

2-й критерий: совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем).

3-й критерий: конструктивность отношений.

Дадим характеристику упомянутых дифференцированных групп с использованием данных критериев.

1-я дифференцированная группа (интеллектуальное воспитание и физическое развитие). У родителей этой группы (выделенной нами на первом этапе апробации методики), ориентированных на интеллектуальное воспитание и физическое развитие детей, 1-й критерий (совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции) оказался ниже среднего (0,86 балла). Они узнают себя в ребенке: им понятны увлечения и интересы детей, что эмоционально сближает их с ними.

Например, по критерию «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции» семья Волобуевых набрала 1,4 балла, что свидетельствует о среднем уровне сформированности психологического пространства семьи. Результаты наблюдений подтверждают это.

Диапазон 2-го критерия - «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» - семей данной дифференцированной группы составляет от +1,4 до -1 балла. Например, «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семьи Григорьевых составляет 0,5 баллов.

Теперь охарактеризуем 2-й критерий - «совместимость позиций ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» - среди семей этой дифференцированной группы, у которых он имеет отрицательное значение: -1 балл. В отдельных случаях оно может снижаться до -3 баллов. Например, отрицательное значение «совместимости позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» в семье Волошиных составляет -2 балла, что подтверждают данные наблюдений.

3-й критерий: «конструктивность отношений» (насколько образ родителя в настоящем гармонирует с изменением образа ребенка во времени) оказался у родителей группы с самым низким баллом (0,4 балла). Не часто родители понимают и принимают ребенка таким, какой он есть, но, замечая изменения в его развитии, создают условия для этого в настоящем. Например, критерий «конструктивность отношений» семьи Данилиных составляет 0,5 балла. Это подтверждают наблюдения.

2-я дифференцированная группа («художественно-эстетическое и интеллектуальное воспитание»). У родителей этой группы, ориентированных на художественно-эстетическое и интеллектуальное воспитание детей, самым высоким (2 балла) оказался критерий «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции». Они узнают себя в ребенке, что сближает их с детьми. Это подтверждают результаты, изложенные в табл. 17. Данные таблицы подтверждаются результатами наблюдений. Например, оценка критерия «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции» семьи Жиляевых составляет 3,9 балла.

Диапазон критерия «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семей этой дифференцированной группы составляет от +1,9 до -1.

Этот высокий критерий (+1,9) означает, что отмечается взаимодополняющая позиция в семье, при которой конструктивные взаимоотношения ребенка и родителей складываются на высоком уровне. В некоторых семьях положительное значение второго критерия может быть и выше (2 или 2,5 балла). Например, 2 балла - положительное значение критерия «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семьи Захаровых подтверждают данные наблюдений.

Теперь охарактеризуем «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)», которая имеет отрицательное значение и составляет -1 балл. Например, отрицательное значение критерия «Совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семьи Кравченко составляет -2,5 балла, что подтверждают данные наблюдений.

Самым высоким у родителей этой дифференцированной группы (0,9 балла) оказался третий критерий: «конструктивность отношений» (насколько образ родителя в настоящем гармонирует с изменением образа ребенка во времени). Мать и отец понимают и принимают ребенка таким, какой он есть, замечают изменения в развитии его и создают для этого условия в настоящем.

Например, критерий «конструктивность отношений» семьи Литвиновых составляет 1 балл. В семье активно занимаются с сыном, довольны его успехами, что подтверждают результаты анкетирования, по которым родителям Леши важно развивать его художественно-творческую деятельность.

3-я дифференцированная группа («физическое развитие и художественно-эстетическое воспитание»). У родителей этой группы самым низким (0,4 балла) оказался первый критерий «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции». Они меньше других узнают себя в ребенке. Это их удивляет, настораживает, отдаляет от него.

Родителям кажется, что они были в детстве совсем другими. Это подтверждают данные наблюдений. По результатам графического обследования семьи, родители ребенка в прошлом занимали позицию «ответственный исполнитель», в настоящем - мать оценивает дочь как «тревожно-мнительный тип». Это подтверждают результаты анкетирования, по которым родители хотели бы, чтобы педагоги учитывали излишнюю подвижность девочки.

Диапазон критерия оценки «совместимость позиций ребенка и родителей» этой дифференцированной группы составляет от +2 до -0,5. Из чего следует, что в этих семьях лучше складываются взаимоотношения, чем у родителей первой и второй дифференцированных групп, выделенных нами на первом этапе эксперимента. Взрослые терпеливее и внимательнее относятся к мнению, потребностям своих детей. Это подтверждают данные наблюдений. Например, +2 балла - положительное значение критерия оценки «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семьи Мкртычан.

Теперь рассмотрим «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» среди семей этой дифференцированной группы, которая имеет отрицательное значение.

Отрицательные значения аналогичного критерия составляют - 0,5 балла. Это означает, что в семьях родителей этой дифференцированной группы (ориентированных на физическое развитие и художественно-эстетическое воспитание детей) в два раза меньше, чем в семьях первой и второй дифференцированных групп, провоцируются нарушения семейных взаимоотношений. В отдельных случаях отрицательное значение второго критерия может снижаться до -1 балла. Например, отрицательное значение критерия «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семьи Ломовых составляет - 0,5 балла, что подтверждают данные наблюдений.

У родителей этой дифференцированной группы довольно высоким (0,8 баллов) оказался третий критерий: «конструктивность отношений» (насколько образ родителя в настоящем гармонирует с изменением образа ребенка во времени). Эти родители так же, как и родители 2-й дифференцированной группы (третий критерий составляет 0,9 балла), понимают и принимают ребенка таким, какой он есть, замечают изменения в его развитии и создают для этого условия в настоящем. Например, критерий «конструктивность отношений» семьи Мкртычан составляет 1 балл, что подтверждают данные наблюдений.

Таким образом, подводя итоги использования проективных методов исследования на этом этапе апробации методики, можно отметить, что самое неблагоприятное психолого - педагогическое пространство семьи сформировалось у родителей 1-й дифференцированной группы (выделенной нами на первом этапе эксперимента), ориентированных на интеллектуальное воспитание и физическое развитие детей.

Значение 1-го критерия «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции» оказалось ниже среднего (0,86 балла). Хотя родители идентифицируют себя с ребенком, но проявляется это в два раза реже, чем у родителей 2-й дифференцированной группы.

Более благоприятное психологическое пространство семьи сформировалось у родителей 2-й дифференцированной группы, также выделенной нами на первом этапе эксперимента, ориентированных на художественно-эстетическое и интеллектуальное воспитание детей. У родителей этой группы отмечается самое высокое значение первого критерия (2 балла): «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции». Они чаще других узнают себя в ребенке, им понятны увлечения детей, их отличает наибольшая эмоциональность по отношению к детям, что приводит к сближению с ними.

В семьях родителей 2-й дифференцированной группы отмечается средняя совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем), значения которой колеблются от +1,9 балла до -1 балла, присутствует взаимодополняющая позиция (1,9 балла), при которой взаимоотношения ребенка и взрослого складываются на достаточно высоком уровне, что помогает им в общении. Среди них, однако, отмечается и позиция, влияющая на нарушение социально-психологических взаимоотношений в семье: -1 балл. Отношения могут отличаться напряженностью и носить переменчивый характер. 3-й критерий - «конструктивность отношений» - в данной дифференцированной группе оказался самым высоким и составляет 0,9 баллов. Родители данной группы лучше родителей других групп понимают и принимают ребенка таким, какой он есть, замечают изменения в его развитии и создают для этого условия. Требования, предъявляемые к ребенку, более мягкие и естественные.

Самое благоприятное психолого - педагогическое пространство семьи сформировалось у родителей 3-й дифференцированной группы. У них самым низким (0,4 балла) оказался критерий «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции». Эти родители меньше других узнают себя в ребенке, что их удивляет, настораживает и отдаляет от него. Им кажется, что они были в детстве другими. Отмечается, что в семьях родителей этой группы в 2 раза меньше, чем в других группах, провоцируются нарушения социальных взаимоотношений. 3-й критерий - «конструктивность отношений» - в семьях этой группы оказался довольно высоким (0,8 балла). Они умеют адекватно и гибко реагировать на различные ситуации, способны встать на позицию ребенка, принять его точку зрения.

Соотнесение результатов данной методики с результатами использования методики «6 кукол» (модификация методики Т.Н. Пуховой) показывает, что для взаимодействия родителей 3-й дифференцированной группы с детьми действительно характерны более эффективные педагогические ситуации и ситуации эмоционального общения, чем для родителей 1-й дифференцированной группы, однако эта корреляция не является прямой.

Наблюдения показывают, что среди моделируемых ситуаций общения детей дошкольного возраста и родителей встречаются 4 типа таких профилей.

1-й тип (14%): профиль педагогических потенциалов ситуации взаимодействия располагается в области активных предметных действий и позитивных речевых высказываний. По отношению к персонажам преобладают слова-признаки, в большинстве позитивно окрашенные. Возможно, это связано с тем, что у детей в достаточной степени сформирована эмоциональная идентификация со взрослыми (Например, Кристина А. (4 г. 10 мес). Мама у меня добрая, хорошая, красивая, ласковая, любимая. Папа хороший, красивый, любимый).

В специально созданной игровой ситуации действия персонажей носят активный характер, они часто пересекаются, причем инициатива исходит попеременно от всех (например, Вадим Я. (5 лет). Маме, когда она готовит суп, я всегда помогаю, лук там режу или что-то еще. И папе помогаю - держу сверло. А потом папа со мной играет в военных дядек.

2-й тип (24%): профиль педагогических потенциалов ситуации располагается на оси речевых высказываний, параллельно ей в форме прямой.

Эмоциональное отношение испытуемых к экспериментальной ситуации неоднозначно: они положительно относятся к идее построить дом по подражанию или по образцу с помощью взрослого, но неохотно играют, некоторые даже отказываются от игры. В игровой ситуации персонажи статичны, автономны друг от друга, их действия практически не пересекаются. Продолжительность действий с персонажами является крайне невысокой, прекращается сразу после стимуляции взрослого.

Дети часто употребляют в адрес персонажей негативно или нейтрально окрашенные высказывания. Практически не используют слова-признаки, предпочитая им слова-действия. Мы полагаем, что у этой группы испытуемых наблюдается недостаток личностного и познавательного общения с родителями и воспитателями, т.е. речь идет о рассогласовании ориентировки на социальный смысл контакта и способа действия.

3-й тип (38%): большая часть профиля педагогических потенциалов ситуации располагается в положительных областях, хотя меньшая попадает в поле с отрицательным знаком оценки.

Мы полагаем, что это свидетельствует, возможно, об отсутствии единого воспитательного подхода по отношению к ребенку, что отрицательно сказывается на формировании эмоциональной идентификации с взрослым.

Речевые действия характеризуются противоречивостью, т.е. налицо нарушение адекватной ориентировки на смысл социального контакта. Это подтверждается тем, что отношение испытуемых к экспериментальной ситуации является активным, но чересчур ответственным. На наш взгляд, подобное может быть связано с семейным воспитанием в стиле «сверхсоциализации».

4-й тип (23%): профиль педагогических потенциалов ситуации располагается большей частью в отрицательной плоскости.

Эмоциональное отношение детей к экспериментальной ситуации неустойчиво, они не стремятся к общению со взрослым, неохотно отвечают на вопросы. Возможно, это характерно для детей с недостаточно сформированным базовым доверием к миру. Следовательно, речь идет о ситуации своеобразного социального вывиха ребенка из педагогического общения.

Более половины детей из этой подгруппы во время эксперимента не смогли ответить на вопрос: «Кем ты станешь, когда вырастешь?» Предположительно, это связано с отсутствием положительной эмоциональной идентификации с взрослым.

Таким образом, в процессе исследования была выявлена специфика восприятия детьми родителей в зависимости от проявления ими эмоционального и практического компонентов взаимодействия и общения с собственным сыном или дочерью.

Третий этап констатирующего эксперимента проходил в две стадии.

На 1-й стадии эксперимента проводился анализ сформированности образовательных стратегий сотрудничества ДОУ и семьи. С этой целью мы сравнивали степень реализации программных задач сотрудничества (формирование здоровья, эмоциональное развитие, социальное развитие, игровая деятельность, познавательно - речевое развитие, изобразительная деятельность, продуктивная деятельность).

Родителям дифференцированных групп предлагалось заполнить анкету, составленную по материалам оценки реализации образовательных стратегий в семье и ДОУ Т.Н. Дороновой.

Теперь перейдем к описанию следующей стадии данного этапа апробации методики.

На 2-й стадии проводился анализ эффективности взаимодействия ДОУ и семьи, а также степени реализации функций педагога в работе с родителями.

В эксперименте участвовали 2 педагога - старшей группы, 2 педагога средней группы и педагог - психолог. Им предлагалось заполнить анкету, в которой оценивалась успешность реализации функций взаимодействия в работе с коллективом родителей.

Содержательная характеристика реализации педагогами, участвующих в экспериментальной работе ДОУ, своих основных функций.

Проблемы педагогов, возникающие у них при реализации функций взаимодействия с родителями, были охарактеризованы старшим воспитателем МДОУ №8 Гудковой Татьяной Семеновной. По мнению старшего воспитателя, в содержание деятельности педагога входит выполнение нескольких функций - охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая), диагностическая и коррекционная, коммуникативная, конструкторско-организаторская, координирующая, профессионального самосовершенствования, которые проявляются в единстве, но у многих педагогов одна из них доминирует над другими. Она подтвердила, что у педагогов иногда возникают трудности при выполнении некоторых функций.

В дальнейшем к анализу полученных результатов мы подключили метод экспертных оценок каждой функции. Была разработана шкала экспертных оценок каждой функции.

В результате экспертной оценки выявлено, что с родителями 3-й дифференцированной группы, ориентированной на физическое развитие и художественно-эстетическое воспитание, функция педагогического сотрудничества охрана и укрепление здоровья детей выполняется на 42,8%, что значительно выше, чем с родителями 1-й (28,6%) и 2-й (28,6%) групп, ориентированных на интеллектуальное воспитание и физическое развитие и, соответственно, на художественно-эстетическое и интеллектуальное воспитание. Большинство семей этой группы предпочитают здоровый образ жизни, занимаются спортом. Они с удовольствием участвуют в спортивных досугах, праздниках, проходящих в ДОУ, например, «Мама, папа, я - спортивная семья».

Развивающая (воспитывающая и обучающая) функция педагогического сотрудничества выполняется с родителями 1-й группы 25%, значительно ниже, чем с родителями 2-й (37,5%) и 3-й групп (37,5%). Родители, отнесенные нами к 1-й группе, предъявляют завышенные требования к детям и педагогам, стремятся к интенсивному обучению детей. К рекомендациям педагогов они прислушиваются не всегда, так как надеются на себя в развитии и воспитании детей. Следовательно, развивающая функция педагогического сотрудничества с родителями этой группы осуществляется хуже, чем с родителями 2-й и 3-й дифференцированных групп.

Диагностическая и коррекционная функция выполняется в сотрудничестве с родителями 1-й дифференцированной группы на 20%, что в два раза ниже, чем с родителями 2-й (40%) и 3-й (40%) групп. Родители 1-й группы с недоверием относятся к возможностям педагогов проводить диагностическую и коррекционную работу с детьми в ДОУ. Поэтому диагностическая и коррекционная функция педагогического сотрудничества с ними выполняется хуже, чем с родителями 2-й и 3-й групп.

Коммуникативная (определяющая стиль взаимоотношений) функция реализуется на 25% в сотрудничестве с родителями 1-й дифференцированной группы, что значительно ниже, чем с родителями 2-й (37,5%) и 3-й (37,5%) групп. Это объясняется тем, что у родителей 1-й группы недостаточно стабильные межличностные отношения с окружающими. Проблемы в общении с педагогами у родителей 1-й дифференцированной группы возникают из-за проявления недоверия к работе педагогического коллектива ДОУ по воспитанию и обучению детей.

Конструкторско-организаторская функция педагогического сотрудничества реализуется с родителями 2-й группы на 40%, на столько же (40%), она выполняется и с родителями 3-й группы. В два раза ниже (20%) выполняется эта функция с родителями 1-й дифференцированной группы. Родители 2-й и 3-й групп считают необходимым пользоваться организаторской помощью педагогов в процессе развития и воспитания детей. Эти родители возлагают основные надежды на умение педагогов проектировать развитие ребенка в системе воспитательно-обучающего взаимодействия.

На 40% реализуется координирующая функция педагогического сотрудничества с родителями 2-й и 3-й дифференцированных групп. В два раза ниже (20%) выполняется эта функция сотрудничества с родителями 1-й группы. Родители 2-й и 3-й групп используют организаторскую помощь педагога в объединении и согласовании содержания и направлений педагогических воздействий на ребенка. Эти родители уверены в профессиональной компетентности педагогов, в их искреннем желании установить продуктивное сотрудничество.

На 42,8% осуществляется функция профессионального самосовершенствования педагогами в работе с родителями 1-й дифференцированной группы. Значительно ниже (28,6%) выполняется эта функция в работе с родителями 2-й группы. Родители 1-й группы предъявляют завышенные требования к педагогу, вынуждая его подстраиваться к ним и самосовершенствоваться, овладевая определенными знаниями, умениями, навыками, нормами поведения, содержание которых необходимо определять в зависимости от запросов родителей, многие из которых знакомы с разнообразными отечественными и зарубежными образовательными программами, методическим обеспечением к ним, педагогической литературой. Они уверены, что хорошо разбираются в вопросах развития и воспитания детей. Поэтому педагогу необходимо постоянно пополнять свои знания, чтобы квалифицированно давать рекомендации на интересующие этих родителей темы. На это он вынужден тратить много времени, необходимого для решения более важных вопросов по воспитанию и обучению детей.

Затем были подведены итоги и составлены графики, позволяющие охарактеризовать специфику выполнения функций педагогического сотрудничества с родителями каждой дифференцированной группы.

Для нас важно охарактеризовать «пики» оценки функций сотрудничества у представителей всех дифференцированных групп.

У родителей 1-й дифференцированной группы в позитивном отношении выделяется функция профессионального самосовершенствования (25%).

У представителей 2-й дифференцированной группы выделяются два «пика»: развивающая (18,7%) и коммуникативная (18,7%) функции.

Родители 3-й дифференцированной группы выделяют три «пика»: функция охраны и укрепления здоровья (17,6%), развивающая (17,6%) и коммуникативная (17,6%) функции.

Теперь охарактеризуем «спады» функций сотрудничества у представителей всех дифференцированных групп на их графиках.

У родителей 1-й дифференцированной группы выделяются самые низкие «провалы» (8,3%) в графике по функциям: диагностическая и коррекционная, конструкторско-организаторская, координирующая.

«Провал» в графике конструкторско-организаторской функции сотрудничества можно объяснить тем, что родители не считают необходимым пользоваться организаторской помощью педагога. Эти родители настаивают на интенсивном обучении, уровень притязаний у них обычно завышен, что не всегда соответствует возможностям детей.

«Провал» в графике выполнения координирующей функции сотрудничества объясняется тем, что воспитателю тяжело объединять и согласовывать содержание педагогических воздействий на ребенка, так как родители больше всего надеются на свою компетентность по вопросам воспитания и развития детей.

У представителей 2-й дифференцированной группы выделяется «провал» в графике выполнения функции охраны и укрепления здоровья детей (12,5%).

«Провал» в графике выполнения функции профессионального самосовершенствования у представителей этой группы составляет 12,5%, а у 3-й дифференцированной группы - 11,8%. Родители этих групп больше, чем родители 1-й дифференцированной группы, прислушиваются к советам и мнению педагога. У них умеренные требования, предъявляемые к детям, что подтверждают данные 3-го этапа апробации методики.

Таким образом, из всего сказанного следует, что педагогу необходимо повышать свой профессиональный уровень, учитывая интересы этих групп родителей, чтобы быть компетентным в значимых для них вопросах для полноценного взаимодействия с родителями. Родителям же в свою очередь, необходимо сформировать установки на сотрудничество и повысить педагогическую компетентность в вопросах воспитания и развития своих детей при организации в дошкольном учреждении педагогически целесообразных условий эффективного взаимодействия педагогов ДОУ и семьи.

2.2 Содержание методики эффективного сотрудничества с родителями детей дошкольного возраста

Для успешного взаимодействия с родителями, имеющими разные педагогические установки на сотрудничество с ДОУ, были выбраны следующие направления, выступающие педагогически - целесообразными методами эффективного взаимодействия педагогов ДОУ и родителей:

1. Формирование у родителей установки на сотрудничество с педагогами ДОУ.

2. Определение приоритетных направлений педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей воспитанников.

3. Повышение педагогической грамотности родителей дифференцированных групп и профессиональной компетентности педагогов в процессе проведения семинара-практикума.

Для решения данных задач была разработана методика работы с родителями, включающая три этапа:

1 этап. Проведение проблемного семинара:

Здесь происходило знакомство родителей с результатами педагогической диагностики детей и графиками, характеризующими специфику выполнения функций педагогического сотрудничества.

В результате их обсуждения была разработана индивидуальная программа сотрудничества для каждой дифференцированной группы родителей воспитанников ДОУ, отличающихся педагогическими установками на взаимодействие с ДОУ.

2 этап. Организация семинара-практикума: