Формирование речевой коммуникации у младших школьников с интеллектуальной недостаточностью с помощью коррекционно-педагогических технологий

Уровень коммуник. умений

1

0-2

2

4-6

1

8

6

10

Как видно из таблицы, в наибольшей степени преобладает низкий уровень коммуникативных умений(0-2 балла), присутствуют неречевые средства в общении со взрослым, ребенок слышит, но не понимает обращенную речь, отсутствие зрительного контакта. Далее средний уровень(4-6 балла) характеризует недостаточное владение навыками установления межличностного общения с взрослым, ребенок использует речевые средства общения при наличии внешнего побуждения со стороны взрослого. Одинаково низкое количество уровней выше среднего(8 баллов) и высокого уровня (10 баллов) коммуникативных умений, определяет несформированность коммуникативных умений в данной группе.

Уровни коммуникативных умений у ЭГ, КГи СГ младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и с нормальным онтогенезом по методике «Методика развития речи. Диагностические компоненты»представлены в Рис.3.:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.3. Результаты исследования уровней коммуникативных умений у экспериментальной, контрольной и сравнительной группмладших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и с нормальным онтогенезом по методике«Методика развития речи. Диагностический компонент»



Процентное соотношение уровней коммуникативных умений у младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и нормальным онтогенезом по методике«Методика развития речи. Диагностический компонент» представлено в Рис. 4 и Рис. 5. И Рис. 6.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4. Характеристика результатов по методике М.М. Алексеевой, В.И. Яшиной «Методика развития речи. Диагностический компонент» экспериментальной группы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5. Характеристика результатов по методике М.М. Алексеевой, В.И. Яшиной «Методика развития речи. Диагностический компонент» контрольной группы



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 6. Характеристика результатов по методике М.М. Алексеевой, В.И. Яшиной «Методика развития речи. Диагностический компонент» сравнительной группы

Таким образом, в экспериментальной группе у 50% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен низкий уровень коммуникативных умений; У 34 % детей присутствует средний уровень коммуникативных умений, у 8% детей уровень коммуникативных умений Выше среднего и у 8% высокий уровень.

В контрольной группе выявлено, что у 58% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен низкий уровень коммуникативных умений; У 42 % детей присутствует средний уровень, ни у одного из обследуемых контрольной группы не преобладают уровни коммуникативных умений - высокий и выше среднего.

В сравнительной группе у 60% детей с нормативным развитием выявлен высокий уровень коммуникативных умений; У 20 % детей присутствует уровень коммуникативных умений выше среднего, у 10% детей уровень коммуникативных умений средний и у 10% низкий уровень.



2.4 Результаты методики Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»

По результатам исследования, мы можем сделать вывод, что в экспериментальной группе у 11обследуемых преобладает такой критерий кооперации взаимодействия как эмоциональное отношение к совместной деятельности, у 8 детей присутствовала продуктивность при выполнении совместной деятельности, также у 6 детей проявился критерий взаимопомощи, 4 обследуемых проявили умение договариваться и у 2 детей констатирован взаимный контроль по ходу выполнения деятельности.

В контрольной группе диагностировано у 12 обследуемых преобладает такой критерий кооперации взаимодействия как эмоциональное отношение к совместной деятельности, у 5 детей присутствовала продуктивность при выполнении совместной деятельности, также у 4 детей проявился критерий взаимопомощи, 2 обследуемых проявили умение договариваться и у 1ребенка констатирован взаимный контроль по ходу выполнения деятельности.

В сравнительной группе у 10 детей преобладает такой критерий кооперации взаимодействия как эмоциональное отношение к совместной деятельности, у 8 детей присутствовала продуктивность при выполнении совместной деятельности, также у 6 детей проявился критерий взаимопомощи, 5 обследуемых проявили умение договариваться и у 8 детей констатирован взаимный контроль по ходу выполнения деятельности

Содержание результатов исследования по каждому обследуемому по методике «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»представлено в Таблице №10(ЭГ),таблице.

Общие данные полученные в результате проведения методики в экспериментальной, контрольной и сравнительной группах, представлены в таблице.

Таблица

Группы	Параметр	Количественная характеристика
		Низкий	Средний	Высокий
		чел	балл	чел	балл	чел	бал
Экспериментальная группа (ЭГ)	Уровень кооп. взаимод.	5	0-1	4	2-3	3	4-5
Контрольная группа (КГ)	Уровень кооп. взаимод.	5	0-1	6	2-3	1	4-5
Сравнительная группа (СГ)	Уровень кооп. взаимод.	0	0-1	4	2-3	6	4-5

Исходя из данных таблицы, мы видим, что в наибольшей степени преобладает средний уровень(2-3 балла)кооперации взаимодействия: сходство частичное - отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия. Дети не пытаются договориться между собой, развитие спорной ситуации, присутствие навязывания своего способа украшения, отсутствие сотрудничества, далее низкий уровень (0-1) кооперации взаимодействия: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться, не сотрудничают, возможно, отсутствие инициативы в общении, каждый занят «своим» рисунком. Высокий уровень(4-5) кооперации взаимодействия присутствует у наименьшего количества обследуемых с интеллектуальной недостаточностью.

Уровни кооперации взаимодействия экспериментальной и контрольной групп младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и нормативным развитием по методике Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия» представлены в Рис.7.:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.7. Результаты исследования уровней кооперации взаимодействия экспериментальной, контрольной и сравнительной групп младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и с нормальным онтогенезом по методике Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»

Процентное соотношение уровней кооперации взаимодействия в контрольной и экспериментальной группах младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью по методике Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»представлено в Рис. 8.(ЭГ) и Рис.9 (КГ) и Рис.10 (СГ):



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 8. Характеристика результатов по методике Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия» (ЭГ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 9. Характеристика результатов по методике Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»(КГ)



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 10. Характеристика результатов сравнительной группы по методике Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»

Таким образом, в экспериментальной группе у 42% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен низкий уровень кооперации взаимодействия; У 33 % детей присутствует средний уровень кооперации взаимодействия, у 25% детей кооперация взаимодействияимеет высокий уровень.

В контрольной группе у 42% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен низкий уровень кооперации взаимодействия; У 50 % детей присутствует средний уровень и у 8% обследуемых кооперация взаимодействия имеет высокий уровень.

В сравнительной группе у 60% детей с нормативным развитием выявлен высокий уровень кооперации взаимодействия; У 40 % детей присутствует средний уровень, низкий уровень кооперации взаимодействия отсутствует.

Результаты методики Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой.

«Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам».

По результатам исследования у экспериментальной, контрольной и сравнительной групп, мы можем сделать вывод, что критерии оценки параметровразвития потребности в общении «Чувствительность к воздействиям сверстника» и «Преобладающий эмоциональный фон» (с положительным содержанием) превалирует над критерием «Инициативность».

Содержание результатов исследования по каждому обследуемому экспериментальной, контрольной и сравнительной групп по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» представлено в Таблице №14, Таблице №15 и Таблице №16

Общие данные, полученные в результате проведения методики в экспериментальной, контрольной и сравнительной группах, представлены в Таблице.

Таблица

Группы	Параметр	Количественная характеристика
		Низкий	Средний	Высокий
		чел	балл	чел	балл	чел	бал
Экспериментальная группа (ЭГ)	Уровень развития потр. в общ.	4	1-4	5	5-7	3	8-9
Контрольная группа (КГ)	Уровень развития потр. в общ.	5	1-4	6	5-7	1	8-9
Сравнительная группа (СГ)	Уровень развития потр. в общ.	1	1-4	4	5-7	5	8-9

Исходя из данных таблиц, мы видим, что в наибольшей степени у детей с интеллектуальной недостаточностью преобладает средний уровень (5-7) развития потребности в общении. У таких детей преобладает нейтральный эмоциональный фон, вхождение в общение инициируется партнером по общению. Эти дети адекватно эмоционально реагируют на партнера по общению, смотрят на него, слушают, однако в процессе акта общения не могут сосредоточиться на поступающей, от него информации. Далее выявлен низкий уровень(1-4) развития потребности в общении. Отсутствие или слабо выраженная инициативность может говорить о неразвитости потребности в общении со сверстниками или о неумении найти подход к ним. Высокий уровень (8-9) развития потребности в общении характеризует положительный эмоциональный фон, свидетельствует о нормальном эмоциональном настрое по отношению к сверстнику, что в свою очередь положительно сказывается на коммуникации. Дети способны видеть эмоциональное состояние партнера в ходе общения при совместных действиях в различных видах деятельности, но не всегда способны выстраивать свое поведение, руководствуясь интересами собеседника.

Уровни развития потребности в общении группы младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» представлены в Рис.11:



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.11. Результаты исследования уровней развития потребности в общении экспериментальной, контрольной и сравнительной групп младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и нормальным онтогенезом по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой

«Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам».

Процентное соотношение уровней развития потребности в общении группы младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и нормативным развитием по методикеЕ. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» представлено в Рис. 12., Рис.13. и Рис.14.:



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 12. Характеристика результатов по методике Е.О. Смирновой, В.М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» ЭГ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 13. Характеристика результатов по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» КГ



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 14. Характеристика результатов сравнительной группы по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам»

Таким образом, в экспериментальной группе у42% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен средний уровень развития потребности в общении; У 33 % детей присутствует низкий уровень развития потребности в общении, у 25% детей потребность в общении имеет высокий уровень.

В контрольной группе у50% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен средний уровень потребности в общении; У 42 % детей присутствует низкий уровень, у 8% детей потребность в общении и имеет высокий уровень.

В сравнительной группе у 50% детей с нормативным развитием выявлен высокий уровень потребности в общении; средний уровень присутствует у 40% детей, низкий уровень потребности в общенииимеет 10 % детей.

Блок II «Исследование уровня речевого развития».

Результаты методики диагностики речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов Т.А. Фотековой, Т.В. Ахутиной.

По результатам обработки протоколов обследования таблица вычерчивается индивидуальный речевой профиль каждого ребенка, который наглядно демонстрирует какие компоненты речевой системы страдают в большей степени, а какие относительно сохранны.

По результатам исследования, мы можем сделать вывод, что в экспериментальной группе у 6обследуемыхдиагностирован низкий уровень речевого развития.У 6 детей присутствовал средний уровень речевого развития, высокий уровень в группе отсутствует.

В контрольной группе у 9обследуемыхдиагностирован низкий уровень речевого развития. У 3 детей присутствовал средний уровень речевого развития, высокий уровень в группе отсутствует.

В сравнительной группе у 7обследуемыхдиагностирован высокий уровень речевого развития. У 3 детей присутствовал средний уровень речевого развития, низкий уровень в группе отсутствует.

Содержание результатов исследования по каждому обследуемому экспериментальной, контрольной и сравнительной групп по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной «Методика диагностики речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов» представлено в таблице.

Общие данные, полученные в результате проведения методики в экспериментальной, контрольной и сравнительной группах, представлены в таблице.



Таблица

Группы	Параметр	Количественная характеристика
		Низкий	Средний	Высокий
		чел	балл	чел	балл	чел	бал
Экспериментальная группа (ЭГ)	Уровень речевого развития	6	0- 320	6	321-513	0	513-642
Контрольная группа (КГ)	Уровень речевого развития.	9	0-320	3	321-513	0	513-642
Сравнительная группа (СГ)	Уровень речевого развития	3	0-320	7	321-513	0	513-642

Исходя из результатов диагностики, нами были выделены три группы детей с учетом уровня речевого развития. Разделение на уровни важно для оценки речевого статуса ребенка.

Результаты исследования уровней речевого развития экспериментальной, контрольной и сравнительной групп младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и нормативным развитием по методикеТ. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной

«Методика диагностики речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов» представлены в Рис.15:



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.15. Результаты выявления уровней речевого развития экспериментальной, контрольной и сравнительной групп по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной «Методика диагностики речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов»

I уровень (Высокий) речевого развития (100-80%). II уровень (Средний) речевого развития (79,9 -50%).

III уровень (Низкий) речевого развития (49,9% и ниже).

Процентное соотношение уровней речевого развития экспериментальной и контрольной групп младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной «Методика диагностики речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов» представлено в Рис. 16.(ЭГ) Рис.17(КГ) и Рис.18(СГ):



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.16.Характеристика результатов экспериментальной группы по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной «Методика диагностики речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов»

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.17.Характеристика результатов контрольной группы по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной «Методика диагностики речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов»



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.18.Характеристика результатов сравнительной группы по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной «Методика диагностики речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов»

Таким образом, к I уровню речевого развития на этапе констатирующего эксперимента были отнесены учащиеся с нормативным развитием (70%).

Ко II уровню речевого развития отнесены дети экспериментальной(50%), контрольной (25%) и сравнительной групп(20%), минимально использующие речь как средство общения. Уровень сформированости импрессивной стороны речи у них значительно выше уровня сформированности экспрессивной речи. Эти дети понимают обращенную речь, пользуются короткой фразой, они в состоянии поддержать минимальный диалог, понимать и быть понятыми собеседником, но только в том случае,если инициатива общения поступает со стороны собеседника.

К III уровню речевого развития отнесены дети из экспериментальной (50%) и контрольной (75%) групп, у таких детей речь не является ведущим средством общения. Контингент детей внутри данной группы весьма неоднороден. Они понимают короткие фразы и инструкции, сопровождаемые прямым показом, требуемых от них действий. Более длинную фразу они не воспринимают и не реагируют адекватно. Снижение подвижности артикуляционного аппарата, делают их речь трудной для понимания. Многие из них активно используют жесты, компенсируя отсутствие речи (показывают пальцем на нужный предмет). Эта группа детей является наиболее сложной в речевом отношении независимо от возраста.

Выводы по главе 2

Результаты эмпирического исследования показали, что на констатирующем этапе, в экспериментальной и контрольной группах результаты исследования по методикам выявили низкий уровень коммуникативных компетенций и речевого развития.

1.У большинства обследованных детей младшего школьного возраста с интеллектуальной недостаточностью присутствует: низкий уровень коммуникативных умений, наличие неречевых средств в общении со взрослым, отмечается плохое владение навыками слушания, дети испытывают трудности в установлении контактов с другими людьми , безразличны к переживаниям другого человека. Наличие низкого уровня кооперации взаимодействия свидетельствует о недостаточном владении навыками установления межличностного общения в процессе совместной работы, отсутствии сотрудничества, инициативы в общении, равнодушие к оценке своей и чужой деятельности.

2. Исходя из результатов обследования речевого развития, можно сделать вывод, что дети с интеллектуальной недостаточностью минимально используют речь как средство общения. У детей преобладает способность удерживать зрительный контакт в ходе общения, они понимают короткие фразы и инструкции, более длинную фразу они не воспринимают и реагируют неадекватно. Снижение подвижности артикуляционного аппарата, делают их речь трудной для понимания. Многие из них активно используют жесты.

Дети с нормативным развитием, в сравнении с детьми с интеллектуальной недостаточностью показали в результатах - сформированность коммуникативных умений. Младшие школьники данной группы без инициативы взрослого вступали в коммуникацию, использовали для общения доступные вербальные средства. Эти дети могли выразить требование, просьбу, желание, задать вопрос, рассказать о себе. На протяжении небольшого количества времени они могли участвовать в совместной деятельности, как с педагогом, так и друг с другом, самостоятельно обращались к взрослому с просьбой.

Результаты проведенного констатирующего эксперимента показали, что для формирования коммуникативной деятельности младших школьников с интеллектуальной недостаточностью требуется использование специальных занятий, включающих в себя методы формирования речевой коммуникации у названной категории детей с помощью коррекционно- педагогических технологий.



Глава III. Организация и содержание коррекционно- педагогической работы по формированию речевой коммуникации у детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью

3.1 Цели, задачи и организация формирующего эксперимента

При социализации лиц с интеллектуальной недостаточностью особой проблемой является отсутствие навыков межличностного общения, низкий уровень владения коммуникативными умениями, несформированность потребности в общении. Но самым главным сдерживающим фактором является игнорирование речи как ведущего средства общения.

Как показал анализ психолого-педагогической литературы и полученные в ходе констатирующего эксперимента данные, коммуникативная деятельность учащихся младших классов с интеллектуальной недостаточностью отличается от коммуникативных компетенций нормально развивающихся сверстников и нуждается в специально организованном коррекционном воздействии. С этой целью был организован и проведен формирующий эксперимент.

Эксперимент проводился с октября 2015г. по апрель 2017г. на базе детского дома интерната №8 (ЦССВ «Вера. Надежда. Любовь») в г. Москве и МБОУ «ЦО-гимназии № 1» в г. Туле в период 2015/2017 учебного года.

Занятия проводились с экспериментальной группой систематически в группе и в кабинете дефектолога. Продолжительность занятий не более 30 минут 2 раза в неделю в групповой и индивидуальной формах. Материал подбирался с учетом психических, возрастных и индивидуальных особенностей детей. Задания постепенно усложнялись и были направлены на развитие общения, умения договориться и организовать общую деятельность, взаимодействие. В процессе экспериментального обучения нами проводилась работа с педагогами и родителями. Систематическое взаимодействие с педагогами и родителями детей экспериментальной группы во время формирующего эксперимента способствовало существенному улучшению результатов проводимой нами коррекционной работы.

Цель коррекционно-педагогической технологии формирования речевой коммуникации у детей с умеренной умственной отсталостью на формирующем этапе -- создание специальных условий формирования речевой коммуникации (посредством специально организованной игровой деятельности) и на этой основе развитие устной речи учащихся.

Данная цель определила основные задачи.

Задачи формирующего эксперимента:

1. Подбор необходимых приемов для развития и коррекции коммуникативной деятельности у детей с интеллектуальной недостаточностью.

2. Проведение занятий по развитию и коррекции коммуникативной деятельности у детей с интеллектуальной недостаточностью.

3. Составление обобщающих выводов.

Под педагогической технологией мы понимаем систематическое и последовательное воплощение на практике заранее спроектированного коррекционно-образовательного процесса (В.П. Беспалько), компонентами которого являются педагог, ребенок, содержание коррекционной работы, методы, средства, формы организации обучения и воспитания при условии дисциплинарного взаимодействия родителей и воспитателей с педагогом.

Для проведения коррекционно-педагогической работы по формированию коммуникативных умений у детей данной категории были созданы специальные педагогические условия: создание предметно- развивающей среды; использование индивидуального подхода в процессе коррекции; включение в коррекционно-педагогическую работу альтернативных систем коммуникации; обеспечение взаимодействия в работе педагогов и родителей.

В процессе проведения коррекционно-педагогической работы по формированию коммуникативных умений у младших школьников с интеллектуальной недостаточностью, нами реализовывался индивидуальный подход, учитывающий индивидуальные психологические особенности детей.

Использование альтернативных систем коммуникации в процессе формирования коммуникативных умений являлось важным условием организации коррекционно-педагогической работы с детьми с умеренной умственной отсталостью. В процессе коррекционно-педагогической работы с младшими школьниками нами использовались следующие альтернативные средства общения: жестовое общение, коммуникативные доски с карточками Pecs и коммуникативный планшет.

Создание предметно-развивающей среды. При организации предметно-развивающей среды учитывались возрастные и индивидуальные особенности развития детей, коррекционная направленность обучающего процесса.

Взаимодействие в работе педагогов и родителей в ходе коррекционного процесса. ВЦССВ «Вера. Надежда. Любовь» в 2015 году был запущен проект «Куратор семьи для особого ребенка». Куратор семьи - это не только специалист, это еще и организатор сотрудничества членов семьи особого ребенка с окружающей его социальной средой, с целью обеспечения условий для развития особого ребенка, его социальной инклюзии.Основной формой работы куратора является индивидуальная и групповая работа с родителями воспитанника Центра. Деятельность куратора направлена на помощь семье в укреплении детско-родительских отношений, формирование правильной родительской позиции, разрешение проблемных ситуаций, связанных с воспитанием и обучением особого ребенка.

Формирующая часть исследования по реализации коррекционно- педагогической технологии была организована по трём направлениям: 1) Формирование коммуникативных умений;

2 ) Развитие у ребенка коммуникативных средств общения;

3 ) Повышение компетентности педагогов и родителей в вопросах формирования коммуникативной деятельности у детей.

3.2 Содержание формирующего эксперимента

Подлинное общение имеет три взаимосвязанных компонента: информационно-коммуникативный, интерактивный и перцептивный. Соответственно для проведения формирующего эксперимента была разработана психокоррекционная программа на основе этих трех компонентов. В течение основного периода проведения психокоррекционных занятий работа проводилась поэтапно.

Этап 1. - игры, направленные на формирование информационно- коммуникативного компонента общения (задача этапа -- знакомство детей с основными приемами по обмену информацией);

Этап 2. - игры, направленные на формирование интерактивного компонента общения (задача этапа -- установление взаимодействия между пантерами по общению);

Этап 3. - игры, направленные на формирование перцептивного компонента общения (задача этапа - обучение правильному восприятию партнера по общению и налаживание взаимопонимания между партнерами по общению).

Задача первого игрового этапа, направленного на формирование информационно-коммуникативного компонента коммуникативной деятельности заключается в знакомстве детей с основными приемами по обмену информацией, в обучении ее обрабатывать, находить важное в ней для решения каких либо проблем. В качестве параметров, определяющих сущность выделенного компонента нами были выделены следующие: умение самостоятельно вступать в общение; умение принимать информацию (слышать и понимать обращенную речь); умение передавать информацию (нахождение нужной ответной информации, согласно контексту речевой ситуации общения); умение выбирать и использовать доступные средства общения (вербальные, невербальные). В процессе работы нами были использованы элементы игровой технологии, разработанные Е.В. Коротаевой в работе с детьми с сохранным интеллектом, адаптированные нами для детей с умеренной умственной отсталостью. Примерами игр могут стать следующие: «Давайте знакомиться», «Дотронься До», «Колдун»«ДА- НЕТ ка» и др.

В упражнении «Давайте знакомиться», педагог рассказывает детям о значении «Имен», затем дает мяч ребенку и просит ответить на вопрос- «Как тебя зовут», назвав имя, передать мяч другому. Когда дети назовут имена, им показывают фотографии детей из группы. Каждый берет свою фотографии и присоединяется к созданию коллективной работы «Поляна имен». Для каждого ребенка заготовлен цветок. Цветы разноцветные, ребенок выбирает тот, который ему нравится. В центре цветка ребенок приклеивает свою фотографию. Все цветы приклеиваются на один большой лист - полянку. Во время работы включается аудиозапись. В конце занятия дети рассматривают результаты своей работы и называют имена детей на фотографиях.

При выполнении упражнения «Дотронься до…» педагог предлагал детям: «Дотроньтесь до ребёнка с именем Дима». Все должны сориентироваться у кого из детей данное имя и так далее. В заданиях используются разные имена (краткое, полное, ласковое). Педагог следит, чтобы дотрагивались до каждого ребенка.

Упражнение «ДА-НЕТка» Инструкция. Педагог просит детей быть внимательными. Каждому из детей по очереди задаются вопросы, на которые заранее они знают ответы «да» и «нет». Например: «Ты ходишь в школу?»,

«Ты кушал сегодня?», педагог просит ребят из группы помогать тем, кто затрудняется ответить.

Игра Колдун

Цель: развить умения использовать невербальные средства общения. “Колдун” заколдовывает детей так, что они “теряют” способность говорить. На все вопросы ребёнок отвечает жестами. С помощью вопросов он старается рассказать историю о том, как его заколдовали. Указательным пальцем он показывает направление и предметы, размер и форму предметов, используя жесты их характеризующие, показывает настроение волшебника и своё настроение в момент колдовства. Дети рассказывают словами то, что он показывает.

Задача второго игрового этапа, направленного на формирование интерактивного компонента коммуникативной деятельности -- налаживание взаимодействия, сотрудничества между членами детского коллектива в совместной учебно-игровой деятельности. Нами были выделены следующие параметры, определяющие сущность данного компонента: умение выделять партнера по общению (установление эмоционального, зрительного, слухо- речевого контакта с партнером по общению); умение планировать действие (акт) общения (совместное участие в игровой деятельности, ориентация на партнера, партнерство). С этой целью мы использовали сюжетно-ролевые игры - это согласованное выполнение детьми ролевых действий в соответствии с сюжетом. Сюжетно-ролевые игры направлены на воспроизведение отношений между людьми. Например: «Магазин», «Семья» и т. п. [100].

Задача третьего игрового этапа, направленного на формирование перцептивного компонента коммуникативной деятельности -- формирование у детей с умеренной умственной отсталостью образа другого человека. Нами были выделены следующие параметры, определяющие сущность данного компонента: умение выделять личностные характеристики партнера (его эмоциональное состояние, настроение, степень настроенности на контакт) и выстраивать свое коммуникативное поведение согласно им; С этой целью в структуру отдельных занятий были включены театрализованные игры. Театрализованные игры являются одним из методов арттерапии и представлены в следующих вариантах:

· кукольный театр (пальчиковый/кукольный театр в соответствии с полученной ролью)

· театр теней.

В ходе организации данного вида игр педагог учитывал: понимание эмоционального состояния партнера по общению (этюды по разыгрыванию различных эмоциональных состояний детей из группы/педагогов/родителей с привлечением и активизацией мимических пантомимических средств их выражения), умение соблюдать необходимую дистанцию в общении, ориентировка на настроение партнера, его желание или нежелание общаться.

В конце всего цикла проводилась итоговая диагностика с целью выявления изменений, происшедших у детей в ходе работы.

3.3 Анализ результатов формирующего эксперимента (контрольный эксперимент)

После проведения специальных коррекционно-педагогических занятий, направленных на формирование речевой коммуникации у детей с умеренной умственной отсталостью, нами был проведен контрольный эксперимент.

Цель контрольного этапа исследования-диагностика уровня сформированности коммуникативных умений и уровня речевого развития после проведения специальных коррекционно-педагогических занятий в экспериментальной группе.

Контрольный эксперимент проводился на базе государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы - детский дом интернат №8 (ЦССВ Вера. Надежда. Любовь) и МБОУ «ЦО-гимназии №1» в городе Туле, в котором приняли участие 3 группы- экспериментальная, контрольная и сравнительная. В состав экспериментальной группы вошли 12 воспитанников из них 7 мальчиков и 5 девочек. В состав контрольной - 12 воспитанников, 6 мальчиков и 6 девочек. В сравнительной группе принимали участие 10 человек, 5 мальчиков и 5 девочек.

Блок I. «Исследование коммуникативной компетентности».

Результаты методики М.М. Алексеевой, В.И. Яшиной «Методика развития речи. Диагностический компонент»

Суммируя полученные данные обследования коммуникативных умений младших школьников с интеллектуальной недостаточностью контрольной и экспериментальной групп, детей с нормативным развитием в сравнительной группе, был проведен количественный и качественный анализ контрольного эксперимента.

По результатам исследования экспериментальной группы, выделяя параметры коммуникативных умений, мы можем сделать вывод, что у 12 обследуемых преобладает способность удерживать зрительный контакт в ходе общения, у 6 детей выявлено умение самостоятельно вступать в разговор, 5обследуемых могут завершить разговор и 4детей способны задавать вопросы.

Исходя из результатов исследования контрольной группы, было выявлено, что у 10 обследуемых преобладает способность удерживать зрительный контакт в ходе общения, у 4 детей выявлено умение самостоятельно вступать в разговор, 3 детей могут поддержать разговор, 1обследуемыйсмог завершить разговор и ни у одного не выявлено умение задавать вопросы.

В ходе исследования в сравнительной группе было выявлено, что у 10 обследуемых преобладает способность удерживать зрительный контакт в ходе общения, у 10 детей выявлено умение самостоятельно вступать в разговор, 7 детей могут поддержать разговор, 7обследуемыхсмоглизавершить разговор и у 7 выявлено умение задавать вопросы.

Данные по каждому обследуемому, полученные в результате проведения методики в экспериментальной, контрольной и сравнительной группах, представлены в ьаблице.

Общие данные полученные в результате сравнения проведенной методики в экспериментальной, контрольной и сравнительной группах, представлены в таблице.

Таблица

Группы	Параметр	Количественная характеристика
		Низкий	Средний	Выше среднего	Высокий
		чел	балл	чел	балл	чел	балл	чел	бал
Экспериментальная группа (Контр.Экс.)	Уровень коммуник. умений	3	0-2	5	4-6	2	8	2	10
Экспериментальная группа (Конст.Экс.)		6	0-2	4	4-6	1	8	1	10
Контрольная группа (Контр. Экс.)	Уровень коммуник. умений	7	0-2	5	4-6	0	8	0	10
Контрольная груп а (Конст.Экс.)		7	0-2	5	4-6	0	8	0	10
Сравнительная группа (Контр. Экс.)	Уровень коммуник. умений	0	0-2	1	4-6	2	9	7	10
Сравнительная группа (Конст.Экс.)		1	0-2	2	4-6	1	8	6	10

Как видно из таблиц, количественно повысился уровень коммуникативных умений в экспериментальной и сравнительной группах. Низкий уровень коммуникативных умений оказался у 9 испытуемых и снизился с 14 до 9 человек в экспериментальной группе. Средний уровень коммуникативных возрос у 2 испытуемых из экспериментальной и сравнительной групп. У 2 человек в сравнительной и экспериментальной группах возрос уровень коммуникативных умений до выше среднего. Высокий уровень коммуникативных умений возрос у 2 человек в сравнительной и экспериментальной группах. Результаты контрольной группы остались без изменений.

Уровни коммуникативных умений у ЭГ, КГ и СГ младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и с нормальным онтогенезом по методике«Методика развития речи. Диагностические компоненты» представлены в Рис.19., Рис. 20., Рис 21.:



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.19.Результаты исследования уровней коммуникативных умений у экспериментальной группы младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью по методике «Методика развития речи

Диагностический компонент» в контрольном этапе исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.20.Результаты исследования уровней коммуникативных умений у контрольной группы младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью по методике«Методика развития речи



Диагностический компонент» в контрольном этапе исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.21.Результаты исследования уровней коммуникативных умений у сравнительной группы младших школьников с нормативным развитием по методике«Методика развития речи. Диагностический компонент» в контрольном этапе исследования

Процентное соотношение уровней коммуникативных умений у младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и нормальным онтогенезом по методике «Методика развития речи. Диагностический компонент» представлено в Рис. 22 и Рис. 23. И Рис. 24.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 22. Характеристика результатов контрольного эксперимента по методике М.М. Алексеевой, В.И. Яшиной «Методика развития речи.

Диагностический компонент» экспериментальной группы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 23. Характеристика результатов контрольного эксперимента по методике М.М. Алексеевой, В.И. Яшиной «Методика развития речи. Диагностический компонент» контрольной группы.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 24. Характеристика результатов контрольного эксперимента по методике М.М. Алексеевой, В.И. Яшиной «Методика развития речи. Диагностический компонент» сравнительной группы.

Таким образом, в экспериментальной группе у 17% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен низкий уровень коммуникативных умений; У 17 % детей присутствует средний уровень коммуникативных умений, у 41% детей уровень коммуникативных умений Выше среднего и у 25% высокий уровень. Что свидетельствует о количественных положительных изменениях группы.

В контрольной группе, как было сказано выше, результаты не имеют тенденций с изменениям. У 58% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен низкий уровень коммуникативных умений; У 42 % детей присутствует средний уровень, ни у одного из обследуемых контрольной группы не преобладают уровни коммуникативных умений -высокий и выше среднего.

В сравнительной группе у 70% детей с нормативным развитием выявлен высокий уровень коммуникативных умений; У 30 % детей присутствует уровень коммуникативных умений выше среднего, у 10% детей уровень коммуникативных умений средний, ни у одного ребенка не было низкого уровня коммуникативных умений. Данные показатели свидетельствуют о том, что в сравнительной группе, у детей с нормальным онтогенезом, процесс социализации и формирование коммуникативной деятельности проходят этапы развития согласно возрастным нормам, без коррекционных вмешательств.

Результаты методики Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»

По результатам исследования, мы можем сделать вывод, что в экспериментальной группе у 12 обследуемых преобладает такой критерий кооперации взаимодействия как эмоциональное отношение к совместной деятельности, у 9 детей присутствовала продуктивность при выполнении совместной деятельности, также у 8 детей проявился критерий взаимопомощи, 6 обследуемых проявили умение договариваться и у 4 детей констатирован взаимный контроль по ходу выполнения деятельности.

В контрольной группе диагностировано у 11 обследуемых преобладает такой критерий кооперации взаимодействия как эмоциональное отношение к совместной деятельности, у 4 детей присутствовала продуктивность при выполнении совместной деятельности, также у 4 детей проявился критерий взаимопомощи, 2 обследуемых проявили умение договариваться и у 1ребенка констатирован взаимный контроль по ходу выполнения деятельности.

В сравнительной группе у 12 детей преобладает такой критерий кооперации взаимодействия как эмоциональное отношение к совместной деятельности, у 8 детей присутствовала продуктивность при выполнении совместной деятельности, также у 8 детей проявился критерий взаимопомощи, 7 обследуемых проявили умение договариваться и у 8 детей констатирован взаимный контроль по ходу выполнения деятельности Содержание результатов исследования по каждому обследуемому по методике «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»представлено в таблице.

Общие данные полученные в результате проведения методики в экспериментальной, контрольной и сравнительной группах, представлены в Таблице

Таблица

Группы	Параметр	Количественная характеристика
		Низкий	Средний	Высокий
		чел	балл	чел	балл	чел	бал
Экспериментальная группа (Конст. Экс.)	Уровень кооп. взаимод.	5	0-1	4	2-3	3	4-5
Экспериментальная группа (Контр.Экс.)		2	0-1	5	2-3	5	4-5
Контрольная группа (Конст. Экс.)	Уровень кооп. взаимод.	5	0-1	6	2-3	1	4-5
Контрольная группа (Контр.Экс.)		6	0-1	6	2-3	0	4-5
Сравнительная группа (Конст. Экс.)	Уровень кооп. взаимод.	0	0-1	4	2-3	6	4-5
Сравнительная группа (Контр.Экс.)		0	0-1	2	2-3	8	4-5

Исходя из данных таблицы, мы видим, что в экспериментальной и сравнительной группах, показатели уровня кооперации взаимодействия количественно возросли (низкий уровень взаимодействия снизился от 10 человек до 8,высокий уровень возрос от 10 до 13 человек ) в контрольной группе - наоборот, присутствует тенденция к снижению уровня взаимодействия (низкий уровень увеличился на 1 человека, высокий снизился на 1).

В наибольшей степени преобладает высокий уровень(4-5) кооперации взаимодействия у обследуемых с интеллектуальной недостаточностью. Далее по результатам средний уровень(2-3 балла)кооперации взаимодействия: сходство частичное - отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия. Дети не пытаются договориться между собой, развитие спорной ситуации, присутствие навязывания своего способа украшения, отсутствие сотрудничества, И наименьшее количество обследуемых с низкимуровенем (0-1) кооперации взаимодействия: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться, не сотрудничают, возможно, отсутствие инициативы в общении, каждый занят «своим» рисунком.

Уровни кооперации взаимодействия экспериментальной и контрольной групп младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и нормативным развитием и по методике Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия» представлены в Рис.25:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.25. Результаты исследования уровней кооперации взаимодействия экспериментальной, контрольной и сравнительной групп младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и с нормальным онтогенезом по методике Г.А. Цукермана «Рукавички



Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия» Контрольный эксперимент.

Процентное соотношение уровней кооперации взаимодействияв контрольной, экспериментальной и сравнительной группах младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью по методике Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»представлено в Рис. 26.(ЭГ) и Рис.27 (КГ) и Рис.28 (СГ):

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 26. Характеристика результатов контрольного эксперимента по методике Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»(ЭГ)



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 27. Характеристика результатов контрольного эксперимента по методике Г.А. Цукермана «Рукавички. Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия»(КГ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 28. Характеристика результатов контрольного эксперимента сравнительной группы по методике Г.А. Цукермана «Рукавички

Методика изучения сформированности кооперации взаимодействия».

Таким образом, в экспериментальной группе у 41% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен высокий уровень кооперации взаимодействия; У 41 % детей присутствует средний уровень кооперации взаимодействия, у 18% детей кооперация взаимодействияимеет низкий уровень.

В контрольной группе у 50% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен низкий уровень кооперации взаимодействия; У

50 % детей присутствует средний уровень, высокий уровень отсутвует у испытуемых.

В сравнительной группе у 80% детей с нормативным развитием выявлен высокий уровень кооперации взаимодействия; У 20 % детей присутствует средний уровень, низкий уровень кооперации взаимодействия отсутствует.

Результаты методики Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам».

По результатам исследования у экспериментальной, контрольной и сравнительной групп, мы можем сделать вывод, что критерии оценки параметров развития потребности в общении «Чувствительность к воздействиям сверстника» и «Преобладающий эмоциональный фон» (с положительным содержанием) превалирует над критерием

«Инициативность».

Содержание результатов исследования по каждому обследуемому экспериментальной, контрольной и сравнительной групп по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» представлено в таблице.

Общие данные, полученные в результате проведения методики в экспериментальной, контрольной и сравнительной группах, представлены в таблице.



Таблица

Группы	Параметр	Количественная характеристика
		Низкий	Средний	Высокий
		чел	балл	чел	балл	чел	бал
Экспериментальная группа (Конст. экс.)	Уровень развития потр. в общ.	4	1-4	5	5-7	3	8-9
Экспериментальная группа (Контр.экс.)		3	1-4	6	5-7	3	8-9
Контрольная группа (Конст. экс.)	Уровень развития потр. в общ.	5	1-4	6	5-7	1	8-9
Контрольная группа (Контр.экс.)		5	1-4	6	5-7	1	8-9
Сравнительнаягруппа (Конст. экс.)	Уровень развития потр. в общ.	1	1-4	4	5-7	5	8-9
Сравнительнаягруппа (Контр.экс.)		0	1-4	3	5-7	7	8-9

Исходя из данных таблиц, мы видим, что в экспериментальной и сравнительной группах, показатели уровня развития потребности в общении количественно возросли (низкий уровень взаимодействия снизился от 5 человек до 3, средний уровень снизился от 9 до 8 человек, высокий уровень возрос от 7 до 10 человек ) в контрольной группе без изменений показателей. В наибольшей степени у детей с интеллектуальной недостаточностью преобладает средний уровень (5-7) развития потребности в общении. У таких детей преобладает нейтральный эмоциональный фон, вхождение в общение инициируется партнером по общению. Эти дети адекватно эмоционально реагируют на партнера по общению, смотрят на него, слушают, однако в процессе акта общения не могут сосредоточиться на поступающей, от него информации. Далее выявлен высокий уровень (8-9) развития потребности в общении характеризует положительный эмоциональный фон, свидетельствует о нормальном эмоциональном настрое по отношению к сверстнику, что в свою очередь положительно сказывается на коммуникации. Дети способны видеть эмоциональное состояние партнера в ходе общения при совместных действиях в различных видах деятельности, но не всегда способны выстраивать свое поведение, руководствуясь интересами собеседника. Низкий уровень(1-4) развития потребности в общении имеет значительную тенденцию к снижению показателей. Отсутствие или слабо выраженная инициативность может говорить о неразвитости потребности в общении со сверстниками или о неумении найти подход к ним.

Уровни развития потребности в общении группы младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» представлены в Рис.29:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.29. Результаты исследования уровней развития потребности в общении экспериментальной, контрольной и сравнительной групп младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и нормальным онтогенезом по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам». Контрольный эксперимент

Процентное соотношение уровней развития потребности в общении группы младших школьников с умеренной интеллектуальной недостаточностью и нормативным развитием по методикеЕ. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» представлено в Рис. 30., Рис.31. и Рис.32.:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 30. Характеристика результатов контрольного эксперимента по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» ЭГ.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 31. Характеристика результатов контрольного эксперимента по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» КГ



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 32. Характеристика результатов контрольного эксперимента сравнительной группы по методике Е. О. Смирновой, В. М. Холмогоровой «Шкала оценки параметров и показателей отношения ребенка к сверстникам» СГ

Таким образом, в экспериментальной группе у50% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен средний уровень развития потребности в общении; У 25 % детей присутствует низкий уровень развития потребности в общении, у 25% детей потребность в общенииимеет высокий уровень.

В контрольной группе у50% детей с интеллектуальной недостаточностью выявлен средний уровень потребности в общении; У 42 % детей присутствует низкий уровень, у 8% детей потребность в общенииимеет высокий уровень.

В сравнительной группе у 70% детей с нормативным развитием выявлен высокий уровень потребности в общении; средний уровень присутствует у 30% детей, низкий уровень отсутствует в сравнительной группе.

Блок II «Исследование уровня речевого развития»

Результаты методики диагностики речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной

По результатам обработки протоколов обследования вычерчивается индивидуальный речевой профиль каждого ребенка, который наглядно демонстрирует какие компоненты речевой системы страдают в большей степени, а какие относительно сохранны.

По результатам исследования, мы можем сделать вывод, что в экспериментальной группе у 6обследуемыхдиагностирован низкий уровень речевого развития. У 6 детей присутствовал средний уровень речевого развития, высокий уровень в группе отсутствует.

В контрольной группе у 9обследуемыхдиагностирован низкий уровень речевого развития. У 3 детей присутствовал средний уровень речевого развития, высокий уровень в группе отсутствует.

В сравнительной группе у 8обследуемыхдиагностирован высокий уровень речевого развития. У 2 детей присутствовал средний уровень речевого развития, низкий уровень в группе отсутствует.

Содержание результатов исследования по каждому обследуемому экспериментальной, контрольной и сравнительной групп по методике Т. А. Фотековой, Т. В. Ахутиной «Методика диагностики речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов» представлено в таблице.