Особенности формирования пространственных представлений у дошкольников с общим недоразвитием речи

Инструкция: Смотри, какой у нас красивый дом. Давай поселим в него зверят. Слушай меня внимательно и рассели животных в их квартиры: Бабочка живет над волком, улитка - под волком, а выше всех - лев.

Ход занятия: Ребенок «расселяет» животных. Затем ребенку предлагается встать на место логопеда: Логопед выполняет аналогичное задание, а ребенок контролирует его выполнение. После выполнения задания обсуждается правильность его выполнения, корректируются ошибки.

Стоит отметить, что для детей с ОНР предлоги - наиболее сложная категория речи. Часто дети с данным недоразвитием не слышат их в общем потоке речи, поэтому их усвоение без соответствующего обучения невозможно. Поэтому первоначально необходимо указать детям на существование

«маленьких слов», помогающих строить правильные предложения. При работе с дошкольниками целесообразно использовать игрушки. Рассмотрим одно из упражнений по формированию предлога «На»

Задание 13

В ходе проведения контрольного эксперимента нами вновь было обследовано 20 детей, 10 из которых прошли специальное коррекционное обучение.

Для контрольного эксперимента была предложена группа заданий, представленная во второй главе. Критерии оценки те же.

Цель эксперимента - доказательство эффективности выбранной нами методики и целенаправленной, углубленной коррекционной работы.

Результаты контрольного эксперимента

Для сопоставления результатов нами вновь было проведено соотношение результатов выполнения методики по каждому блоку, соответствующие 4 уровням успешности:

1 блок

IV - 147 - 110

III - 109 - 73

II - 72 - 36

I - 35 - 0

2 блок

IV - 69 - 52

III - 51 - 35

II - 34 - 18

I - 17 - 0

3 блок

IV - 90 - 67

III - 66 - 44

II - 43 - 21

I - 20 - 0

Для того чтобы проследить динамику развития КГ и ЭГ до обучения, мы провели сравнительную характеристику результатов первичного обследования обеих групп.

Размещено на http://www.allbest.ru/

График 1. Результаты ЭГ в констатирующем эксперименте

Результаты КГ в констатирующем эксперименте

Размещено на http://www.allbest.ru/

График 2

Результаты первичного обследования (график №1 и №2) КГ и ЭГ говорят о том, что их результаты отличаются не значительно.

Размещено на http://www.allbest.ru/

График 3

Результаты ЭГ в контрольном эксперименте

Таким образом, на графике №3 мы наблюдаем положительную динамику развития ЭГ, по сравнению с первичным обследованием до обучения. Это подтверждает тот факт, что выбранная методика результативна, и позволяет вывести детей в общеобразовательные учреждения.

Размещено на http://www.allbest.ru/

График 4

Результаты КГ в контрольном эксперименте

Как видно из графика № 4, в контрольной группе тоже есть положительная динамика, однако очень незначительная и результаты в разы ниже, чем у экспериментальной группы.

Анализ результатов

Таблица 3 Распределение результатов детей ЭГ по уровням успешности в констатирующем и контрольном экспериментах.

Анализируя результаты контрольного эксперимента, и, сравнив их с результатами первичного обследования, можно сделать выводы о том, что своевременная диагностика нарушений пространственных представлений и их коррекция посредством специальных методов и приемов, позволяет должным образом подготовить детей к школе и повысить общую динамику развития компонентов пространственных представлений дошкольников с ОНР.

Первый блок

Двигательная сфера

Результаты первого блока показали значительную положительную динамику в развитии двигательной сферы у детей ЭГ. Движения детей стали более четкими, уверенными и правильными: руки выпрямлялись полностью, отклонений в конфигурации не выявлено. Дети научились правильно дифференцировать верх - низ, право - лево и другие пространственные направления. Отмечалось также более сосредоточенное внимание, что позволяло детям дослушать инструкцию до конца, чего не было до обучения и, соответственно, правильно выполнить требуемое движение. Однако, незначительные колебания в выполнении все же присутствовали, но никак не отражались на качестве выполнения задания, что говорит о том, что детям с ОНР всё же требуется немного времени на обработку информации, в частности, при выполнении заданий по словесной инструкции. Задания же по показу выполнялись без ошибок, хотя и наблюдалось некоторое отставание. В помощи в первом блоке заданий дети ЭГ уже не нуждались.

По результатам же наблюдений КГ можно сказать, что некоторая положительная динамика тоже присутствовала. Дети стали дослушивать инструкции до конца, доводить движения до конца, однако, несмотря на это, понимание многих инструкций все же остается затруднительным. Движения остались, по - прежнему вялыми и неуверенными, все еще присутствуют

отклонения в конфигурации, но уже не такие значительные. Выполнение по показу удается детям КГ лучше, чем по словесной инструкции, все еще требуется помощь взрослого.

Ориентация в схеме собственного тела

В результате выполнения задания по ориентировке в схеме тела у детей ЭГ также прослеживается положительная динамика. Словарный запас детей по схеме тела значительно расширился, появилось понимание правильного расположения таких частей тела как: бедро, стопа, кисть. Основные слова, такие как шея, голова, колени, локти уже не вызывали трудностей, и безошибочно показывались и дифференцировались детьми.

Результат КГ показал, что поскольку особого внимания детей на названия частей тела не привлекалось, соответственно, они по - прежнему не могут показать щёк, локоть пятку, не имеют понятия, что существует правое и левое колено, правая и левая бровь. Также затрудняются в определении и дифференциации правой и левой руки.

Ориентировка в схеме тела сидящего напротив

Данный раздел также показал положительную динамику ЭГ. С заданием успешно справились все дети, чего не было ранее. Однако, некоторые колебания все же были, но на качестве выполнения они не отразились. Поскольку это одна из самых долго формирующихся функций, для детей с ОНР вдвойне труднее, чем норме, обработать информацию о схеме тела напротив сидящего человека. Стоит отметить тот факт, что помощь уже не оказывалась, требовалось лишь немного времени, что допустимо даже для нормы в этом возрасте.

Результаты КГ все еще остаются на низком уровне. Им по - прежнему трудно определить и правильно дифференцировать правую - и левую руку, ногу глаз и т.д. Это неудивительно, поскольку в схеме собственного тела дети КГ также недостаточно хорошо ориентируются. Но стоит отметить, что при помощи специалиста многими детьми уже не допускалось грубых ошибок, хотя и требовалось много времени на выполнение задания. Однако, некоторым детям не помогали даже многочисленные наводящие вопросы и повтор инструкции. Дети периодически отвлекались.

Ориентация в окружающем пространстве

Ориентация в пространстве у детей ЭГ значительно улучшилась, по сравнению с первым обследованием. Дети научились четко дифференцировать направления назад - вперед, вправо - влево и т.д. Задание с разным уровнем успешности было выполнено всеми детьми. Однако, в задании на внимательность «сломанный робот», все еще допускались некоторые ошибки, необходима была небольшая помощь. Это говорит о том, что внимание ещё недостаточно развито. Также необходимо немного времени для обработки информации.

Результаты КГ немного улучшились, однако по - прежнему они значительно отстают от нормы. Стоит отметить, что отказа от выполнения заданий данного блока уже не наблюдалось, инструкции понимались лучше. Однако детям КГ все еще недоступно правильное выполнение требуемых действий и дифференциация многих пространственных понятий: влево - вправо, вперед

- назад и т.д.

С упражнением, где детям нужно не только быть внимательными, но и

«перепрограммировать» свои действия в противоположную сторону, дети КГ справились слабо, требовалось много времени на обработку информации, помощь со стороны специалиста. Однако все равно присутствовало много ошибок, неуверенные движения, принцип «угадывания».

Второй блок

Второй блок заданий, хоть и показал положительные результаты, однако все еще вызывает трудности у детей ЭГ. Некоторые предлоги на слух недостаточно точно дифференцируются, допускаются незначительные

ошибки в употреблении. Однако, дети свободно пользуются предлогами

«перед», «между», «за», «под», словарь предлогов значительно расширился благодаря проведению коррекционной работы, наблюдается употребление некоторых сложных предлогов: из - за, из - под. К тому же, дети лучше стали отражать пространственные отношения предметов по отношению друг другу, хотя небольшая помощь все еще требуется. Также стоит отметить, что с заданием на усвоение предлогов на слух, дети справились практически без ошибок и самостоятельно.

При выполнении задания также отметились некоторые положительные моменты. Дети уже не изменяют предложение целиком, и понимают, что изменить надо именно предлог. Однако, дети все еще могут неправильно употребить предлог и им требуется небольшая помощь. Также свойственна долгая обработка информации, у некоторых детей отмечается элемент угадывания нужного предлога.

Результаты КГ также показал незначительную положительную динамику. Дети КГ уже лучше понимают предлоги на слух, однако использование многих предлогов все ещё недоступно, как и их дифференциация. Предлог «перед» по - прежнему заменяется понятием «впереди». Употребление сложных предлогов не наблюдалось. Также остались некоторые номинативные ошибки: по просьбе ответить на вопрос «где белка?» дети отвечали - на дереве, на вопрос «где сова»? дети отвечали - в дереве. Пространственные отношения также не понятны детям, так при определении куда идет кошка? Дети отвечали - вперед.

При выполнении задания 2.1 детьми КГ также допускалось множество ошибок, дети долго не могли ответить на вопрос, требовалась значительная помощь со стороны специалиста. Однако, стоит отметить, что многие дети КГ после стимулирующей помощи все же справлялись с заданием, отказа от выполнения не было. Также, хоть и с помощью взрослого, дети всё же понимают, что изменить надо именно предлог, однако, употребляют не всегда правильный.

Третий блок

Наконец, отметим положительные результаты ориентировки на листе бумаги и улучшения ориентировки на плоскости. Дети практически без труда смогли определить середину листа, верхние и нижние углы листа, однако, по - прежнему, у некоторых детей присутствуют небольшие затруднения в дифференциации левых и правых углов. Наибольшие затруднения, как было выявлено ранее, вызвало у всех детей задание по определению пространственных отношений на плоскости. После углубленной коррекционной работы дети ЭГ намного лучше справились с заданием. В частности, полностью отсутствует замена предлогов указательными жестами, улучшилось определение верхней и нижней сторон, определение местоположения с предлогами «к» и «от». Исчезли присутствующие ранее номинативные ошибки. Так, на вопрос «где белка?» дети отвечают - на ветке. Однако, присутствую небольшая сложность с правильным употреблением некоторых предлогов, что требует дальнейшего закрепления пространственных предлогов.

У детей КГ по данному блоку не наблюдалось столь положительных результатов. Незначительные улучшения не меняют общую картину нарушения дифференциации на плоскости. Дети КГ по - прежнему затрудняются в определении углов листа, центра, нарушена дифференциация левой и правой сторон. Определение пространственных отношений на плоскости осталось для некоторых детей практически недоступным. В частности, дети КГ не смогли определить куда движется кошка и улитка, кто выше, а кто ниже, по - прежнему страдает определение местоположения

«перед» и «за». Предлоги либо заменяются указательными жестами, либо демонстрируется отказ от выполнения.

Выводы по 3 главе

Анализ и наблюдения в ходе контрольного эксперимента показали значительные улучшения в развитии пространственной ориентировки и других компонентов пространственных представлений. Сравнивая результаты КГ и ЭГ, мы наглядно видим, как различаются их результаты. У детей ЭГ значительно повысилась работоспособность и продуктивность, они стали меньше отвлекаться. Благодаря специально подобранным заданиям дети ЭГ стали лучше понимать и дифференцировать пространственные понятия, правильно определять пространственные отношения. Словарь пространственных терминов значительно расширился, появились некоторые сложные предлоги. Дети стали дослушивать инструкции до конца, более четко и координированно выполнять движения. Улучшилась дифференциация пространственных направлений, ориентировка на листе бумаги и определение пространственных отношений на плоскости. Дети стали лучше ориентироваться в схеме собственного тела, чувствовать свое тело, следовательно, и ориентировка в схеме тела напротив сидящего не составила для них особых трудностей, возникавших в первичном обследовании.

У детей же КГ хоть и прослеживается положительная динамика, но она столь незначительна, что практически не отличается от первичных показателей. Детям КГ по - прежнему не под силу в полной мере овладеть всеми компонентами пространственных представлений, начиная от ориентировки в схеме тела и заканчивая квазипространственными представлениями.

Таким образом, мы видим, что благодаря специальной коррекционной работе, дети с ОНР достигают высоких показателей и способны в полной мере овладеть всеми компонентами пространственных представлений. Дети, не прошедшие специальной подготовки, обречены на трудности в усвоении новых знаний и школьных предметов. Это подтверждает факт необходимости своевременного выявления отклонений и их коррекции.

Заключение

Пространственные представления являются необходимым компонентом познавательной, мыслительной и речевой систем. Однако, не смотря на обширность проведённых исследований и достигнутые успехи, до сих пор в специальной литературе недостаточно изучен процесс формирования пространственных представлений, не разработаны обоснованные критерии выявления уровня их сформированности, недостаточно чётко разработана методика целенаправленного формирования пространственных представлений у детей с речевыми нарушениями. Именно поэтому данный вопрос остаётся актуальным и по сей день.

Становление и развитие механизма пространственных представлений - долгий процесс, требующий последовательного формирования всех анализаторных систем, а также созревание коры головного мозга и нормального взаимодействия полушарий. Дошкольный период является наиболее благоприятным периодом для полноценного развития пространственных представлений. Они являются базисом, над которым надстраивается вся структура высших психических процессов -- письмо, счет, чтение, мышление и т.п. Несформированность пространственных представлений уже на этапе дошкольного обучения, делает невозможным нормальное функционирование ориентации в пространстве, овладением словаря, отражающего пространственные отношения, а также усвоение предложно - падежных конструкций.

Формирование пространственных представлений тесно взаимосвязано с нарушениями речи. Сложная структура дефекта данного нарушения, тормозит естественное развитие и формирование пространственных представлений и приводит к специфическим вербальным и невербальным отклонениям.

Проведенный нами эксперимент среди воспитанников детского сада показал, что пространственные представлении у детей с ОНР не соответствует возрастной норме. Несформированность пространственных представлений отмечалась не только на вербальном, но и на невербальном уровнем. Мы наблюдали наличие

отклонений пространственных представлений, начиная от трудностей ориентировки телесном пространстве, и заканчивая выраженными недостатками ориентировки на листе бумаги.

Несформированность данного компонента, в дальнейшем может спровоцировать своеобразные ошибки при письме и чтении у детей с ОНР - дисграфии и дислексии. Предупредить появление данных нарушений возможно лишь в том случае, если в дошкольном возрасте с детьми последовательно и регулярно будет осуществляться работа по формированию пространственных представлений.

Основываясь на данные специальной литературы и изучив факты, полученные экспериментально, мы выбрали и адаптировали коррекционную программу по устранению данных нарушений, с учетом специфики речевых и неречевых нарушений у данной категории детей.

Благодаря собственным наблюдениям, мы установили, что формирование пространственных представлений у дошкольников с ОНР развивается только в условиях специального обучения. В обычных же условиях дошкольного воспитания это развитие происходит стихийно, в силу чего является неравномерным, приводит к резким индивидуальным различиям, сказывающимся на общем уровне физического и речевого развития. Об этом свидетельствует существенная разница результатов контрольной и экспериментальной групп.

Нами было доказано, что целенаправленная, поэтапная коррекционная работа, учитывающая основной вид деятельности дошкольников - игру, способна сформировать у детей с ОНР способность адекватного восприятия и оценки окружающего пространства, отражения пространственных отношений на письме и в устной речи.

Проведенный нами эксперимент показал, что ранняя диагностика и своевременное начало коррекционных мероприятий улучшает способности ориентировки в пространстве. Это говорит о том, что в условиях целенаправленной коррекционной работы есть возможность преодолеть у детей с ОНР недостатки пространственных представлений.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей

/ Б.Г. Ананьев, Е.Ф. Рыбалко - М.: Просвещение, 1964. - 304 с.

2. Асадова С.А. Дидактические игры для развития лексики и пространственных представлений у детей с ОНР/ С.А. Асадова//Логопедия 2014 №1 с. 15 - 30

3. Антропова М.В., М.М. Кольцова Морфофункциональное созревание основных физиологических систем организма детей дошкольного возраста / Под ред. М.В. Антроповой, М.М. Кольцовой. - М.: Педагогика, 1983. -159 с.

4. Афанасьева Е.А., Фомичева М.Ф. Овладение пространственными представлениями как основа усвоения предложно-падежных конструкций детьми с тяжелыми нарушениями речи/ Е.А. Афанасьева, М.Ф. Фомичева // Сб. научн. трудов. - М.: МГЛУ, 2008. - С. 384-393.

5. Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Преодоление трудностей учения: нейропсихологический подход / Т.В. Ахутина, Н.М. Пылаева - Питер, 2008. - 215 с.

6. Ахальцева Е.Н. Формирование пространственных представлений у старших дошкольников с общим недоразвитием речи / Е.Н. Ахальцева // Логопед. - 2008. - № 4 - С. 35 - 50.

7. Белова-Давид P.A. Клинические особенности детей дошкольного возраста с недоразвитием речи / Нарушения речи у дошкольников; под ред. P.A. Беловой-Давид. М.: Просвещение, 1972. - С. 32-81.

8. Бородич А.М. Методика развития речи детей. / А. М. Бородич - М., 1994. - 118 с.

9. Бурачевская О. В. Особенности восприятия пространства старшими дошкольниками с общим недоразвитием речи / О. В. Бурачевская // Молодой ученый. -- 2015. -- №8. -- С. 840-846.

10. Валлон А. Психическое развитие ребенка. / А. Валлон. Пер. с франц. М.: Просвещение, 1967.- 196 с.

11. Вовчик - Блакитная М.В. Развитие пространственного различения в дошкольном возрасте / Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. / М.В. Вовчик - Блакитная - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - С. 78-83

12. Выготский Л.С. Психология. / Л.С. Выготский - М: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000г. - 157 с.

13. Выготский Л.С. Мышление и речь. / Л.С. Выготский //Изд. 5, испр. - М.: Лабиринт, 1999. -- 352 с.

14. Венгер Л.А. Проблемы развития восприятия в дошкольном детстве // Формирование восприятия у дошкольника. / Л.А. Венгер - М.: Просвещение, 1967. - С. 3-34.

15. Воронова А.П. Нарушения зрительного гнозиса у детей с речевой патологией / А.П. Воронова // Дефектология. 1993. № 1. С. 18 - 30

16. Гвоздев. А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка ч. 1 / А.Н. Гвоздев. М., Изд-во АПН РСФСР, 1949. 267 стр.

17. Говорова Р.И. Развитие схематизированных пространственных представлений у детей дошкольного возраста: Дис-- канд. психол. наук. / Р.И. Говорова - М., 1974. --128 с.

18. Гантимурова О.П. Развитие оптико-пространственных представлений у детей с тяжелыми нарушениями речи / О.П. Гантимурова, И.Ф. Павалаки // А.Р. Лурия и психология 21 века. Вторая международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения А.Р. Лурия: тезисы докладов / Под ред. Т.В. Ахутиной, Ж.М. Глозман, Д. Таппера. -- М.: МГУ, 2002. -- С. 32- 33.

19. Голубева Н.И. Опыт изучения ориентировки ребенка в пространстве / Н.И. Голубева // Изв. АПН РСФСР. 1956. Вып. 86. - С. 16 - 22.

20. Градова Г.Н. Формирование пространственных представлений у дошкольников с общим недоразвитием речи: автореф. дисс канд. пед. наук Г.Н. Градова - М., 2007 - 50 с.

21. Джумаева А.Ю. Игры и упражнения для развития пространственного восприятия и мышления у учащихся начальных классов/ А.Ю. джумаева// логопед №9 2014 с. 10 - 15

22. Дьяченко О.М., Лаврентьева Т.В. Психологические особенности развития дошкольников. / О.М. Дьяченко, Т.В. Лаврентьева - М.: Эксмо, 2009. -176 с.

23. Елецкая О.В., Горбачевская Н.Ю. Развитие и коррекция пространственно- временных представлений у детей. / О.В. Елецкая, Н.Ю. Горбачевская - М.: Школьная Пресса, 2004. - 78 с.

24. Еливанова М.А. Освоение детьми пространственных отношений и средств их языкового выражения. / М.А. Еливанова - СПб.: Златоуст, 2006. - 94 с.

25. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. / Н.И. Жинкин - М.: Наука, 1982. - 159 с.

26. Запорожец А.В. Восприятие и действие / А.В. Запорожец. М.: Просвещение, 1967. - 323 с

27. Кузнецова Л. В., Дройская В.А. Дидактические игры для ознакомления дошкольников с пространственными предлогами / Л. В. Кузнецова, А. В. Дройская // Дошкол. воспитание. - 2007. - № 10. - С. 106-107.

28. Левина, Р.Е. Основы теории и практики логопедии / Под. ред. Р.Е. Левиной. - М., 1967. - С. 7-30.

29. Леушина Л.И. Зрительно-пространственное восприятие / Л.И. Леушина. Л.: Наука, 1978. - 176 с.

30. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. / А.Р. Лурия - М: Академия, 2004

31. Лаврентьева Т.В. Формирование способности к наглядному пространственному моделированию / Т.В. Лаврентьева // Дошкольное воспитание. - 1986. - № 7. - С. 57 - 83.

32. Люблинская А.А. Особенности освоения пространства детьми дошкольного возраста// Формирование восприятия пространства и пространственных представлений у детей. Сб. ст. под ред. Ананьева Б.Г. М.:

«Известия АПН РСФСР», 1956г., вып.86. - 223с.

33. Мастюкова Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция. / Е.М. Мастюкова -- М..: Просвещение, 1992. - 95 с.: ил

34. Моисеева А.М. Формирование предложно-падежных конструкций у детей 4-6 лет с ОНР/ А.М. Моисеева// логопед №4 2011 с. 8 - 14

35. Мусейибова Т.А. Генезис отражения пространства и пространственных ориентаций у детей дошкольного возраста. // Теория и методика развития элементарных математических представлений у дошкольников: / Т.А. Мусейбова - Хрестоматия в 6 частях. Ч. IV-VI.- СПб., 1994. - 235 с.

36. Мусейибова Т.А. Формирование некоторых пространственных ориентаций. // Теория и методика развития элементарных математических представлений у дошкольников: / Т.А. Мусейбова - Хрестоматия в 6 частях. Ч. IV-VI. - СПб., 1994. - 235 с.

37. Павлова Т.А. Развитие пространственного ориентирования у

дошкольников и младших школьников. / Т.А. Павлова - М.: Школьная Пресса, 2004.

38. Пылаева Н. М. Трудности зрительно-предметного восприятия: диагностика и коррекция / Н.М. Пылаева // Школа здоровья. - 1996. - № 4. - С. 42.

39. Рубинштейн С.Л. // Основы общей психологии: В 2т. - Т. II. / С.Л. Рубинштейн - М., 1989. 315 с.

40. Семаго H. Я., Семаго M. M. Технология оценки сформированности базовых составляющих психического развития / Руководство по психологической диагностике: дошкольный и младший школьный возраст. / Н.Я. Семаго, М.М. Семаго - М.: Изд-во АПРКиПРО РФ, 2000.- С. 39-62.

41. Семаго Н.Я. Современные подходы к формированию пространственных представлений у детей как основы компенсации трудностей освоения программы начальной школы. / Н.Я. Семаго // Дефектология, №1., 2000. - 45 с.

42. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Проблемные дети: Основы диагностической и коррекционной работы психолога / Н.Я. Семаго, М.М. Семаго - М.: АРКТИ, 2000. -- 208 с.: илл.

43. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Формирование пространственных представлений у дошкольников и младших школьников / Н.Я.Семаго, М.М. Семаго // {HYPERLINK "http://psy.1september.ru/"} - 2000 - {HYPERLINK "http://psy.1september.ru/article.php?ID=200003411"}5 - С. 34 - 48

44. Семенович А.В. Введение в нейропсихологию детского возраста / А.В. Семенович. -- М.: «Генезис», 2005. -- 268 с.

45. Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. / А.В. Семенович - М.: Академия, 2002. - 232 с.

46. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. / Э.Г. Симерницкая - М. Изд-во МГУ, 2005. - 190 с.

47. Соботович Е.Ф. Механизмы речевой деятельности в норме и патологии / Е.Ф. Соботович // Дети с проблемами в развитии. -- 2004. -- № 2. -- С. 4-6.

48. Степаненкова Э.Я. К вопросу о формировании пространственных ориентировок у детей 5 - 6 лет в подвижных играх и упражнениях. / Э.Я. 51.

49. Титова О.В. Справа-слева. Формирование пространственных представлений у детей с ДЦП / О.В. Титова. -- М.: «Издательство «ГНОМ и Д», 2004. -- 56 с.

50. Умрихин С.О. Пространственные представления при отклоняющемся развитии. / С.О. Умрихин -М., 1997 - 312 с.

51. Филатова И.А. Развитие пространственных представлений у дошкольников с нарушениями речи / И.А. Филатова -М.: Национальный книжный центр, 2013. - 48с.( - Развитие и коррекция)

52. Филичева Т.Б. Четвертый уровень недоразвития речи // Филичева Т.Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. - М., 1999. - С. 87-98, С. 137-250.

53. Филичева Т.Б., Туманова Т.В., Чиркина Г.В. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Программно - методические рекомендации / Т.Б Филичева, Т.В. Туманова, Г.В. Чиркина - 2-е изд., стереотип. - М.: ДРОФА, 2010. - 189, [3] с.

54. Фотекова Т.А. Ахутина Т.В Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: методическое пособие// Фотекова Т. А., Ахутина Т. В. - 2-е изд., испр. и доп.: Айрис-пресс, 2007. - 176с.

55. Цветкова Л.С. Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста

/ Под ред. Л.С. Цветковой. - М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. - 296 с.

56. Цветкова Л.С. Методика нейропсихологической диагностики детей - Изд. 4-е исправленное и дополненное / Л.С. Цветкова. -- М.: Педагогическое общество России, 2002. - 96 с.

57. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды./ Д.Б. Эльконин -- М.: Педагогика, 1989. 560 с.: ил.

58. Ярмоленко А. В. Очерки психологии слепоглухонемых./ А.В. Ярмоленко Л., 1961.

Размещено на Allbest.ru