Главная База знаний "Allbest" Педагогика Мультимедійні технології як засіб оптимізації навчальної діяльності студентів

Мультимедійні технології як засіб оптимізації навчальної діяльності студентів

Визначення спрямованості державної політики на інформатизацію суспільства. Розкриття сутності та стадій застосування інформаційних технологій. Дослідження позитивного впливу мультимедійних технологій на підвищення якості навчального процесу у вищій школі.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык украинский
Дата добавления 13.09.2010
Размер файла 556,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Слайд20.

Останнім слайдом є подяка за увагу студентів під час лекції. Вона редставлена у вигляді картинки - жарту: "Турист дякує студентам за прослуховування важливої інформації та увагу на лекції". Це дає можливість закінчити лекцію на веселій нотці, винести з неї позитивні емоції.

Слайд 21.

Таким чином, мультимедійна лекція на тему "Види спортивного туризму" дає можливість надати багато інформації в цікавій, наочній формі, проілюструвати дані малюнками та зображеннями, що відображають зміст матеріалу, підтримувати увагу студентів протягом всієї лекції, зацікавити їх у подальшому самостійному вивчені даної теми.

З метою перевірки ефективності мультимедійних технологій при викладанні навчальної дисципліни "Туризм", нами було проведено експериментальне дослідження.

Студенти були розподілені на 2 групи: перша-контрольна, друга - експериментальна.

У контрольній групі навчальний процес здійснювався за традиційною методикою, згідно робочої програми (16 годин лекційних занять та 14 годин практичних занять).

У експериментальній групі навчання проводилось також згідно робочої програми, але лекції викладались із застосуванням мультимедійних технологій. Експеримент проводився у 2 етапи.

На першому етапі ми провели констатуючий експеримент, що дозволив встановити рівень початкових знань студентів з дисципліни "Туризм".

Таблиця 1 Рівень початкових знань студентів с дисципліни "Туризм"

Контрольна група

Експериментальна група

№

студенти

бали

студенти

бали

1

Аніскин О.В.

3

Адамчук О.О.

3

2

Бондаренко А.А.

3

Адамчук Ю.О.

4

3

Глоба А.М.

5

Вишневецький В.В.

3

4

Гук Є.В.

3

Задорожня А. В.

3

5

Дубровська О.В.

4

Задорожний В.О.

4

6

Даниленко М.Р.

4

Лисов О.О.

5

7

Єрмак Н.П

4

Кравченко Д.В.

5

8

Земляний О.М.

3

Мєліхова Ю.К.

3

9

Лєскина М.М.

3

Міхєєв С.О.

3

10

Марінова М.Л.

4

Ожго В.С.

4

11

Марющенко О.А.

3

Павленко Н.П.

4

12

Муригіна С.К.

4

Пільгуй Ю.О.

4

13

Нескоромна І.Є.

5

Попова С. В.

5

14

Ріпка Ю.Д.

5

Рощупко К. М.

5

15

Скрипка С.О.

3

Сухаревська К.С.

4

16

Суркова М.В.

4

Титова Ю.В.

5

17

Уварова М.О.

3

Тютюрикова В.О.

5

18

Фартух Т.В.

4

Хохлова Я.В.

3

19

Цисельська К.В.

5

Чудля О.А.

3

20

Юрченко С. О.

3

Шевченко К.О.

4

середнє

75/20

3,75

79/20

3,95

Для наочності результатів оцінювання покажемо діаграму успішності:

Рис 1 Рівень початкових знань студентів

Крім цього було проведено анкетування викладачів кафедри та студентів досліджуваних груп з метою визначення місця і значущості мультимедійних технологій у навчальному процесі ХДАФК та їх впливу на його вдосконалення.

Викладачам було запропоновано відповісти на питання наступної анкети:

Анкета

Шановний респонденте!

Просимо Вас взяти участь у анкетуванні для аналізу застосування мультимедійних технологій у навчальному процесі ХДАФК.

1. Як мультимедійні технології впливають на засвоєння навчального матеріалу на лекціях з туризму?

а) Позитивно______ б) Негативно______ в) Важко сказати_______

2. Чи вважаєте ви достатнім використання інформаційних засобів навчання на лекційних заняттях?

а) Так______ б) Ні________....в) Не знаю_______

3. Чи використовуєте Ви мультимедійні технології при викладанні навчальних дисциплін?

а) Так______ б) Ні________....в) Іноді_______

4. Як впливають на результативність навчання студентів мультимедійні технології?

а) Позитивно______ б) Негативно______ в) Не впливають______

5. Визначте проблеми, які виникають під час застосування мультимедійних технологій:

а) Технічні______ б) Методичні______...в) Психологічні

6. Можливі труднощі при застосуванні мультимедійних лекцій у навчально-виховному процесі:

а) Необізнаність щодо мультимедійного забезпечення_____

б) Великі витрати часу на розробку занять за цією технологією_____

в) Вартість обладнання_____

7. Яким технологіям навчання Ви надаєте перевагу:

а) Традиційним______

б) Інформаційним______

в) Раціональному їх поєднанню______

Дякуємо за щирі відповіді!

Результати анкетування викладачів кафедри узагальнено у таблицю 2.

Таблиця 2 Результати анкетування викладачів кафедри зимових видів, велоспорту та туризму

№ з/п

Номер питання

1

2

3

4

5

6

7

Вар.

відп.

Вар.

відп.

Вар.

відп.

Вар.

відп.

Вар.

відп.

Вар.

відп.

Вар.

відп.

П.І.Б.

а

б

в

а

б

в

а

б

в

а

б

в

а

б

в

а

б

в

а

б

в

1

Булашев А.Я.

+

+

+

+

+

+

+

2

Бершов О.К.

+

+

+

+

+

+

+

3

Каплина Л. И

+

+

+

+

+

+

+

4

Герасимова Л.Н.

+

+

+

+

+

+

+

5

Басенко Є.В.

+

+

+

+

+

+

+

6

Трегуб В.В.

+

+

+

+

+

+

+

7

Пешкова О.В.

+

+

+

+

+

+

+

8

Блещунова О.Н.

+

+

+

+

+

+

+

9

Горлов П.Г.

+

+

+

+

+

+

+

10

Козіна С.В.

+

+

+

+

+

+

+

Середнє значення у %

60

-

40

40

50

10

50

10

40

70

20

10

30

50

20

20

60

20

10

30

60

Проаналізуємо результати відповідей і представимо її у вигляді діаграм. В результаті проведеного анкетування викладачів виявлено, що мультимедійні технології ґрунтовно увійшли у навчальний процес ХДАФК та позитивно сприймаються педагогами кафедри.

Більшість викладачів кафедри (60%) вважать, що мультимедійний супровід позитивно впливає на засвоєння навчального матеріалу на лекціях з туризму.

50 % опитувних викладачів вважають недостатнім використання мультимедійних технологій на лекціях та хотіли б збільшити кількість та якість мультимедійних лекцій:

Половина викладачів часто використовують мультимедійні технології на своїх лекціях і ще 40% іноді проводять ММ-лекції:

Більшість викладачів (70%) вважають що ММ-лекції позитивно впливають на процес навчання та успішність студентів, і лише 1 викладач вважає що краще проводити виключно традиційні лекції.

Основною проблемою при використанні мультимедійних технологій на лекціях 50% викладачів вважають недостатню методичну забезпеченість, 30% визначають технічні проблеми, а 20% зіткнулися з психологічним бар'єром при використанні ММ-технологій.

Серед основних труднощів застосування мультимедійних технологій на лекціях переважну більшість складають ті, що пов'язані з великими витратами часу на розробку занять за цією технологією (60%).

Та у підсумку більшість (60%) викладачів висловилась, що вважає за потрібне раціонально поєднувати традиційні та мультимедійні технології на заняттях.

Студентам для виявлення їх відношення до впровадження ММ-технологій в навчальний процес було запропоновано наступну анкету:

Анкета

Шановний респонденте!

Просимо Вас взяти участь у анкетуванні для аналізу застосування мультимедійних технологій у навчальному процесі ХДАФК.

1. Як мультимедійні технології впливають на засвоєння навчального матеріалу на лекціях з туризму?

а) Позитивно______ б) Негативно______ в) Важко сказати_______

2. Чи відчули різницю між традиційним проведенням лекції і лекції з мультимедійним супроводом?

а) Так______ б) Ні_______

3. Чи хотіли б Ви, щоб більшість дисциплін проводилися із використанням мультимедійних технологій?

а) Так______ б) Ні________ в) Не знаю

4. Чи змінилося Ваше ставлення до навчальної дисципліни з використанням мультимедіа?

а) Так______ б) Ні________....в) Не знаю_______

5. Чи вважаєте ви достатнім використання інформаційних засобів навчання на лекційних заняттях?

а) Так______ б) Ні________....в) Не знаю_______

6. Як Ви оцінюєте рівень використання викладачем мультимедіа на лекціях?

Дякуємо за щирі відповіді!

Узагальнимо дані опитування студентів і представимо їх у вигляді таблиць.

Таблиця 3 Результати анкетування студентів контрольної групи студентів

№ з/п

Номер питання

Вар. відп.

Вар. відп.

Вар. відп.

Вар. відп.

Вар. відп.

Вар. відп..

П.І.Б.

а

б

в

а

б

а

б

в

а

б

в

а

б

в

а

б

в

1

Аніскин О.В.

+

+

+

+

+

+

2

Бондаренко А.А.

+

+

+

+

+

+

3

Глоба А.М.

+

+

+

+

+

+

4

Гук Є.В.

+

+

+

+

+

+

5

Дубровська О.В.

+

+

+

+

+

+

6

Даниленко М.Р.

+

+

+

+

+

+

7

Єрмак Н.П

+

+

+

+

+

+

8

Земляний О.М.

+

+

+

+

+

+

9

Лєскина М.М.

+

+

+

+

+

+

10

Марінова М.Л.

+

+

+

+

+

+

11

Марющенко О.А.

+

+

+

+

+

+

12

Муригіна С.К.

+

+

+

+

+

+

13

Нескоромна І.Є.

+

+

+

+

+

+

14

Ріпка Ю.Д.

+

+

+

+

+

+

15

Скрипка С.О.

+

+

+

+

+

16

Суркова М.В.

+

+

+

+

+

+

17

Уварова М.О.

+

+

+

+

+

+

18

Фартух Т.В.

+

+

+

+

+

+

19

Цисельська К.В.

+

+

+

+

+

+

20

Юрченко С. О.

+

+

+

+

+

+

Середнє значення у %

80

-

20

90

10

60

10

30

65

25

10

40

45

15

85

10

5

Таблиця 4 Результати анкетування експериментальної групи студентів

№ з/п

Номер питання

Вар. відп.

Вар. відп.

Вар.відп.

Вар.відп.

Вар.відп.

Вар.відп.

П.І.Б.

а

б

в

а

б

а

б

в

а

б

в

а

б

в

а

б

в

1

Адамчук О.О.

+

+

+

+

+

+

2

Адамчук Ю.О.

+

+

+

+

+

+

3

Вишневецький В.В.

+

+

+

+

+

+

4

Задорожня А. В.

+

+

+

+

+

+

5

Задорожний В.О.

+

+

+

+

+

+

6

Лисов О.О.

+

+

+

+

+

+

7

Кравченко Д.В.

+

+

+

+

+

+

8

Мєліхова Ю.К.

+

+

+

+

+

+

9

Міхєєв С.О.

+

+

+

+

+

+

10

Ожго В.С.

+

+

+

+

+

+

+

11

Павленко Н.П.

+

+

+

+

+

+

12

Пільгуй Ю.О.

+

+

+

+

+

+

13

Попова С. В.

+

+

+

+

+

+

14

Рощупко К. М.

+

+

+

+

+

+

15

Сухаревська К.С.

+

+

+

+

+

+

16

Титова Ю.В.

+

+

+

+

+

+

17

Тютюрикова В.О.

+

+

+

+

+

+

18

Хохлова Я.В.

+

+

+

+

+

+

19

Чудля О.А.

+

+

+

+

+

+

20

Шевченко К.О.

+

+

+

+

+

+

Середнє значення у %

70

-

30

85

15

70

-

30

60

30

10

30

60

10

80

5

15

Результати опитування груп узагальнимо в єдину таблицю (табл. 5) для обчислювання середнього значення і формування висновків.

Таблиця 5 Середні показники результатів анкетування студентів Груп 1 і 2 факультету циклічних видів спорту

№ з/п

Номер питання

1

2

3

4

5

6

Вар.відп.

Вар.відп.

Вар.відп.

Вар.відп.

Вар.відп.

Вар.відп..

П.І.Б.

а

б

в

а

б

а

б

в

а

б

в

а

б

в

а

б

в

1

Контрольна група

80

-

20

90

10

60

10

30

65

25

10

40

45

15

85

10

5

2

Експериментальна група

70

-

30

85

15

70

-

30

60

30

10

30

60

10

80

5

15

Середнє значення у %

75

-

25

87,5

12,5

65

5

30

62,5

27,5

10

35

52,5

12,5

82,5

7,5

10

Результати анкетування студентів представимо у вигляді діаграм.

75% опитуваних студентів вважають, що мультимедійний супровід позитивно впливає на засвоєння навчального матеріалу на лекціях з туризму.

Більшість студентів (87%) відчули зміну при впровадженні мультимедійних технологій в процес викладання лекційного матеріалу.

65% опитаних студентів прагнуть до змін в освітньому процесі і хотіли б частішого використання мультимедійних засобів на заняттях.

62% опитуваних вказали, що з використанням мультимедіа змінюється ставлення студентів до вивчення навчальної дисципліни, студентам стає більш цікаво прослуховувати лекцію.

Студенти бажали збільшення кількості занять з ММ-технологіями, про це свідчить, те, що 53% студентів вказали на недостатність використання ММ-технологій на лекціях.

опитуваних студенти висловилися про достатньо високий рівень використання викладачем Мультимедіа на лекціях.

На другому етапі педагогічного експерименту, після закінчення циклу лекцій з мультимедійною презентацією, була здійснена перевірка знань студентів з метою виявлення ефективності впровадження мультимедійних технологій у навчальний процес.

Таблиця 7 Рівень знань студентів с дисципліни "Туризм" після проведення лекцій

Контрольна група

Експериментальна група

№

студенти

бали

студенти

бали

1

Аніскин О.В.

4

Адамчук О.О.

4

2

Бондаренко А.А.

3

Адамчук Ю.О.

5

3

Глоба А.М.

4

Вишневецький В.В.

3

4

Гук Є.В.

3

Задорожня А. В.

3

5

Дубровська О.В.

5

Задорожний В.О.

5

6

Даниленко М.Р.

3

Лисов О.О.

5

7

Єрмак Н.П

4

Кравченко Д.В.

5

8

Земляний О.М.

4

Мєліхова Ю.К.

3

9

Лєскина М.М.

3

Міхєєв С.О.

3

10

Марінова М.Л.

3

Ожго В.С.

5

11

Марющенко О.А.

3

Павленко Н.П.

5

12

Муригіна С.К.

3

Пільгуй Ю.О.

4

13

Нескоромна І.Є.

5

Попова С. В.

5

14

Ріпка Ю.Д.

5

Рощупко К. М.

5

15

Скрипка С.О.

4

Сухаревська К.С.

5

16

Суркова М.В.

4

Титова Ю.В.

4

17

Уварова М.О.

4

Тютюрикова В.О.

4

18

Фартух Т.В.

4

Хохлова Я.В.

4

19

Цисельська К.В.

5

Чудля О.А.

3

20

Юрченко С. О.

4

Шевченко К.О.

5

Середнє

значення

77/20

3,85

87/20

4,35

Сформуємо дані у вигляді діаграми для наочного їх представлення:

Таким чином, ми можемо чітко прослідкувати, що мультимедійні технології впливають на рівень знань студентів. Шляхом математичного та статистичного аналізу було виявлено, що за умови використання традиційних лекцій, рівень знань студентів контрольної групи с дисципліни "Туризм" виріс на: 3,85 - 3,75= 0,1бала чи 2%, а в експериментальній групі після проведення лекцій з використанням Мультимедіа рівень знань виріс на : 4,35 - 3,95 = 0,4 бали, чи 8 %.

Зміну показників успішності студентів обох груп представимо у вигляді діаграм, щоб наочно побачити криві зростання рівня знань студентів з дисципліни "Туризм".

При проведенні анкетування викладачі кафедри зимових видів, велоспорту та туризму і студенти 1 курсу спеціальності "Туризм" ХДАФК висловилися про позитивне відношення до впровадження ММ-технологій в процес навчання і вважають за потрібне проведення мультимедійних лекцій для покращення успішності студентів та підвищення рівня сучасного освітнього процесу.

Висновки до другого розділу

1. Розроблено мультимедійне забезпечення навчальної дисципліни "Туризм".

2. Доведено позитивний вплив мультимедійних технологій на якість успішності студентів (підвищення рівня знань на 8%), на динаміку ставлення до навчального предмету (62% змінили ставлення до навчального предмету з нейтрального до позитивного);

3. Встановлено відношення викладачів до впровадження мультимедійних технологій, їх обізнаність щодо розробки мультимедіа презентацій, виявлено їх труднощі при розробці мультимедійних презентацій (60% недостає часу, 20 % опитуваним бракує практичних навичок, 20% перешкодою є велика вартість обладнання).

ВИСНОВКИ

Інформаційні технології набули широкого розповсюдження в сучасній освітній діяльності;

– встановлено ознаки традиційної та інноваційної педагогічної діяльності;

Відмінності полягають у значному ускладненні діяльності з розробки навчальних курсів, розвитку спеціальних навичок, прийомів педагогічної роботи викладача. На відміну від традиційної освіти, де центральною фігурою є викладач, в інноваційній діяльності більш активну позицію займає особа, що навчається. Викладання навчального матеріалу в процесі спілкування викладача зі студентами, вимагає набагато більше активних й інтенсивних взаємодій між ними.

– визначено стадії застосування інформаційних технологій;

знайомство - освоєння студентами загальних уявлень про сучасну інформаційну технологію, отримання окремих навичок роботи з комп'ютером;

використання - застосування інформаційних технологій для розв'язання окремих задач;

інтеграція - загальна зміна технології викладання за рахунок інтеграції інформаційних технологій в освітній процес;

перетворення - зміна змісту освіти, структури навчальних предметів, системи атестації відповідно до сучасної системи освітніх пріоритетів на базі інформаційних технологій ;

– узагальнені можливості застосування і стан впровадження мультимедійних технологій в навчальний процес вищої школи а саме:

миттєвий зворотний зв'язок між користувачем та інформаційними та комунікаційними технологіями;

комп'ютерна візуалізація навчальної інформації;

архівне зберігання великих обсягів інформації з можливістю передачі легкий доступ користувача до банку даних;

автоматизація процесів обчислювальної, інформаційно-пошукової діяльності;

автоматизація процесів інформаційно-методичного забезпечення, організаційного керування навчально-виховною діяльністю та контролю.

– розроблено мультимедійне забезпечення навчальної дисципліни "Туризм";

– доведено позитивний вплив мультимедійних технологій на якість успішності студентів (підвищення рівня знань на 8%), на динаміку ставлення до навчального предмету (62% змінили ставлення до навчального предмету з нейтрального до позитивного);

– встановлено відношення викладачів до впровадження мультимедійних технологій, їх обізнаність щодо розробки мультимедіа презентацій, виявлено їх труднощі при розробці мультимедійних презентацій (60% недостає часу, 20 % опитуваним бракує практичних навичок, 20% перешкодою є велика вартість обладнання).

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Агапогов С.В, Джалиашвили З.О., Кречман Д.Л., и др. Средства дистанционного обучения. Методика, технология, инструментарий. - СПб.: БХв-Петербург, 2003. - 336 с.

2. Артюшкин О.В., Скибицкий З.Г. Формирование информационной культури личностй обучающихся // М-во образовання и науки Рос. Федерации, Изд-в Хакас, 2004, 240 с.

3. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологи обучения. - М.., 1995. - 200 с.

4. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологи. - М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

5. Богданов І. Засоби інформаційних технологій, їх практичні можливості.(http://www.conference.mdpu.org.ua\conf_all)\\confer\2001/netech\5\bogdanov.htm

6. Болюбаш Я.Я., Шинкарук В.Д., Грубінко В.В., Бабин І.І.. Київ - Тернопіль: Вид-во ТДПУ ім.В.Гнатюка, 2003. - 52 с. (www.tspu.edu.ua).

7. Борсук П. Інформатизація освіти - головний етап розвитку дистанційної форми навчання // Новий колегіум. - 2002. № 4/5. - С.32-35

8. Булашев А.Я. Спортивний туризм: Учебное пособие. - Харьков: ХаГИФК, 1999. - 212 с .

9. Бутенко М.В. Формирование культуры здорового образа жизни личности студента в процессе занятий атлетической гимнастикой (на материале студентов-юношей І-ІІ курса технического ВНЗ). Автореф. канд. пед. наук. - Барнаул, 2004.- 24 с

10. Волкова Н.П. Педагогіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів освти. - К.: Академія, 2002. - 576 с.

11. Вуль В.А. Электронное издания. - СПб.: Бхв-Петербург, 2003. - 560 с.

12. Гаасс Дж., Стонен Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -- М., 1976,220c

13. Глушков В.М. Основы безбумажной інформатики. - М.: Наука,1987. - 244 с.

14. Дичківська І.М. Інноваційні педагогічні технології: Навчальний посібник. - К.: Академвидав, 2004. - 352с.

15. Євдокимов В.І. , Пономарьова Г.Ф., Луценко В.В., Агапова Т.П. та ін. Ефективність навчання студентів; Навчальний посібник/ За ред.. В.І. Євдокимова\ Харків: ХНПУ ім. Г.С.Сковороди. 2004., 222 с.

16. Журавський В.С., Згуровський М.З. Болонський процес: головні принципи входження в Європейський простір вищої освіти. - К.: ІВЦ "Видавництво "Політехніка", 2003. - 200 с.

17. Забродська Л.М. Інформаційна культура особистості - умова прогнозування розвитку закладу освіти // Нова педагогічна думка. - 2002. - №3-4. - С. 252-360.

18. Загальна психологія; Підручник/ За ред. С.Д. Максименко. - Вінниця: Нова книга,2004с.52

19. Закон України "Про вищу освіту" від 17 січня 2002 року № 2984 -- ІП.

20. Зязюн І.А. Наукове осмислення освітнього простору культури в педагогічній теорії // Імідж сучасного педагога. Науково-практичний освітньо-популярний часопис. - Полтава, 2006. - №5-6. - С. 12-16.

21. Інформатизація середньої освіти: програмні засоби, технології, досвід, перспективи / Н.В. Вовковінська, Ю.О. Дорошенко, Л.М. Забродська, Л.М. Калініна, В.С.Коваль та ін.; За ред.. В.М. Мадзігона, Ю.О. Дорошенка. - К.: Педагогічна думка, 2003. - 272 с.

22. Иванько Е. Физическое воспитание и здоровье студентов // Матеріали Всеукр. наук.-метод. конф. "Проблеми фізичного виховання студентів". - Дніпропетровськ - 2003. - С. 65 - 66

23. Как провести социологическое исследование//Под.ред. М.К. Гошкова, Ф.Є. Шереги. - М.: 1999 c 67

24. Каталог компьютерных учебных программ. № 1 /Рос. центр информатизации образования (РОСЦИО); [Сост.: Б.П. Богомолов и др.]. - М., 1992.

25. Каталог компьютерных учебных программ. № 1 (2) / Рос. центр информатиза,1999

26. Клименюк А.В., Калита А.А., Бережная Э.П. Методология и методика педагогического исследования. Постановка цели и задач исследования: Учеб. пособие. - К., 1988.

27. Коваль Л.Г., Звєрєва І.Д., Хлебнік С.Р. Соціальна педагогіка. - К.: 1997

28. Колеченко а.К. Энциклопедия педагогических технологий. СПб: КАРО, 2002. - 368 с.

29. Коменський Я. А. Велика дидактика//Вибр. пед. твори. - К., 1940, т.1,- с. 15. ' ции образования (РОСЦИО). М., 1993.

30. Козаків В. Р., Дорошкин А. А., Задорожний А. М., Князевий Б. А. Лекційна Мультимедіа Аудиторія. Нові інформаційні технології в університетській освіті: Зб. наук. пр. Російською наук.-метод. конф. Ч. 2. Новосибірськ, 1994. C. 2-17

31. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. - 2-е изд., испр. и доп. - Мн., 1996

32. Кнодель Л.В. Педагогіка вищої освіти: Посіб. Для магістрів. - К.: Вид. ПАЛИВОДА., 2008. 136 с.,С-25

33. Кремень В. Інформаційно-комунікаційні технології в освіті і формування інформаційного суспільства// Інформатика та інформаційні технології в навчальних закладах. - 2006. - №6. - С. 5-9

34. Красильникова В.А. Становление и развитие компьютерных технологий обучения. М.: РАО ИИО, 2002. - 176с.

35. Кречетников К. Г. Проектування креатівной освітнього середовища на основі інформаційних технологій у вузі. - М.: Госькоорцентр, 2003. - 296 с.

36. Куприенко В.Д., Мещерин И.В. Педагогические программные средства: Метод, рекомендации для разработчиков ППС. Ч. П. / Омский гос. пед. ин - т им. А.М. Горького? -- -Омск, 1991

37. Курченко Т.А. Смирнова М.Є., Малюкіна О.В. Інновації як умова ефективності організації навчально-виховного процесуу сучасній школі.//Відкритий урок: розробки, технології, досвід,2003ю -№ 78,с. 35

38. Лактіонов О.Б.Мультимедіа - новий напрям компьютеризації освіти.//Рідна школа № 3, 1993 ,с. 25

39. Левшин М. Педагогічна сутність поняття "Інформаційна культура особистості" // Вища освіт" України, № 3. - К., 2002. - С. 67-74

40. Лекції з педагогіки вищої школи: Навчальний посібник / За ред. В.І. Лозової. -- Харків: "ОВС", 2006. -- 496 с.

41. Марков П.А. Информационные технологии в учебном процесе. - М.: ЛБЗ, 1998. - 201 с.

42. Материалы ІV Всесоюзного семинара "Разработка и применение программных средств ПЭВМ в учебном процессе" / Ин - т пробл. информатики АН СССР. - М., 1988.

43. Мадзігон В.М. Інформатизація в контексті демократизації освіти. //Розвиток педагогічної і психологічної наук в Україні 1992-2002. Збірник наукових праць до 10-річчя АПН України. - Ч.1.- Харків: "OBC"2002.- 640 с.

44. Морев И. А. Образовательные информационные технологии. Часть 2. Педагогические измерения: Учебное пособие. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - 174 с.

45. Ніколаєв Г.Ю. Методологія та технологія науково-педагогічних досліджень. - Суми: СДПУ ім.А.С.Макаренка, 1999. - 106 с

46. Образование и педагогика. Тезаурус. - ИНИНФО-2006. - [WWW document]. http://www.mgopu.ru/іnіnfo/r1_thesaurus.htm (20 січня 2007 р.

47. Образцов П.И. Методы и методология психолого-педагогического исследования. - М., С.-П., Ниж.Новгород и др., 2004. - 272 с.. http://www.djerelo.com/іndex

48. Онищук Л. Інноватика - істотна складова гуманістичної парадигми учіння//Шлях освіти. - 2000. № 4- с.13-17

49. Основні засади розвитку вищої освіти України в контексті Болонського процесу (документи і матеріали 2003 - 2004 рр.)/ За ред. В.Г. Кременя, авт. кол.: Степко М.Ф., Болюбаш Я. Я., Шинкарук В. Д., Грубінко В. В., Бабин І. І.. - Київ -Тернопіль: Вид-во ТДПУ, 2004. - 147 с. ( www.tspu.edu.ua

50. Общая психология. Учебник для студентов пед. ин-ов под ред.А.В.Петровського. - М.: Просвещение, 1976. - 479 с.

51. Пєхота О.М. освітні технології. - К.: А.С.К. - 2002. 244 с.

52. Паніна Н.В. Технологія соціально-емпіричного дослідження. - К.: Наукова думка 1996

53. Попова О.В. Становлення і розвиток інноваційних педагогічних ідей в Україні у ХХ столітті. - Харків, 2001

54. Прикладные программные средства піддержки ученого процесса в системе открытого образования //персонал. -2004. № 10.-С 85-89

55. Роберт И.В. Концепция внедрения средств новых информационных технологий в учебный процесс общеобразовательной школы / НИИ шк. оборудования и техн. средств обучения АПН СССР. - М., 1990

56. Роберт И. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы ипользования. МОСКВА, "Школа-Пресс", 1994

57. Роберт И.В. Средства новых информационных технологий в обучении: дидактические проблемы, перспективы использования//Информатика и образование. - 1991. - № 4.

58. Рудницька О.П., Болгарський А.Г., Свистєльнікова Т.Ю. Основи педагогічних досліджень. - К., 1998

59. Селевко Г.К. Современные образовательные технологи. - М.: Нар. Образование, 1998.,С-15

60. Селуянов В.Н., Федякин А.А. Биологические основы оздоровительного туризма. - М. : СпортАкадем Пресс, 2000

61. . Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: (В помощь начинающему исследователю). - М., 1986.

62. . Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика. -- М., 1998.

63. Спортивный туризм: Учебное пособие / Под ред. Евсеева С.П., Федотова Ю.Н. - СПбГАФК им. П.Ф. Лесгафта, 1999.

64. Степанов О.М., Фіцула М.М. Основи психології та педагогіки: Посібник. - К.: Академвидав, 2003. - 504с. (Альма - матер).

65. Стрельников В. Інновації в обладнанні й унаочненні сучасної школи// Шлях освіти. Науково-методичний журнал. К.; педагогічна преса, 2202.-№1, с. ЗЗ

66. Ткачук В. Інформаційні технології в системі вищої освіти:етапи впровадження //Вища освіта України. - 2002. -№4. - С 43-47

67. Україна. Верховна рада. Про концепцію Національної програми інформатизації: Закон від 4 лютого 1998р. № 75/98-ВР із змінами і доп.

68. Фіцула М.М. Педагогіка: Навчальний посібник для студентів вищих педагогічних закладів освіти. - К., 2001

69. Федотов Ю.Н. Спортивно - оздоровительный туризм. - СПб.: ГАФК им П.Ф. Лесгафта, 2001.

70. Хортон У., Хортон К. Электронное обучение: инструменты и технологии/Пер. с англ. - М.: КУДИЦ-Образ, 2005. - 640 с.

71. Чемпмен Н., Чемпмен Дж. Цифровые технологии мультимедия. - М.: Изд. дом "Вильямс", 2006. - 624 с.

72. Чернилевский Д.В., филатовОк.Кю Технологии обучения в высшей школе. - м.: Экспедитор, 1996. - 288 с.

73. Шибенюк М.О. Формування інформаційної культури і впровадження інформаційних технологій в освіту, УДК 378, Харків, 2008. - с. 44

74. Шолохович В.Ф. информационные технологии обучения // інформатика и образование. - 1998ю № 2. - с. 5-13.

75. Шабанов А.Н. Карманная энциклопедия туриста. - М.: "Вече", 2000

76. Ярошенко О. педагогічна технологія як дидактична категорія. -2005.№4,с 14

77. http://www.djerelo.com/іndex.php?optіon=com_content&task=vіew&іd=6580&Іtemіd=364

78. http://www.rusnauka.com/4._SVMN_2007/Pedagogіca/19983.doc.htm

79. http://www.turclubmaі.ru/headіng/papers/36/

80. http://www.turclubmaі.ru/headіng/papers

81. http://brodyaga.org/water-tourіsm

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены