Главная База знаний "Allbest" Педагогика Процесс формирования понимания прочитанного умственно отсталыми детьми

Процесс формирования понимания прочитанного умственно отсталыми детьми

Психофизиологические механизмы чтения. Трудности в овладении навыком чтения умственно отсталыми школьниками. Методические аспекты формирования понимания читаемого. Организация и методика экспериментальной части данного исследования, его цель и задачи.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 06.10.2017
Размер файла 959,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

· Как звали мальчика, о котором ты прочитал рассказ?

· Почему Серёжа, когда просыпается, начинает искать свои вещи?

· Почему Серёжа опаздывает в школу?

· Что нужно сделать мальчику, чтобы не опаздывать в школу? Оценка способа чтения ученика происходит в баллах:

0 баллов - ученик не может самостоятельно прочесть текст; 1 балл - побуквенный способ чтения;

2 балла - переходный этап от побуквенного к послоговому чтению; 3 балла - послоговой способ чтения;

4 балла - переходный этап от послогового способа чтения к чтению целыми словами;

5 баллов - чтение целыми словами.

Оценка понимания прочитанного текста происходит в баллах: 0 баллов - ученик не ответил ни на один вопрос;

1 балл - ученик верно ответил на 1 вопрос;

2 балла - ученик ответил на 2-3 вопроса с помощью учителя;

3 балла - ученик верно ответил на 2 вопроса самостоятельно, либо на 3-4 вопроса с помощью учителя;

4 балла - ученик верно ответил на 3 вопроса;

5 баллов - ученик самостоятельно ответил на все вопросы.

Работа над пониманием смысла прочитанного в специальной (коррекционной) школе происходит сразу при знакомстве с первыми буквами (у - у-у - воет волк, уа - гулит ребенок и т. д). Поэтому, мы определяли, понимает ли ребенок смысл прочитанного, даже если он знает всего несколько букв.

Для того чтобы верно подобрать диагностический материал, мы стремились узнать, какое количество букв знает ребенок, который только осваивает навык чтения. Для этого мы показывали ученику алфавит и просили назвать букву. Экспериментатор показывал буквы школьнику в хаотичном порядке, чтобы исключить вариант заучивания алфавита учеником без запоминания графического образа буквы.

Далее для оценки уровня сформированности осознанного чтения мы использовали задания № 1 (б) и №1 (в), где задание №1 (б) направлено на определение способа чтения, а задание № 1 (в) позволяет узнать, понимает ли ученик прочитанное слово, предложение.

Для определения понимания читаемого и способа чтения мы подобрали короткие слова из букв, которые уже знакомы детям: ау, ус, ма-ма, сом, нос, мы - ло.

Задание 1 (б)

Цель задания: определить способ чтения участника эксперимента. Оборудование: карточки со словами: "ау", "ус", "ма-ма", "сом", "нос", "мы-ло".

Методика обследования: экспериментатор предъявляет ученику по одному слову и просит прочитать.

Оценка результата происходит в баллах:

0 баллов - ученик не смог прочитать ни одного слова; 1 балл - побуквенный способ чтения;

2 балла - переходный этап от побуквенного к послоговому чтению; 3 балла - послоговой способ чтения.

Задание 1 (в)

Цель задания: проверить понимание прочитанного слова, предложения. Оборудование: карточки со словами "ау", "ус", "сом", "нос", "мыло", иллюстрации к каждому слову.

Методика обследования: перед ребенком разложены изображения слов. Экспериментатор предлагает ученику рассмотреть картинки и сказать, что на них нарисовано. Далее экспериментатор предъявляет по одному слову ученику и просит подобрать картинку. Если ребенок успешно справился с данным заданием, то экспериментатор предъявляет ему предложение "У со-ма у-сы" и просит прочитать, после чего задает вопрос: "О ком говориться в предложении?", "Что у сома?".

Оценка результатов происходит в баллах:

0 баллов - ученик не смог подобрать изображения к словам; 1 балл - ученик верно подобрал изображения к 1-2 словам;

2 балла - ученик верно подобрал изображения к 3-4 словам;

3 балла - ученик верно подобрал изображения ко всем словам; 4 балла - ученик верно ответил на вопросы по предложению.

После проведения исследования происходит подсчет баллов, набранных учеником в каждом задании, для определения уровня сформированности навыка чтения.

Оценка уровня сформированности способа чтения:

0-1 балл - низкий уровень сформированности способа чтения;

2-3 балла - средний уровень сформированности способа чтения;

4-5 баллов - высокий уровень сформированности способа чтения. Оценка уровня сформированности понимания читаемого:

0-1 балл - низкий уровень сформированности осознанного чтения - ученик не понимает смысл прочитанного;

2-3 балла - средний уровень сформированности осознанного чтения - ученик понимает смысл прочитанного предложения, смысл текста понимает с помощью учителя;

4-5 баллов - высокий уровень сформированности осознанного чтения - ученик понимает смысл прочитанного текста.

Так как понимание смысла прочитанного неразрывно связано с развитостью основных психофизиологических процессов, влияющих на становление навыка чтения, мы продиагностировали их сформированность. Данная оценка происходила по трём основным направлениям:

· фонематического восприятия;

· уровень сформированности буквенного гнозиса;

· особенности произносительной стороны речи.

Для исследования уровня сформированности фонематического восприятия мы использовали задания, разработанные Е.А. Стребелевой и представленные в пособие "Психолого-педагогическая диагностика развития детей раннего и дошкольного возраста" [46]: "Повтори", "Будь внимательным" и "Назови слово". Данные задания мы сгруппировали в блок №1.

Для исследования уровня сформированности буквенного гнозиса мы использовали задания, объединенные в блок № 2: "Допиши букву", "Какие буквы спрятались?", "Найди слово". В основу данного блока была положена адаптированная диагностика зрительного гнозиса С.Д. Забрамной [20].

Для оценки особенностей произносительной стороны речи были взяты и изучены сведения из логопедических характеристик на каждого ребенка. Также была проведена беседа со школьным логопедом, которая оценила уровень сформированности произносительной стороны речи, опираясь на степени недоразвития речи при умственной отсталости.

Оценка уровня сформированности произносительной стороны речи происходила следующим образом:

· низкий уровень - системное недоразвитие речи тяжелой степени при умственной отсталости, который характеризуется полиморфным нарушением звукопроизношения; грубым недоразвитие фонематического восприятия и фонематического анализа и синтеза (как сложных, так и простых форм); ограниченный словарный запас; выраженные аграмматизмы, проявляющиеся в нарушении как сложных, так и простых форм словоизменения и словообразования: в неправильном употреблении падежных форм существительных и прилагательных, в нарушении предложно-падежных конструкций, согласовании прилагательного и существительного, глагола и существительного; несформированность словообразования; отсутствие связной речи или тяжелое ее недоразвитие (1-2 предложения вместо пересказа).

· средний уровень - системное недоразвитие речи средней степени при умственной отсталости. Логопедическая характеристика: полиморфное или мономорфное нарушение произношения, недоразвитие фонематического восприятия и фонематического анализа (в ряде случаев имеются самые простые формы фонематического анализа, при выполнении более сложных форм фонематического анализа наблюдаются значительные трудности); аграмматизмы, проявляющиеся в сложных формах словоизменения (предложно-падежных конструкциях, согласовании прилагательного и существительного среднего рода в именительном падеже, а также в косвенных падежах); нарушение сложных форм словообразования; недостаточная сформированность связной речи (в пересказах наблюдаются пропуски и искажения смысловых звеньев, нарушение последовательности событий); выраженное нарушение чтения.

· высокий уровень - системное недоразвитие речи легкой степени при умственной отсталости, который характеризуется следующим образом: нарушения звукопроизношения отсутствуют или носят мономорфный характер; фонематическое восприятие, фонематический анализ и синтез в основном сформированы; имеются лишь затруднения при определении количества и последовательности звуков на сложном речевом материале; словарный запас ограничен; в спонтанной речи отмечаются лишь единичные аграмматизмы, при специальном исследовании выявляются ошибки в употреблении сложных предлогов, нарушения согласования прилагательного и существительного в косвенных падежах множественного числа, нарушения сложных форм словообразования; в пересказах имеются основные смысловые звенья, отмечаются лишь незначительные пропуски второстепенных смысловых звеньев, не отражены некоторые смысловые отношения [6].

Блок №1

Задание 1. "Повтори".

Цель задания: проверить слуховое внимание, восприятие и умение правильно воспроизвести предлагаемые слова в заданной последовательности.

Методика обследования: экспериментатор предлагает ребенку повторить ряд слов:

крыша - крыса полено - колено

дочка - точка - кочка мишка - миска - мышка

Оценка результатов происходит в баллах:

0 баллов - ученик не смог верно повторить ни один ряд слов;

1 балл - ученик верно повторил 1-3 слова, но не смог воспроизвести предлагаемые слова в заданной последовательности;

2 балла - ученик верно повторил 1 ряд слов; 3 балла - ученик верно повторил 2 ряда слов; 4 балла - ученик верно повторил 3 ряда слов;

5 баллов - ученик верно повторил все предложенные ряды слов. Задание 2. "Будь внимательным".

Цель задания: проверить уровень сформированности фонематического слуха.

Методика обследования: экспериментатор предлагает ребенку поиграть: "Я буду называть слова, если услышишь звук "з", хлопни в ладоши". Затем называет слова: дерево, зайка, василек, речка, корзина, Зина, кустик, звонок.

Оценка результатов происходит в баллах:

0 баллов - ученик не выделил правильно не одного звука в слове, либо выделил звук "з" в каждом предложенном слове;

1 балл - ученик правильно выделил звук "з" в 1-2 словах, но также мог выделить звук в 3-4 словах, в которых он отсутствует;

2 балла - ученик правильно выделил звук "з" в 1-2 словах, но также мог ошибочно выделить звук в 1-2 словах;

3 балла - ученик правильно выделил звук "з" в 3 словах, но также мог выделить звук в 1-2 словах, в которых он отсутствует;

4 балла - ученик правильно выделил звук "з" в 4 словах, но также мог выделить звук в 1-2 словах, в которых он отсутствует;

5 баллов - ученик без ошибок выделил звук "з" во всех предложенных словах.

Задание 3. "Назови слово". Задание направлено на диагностику уровня развития процессов фонематического синтеза, посредствам составления слов из звуков, воспринятых на слух.

Методика проведения: экспериментатор произносит инструкцию: "Сейчас я буду называть каждый звук слова отдельно, один за другим. А ты послушай внимательно и скажи, какое слово получится из этих звуков. (Звуки произносятся с интервалом в 2 секунды). Слушай:

С.О. М К.Р.О. Т

К.У. К.Л. А

К.Р.А. С.К. И

Л.Я. Г.У. Ш.К. А

Оценка результатов происходит в баллах:

0 баллов - ученик не справился с заданием; 1 балл - ученик верно назвал 1слово;

2 балла - ученик верно назвал 2слова; 3 балла - ученик верно назвал 3 слова; 4 балла - ученик верно назвал 4 слова;

5 баллов - ученик верно назвал все слова.

Итоговая оценка уровня сформированности фонематического слуха у учеников 3 класса происходит в баллах:

0-5 балла - низкий уровень сформированности фонематического слуха. Недостаточно сформированы процессы фонематического анализа и синтеза, фонематического восприятия. Это приводит к смешению сходных по звучанию фонем, а состояние фонематических представлений характеризуется затруднением при восприятии звуков и слов на слух.

6-11 баллов - средний уровень сформированности фонематического слуха характеризуется сформированностью фонематического восприятия и фонематических представлений в целом. Затруднения при выполнении данных заданий незначительны и выражаются в основном в увеличении количества времени, затраченного на выполнение задания. Тесты на сложные формы звукового анализа и синтеза вызывают значительные трудности, а при выполнении заданий на простые формы анализа используют подсказку взрослого.12-15 баллов - высокий уровень сформированности фонематического слуха предполагает полную сформированность фонематического восприятияи фонематических представлений. При выполнении заданий у детей возможны небольшие затруднения из-за ограниченности словарного запаса.

Блок № 2

Задание 1. "Допиши букву".

Цель задания: диагностика процессов восприятия и узнавания графического образа буквы.

Оборудование: карточка с недописанными буквами.

Методика обследования: экспериментатор предлагает инструкцию: "Сейчас я покажу тебе карточку, на которой забыли написать букву до конца. Тебе нужно узнать эту букву и дописать ее".

Оценка результатов происходит в баллах:

0 баллов - ученик не справился с заданием;

1 балл - ученик верно узнал 1 букву и дописал ее, либо узнал 1-2 буквы, но не смог дописать их;

2 балла - ученик верно узнал и дописал 2 буквы;

3 балла - ученик верно узнал 3-4 буквы, но не смог их дописать; 4 балла - ученик верно узнал и дописал 3 буквы;

5 баллов - ученик верну узнал и дописал все буквы. Задание 2. "Какие буквы спрятались?".

Цель задания: диагностика процессов восприятия и узнавания графического образа буквы.

Оборудование: карточкасбуквами, наложеннымидругнадруга.

Методика обследования: экспериментатор предъявляет карточку с буквами:

"Какие буквы ты видишь на картинке?". Напиши, какие буквы ты увидел.

Оценка результатов происходит в баллах:

0 баллов - ученик не справился с заданием; 1 балл - ученик верно назвал 1 букву;

2 балла - ученик верно назвал 2 буквы;

3 балла - ученик увидел только по одной буве на каждой карточке; 4 балла - ученик верно навал буквы на 1-2 карточках;

5 баллов - ученик верно назвал все буквы на карточках. Задание 3. "Найди слово".

Цель задания: диагностика процессов восприятия и узнавания букв.

Оборудование: карточка со словами, где буквы заходят друг на друга.

Методика обследования: экспериментатор предлагает ребенку инструкцию:

"Догадайся, какие слова здесь спрятались. Запиши их в клетках".

Оценка результатов происходит в баллах:

0 баллов - ученик не справился с заданием; 1 балл - ученик верно написал 1 слово;

2 балла - ученик верно написал 1 слово и правильно определил некоторые буквы в остальных словах;

3 балла - ученик верно написал 2 слова;

4 балла - ученик верно написал 2 слова и правильно определил некоторые буквы в третьем слове;

5 баллов - ученик верно написал все слова.

Итоговая оценка уровня сформированности зрительного восприятия:

0-5 баллов - низкий уровень сформированности зрительного восприятия.

Школьники испытывают затруднения в узнавании графического образа буквы.

6-11 баллов - средний уровень сформированности зрительного восприятия. Ученики знают графический образ буквы, но испытывают небольшие затруднения при выделении букв, наложенных друг на друга, при узнавании недописанных букв.

12-15 баллов - высокий уровень сформированности зрительного восприятия

– ученики не испытывают затруднений в узнавании графического образа букв. Выполняют самостоятельно задания на выделение букв, наложенных друг на друга, на узнавание недописанных букв.

2.3 Методика формирующего эксперимента

С целью опровержения или доказательства гипотезы исследования, нами был проведен формирующий эксперимент.

В результате теоретического анализа литературы и данных констатирующего эксперимента мы пришли к выводу, что работа над формированием навыка осознанного чтения должна проводиться неразрывно с коррекцией и формированием психофизиологических механизмов чтения.

Работа над становлением навыка осознанного чтения длилась 6 месяцев на уроках чтения. На данный предмет в учебном плане 3 "В" класса отведено 2 часа в неделю. Работа над формированием понимания прочитанного осуществлялась на основе составленного нами календарно-тематического планирования уроков чтения в 3 "В" классе, составленного на основе программ для специальных (коррекционных) учреждений под редакцией И.М. Бгажноковой [45].

Методика формирующего эксперимента заключалась в том, что мы каждый урок чтения в 3 "В" классе проводили по определенной модели организации урока. На каждом занятии мы использовали специально подобранные задания и упражнения с учетом индивидуальных особенностей учеников. По мере становления навыка чтения у учащихся задания усложнялись.

Работу над формированием понимания прочитанного на уроке чтения мы проводили с учетом особенностей экспериментальной группы фронтально, дифференцированно, индивидуально. Дифференцированная работа происходила путем разделения экспериментальной группы на 2 подгруппы с учетом индивидуальных особенностей развития и усвоения учебного материала каждым ребенком. В 1 подгруппу мы отнесли детей, которые успешно справились с букварным периодом - Виктория Г., Владислав П., Магамед Ю., Семён Д., Ярослав Х. Данная группа детей обучалась по учебнику Ильиной С. Ю.: Чтение.

3 класс. Учебник для специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида / С.Ю. Ильина, Л.В. Матвеева-Лунева. - Москва: Просвещение, 2016 1.23].

В подгруппу 2 были определены дети, которые продолжают знакомиться с букварем или только начинают это делать - Данил С., Денис С., Наби Р., Михаил С. Обучение этой подгруппы происходило по книге Воронковой В. В.: Учебник для специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида. Букварь.1 класс / В.В. Воронкова, И.В. Коломыткина. - Москва: Просвещение, 2017 [10].

Фронтальная работа проходила на следующих этапах урока: организационный момент, актуализация опорных знаний, подготовка к изучению нового материала, закрепление полученных знаний, подведение итогов, сообщение домашнего задания.

Дифференцированный подход осуществлялся на разных этапах урока: проверка домашнего задания, изучение нового материала, закрепление полученных знаний.

Индивидуальный подход реализовывался при подготовке заданий и упражнений для каждого ученика, при составлении индивидуальных карточек, где объем текста для чтения подбирался с учетом овладения навыком чтения учениками.

В примерной АООП для умственно отсталых детей (вариант 1) обозначено, что включает в себя полноценный навык чтения: осознанное, правильное плавное чтение с переходом на чтение целыми словами вслух и про себя. Также прописаны требования к формированию следующих навыков: формирование умения самоконтроля и самооценки. Формирование навыков выразительного чтения (соблюдение пауз на знаках препинания, выбор соответствующего тона голоса, чтение по ролям и драматизация разобранных диалогов). Работа с текстом. Понимание слов и выражений, употребляемых в тексте. Различение простейших случаев многозначности и сравнений. Деление текста на части, составление простейшего плана и определение основной мысли произведения под руководством учителя. Составление картинного плана. Пересказ текста или части текста по плану и опорным словам [44].

Опираясь на данные требования примерной АООП, мы подобрали упражнения и методические приёмы, которые позволят нам успешнее сформировать полноценный навык чтения.

Для усиления целенаправленности и системности работы мы провели группировку приемов обучения чтению с точки зрения их направленности.

· Приемы, направленные на коррекцию и развитие фонематического слуха:

1. выделение гласного звука из слова;

2. составление слогов из букв разрезной азбуки;

3. составление слов из слогов;

4. выделение ударного гласного звука;

5. выделение звука на фоне слова;

6. вычленение первого и последнего звука из слова.

· Приемы, направленные на коррекцию и развитие буквенного гнозиса:

1. определение букв среди графически сходных;

2. конструирование, реконструирование букв;

3. определение правильно написанной буквы;

4. определение находящихся в неправильном положение, наложенных друг на друга или перечеркнутых букв, слов.

· Приемы, направленные на коррекцию звукопроизношения:

1. дыхательная гимнастика;

2. артикуляционная гимнастика.

· Приёмы, направленные на развитие понимания читаемого текста:

1. работа со словом, предложением;

2. подготовка обучающихся к восприятию текста;

3. словарная работа;

4. выразительное первоначальное прочтение текста учителем;

5. чтение текста учениками;

6. анализ прочитанного текста.

На основе теоретического анализа и данных наблюдений мы разработали модель урока чтения в специальной (коррекционной) школе. За основу была взята структура комбинированного урока, состоящая из организационного этапа, проверки домашнего задания, актуализации опорных знаний учащихся, изучения нового материала, физкультминутки, закрепление пройденного материала, итогов урока, выставления оценок за урок, сообщение домашнего задания.

Модель организации урока с умственно отсталыми обучающимися, имеющие разные уровни развития навыка чтения, и реализация специально подобранных приемов и упражнений в данной группе детей представлены на схеме 1 "Модель комбинированного урока чтения".

Дифференцированный подход в данной модели реализовывался следующим образом. На этапе проверки домашнего задания подгруппа 1 самостоятельно читала про себя заданный текст, готовилась к ответу, либо выполняли упражнение по карточкам. В это время подгруппа 2 отвечала домашнее задание учителю. После этого подгруппе 2 давалось индивидуальное письменное задание, а учитель переходил к опросу учеников подгруппы 1.

Этап сообщения нового материала начинался с фронтальной работы. Далее подгруппа 2 выполняла индивидуальное задание, а подгруппа 1 занималась с педагогом. Затем подгруппе 1 давались задание по карточкам, а учитель работал с подгруппой 2. После этого следовала фронтальная работа.

Схема 1.

Данная модель помогает систематизировать работу на уроках обучения чтению и разнообразить виды упражнений, что способствует более эффективному решению образовательных и коррекционных задач урока.

Выводы по главе 2

В данной главе мы определили состав экспериментальной группы, в которую вошли 9 обучающихся 3 "В" класса с диагнозами F70 и F71. Провели наблюдение за данным контингентом детей и выяснили, что, в целом, мотивация к обучению в классе сформирована.

Во II главе мы подобрали, адаптировали и обосновали методику констатирующего эксперимента, состоящую из заданий, направленных на диагностику не только способа чтения и понимания прочитанного, но и на исследования процессов, лежащих в основе правильного и осознанного чтения: фонематическое восприятие, зрительный гнозис и речевое развитие.

В данной главе мы разработали методику формирующего эксперимента, в которой предоставили календарно-тематическое планирование работы, подобрали и адаптировали специальные приемы и упражнения, направленные на формирование навыка чтения, разработали модель комбинированного урока чтения.

Глава 3. Анализ результатов исследования

3.1 Анализ результатов констатирующего эксперимента

Цель констатирующего эксперимента - определение исходного уровня сформированности навыка чтения у учеников 3 класса.

Оценка способа и осознанности чтения умственно отсталых учеников 3 класса (задания №1 (а), №1 (б), № 1 (в)) показала следующие результаты.

Виктория Г. выполняла задание № 1 (а). Мы выяснили, что девочка находится на переходном этапе от побуквенного к послоговому способу чтения - 2 балла. При чтении рассказа ученица путала буквы ("е", "у" - "я"; "ж" - "з"), часто отвлекалась, не могла найти место, где закончила читать. Ответила правильно на 1 вопрос по содержанию прочитанного текста - 1 балл. Ученица нуждалась в постоянном контроле учителя.

Таким образом, Виктория Г. показала низкий уровень сформированности осознанного чтения, в связи с отвлекаемостью, истощаемостью внимания, специфическими ошибками чтения.

Владислав П. выполнял задание № 1 (а). Мы определили, что мальчик на этапе послогового способа чтения - 3 балла. Ответил верно на 2 вопроса по содержанию прочитанного текста - 3 балла. Ученик испытывал волнение в процессе чтения. При чтении встречались ошибки в произнесении окончаний слов. Также у ребенка проявлялось фрагментарное восприятие текста, неадекватное привлечение собственного опыта.

Констатирующий эксперимент показал, что у Владислава П. средний уровень сформированности навыка понимания читаемого. Недостаточность осознанности чтения вызвана эмоциональной реакцией школьника на процесс проведения исследования. Также причиной трудностей в осмыслении текста является невнимательность и торопливость ученика, фрагментарность восприятия текста.

Магамед Ю. выполнял задание № 1 (а). Мы пришли к выводу, что ученик находится на этапе послогового способа чтения - 3 балла. Не ответил верно не на один вопрос - 0 баллов. Ученик беседовал с экспериментатором и читал текст шёпотом.

Проанализировав результаты эксперимента, мы увидели, что навык осознанного чтения у Магамеда Ю. не сформирован, чтение является у данного ученика механическим.

Семён Д. выполнял задание № 1 (а). Мальчик находится на переходном этапе от послогового чтения к чтению целыми словами - 4 балла. Ученик не смог ответить ни на один вопрос - 0 баллов. После прочтения рассказа ребенок сразу отвлекся, начал задавать различные вопросы на посторонние темы. В ответах на вопросы было неадекватное привлечение прошлого опыта. Так, на вопрос "Что нужно сделать мальчику, чтобы не опоздать в школу?" Семён ответил: "чтобы не опоздать, нужно умыться".

Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что чтение у Семёна Д. механическое. Несформированность понимания читаемого связана с фрагментарностью восприятия текста и неадекватным привлечением собственного прошлого опыта.

У Ярослава Х. выполнял задание № 1 (а). Испытуемый показал послоговой способ чтения - 3 балла. Ученик правильно ответил на 3 вопроса - 4 балла. При прочтении рассказа у Ярослава встречались следующие ошибки: пропуски букв, добавление звуков, ошибки в окончаниях слов.

Таким образом, мы видим, что недостаточная сформированность понимания читаемого у Ярослава Х. связана со специфическими ошибками правильности чтения.

Данил С. выполнял задания № 1 (б), № 1 (в). Предварительное исследование знания букв показало, что ученик знаком с 13 буквами: а, б, в, е, а, л, м, о, с, у, х, ш, ы. В процессе эксперимента мы выяснили, что Данил С. находится на этапе перехода от побуквенного к послоговому чтению - 2 балла. Ученик верно подобрал иллюстрацию к 3 словам - 2 балла.

Исходя из результатов эксперимента и беседы с учителем, мы можем сделать вывод, что способ чтения и понимание читаемых слов недостаточно сформированы, так как у ребёнка обучение в школе длится 3 месяца (включая дни посещения школы во 2 классе, в 1 класс ребенок не ходил).

Денис С. Выполнял задания № 1 (б), № 1 (в). Предварительное исследование знания букв показало, что ученик знаком с 13 буквами: а, б, в, е, а, л, м, н, о, с, у, х, ы. Денис С. находится на переходном этапе от побуквенного к послоговому способу чтения - 2 балла. Ученик верно подобрал иллюстрацию к 4 словам - 2 балла. Во время исследования мальчик волновался, замыкался, так как боялся сделать ошибку.

Проанализировав результаты эксперимента, и проведя беседу с учителем, мы пришли к выводу, что у Дениса С. способ чтения и понимание читаемых слов недостаточно сформированы в связи с тем, что обучение ребенка в школе ведется 3 месяца (включая дни посещения школы во 2 классе, 1 класс ученик не посещал). Михаил С. выполнял задания № 1 (б), № 1 (в). Ученик знаком со всеми буквами. Способ чтения побуквенный - 1 балл. Иллюстрацию подобрал верно к 2 словам - 1 балл.

Исследование показало, что понимание читаемых слов у Михаила С. затруднено в связи с несформированностью способа чтения.

Наби Р. выполнял задания № 1 (б), № 1 (в). Школьник знает практически все буквы, за исключение г, й, р, х, ц, ш, щ, ъ, ь, э. Способ чтения у Наби побуквенный - 1 балл. Прочитанные слова не понимает - 0 баллов. Задания ученик выполнял с неохотой. Школьник перебивал экспериментатора, задавал вопросы на отвлеченные темы.

Таким образом, мы видим, что навык осознанного чтения у Наби Р. не сформирован, так как у ученика отсутствует мотивация и интерес к обучению, внимание неустойчивое.

В соответствии со способом чтения на момент эксперимента ученики были разделены на группы в зависимости от способа чтения и уровня сформированности осознанного чтения. Результаты исследования были занесены в таблицу 1 "Дифференциация учеников в зависимости от способа чтения" и в таблицу 2 "Дифференциация учеников в зависимости от сформированности навыка осознанного чтения".

Таблица 1. Дифференциация учеников в зависимости от способа чтения

Уровни овладения способом чтения

Обучающиеся 100% (9 человек)

Низкий

22,2%

(2 человека: Михаил С., Наби Р.)

Средний

66,6 %

(6 человек: Виктория Г., Владислав П., Данил С., Денис С Магамед Ю., Ярослав Х.)

Высокий

11, 1 %

(1 человек: Семён Д.)

Таблица 2. Дифференциация учеников в зависимости от сформированности навыка осознанного чтения

Уровень сформированности навыка осознанного чтения.

Обучающиеся 100% (9 человек)

Низкий уровень

55,5%

(5 человек: Виктория Г., Михаил С., Магамед Ю., Наби Р., Семён Д.)

Средний уровень

33,3%

(3 человека: Владислав П., Данил С., Денис

С.)

Высокий уровень

11,1%

(1 человек: Ярослав Х.)

Мы проанализировали уровень сформированности способа и осознанности чтения у умственно отсталых детей и пришли к выводу, что понимание читаемого напрямую зависит от способа чтения, за исключения случаев механического чтения. Анализ зависимости уровня сформированности способа чтения от понимания читаемого представлен в диаграмме 1 "Сформированность способа чтения и понимание читаемого у участников эксперимента".

Оценка уровня сформированности фонематического слуха (задания блока №1) показала следующие результаты.

Виктория Г. в задании №1 повторила первые 2 ряда слов - 1 балл; в задании

№2 верно выделила звук в одном слове - 1 балл; не справилась с заданием №3 - 0 баллов. Таким образом, Виктория Г. набрала 2 балла, что говорит о низком уровне сформированности фонематического слуха.

Владислав П. в задании №1 повторил первые 2 ряда слов - 1 балл; в задании

№2 верно выделил звук в 3 словах - 3 балла; в задании №3 верно назвал 2 слова - 1 балл. В итоге Владислав П. набрал 5 баллов, что свидетельствует о низком уровне сформированности фонематического слуха.

Данил С. в задании №1 повторил первые 3 ряда слов - 3 балла; в задании

№2 верно выделил звук в 1 слове - 1 балл; не справился с заданием №3 - 0 баллов. В данном блоке Данил С. набрал 4 балла, что показало низкий уровень сформированности фонематического слуха.

Денис С. в задании №1 повторил 1 ряд слов - 1 балл; в задании №2 хлопнул на каждое произнесенное слово - 0 баллов; не справился с заданием №3 - 0 баллов. Таким образом, Денис С. набрал 1 балл, что говорит о низком уровне сформированности фонематического слуха.

Магамед Ю. в задании №1 повторил 2 ряда слов - 2 балла; не справился с заданием № 2 - 0 баллов; не справился с заданием №3 - 0 баллов. Итого Магамед Ю. набрал 1 балл, продемонстрировав низкий уровень сформированности фонематического слуха.

Михаил С. в задании №1 повторил 2 ряда слов - 1 балл; в задании №2 хлопнул на каждое произнесенное слово - 0 баллов; не справился с заданием №3 - 0 баллов. В итоге Михаил С. набрал 1 балл, что говорит о низком уровне сформированности фонематического слуха.

Наби Р. в задании №1 повторил 3 ряда слов - 3 балла; в задании №2 верно выделил звук в одном слове - 1 балл; в задании №3 верно назвал 2 слова - 1 балл. Таким образом, Наби Р. набрал 5 баллов, что свидетельствует о низком уровне сформированности фонематического слуха.

Семён Д. в задании №1 не повторил ни одного ряда слов - 0 баллов; в задании №2 хлопнул на каждое произнесенное слово - 0 баллов; в задании №3 верно назвал 2 слова - 1 балл. Исходя из этого, Семён Д. набрал 2 балла, что говорит о низком уровне сформированности фонематического слуха.

Ярослав Х. в задании №1 повторил все предложенные ряды слов - 5 баллов; в задании №2 верно выделил звук во всех словах - 5 баллов; в задании №3 верно назвал 3 слова - 3 балла. Итого, Ярослав Х. набрал 13 баллов, показав тем самым высокий уровень сформированности фонематического слуха.

Данные о выполнении заданий, направленных на исследование фонематического слуха, свидетельствуют о трудностях, испытываемых умственно отсталыми учащимися 3 класса.

По результатам исследования мы видим, что фонематический слух практически у всех участников эксперимента не сформирован. У учеников затруднено восприятие и воспроизведение рядов слов, выделение заданного звука в слове. Трудности при составлении слов, характерные для всех учащихся, говорят о несформированной способности к синтезированию, восстановлению в своём представлении разделённых на звуки слов.

Проанализировав результаты исследования, мы можем выделить следующие особенности сформированности фонематического слуха умственно отсталых учеников:

· фонематический слух у участников эксперимента находится на низком уровне развития;

· недостатки в сформированности фонематического слуха приводят к затруднению у умственно отсталых учащихся дифференциации и синтеза звуков, что влечет за собой специфические ошибки письма и чтения.

Оценка уровня сформированности буквенного гнозиса (задания блока №2) показала следующие результаты.

Виктория Г. в задании №1 верно назвала и дописала все буквы - 5 баллов; в задании № 2 правильно нашла и назвала все буквы - 5 баллов; в задании № 3 написала все предложенные слова без ошибок - 5 баллов. В результате Виктория Г. набрала 15 баллов, что говорит о высоком уровне сформированности буквенного гнозиса.

Владислва П. в задании №1 верно назвал и дописал все буквы - 5 баллов; в задании № 2 правильно нашел и назвал все буквы - 5 баллов; в задании № 3 написал все предложенные слова без ошибок - 5 баллов. В итоге Владислав П. набрал 15 баллов, что говорит о высоком уровне сформированности буквенного гнозиса.

Данил С. в задании №1 верно назвал и дописал 3 буквы - 4 балла; в задании № 2 правильно нашел и назвал все буквы - 5 баллов; в задании № 3 написал все предложенные слова без ошибок - 5 баллов. В результате Данил С. набрал 14 баллов, что свидетельствует о высоком уровне сформированности буквенного гнозиса.

Денис С. в задании №1 верно назвал и дописал все буквы - 5 баллов; в задании № 2 правильно нашел и назвал все буквы - 5 баллов; в задании № 3 написал все предложенные слова без ошибок - 5 баллов. Таким образом, Денис С. набрал 15 баллов, показав высокий уровень сформированности буквенного гнозиса.

Магамед Ю. в задании №1 верно назвал и дописал все буквы - 5 баллов; в задании № 2 правильно нашел и назвал все буквы - 5 баллов; в задании № 3 написал все предложенные слова без ошибок - 5 баллов. В результате Мамед М. набрал 15 баллов, что говорит о высоком уровне сформированности буквенного гнозиса.

Михаил С. в задании №1 верно назвал и дописал 3 буквы - 4 балла; в задании № 2 правильно нашел и назвал все буквы - 5 баллов; с заданием №3 не справился - 0 баллов. Исходя из этого, мы видим, что Михаил С. набрал 9 баллов, что свидетельствует о среднем уровне сформированности буквенного гнозиса.

Наби Р. в задании №1 верно дописал все буквы - 5 баллов (верно назвал все буквы, кроме "ш", перепутав ее с "х"); в задании № 2 правильно нашел и назвал все буквы - 5 баллов; в задании № 3 написал верно написал все слова, кроме "лиса" - 4 балла. Таким образом, Наби Р. набрал 14 баллов, продемонстрировав высокий уровень сформированности буквенного гнозиса.

Семён С. в задании №1 верно назвал и дописал 3 буквы - 4 балла; в задании № 2 правильно нашел и назвал все 5 букв - 4 балла; с заданием №3 не справился - 0 баллов. Итого, Семён Д. набрал 8 баллов, что говорит о среднем уровне сформированности буквенного гнозиса.

Ярослав Х. в задании №1 верно назвал и дописал все буквы - 5 баллов; в задании № 2 правильно нашел и назвал все буквы - 5 баллов; в задании № 3 написал 2 слова без ошибок - 4 баллов. В результате Ярослав Х. набрал 14 баллов, что свидетельствует о высоком уровне сформированности буквенного гнозиса.

Исходя из этого, мы видим, что у большинства умственно отсталых школьников 3 "В" класса буквенный гнозис находится на высоком уровне - ученики самостоятельно могут выполнить задания на выделение букв, наложенных друг на друга, на узнавание недописанных букв, на определение букв, находящихся в неправильном положении.

На среднем уровне сформированность буквенного гнозиса находится два школьника (Михаил С., Семён Д.), которые испытывают проблемы в дифференцировки оптических образов.

Особенности развитие речи.

Анализ личных дел обучающихся и беседа со школьным логопедом позволили выяснить, что у всех участников эксперимента наблюдается системное недоразвитие речи.

Школьный логопед определил, что у Виктории Г., Владислава П., Наби Р. и Ярослава Х. системное недоразвитие речи легкой степени. Данил С., Магамед Ю. и Семён Д. имеют средней степени системное недоразвитие речи. У Дениса С. и Михаила С. системное недоразвитие речи тяжелой степени.

Анализы исследования, направленного на оценку процессов, влияющих на становление навыка чтения, позволили нам дифференцировать учащихся по группам, в зависимости от сформированности каждого процесса (таблица 3).

Таблица 3. Анализ уровня сформированности процессов, влияющих на становление навыка чтения

Уровень сформированности процессов, влияющих на становления навыка чтения

Сформированность фонематического слуха

Сформированность буквенного гнозиса

Развитие речи

Низкий

88,9%

(8 человек: Виктория Г., Владислав П., Данил С., Денис С., Магамед Ю. (?), Михаил С., Наби Р., Семён Д.

22,2%

(2 человека: Денис С., Михаил С.)

Средний

22,2%

(2 человека: Михаил С., Семён Д.)

33,3%

(3 человека: Данил С., Магамед Ю., Семен Д.)

Высокий

11,1%

(1 человек: Ярослав Х.)

77,8 %

(7 человек: Виктория Г., Владислав П., Данил С., Денис С., Магамед Ю. (?), Михаил С., Наби Р., Семён Д., Ярослав Х.)

44,4%

(4 человека: Виктория Г., Владислав П., Наби Р., Ярослав Х.)

Таким образом, мы видим, что у участников эксперимента часто встречаются ошибки чтения из-за несформированности фонематического слуха и недоразвитие речи, в то время как зрительный гнозис находится на высоком уровне. Соответственно, при работе над данными механизмами нужно большее количество заданий для развития речи и фонематического слуха.

В результате эксперимента, мы можем сделать вывод, что несформированность фонематического восприятия и представлений о звуковом составе слова приводит к специфическим нарушениям чтения, которые сказываются в замедленном усвоении звуко-буквенной символики, в трудностях слогослияния, замене букв, искажении звуковой структуры слов, довольно низком темпе чтения и в отдельных случаях - трудностях понимания.

Изучение устной речи этих детей обнаруживает определенные недочеты в развитии всех ее компонентов.

Что касается звуковой стороны речи, то у большинства школьников низкая общая внятность речи. Нередко они недоговаривают окончания, предлоги, нечетко произносят некоторые согласные звуки. Более выраженными у этих школьников оказываются затруднения в различении акустически и артикуляционно близких звуков. Некоторые из них затрудняются в воспроизведении слов сложного слого-звукового состава

У отдельных учащихся отмечается хороший темп чтения, но при этом сильно страдает его осознанность. Это свидетельствует о механическом чтении.

Проанализировав результаты констатирующего эксперимента, мы видим, что недостатки в понимании смысла прочитанного умственно отсталыми школьниками имеют разный генез. Проблемы в понимании смысла прочитанного возникают в результате несформированности фонематического слуха и системного недоразвития речи.

Результат эксперимента свидетельствует о необходимости проведения коррекционной работы над пониманием читаемого неразрывно с формированием основных механизмов чтения.

3.2 Анализ результатов обучения

Анализ результатов формирующего эксперимента проводился на основе заданий № 1, которые мы предъявляли ученикам в констатирующем эксперименте, но с использованием другого дидактического материала

После проведения формирующего эксперимента мы получили следующие результаты.

Виктория Г. перешла на послоговой способ чтения, ответила на 3 вопроса по прочитанному, набрав тем самым 4 балла. Данные результаты показали, что у ученицы высокий уровень сформированности осознанного чтения.

Владислав П. находится на переходном этапе от послогового чтения к чтению целыми словами. По содержанию прочитанного ученик ответил на 3 вопроса, заработав 4 балла. Владислав П. показал высокий уровень сформированности осознанного чтения.

Данил С. перешел на этап послогового чтения. Выполнял задания №1 (б), (в), правильно ответил на все вопросы по тексту, набрав 4 балла, что свидетельствует о высоком уровне сформированности осознанного чтения у ученика.

Денис С. находится на переходном этапе от побуквенного способа чтения к послоговому. Ученику были предложены задания № 1 (б), (в). Денис правильно подобрал изображения к 3 словам, набрав тем самым 2 балла. Результаты диагностики показали, что экспериментуемый находится на среднем уровне сформированности понимания читаемого.

Магамед Ю. находится на послоговом способе чтения. По содержанию прочитанного ученик не смог ответить ни на один вопрос, получив 0 баллов. Магамед Ю. не смог преодолеть механическое чтение и находится на низком уровне понимания читаемого.

Михаил С. находится на переходном этапе от побуквенного чтения к послоговому. Выполнял задания № 1 (б), (в), где верно подобрал изображения ко всем словам - 3 балла, но ответить на вопросы по короткому тексту не смог. Таким образом, мы видим, что у ученика средний уровень осознанности чтения.

Наби Р. продолжает находиться на этапе побуквенного чтения. Ученик выполнял задания № 1 (б), (в), где не смог подобрать изображения ни к одному слову. Мотивацию к обучению у мальчика сформировать не удалось. В результате мы приходим к выводу, что ребенок находится на низком уровне сформированности понимания прочитанного.

Семён Д. находится на переходном этапе от послогового чтения к чтению целыми словами. По содержанию прочитанного ученик не смог ответить ни на один вопрос, набрав 0 баллов. Семен Д. не смог преодолеть механическое чтение и находится на низком уровне понимания читаемого.

Ярослав Х. находится на переходном этапе от послогового чтения к чтению целыми словами. По содержанию прочитанного ученик ответил на 3 вопроса, набрав 4 балла, тем самым продемонстрировал высокий уровень сформированности осознанного чтения.

Полученные результаты были занесены в таблицу 4 "Дифференциация учеников в зависимости от сформированности навыка осознанного чтения".

Таблица 4. Дифференциация учеников в зависимости от сформированности навыка осознанного чтения

Уровень сформированности навыка осознанного чтения.

Обучающиеся 100% (9 человек)

Низкий уровень

33,3%

(3 человека: Магамед Ю., Наби Р., Семён Д.)

Средний уровень

22,2%

(2 человека: Денис С., Михаил С.)

Высокий уровень

44,4%

(4 человека: Виктория Г., Владислав П., Данил С., Ярослав Х.)

Сравнительныйанализрезультатовпредставленвдиаграмме2

"Сравнительный анализ понимания прочитанного текста у учеников 3 "В" класса до и после проведения формирующего эксперимента".

Сопоставив результаты диагностики осознанного чтения до формирующего эксперимента и после него, мы пришли к выводу, что наша гипотеза подтвердилась и формирование понимания читаемого у умственно отсталых обучающихся проходит эффективнее, если в процессе обучения использовать определенные методы, приемы, а также подобранные нами и адаптированные специальные игры, упражнения, учитывающие разные уровни развития навыков чтения у данного контингента детей.

Выводы по главе 3

В данной главе были проведены анализы констатирующего и формирующего экспериментов.

Анализ констатирующего эксперимента показал, что у обследуемых детей понимания прочитанного текста сформировано недостаточно, и ученики нуждаются в коррекционной работе по формированию понимания читаемого.

При анализе результатов обучения мы увидели, что у 55,6% учеников 3 "В" класса навык осмысленного чтения повысился.22,2 % учеников перешли на средний уровень понимания прочитанного, который характеризуется пониманием предложений, но осознание смысла прочитанного текста доступно с помощью учителя. 33,3 % школьников перешли на высокий уровень сформированности навыка осмысленного чтения, который включает в себя самостоятельное понимание смысла прочитанного текста.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что гипотеза нашей дипломной работы подтвердилась.

Заключение

В результате проведенного исследования по проблеме формирования понимания прочитанного у умственно отсталых школьников 3 класса, мы пришли к следующим выводам.

1. Результаты проведенных нами теоретических исследований по проблеме формирования осознанного чтения у умственно отсталых школьников позволили нам выяснить, что чтение является сложным процессом, включающим в себя различные операции. Каждая из этих операций имеет свои специфические особенности, связанные с включенностью в процесс чтения различных психических функций: речи, восприятии, памяти, мышления. Интеграция всех этих компонентов в единое целое требует сложнейшей организации мозговой деятельности человека.

Психофизиологической основой функциональной системы чтения выступает совместная деятельность различных зон головного мозга. Каждая из них вносит свой вклад в сложный процесс, каким является чтение. Нарушение деятельности любой из этих зон может привести к специфическим, связанным с функциями именно этой зоны отклонениям в работе всей системы, что проявится в тех или иных нарушениях чтения.

Умственно отсталые учащиеся не в состоянии достаточно овладеть всеми навыками полноценного чтения. Недоразвитие познавательной деятельности, замедленное развитие речи, её своеобразие, а также психопатологические особенности обуславливают трудности в усвоении данного навыка.

Процесс формирования чтения у детей с интеллектуальной недостаточностью имеет определенные особенности. Овладение данным навыком умственно отсталым ребенком происходит значительно дольше, чем у его сверстника с нормальным развитием. Формирование навыка чтения у данной категории детей растягивается во времени, а промежутки между ступенями более длительны. Все это приводит к возникновению различных трудностей в понимании прочитанного текста.

2. В результате проведенных теоретических и экспериментальных исследований, мы выявили следующие особенности понимания смысла прочитанного у умственно отсталых учеников:

· большое количество общепринятых слов и словосочетаний, характеризующих понятия и явления, не связанных с жизненным опытом учеников с умственной отсталостью, становятся для них непонятными;

· осмысление умственно отсталыми школьниками литературного текста также затруднено в связи с конкретностью мышления такого ребенка;

· школьник с интеллектуальной недостаточностью не может выделить основную мысль произведения из-за фрагментарного восприятия текста. Особенности фрагментарного восприятия произведения заключается в том, что фрагмент, вырванный из контекста, становится как бы самостоятельным звеном и умственно отсталый ребёнок включает его в собственный опыт, тем самым изменяя смысл текста;

· у умственно отсталых детей встречаются привнесения, которые могут выражаться в воспроизведении своего жизненного опыта, не имеющего отношения к содержанию рассказа;

· у умственно отсталых школьников встречаются припоминания аффективных переживаний, возникающих во время прочтения рассказа, но не вытекающих из его содержания;

· трудности в понимание смысла прочитанного умственно отсталого младшего школьника возникают при образовании контекстных связей;

· у умственно отсталого ребёнка преобладают словесные ассоциации - слова или выражения, которые часто встречались в определенной связи или последовательности и превратились в косные стереотипы;

· у умственно отсталых детей наблюдаются затруднения в установлении системы временных и причинных связей. Часто причины и следствия меняются местами, нередко место причины занимают случайные ассоциации.

3. Опираясь на результаты теоретических и экспериментальных исследований, мы разработали методику обучения, позволяющую корректировать и развивать качества осознанного чтения. Данная методика включает в себя ряд специально подобранных приемов и упражнений, направленных на коррекцию и формирование фонематического слуха, буквенного гнозиса, звукопроизношения и понимания читаемого.

Для реализации специально подобранных приемов и упражнений с умственно отсталыми обучающимися, имеющими разные уровни развития навыка чтения мы разработали модель урока чтения в специальной (коррекционной) школе, за основу которой была взята структура комбинированного урока.

Данная методика обучения была проведена с учениками 3 "В" класса ГКОУ СКШ № 571 и показала, что навык осознанного чтения у 55,6 % учеников стал выше.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что наша гипотеза подтвердилась и формирование понимания читаемого у умственно отсталых обучающихся проходит эффективнее, если в процессе обучения использовать определенные методы, приемы, а также подобранные нами и адаптированные специальные игры, упражнения, учитывающие разные уровни развития навыков чтения у данного контингента детей.

В заключении следует отметить, что проблему формирования понимания прочитанного у умственно отсталых школьников 3 класса нельзя считать вполне завершенной. Она требует дальнейшего изучения особенностей становления осмысленного чтения у детей с интеллектуальной недостаточностью.

Список литературы

1. Аксёнова, А.К. Методика обучения русскому языку в специальной (коррекционной) школе: учеб. для студ. дефектол. фак. педвузов / А.К. Аксёнова. Москва: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 320 с.

2. Аксёнова, А.К. Развитие связной устной речи у умственно отсталых учащихся на специальных уроках / А.К. Аксёнова, Э.В. Якубовская // Дефектология. - 1987. - №6. - С.32-37.

3. Алифанова, Н.А. Развитие правильности и осознанности чтения: Рабочая тетрадь / Н.А. Алифанова, Н.Е. Егорова. - Москва: Книголюб, 2006. - 32 с.

4. Ахутина, Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция: Учебное пособие / Под общ. ред.О.Б. Иншаковой. - Москва: МПСИ, 2001. - С.7-20.

5. Васелевская, В.Я. Изучениепониманиялитературныхтекстов умственно отсталыми детьми (в помощь диагностике умственной отсталости) [Электронный ресурс] / В.Я. Василевская // Альманах Института коррекционной педагогики. - 2006. - №10. - Электрон. ст. - URL: http://alldef.ru/ru/articles/almanah-10/izuchenie-ponimanija-literaturnyh-tekstov- umstvenno (дата обращения: 06.06.2017).

6. Волкова, Л.С. Логопедия: Учебник для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений / Под ред.Л.С. Волковой. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 704 с.: ил.

7. Воробьева, В.К. Методика развития связной речи у детей с системным недоразвитием речи / В.К. Воробьева. - Москва: Высшая школа, 2005. 158 с.

8. Воронина, Т.П.: Дислексия, или почему ребенок плохо читает? / Т.П. Воронина. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2017. - 95 с.

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены