Размещено на http://www.allbest.ru/

Дзейнасць Карла Густава Юнга і яе навуковае значэнне. Значэнне вучэнні К.Г. Юнга аб архетыпах ў розных галінах навукі

Уводзіны

Актуальнасць тэмы. Постаць Карла Густава Юнга - адна з буйных фігур ХХ стагоддзя. Аглядаючы ўсе стагоддзі і падводзячы вынікі стогадовых пошукаў вучоных у галіне псіхалогіі, можна з упэўненасцю сказаць, што сярод найбольш выбітных мысляроў мінулага можна назваць швецарського псіхолага і псіхіятра, культуролага і археолага Карла Юнга. Бо менавіта ён прымусіў пераацаніць шмат навуковых сцвярджэнняў сваімі глыбіннымі навуковымі падыходамі да мінулага чалавецтва.

Але фігура Карла Юнга даволі доўгі час была амаль невядомая широколу грамадскасці ўкраінскую интелигекнции і пра яе ведалі невялікая частка савецкіх і ўкраінскіх навукоўцаў псіхолагаў і філосафаў [34, 35, 16, 17]. Веды аб псіхалогіі Юнга зводзіліся да таго, што ён прапрацаваў ідэі Фрэйда і выявіў іх у вызначаным сваім бачанні. Савецкая гісторыя псіхалогіі ня вывучала ўсе погляды Юнга таму, што ён даволі блізка падышоў да псіхалагічнаму вывучэнню несвядомага, гэта значыць таго, чаго савецкая навука тады пазбягала. Акрамя таго, доктар Юнг у сваім вучэнні аб архетыпах вылучыў такія архетыпы як архетып мудраца, Бога, душы, Аніма, Анимус г.д., чаго савецкая псіхалагічная навука таксама пазбягала праз атеистичнисть палітыкі тагачаснага дзяржавы. Так і застаўся Юнг вядомы ўсім свеце, а зусім невядомы ўкраінскай псіхалагічнай навуцы. Менавіта па гэтай прычыне актуальная гэтая фігура для вывучэння тэалогіі, псіхолагамі, рэлігіязнаўцаў.

Ступень даследаванні дадзенай праблемы. Постаць Карла Густава Юнга і яго псіхалагічныя працы ў савецкай гісторыі псіхалогіі не вывучаліся зусім або вывучалася часткова [36, 37]. Больш аб'ектыўна да творчасці К.Г. Юнга падышлі савецкія філосафы, якія рыхтавалі артыкул пра Юнга ў «філасофскай энцыклапедыі» (у прыватнасці С. Аверинцев) [16, с. 600-602].

Каб ацаніць гэтую праблему варта толькі высветліць, ці ёсць творы Карла Густава Юнга ва ўкраінскім перакладзе, бо менавіта гэты факт з'яўляецца доказам таго, наколькі глыбока ўкраінскія навукоўцы-псіхолагі добра ведаюць яго працы. На жаль, твораў Карла Густава Юнга ва ўкраінскім перакладзе яшчэ няма. А адсюль можна казаць толькі аб частковым вывучэння твораў вялікага даследчыка украінскімі вучонымі. Першым сярод сучасных украінскіх філосафаў, хто пачаў вывучаць творчасць забароненых украінскіх і замежных навукоўцаў быў наш Івана-Франкоўскі даследчык, кандыдат філалагічных навук, дацэнт, ганаровы доктар Івана-Франкоўскай тэалагічнай акадэміі бацька Ян Козовик у сваёй працы «Гісторыя філасофіі», якая выйшла ў выдавецтве «Новая Зара». Сярод іх ён вылучыў погляды К.Г. Юнга, у першую чаргу як філосафа, меў свае асаблівыя погляды.

Звярнуў увагу на погляды Юнга як псіхолага доктар псіхалагічных навук, прафесар Прикарпатского нацыянальнага універсітэта імя Васіля Стефаника Віктар Пятровіч Москалец, які ў калектыўным працы «Псіхалогія суіцыду», якая выйшла ў выдавецтве «Плай» ў 2002 годзе [11, с. 25], вылучыў архетыпы К. Юнга як своеасаблівы генетычны фактар ??суіцыдальных паводзін чалавека з мэтай іх уліку для папярэджання самагубства чалавека і з пункту гледжання псіхалогіі релгии ў сваім падручніку «Псіхалогія рэлігій» [5], якая выйшла 2005 годзе ў выдавецтве названага універсітэта.

Сярод іншых выданняў варта адзначыць досыць фундаментальны праца па гісторыі псіхалогіі доктара псіхалагічных навук, прафесара Кіеўскага нацыянальнага універсітэта імя Тараса Шаўчэнкі Уладзіміра Андрэевіча Роменця (1926-1998) і кандыдата псіхалагічных навук, дацэнта гэтага ж універсітэта Ірыны Пятроўны Маноха «Гісторыя псіхалогіі ХХ стагоддзя» [14]. Параўнанне дадзенай працы з працай амерыканскіх даследчыкаў Д. Шульц і С. Шульц «Гісторыя сучаснай псіхалогіі» [20, с. 437-445] паказвае, што хоць украінскія даследчыкі шырэй і глыбей падышлі да вывучэння навуковага спадчыны Юнга [14, с. 390 - 407], але і амерыканскія навукоўцы толькі ўспамінаюць пра тое, што Юнг займаўся вывучэннем архетыпа Бога, украінскія навукоўцы адзначаюць яго стаўленне да рэлігіі наогул. Амерыканскія аўтары самавітага монограифии Л. Хьелл і Д. Зиглер «Тэорыя асобы» толькі ўспамінаюць адным радком на шэраг архетыпаў у тым ліку і пра архетып Бога [19, с. 200-201], г.зн. такой важнай галіне творчасці К.Г. Юнга як вывучэнне ім псіхалогіі рэлігіі і гісторыі культуры фактычна сур'ёзную ўвагу навукоўцаў - украінскіх і замежных - не надавалася. Але менавіта гэты ўчастак творчасці К. Юнга за ўсё цікавіць тэолагаў і філосафаў. А таму лічым, што гэты кірунак яшчэ будзе мець даследчыкаў у будучыні.

Сучаснымі псіхолагамі больш даследаваны дасягнення Юнга для яго вывучэння интровертизму і екстравертизму [20, с. 443]., Яго вывучэнне особисгости [19, с. 204-206], архетыпы сацыяльнай жыцця [3].

Мэта даследавання. Высветліць ўклад швейцарскага навукоўца Карла Густава Юнга яго вучэннем аб архетыпах у развіццё псіхалогіі Рэлігія галіны навукі.

Задачы даследавання:

1) Вывучыць дзейнасць К.Г. Юнга, вызначыўшы прычыны яго адрозненняў у псіхааналітычнай тэорыі з З. Фрэйдам.

2) Прааналізаваць асноўныя псіхалагічныя працы К.Г. Юнга і вызначыць кірункі яго даследчай дзейнасці.

3) Вылучыць тыя кірункі яго даследаванняў, найбольш неабходнымі для святароў (г.зн. для тэолагаў).

4) Вызначыць навуковае значэнне дзейнасці вучонага для розных галін навукі.

Аб'ект даследавання: Аналітычная псіхалогія Карла Густава Юнга.

Прадмет даследавання: вучэнне Карла Юнга аб анхетипы.

юнг псіхааналітычнай фрэйд анхетип

1. Дзейнасць Карла Густава Юнга яе навуковых значэнне

Ужо даўно вядома ўсім, хто займаецца гісторыяй псіхалогіі, які вывучае тэорыі асобы, Карл Густаў Юнг стаў заснавальнікам аналітычнай псіхалогіі, якая доўгі час у СССР была фактычна пад забаронай, а таму большасць падручнікаў псіхалогіі нават не згадваюць пра Юнга, або успамінаючы, крытыкуюць яго погляды, нават не згадаўшы пра тое, хто ён такі (13, c. 30, 65, 244)]. Тое ж самае тычыцца і «Філасофскага слоўніка» 1986 года. Адсюль выцякае шэраг пытанняў: 1) Чаму замоўчвалі Юнга ў СССР? 2) Чым былі небяспечныя яго даследавання таталітарным бальшавіцкаму рэжыму? Менавіта таму мы і вырашылі высвятліць:

1) Якія фактары паўплывалі на фарміраванне светапогляду Карла Юнга?

2) Што спрыяла яго адкрыццём у вобласці псіхалогіі?

3) На падставе якіх даследаванняў і эксперыментаў К. Юнг рабіў свае адкрыцця і ці маюць яны навуковую аснову?

Усе даследчыкі яго біяграфіі адзначаюць, што Карл Густаў Юнг нарадзіўся 26 ліпеня 1875 у маленькім сяле Кесевили ў кантоне Тургау, на беразе маляўнічага возера Констан ў сям'і пастара швейцарскай рэфарматарскай царквы; дзед і прадзед з боку бацькі былі лекарамі. Ён быў адзіным дзіцем у сям'і. Амерыканскія даследнікі Д. Шульц і С. Шульц падкрэсліваюць, што ў дзяцінстве маленькаму Карлу прыйшлося выпрабаваць на сабе пэўныя негатыўныя ўплыву ад эмацыйнай неўраўнаважанасці бацькоў з-за таго, што «бацька ў рэшце рэшт страціў веру, а маці пакутавала ад эмацыйных расстройстваў і адрознівалася вельмі няўстойлівым паводзінамі. З ранняга дзяцінства ён навучыўся не давяраць нікому з бацькоў, а потым не давяраць знешняму свету наогул. Замест гэтага ён звярнуўся да міру ўнутранага, свету сноў, бачанняў і фантазій, міру несвядомага «[20, с. 437]. Таму аўтары робяць выснову, што Юнг крытычныя моманты свайго жыцця прыслухоўваўся не да голасу розуму, а да голасу інтуіцыі [20, с. 438].

Карл Густаў выдатна вучыўся ў Базельскі гімназіі, а любімымі прадметамі гімназічных гадоў былі біялогія, заалогія, археалогія і гісторыя. У 1895 г. паступіў у Базельскі універсітэт, дзе вывучаў медыцыну. Акрамя гэтых дысцыплін глыбока цікавіўся культурай, гісторыяй, акультызмам, філасофіяй, тэалогіяй [22]. Пасля заканчэння медыцынскага факультэта Юнг напісаў дысертацыю «Аб псіхалогіі і паталогіі так званых акультных з'яў» [16, с. 601], што стала пачаткам яго навуковай дзейнасці, якая доўжылася амаль 60 гадоў. Ён атрымаў медыцынскае навуковую ступень па спецыяльнасці псіхіятрыя і псіхалогія [19, с. 198; 20, с. 198]. Яго першая навуковая праца засноўвалася на дэталёва падрыхтаваных спірытычных сеансах са сваёй незвычайна адоранай стрыечнай сястрой Хелен Прейсверк, дысертацыя Юнга з'яўляецца апісаннем яе паказанняў, атрыманых у стане псіхалагічнага трансу. Важна падкрэсліць, што з самага пачатку сваёй прафесійнай кар'еры К. Юнг цікавіўся несвядомымі прадуктамі псіхічнага і іх значэннем для суб'екта. Ужо ў гэтым даследаванні лёгка заўважыць лагічную аснову ўсіх яго наступных работ у іх развіцці - ад тэорыі комплексаў да архетыпамі [24, 27; 32; 33].

У 1900 г. Юнг пераехаў у Цюрых і стаў асістэнтам ў вядомага ў той час лекара-псіхіятра Яўгена (Юджіна) Блейера ў лякарні для душэўна-хворых. Ён пасяліўся на тэрыторыі бальніцы, і з гэтага моманту жыццё маладога лекара стала праходзіць у атмасферы псыхіятрычнага манастыра. Хутка ён пачаў публікаваць свае першыя клінічныя працы, а таксама артыкулы. Юнг прыйшоў да высновы, што з дапамогай слоўных сувязяў можна ўсталяваць ўзаемасувязь з думкамі, ўяўленнямі чалавека і тым самым, даць апынуцца хваравітым сімптомаў. Тэст працаваў, ацэньваючы рэакцыю пацыента па часовай затрымкі паміж стымулам і адказам. У выніку аказалася ўзаемаадносіны паміж словам - рэакцыяй і самой паводзінамі пацыента. Значнае адхіленне ад нормы адзначала прысутнасць эфектыўна-дакучлівых несвядомых ідэй, і Юнг увёў паняцце «комплекс», каб апісаць іх цэласную камбінацыю [31, с. 40].

У 1903 г. Юнг ажаніўся на 25-гадовай дачкі фабрыканта Емме Райшенбах 1882-1955), з якой пражыў разам 52 гады, стаўшы бацькам чатырох дачок і сына. Да таго ж яго жонка была яму не толькі жонкай, але і яго навуковым памочнікам.

У 1907 г. Юнг пачаў выкладчыцкую дзейнасць у Цюрыхскім універсітэце, але потым видмовиввся ад педагагічнай дзейнасці, каб працягнуць сваю даследчую дзейнасць. Вось чаму ў тым жа 1907 г. Юнг апублікаваў даследаванне аб раннім разумовую непаўнавартаснасць (гэтую працу ён паслаў Зігмунду Фрэйду). Відавочна, што менавіта пад уплывам даследаванняў Юнга загадчык килиникою Е. Блейлер, у якога Юнг працаваў, прапанаваў тэрмін «шызафрэнія» і даў вызначэнне і клініку гэтай хваробы. Гэта пацвярджаюць і даследаванні Д. Шульц, С. Шульц, Л. Хьелла і Д. Зиглера [19, 20].

У гэтай працы Юнг прапанаваў, што менавіта «комплекс» адказвае за адукацыю таксіну, які затрымлівае разумовае развіццё і менавіта «комплекс» напрамую накіроўвае свае псіхічныя імпульсы ў прытомнасць. У такім выпадку маніякальны ідэі, афектыўныя змены пры псіхозе ёсць у той ці іншай ступені скажоным праявай комплексу прыгнечанасці.

Сустрэча з Фрэйдам сімвалізавала пачатак важнай вехі ў навуковым развіцці Юнга. Да моманту асабістага знаёмства ў 1907 годзе ў Вене, куды Юнг прыехаў пасля кароткай перапіскі, ён быў ужо вядомы як сваімі досведамі ў слоўных асацыяцыях, так і адкрыццём пачуццёвых комплексаў. Выкарыстоўваючы ў досведах тэорыю Фрэйда, працы якога ён добра ведаў, Юнг не толькі патлумачыў свае ўласныя вынікі, але і падтрымліваў псіхааналітычнай рух, як такой. Сустрэча дала пачатак цеснага супрацоўніцтва і асабістай дружбе, якая працягвалася да 1912 г. Фрэйд быў старэйшым і дасведчаным, таму няма нічога дзіўнага, што ён стаў для яго бацькоўскай фігурай. Са свайго боку, Фрэйд ўспрыняў падтрымку і разуменне Юнга з велізарным энтузіязмам і ухвалой, паверыў у тое, што ў канцы, знайшоў свайго духоўнага «сына» і паслядоўніка. Адукаванасць Юнга зрабіла глыбокае ўражанне на Фрэйда. Ён лічыў, што Юнг мог бы ідэальна прадстаўляць псіхааналіз на сусветнай арэне [19, с. 198].

У 1909 г. Юнг разам з Фрэйдам і іншымі псіхааналітыка прыехаў у ЗША, дзе прачытаў курс лекцый аб метадзе славесных асацыяцый. Універсітэт Кларка у штаце Масачусэтс, які запрасіў еўрапейскіх псіхааналітыкаў і святкаваў сваё 20-з'яўляецца існаванне, прысудзіў Юнгу разам з іншымі навукоўцамі ганаровую ступень доктара. Менавіта падчас гэтай паездкі Юнг ўбачыў, што Фрэйд не заўсёды сумленны ў адборы навуковых фактаў, прывяло яго сумневы адносна фрейдовский тэорый.

Міжнародная навуковая вядомасць, а з ёй і прыватная практыка, прыносіла нядрэнны даход, паступова расла і дасьведчанасьць, так што ў 1910 г. Юнг пакідае свой пост у Бурхгольцький клініцы, прымаючы ўсё больш шматлікіх пацыентаў у сябе ў Кюснахт, на беразе Цюрыхскага возера. У гэты час Юнг становіцца першым Прэзідэнтам міжнароднай асацыяцыі псіхааналізу і апускаецца ў свае глыбінныя даследаванні міфаў, легенд, казак у кантэксце іх узаемадзеяння з мірам псіхапаталогіі. З'яўляюцца публікацыі, у якіх дастаткова дакладна акрэсліваюцца вобласці позніх жыццёвых і акадэмічных інтарэсаў Юнга. Тут таксама выявілася і мяжа ідэалагічнай незалежнасці Юнга ад Фрэйда ў поглядах абодвух на прыроду несвядомага псіхічнага.

Перш за ўсё адрозненні выявіліся ў разуменні ўтрымання лібіда, як тэрміна, які вызначае псіхічную энергію індывіда. Фрэйд лічыў, што псіхічныя засмучэнні, развіваюцца праз стрымліванне сэксуальнасці і перамяшчэння эратычнага цікавасці з аб'ектаў навакольнага свету ва ўнутраны свет індывіда. Юнг лічыў, што кантакт з вонкавым светам падтрымліваецца і іншым спосабам, акрамя сэксуальнага, а страту кантакту з рэальнасцю, характэрную, у асноўным для шызафрэніі, нельга звязваць толькі з сэксуальным выцясненнем. Таму Юнг стаў выкарыстоўваць паняцце «лібіда» для вызначэння ўсёй псіхічнай энергіі, не абмяжоўваючыся яе сэксуальнай форме (гл. працу К.Г. Юнга «Метамарфозы і сімвалы лібіда») «[12, с. 709]. У далейшым адрозненні ў поглядах апынуліся і па іншых пытаннях. Напрыклад, Фрэйд лічыў, што неўроз зараджаецца абавязкова ў раннім дзяцінстве і галоўным яго фактарам з'яўляецца кровозмишни фантазіі і жаданні, звязаныя з так званым «эдипова комплексу». Юнг, наадварот, быў перакананы, што прычына неўрозу з'яўляецца прыхаваная ў сённяшнім дні, і ўсе дзіцячыя фантазіі - з'явы другога плану. Фрэйд меркаваў, што нашы сны - гэта жаданне, не спраўдзіліся, што перайшлі ў сон, каб заявіць пра сябе такім чынам. «Змест сну,» - казаў ён, - усяго толькі покрыва на «утоеным сэнсе,» якое як правіла, не што іншае, як стрыманае сэксуальнае жаданне ранняга дзяцінства. Для Юнга сны з'яўляліся каналамі сувязі з несвядомай бокам псіхічнага. Яны перадаюцца сімвалічным мовай, досыць складанай для разумення, але зусім не абавязкова звязаныя з жаданнямі або з'яўляюцца спосабамі ў той ці іншы спосаб схаваць тое, што мы не ў стане ўспрыняць. Часцей за сны дапаўняюць наша свядомае дзённай жыцця, кампенсуючы шкодныя праявы індывіда. У сітуацыі неўратычнага засмучэнні сны папярэджваюць аб небяспецы. Неўроз - досыць каштоўны сігнал «карыснае» паведамленне, якое паказвае, на тое, што індывід зайшоў за далёка. У гэтым сэнсе, неўратычныя сімптомы могуць разглядацца як кампенсацыйныя; яны таксама частка механізму самарэгуляцыі, нацэленага на дасягненне больш ўстойлівага раўнавагі ўнутры псіхічнага. Парадаксальна, але Юнг казаў часам аб кім-небудзь: «Дзякуй Богу, ён стаў нэўротыкаў!» Як фізічны боль сігналізуе аб непаладках у целе, так і неўратычныя сімптомы сігналізуюць аб неабходнасці прыцягнуць увагу да псіхалагічным праблемах, аб якіх чалавек нават не падазравала [12, 710]. Самая вялікая праблема Юнга была ў тым, што ён бачыў памылкі Фрэйда, ведаў недакладнасці ў навуковых здагадках, але Фрэйд не хацеў або не разумеў Юнга, які быў ад яго значна ерудованиший і стаяў вышэй па ўнутранай духоўнасці. У сваім нямецкім выданні «Успамінаў…» аб гэтых духоўных адрозненні К. Юнг піша так: «Варта было праявіцца якому-небудзь чалавеку або художноьму творы бліка духоўнасці, як Фрэйд ставіў яго пад падазрэнне і бачыў у ім выцяснення сэксуальнасці» [22, S.152].

Такім чынам, «адступніцтва» Юнга ад псіхааналізу Фрэйда было непазбежным. Юнг гэта видчував. У сваіх успамінах ён успамінаў, што калі працаваў над сваёй працай «Псіхалогія несвядомага» («Die psychologie der bewuЯten Prozesse»), ён доўга сумняваўся варта гэтую працу публікаваць, бо добра разумеў, што яго праца напісана з адметных пазіцый чым фрейдовские. А публікацыя гэтай працы прывядзе да пагаршэння адносін з Фрэйдам [30, с. 439]. Гэта прывяло да таго, што ў 1913 годзе паміж двума вялікімі людзьмі адбыўся дыспут і разрыў, і кожны пайшоў сваёй дарогай, вынікаючы свайму творчаму генію.

Юнг вельмі балюча перажыў свой разрыў з Фрэйдам. Фактычна гэта была асабістая драма, духоўны крызіс, стан ўнутранага душэўнага разладу на мяжы глыбокага нервовага засмучэння, што «ён не толькі чуў невядомыя галасы, гуляў як дзіця, блукаў па садзе ў бясконцых размовах з ўяўным размоўнікам», - заўважае ў сваіх успамінах Да. Г. Юнг [22, с. 227].

Драма разрыву з Фрэйдам павярнулася для Юнга новымі духоўнымі пошукамі.

Варта адзначыць, што Юнг К.Г. быў надзвычай эрудыяваным чалавекам, а таксама шмат падарожнічаў.

У тыя гады Юнг здзяйсняе шэраг працяглых і займальных падарожжаў, накіраваных ім у розныя раёны Афрыкі, а таксама ў Паўночную Амерыку. Пабываў у Індыі, якая адбылася ў 1938 г. Апавяданні аб гэтых даследчыя паездкі склалі пазней кіраўніка «Падарожжы», па яго аўтабіяграфічнай кнігі Юнга «Успаміны, сны, разважанні» [22, с. 405].

У адрозненне ад звычайных турыстаў Юнг здолеў зірнуць на іншую культуру з пункту гледжання раскрыцця яе ўтрымання; спасцігаючы гэты сэнс, ён лічыў, што сама гісторыя мае вядомы агульначалавечы характар, у рамках якога магчыма ўзаемадзеянне і культур, і цывілізацый.

Юнг выступаў супраць думкі, што асоба цалкам дэтэрмінавана яе вопытам, навучаннем і уздзеяннем навакольнага асяроддзя. Ён сцвярджаў, што кожны індывід з'яўляецца на святло «цэласным асобасным эскізам… прадстаўленнем ў патэнцыі з самага нараджэння,» і «навакольнае асяроддзе зусім не даруе асобы пройдзены ім этапы, але толькі выяўляе тое, што ўжо было ў ёй закладзена» [28, с. 674]. Па Юнгу вынікае, што існуе пэўная спадчынная структура псіхічнага, якая развівалася сотні тысяч гадоў, якая прымушае нас перажыць і рэалізаваць наш жыццёвы вопыт пэўным пэўным чынам. І гэтая пэўнасць вызначана ў тым, што Юнг назваў архетыпамі, якія ўплываюць на нашы думкі, пачуцці, учынкі, несвядомае, як сукупнасць архетыпаў, з'яўляецца цэнтрам усяго, што было перажыта чалавецтвам, аж да самых цёмных пачаў. Але не мёртвым асадкам, не пакінутым ў руінаў, а жывы сістэмай рэакцый і дыспазіцыі, якая нябачным, а таму больш дзейсным чынам вызначае індывідуальную жыццё. Аднак гэта не проста нейкі гіганцкі стэрэатып, але крыніца інстынктаў, колькі архетыпы, ні што іншае як формы праявы інстынктаў [32, С. 131].

У 30-гады вядомасць Юнга дасягнула міжнароднага характару. Яму быў прысвоены тытул ганаровага прэзідэнта псіхатэрапеўтычнай асацыяцыі Германіі. У 1932 г. Цюрыхскі гарадскі Савет прысудзіў яму прэмію па літаратуры і чэк на 8000 франкаў, але ў 1933 г. у Нямеччыне да ўлады прыйшоў Гітлер.

Псіхатэрапеўтычнай асацыяцыю было неадкладна рэарганізавана ў адпаведнасці з нацыянал-сацыялістычных прынцыпаў, яго прэзідэнт Эрнст Крегмер падаў у адстаўку. Прэзідэнтам стаў Юнг. Ён дапамагаў псіхатэрапеўтаў - габрэям, якія былі выключаны з нямецкага грамадства і ў сувязі адхіліў абвінавачванні адносна яго сімпатый да нацызму [16].

Важным паваротным пунктам у жыцці Юнга быў канец Другой сусветнай вайны. У пачатку 1944 г., піша Юнг, ён зламаў нагу, а таксама ў яго здарыўся інфаркт. Падчас якога ён страціў прытомнасць і адчуў, што памірае. У яго паўстала дзіўнае бачанне, у якім ён разглядаў нашу планету, з боку, а самога сябе не больш, чым сума усяго таго, што ён здзейсніў падчас свайго жыцця. У наступны момант, калі ён хацеў пераступіць парог нейкага храма, ён убачыў свайго доктара, які ішоў яму насустрач. Лекар прыняў абрысы караля выспы Кос (радзіма Гіпакрата), каб вярнуць яго назад на зямлю, і ў Юнга паўстала пачуццё, што жыцця лекара нешта пагражае, у той час як яго, Юнга, ўласная жыццё было выратавана (і сапраўды праз некалькі тыдняў яго лекар нечакана памёр). Юнг заўважыў, што ўпершыню адчуў горкае расчараванне, калі вярнуўся да жыцця «[22].

Бліжэй да канца свайго жыцця ўсё менш адцягваўся на знешнія перыпетыі штодзённых падзей, усё больш накіроўваючы сваю ўвагу да агульнасусветным праблемах. Не толькі пагроза атамнай вайны, але ўсё больш перанаселенасьць Зямлі і варварскае знішчэнне прыродных рэсурсаў сумесна са страшным забруджваннем навакольнага асяроддзя глыбока хвалявалі яго. Магчыма за ўсю гісторыя выжывання чалавецтва як цэлага, апынулася ў пагрозлівым святле ў другой палове ХХ ст., І Юнг здолеў адчуць гэта значна хутчэй астатніх. Так вырашаецца лёс чалавецтва, то натуральным будзе гучаць пытанне: «Не існуе архетып, які ўяўляе, так бы мовіць, усё чалавецтва або яго лёс?» Юнг бачыў, што ва ўсіх сусветных рэлігіях, такі архетып існуе і праяўляецца ў вобразе так званага 1. мужчыны, альбо касмічнай чалавека антропоса. Антропос, гіганцкая касмічная чалавек, які адлюстроўвае жыццёвы прынцып і сэнс усёй чалавечай жыцця на Зямлі (Іміра, Пан-ку, Адам).

Упэўненасць у абсалютнай адзінасці ўсяго існага прывяла Юнга да думкі, што фізічнае і ментальнае, накшталт прасторавага і часовага, ёсць катэгорыі чалавечыя, псіхічныя, і не адлюстроўваюць рэальнасці з неабходнай дакладнасцю. З прычыны сваёй прыроды думак і мовы людзі непазбежна вымушаныя (несвядома) усё дзяліць на свае супрацьлегласці. Адсюль антиномнисть любых сцвярджэнняў. Фактычна супрацьлегласці могуць быць фрагментамі адной і той жа рэальнасці. Супрацоўніцтва Юнга ў апошнія гады жыцця з фізікам Вольфгангам Паўлі прывяло абодвух да пераканання, што вывучэнне фізікамі глыбінь матэрыі, псіхолагамі - глыбінь псіхічнага, могуць быць рознымі спосабамі падыходу да адной схаванай рэальнасці.

Ні псіхалогія не можа быць дастаткова «аб'ектыўнай», па колькі назіральнік непазбежна ўплывае на назірае аб'ект, ні фізіка, не здольная узроўнях вымераць адначасова колькасць руху і хуткасць часціц. Прынцып дадатковасці стаў асноўным у сучаснай фізіцы. Юнг лічыў яго асноўным і ў вырашэнні праблем душы і цела.

На працягу ўсяго жыцця на Юнга ўплыў розныя знешнія падзеі не звязаны адзін з адным, якія адбываліся адначасова. Напрыклад, смерць аднаго чалавека і трывожны сон у блізкага сваяка. Юнг адчуваў, што падобныя «супадзення» патрабавалі нейкага дадатковага тлумачэння акрамя сцвярджэнні аб нейкай «выпадковасці». Такім дапаўняюць прынцыпам тлумачэння Юнг назваў сінхроннасцю. На думку Юнга сінхроннасць грунтуецца на універсальным парадку сэнсу, які з'яўляецца дадаткам да прычыннасці. Сінхронныя з'явы звязаны з архетыпамі. Прырода архетыпа - не фізічная і не ментальная - належыць да двух абласцей. Так, што архетыпы здольныя праяўляцца адначасова і фізічна, і ментальна. Тут паказальны прыклад - выпадак з адным пацыентам Сведенборгом, згадваны Юнгом, калі Сведенборг перажыў бачанне пажару ў той самы момант, калі пажар сапраўды бушаваў ў Стакгольме. На думку Юнга, пэўныя змены ў стане псіхікі Сведенборга далі яму часовы доступ да «абсалютнай ведаў» - у вобласці, дзе пераадольваюцца мяжы часу і прасторы []

У 1955 г. у гонар 80-годдзя Юнга ў Цюрыху адбыўся міжнародны кангрэс псіхіятраў пад кіраўніцтвам Манфрэда Блейлера, сына Юджіна Блейлера (у якога Юнг пачынаў сваю кар'еру псіхіятра ў Бурхгольцли). Юнгу было прапанавана зрабіць даклад аб псіхалогіі шызафрэніі, тэме, з якой пачаліся яго даследаванні ў 1901 г. Юнг станавіўся ўсё больш адзінокім у 1955 г. памерла яго жонка Эма Юнг, нязменны спадарожнік на працягу больш чым палову стагоддзя. З усіх вялікіх даследчыкаў глыбіннай псіхалогіі Юнг быў адзіным, чыя жонка стала яго вучнем, засвоіла метады і прыёмы на практыцы ўжыла яго псіхатэрапеўтычныя метады.

У 85 гадоў Карл Густаў Юнг атрымаў тытул ганаровага грамадзяніна Кюснахт, у якім пасяліўся ў далёкім 1909 г. Мэр ўрачыста ўручыў геніяльнаму псіхолага цырыманіяльны ліст і друк, а Юнг выступіў з прамовай, звярнуўся да прысутных на сваёй роднай базельскім дыялекце. Незадоўга да смерці Юнг завяршыў працу над сваёй аўтабіяграфічнай кнігай «Успаміны, сны, разважанні» [22], якая стала бестеллера ў Заходнім свеце, а таксама са сваімі вучнямі напісаў цікавую кнігу «Чалавек і яго сімвалы» [29], папулярнае выклад асноў аналітычнай псіхалогіі [33].

Карл Густаў Юнг памёр у сваім доме ў Кюснахт 6 жніўня 1961 г. Развітальная цырымонія адбылася ў пратэстанцкай царквы Кюснахт. Мясцовы пастар у надмагільнай прамовы назваў нябожчыка «прарокам, здолеўшы стрымаць страшны націск рацыяналізму» зрабі магчымым для чалавека зноў здабыць сваю душу. Цела было крэміравана, а попел пахаваны ў сямейным склепе на мясцовых могілках [20].

2. Значэнне вучэньне К.Г. Юнга аб архетыпах у розных галінах навукі

2.1 Паняцце аб псіхалагічных тыпах і іх бачанне Юнгом

Каб зразумець бачанне К.Г. Юнгом архетыпа трэба звярнуцца спачатку да яго бачанне розных тыпаў.

Агульныя тыпы адрозніваюцца адзін ад аднаго своеасаблівай устаноўкай па адносінах да аб'екта. У интровертного стаўленне да яго абстрагуючыся; у сутнасці, ён увесь час турбуецца пра тое, як бы адцягнуць лібіда ад аб'екта, быццам яму трэба ахаваць сябе ад празмернай ўлады аб'екта. Экстравертный, наадварот, ставіцца да аб'екта станоўча. Ён сцвярджае яго значэнне пастолькі, паколькі ён пастаянна павышае сваю суб'ектыўную ўстаноўку па аб'екце і ўводзіць яе ў стаўленне да яго. У сутнасці, аб'ект ніколі не мае для яго дастатковай каштоўнасці, і таму значэнне яго трэба пастаянна павышаць.

Абодва гэтых тыпу наколькі розныя, што іх супрацьлегласць кідаецца ў вочы, прысутнасць іх без усялякіх тлумачэнняў бывае відавочная нават для прафана ў псіхалогіі.

Усім, вядома, знаёмыя гэтыя замкнёныя, цяжка зразумелыя, часта запалоханыя натуры, прадстаўляючы сабой самую моцную супрацьлегласць людзям з адкрытым, абыходлівы, часта вясёлым, па меншай меры ветлівым і даступным характарам, з усімі знаходзяць агульную мову, уплываюць на навакольны свет і самі падвяргаюцца яго ўздзеяння [27, с. 402].

Зразумела, што спачатку людзі бываюць схільныя да разумення такога адрознення, як індывідуальныя выпадкі своеасаблівай структуры характару. Аднак, той хто меў магчымасці вывучаць вялікая колькасць людзей, зразумее, што гэта супрацьлегласць не абумоўлена толькі своеасаблівымі індывідуальнымі выпадкамі, што справа ідзе аб тыповых выпадках значна больш распаўсюджаны паміж людзьмі. Ці мы сабе можам прадставіць на аснове нашага абмежаванага псіхалагічнага вопыту, што падобныя тыпы людзей можна сустрэць як сярод простых рабочых і сялян, так і сярод высока інтэлектуальных прадстаўнікоў нацыі. Розніца падлогі таксама нічога не мяняе ў гэтым факце. Гэтыя супрацьлегласці сустракаюцца сярод жанчын ўсіх слаёў насельніцтва. Такая агульная распаўсюджанасць наўрад ці была б магчымая, як каб справа тычылася свядомасці ёсць свядома абранай ўстаноўкі. У такім выпадку галоўным носьбітам такой устаноўкі быў бы, вядома, звязаны аднастайным выхаваннем і адукацыяй, і напэўна, мясцова абмежаваны пласт насельніцтва. У рэчаіснасці гэта не так: нават наадварот, тамі размяркоўваецца ўсё без парадку. У адной і той жа сям'і адно дзіця можа быць інтравертаў, іншая - экстравертам. На аснове гэтых фактаў вынікае, што тыпы ўстаноўкі не могуць быць з'явай свядомага развагі або свядомага намеру, ён відавочна, абавязаны сваім існаваннем нейкі несвядомай, інстынктыўнай аснове. Таму супрацьлегласць гэтых тыпаў як агульнага псіхалагічнага феномену павінна так ці інакш мець свае біялагічныя спасылкі.

З біялагічнай пункту гледжання, адносіны паміж суб'ектам і аб'ектам ёсць заўсёды стаўленне прыстасаванні, бо ўсякае стаўленне паміж суб'ектам і аб'ектам прадугледжвае ўзаемадзеянне аднаго на іншы. Гэтыя змены і складаюць прыстасаванні або адаптацыі. Таму тыповая ўстаноўка па адносінах да аб'екта з'яўляецца працэсам прынады. Прырода ведае два варыянты адаптацыі і дзве, абумоўленыя імі магчымасці самарэгуляцыі жывых арганізмаў: першы шлях гэта павышэнне пладавітасці пры адносна невялікі абараназдольнасці. Іншы шлях - гэта ўзбраенне індывіда усімі магчымымі спосабамі самазахавання пры адносна невялікі пладавітасці. І, здаецца, што гэтая біялагічная супрацьлегласць ёсць не толькі аналогіі, але і агульная аснова нашых двух псіхалагічных спосабаў прынады. Як паказвае агульная біялогія, абодва шляху па сваім вядуць да поспеху; гэтак жа як і тыповыя ўстановы.

Той факт, што часам нават дзеці ў першыя гады жыцця абавязкова праяўляюць тыповую ўстаноўку, дапускае дапушчальнасць, што ў пэўнай ўстаноўкі прымушае не толькі барацьба за існаванне, як гэта звычайна разумеюць.

Праўда, можна было б, і нават на моцным аснове, запярэчыць, што і малому дзіцяці, нават грудным дзіцяці, даводзіцца ажыццяўляць псіхалагічнае прыстасаванне невядомага характару, таму што своеасаблівыя матчыны ўздзеяння вядуць да спецыфічных рэакцый дзіцяці. Гэты аргумент абапіраецца на факты, але ён супадае з фактам аб тым, што двое дзяцей ў адной маці могуць выказваць супрацьлеглыя тыпы. Тут мы не спрабуем недаацаніць бацькоўскага ўплыву на дзіця, але гэтыя факты падштурхоўваюць да высновы, што вырашальны фактар варта шукаць у размяшчэнні дзіцяці пры ненармальных умовах, г.зн. калі мы маем справу з крайнімі і таму ненармальнымі ўстаноўкамі ў маці, дзецям можа быць навязаная адносна аднастайная ўстаноўка, прычым ажыццяўляецца гвалт над іх індывідуальным размяшчэнні, якое магчыма выбрала іншы шлях, калі б з-за вонкава ўмяшаліся і не перашкаджалі ненармальныя ўплыву. Там, дзе ажыццяўляецца такая змена тыпу, праз знешняе ўздзеянне індывід захворвае неўрозам, і лячэнне магчыма толькі тады, калі будзе выяўлена дадзеная ўстаноўка, што правакуе неўроз.

Досведы паказваюць, што калі назіраецца пераход ад аднаго тыпу да іншага, то гэта можа нанесці асобе цяжкую шкоду фізіялагічным здароўю арганізма, яно выклікае моцнае нервовае знясіленне.

Пры даследаванні экстравертного тыпу неабходна для разумення і якасці іх апісання, вылучыць псіхалогію несвядомага ад свядомага. Перш за ўсё трэба даследаваць феномен свядомасці.

Вядома, што кожны чалавек арыентуецца па тых дадзеных, якія чэрпае з вонкавага свету. Той факт, што на двары холадна, падахвочвае аднаго чалавека апрануць паліто, а іншая, жадаючы загартаваць, лічыць гэта лішнім, адзін любуецца з'яўленнем новага тэнара, таму што ўвесь свет ад яго ў захапленні, іншы не ў захапленні ад яго, і не таму, што тэнар яму не падабаецца, але так, што лічыць, што прадмет ўсеагульнага захаплення, яшчэ не заслугоўвае тым глыбокай пашаны, адзін падпарадкоўваецца дадзеных абставінах, так як паказвае вопыт, нічога іншага яму не застаецца, іншы гэта адмаўляе. Першы арыентуецца па дадзеных знешніх фактараў, а другі захоўвае сваё бачанне, якое ўкліньваецца паміж ім і аб'ектыўнымі дадзенымі. І калі арыентацыя за аб'ектам і з аб'ектыўнымі дадзенымі пераважае наколькі, часта найбольш важныя рашэнні і дзеянні не агаворваюцца суб'ектыўнымі бачаннем, а аб'ектыўным, то мы гаворым пра экстравертно пастанову. Калі яна з'яўляецца звычкай, то мы гаворым пра экстравертный тып. Калі чалавек думае, адчувае і дзейнічае, адным словам жыве так, як гэтага патрабуюць аб'ектыўныя ўмовы жыцця, іх патрабаванні як у добрым так і ў дрэнным сэнсе, то гэты чалавек экстравертной.

Гэты чалавек жыве так, што аб'ект як дэтэрмінуецца велічыня, відавочна, гуляе ў яго свядомасці больш важную ролю, чым яго суб'ектыўнае бачанне. Звычайна ён мае і суб'ектыўныя погляды, але іх дэтэрмінуецца сіла менш, чым сіла знешніх, аб'ектыўных умоў. Яго ўнутраны свет падпарадкоўваецца знешніх фактараў і патрабаванням, гэта звычайна праходзіць не без барацьбы, але барацьба заканчваецца ў карысць аб'ектыўных умоў. Уся яго свядомасць глядзіць на знешні свет, і, прымаючы рашэнне, ён арыентуецца на яго, а яно прыходзіць да яго таму, што ён адтуль яго чакае. Цікавасць і ўвага сканцэнтраваны на аб'ектыўных здарэннях і перш за ўсё на тых, якія знаходзяцца ў яго асяроддзі. Дзейнасць яго звязана з асобамі і рэчамі. Згодна з гэтым і дзейнасць яго падпарадкаваная ўздзеяння рэчаў і асоб. Дзейнасць звязана з аб'ектыўнымі дадзенымі і дэтэрмінацыя. Яна залежыць ад аб'ектыўных акалічнасцяў настолькі, што гэта няцяжка прасачыць, ужо не толькі рэакцыю на раздражняльнікі, выходныя ад знешняга асяроддзя.

Маральныя законы дзейнасці супадаюць з адпаведнымі патрабаваннямі грамадства і ў адпаведнасці з агульнапрынятым маральным светапоглядам. Такая строгая абумоўленасць аб'ектыўнымі фактарамі ніяк не сведчыць аб поўным і ідэальнае прыстасаванне да жыцця наогул, як бы гэта магло здацца на першы погляд экстравертном бачання: такое стаўленне да аб'ектыўных дадзеных уяўляецца падыходным і належным. Аднак, калі глядзець глыбей, гэта зусім не значыць, што аб'ектыўныя дадзеныя, якія атрымлівае звонку разумеюцца ім як аб'ектыўныя і з'яўляюцца нармальнымі. У гістарычным ці лакальным дачыненні да аб'ектыўныя ўмовы могуць быць ненармальнымі. Індывід прывязаны да гэтых абставінах, хоць і жыве ў ненармальнай асяроддзі, але і знаходзіцца са сваёй асяроддзем у ненармальным становішчы адносна агульных законаў жыцця. Экстравертный тып таксама ўлічвае фактычную бок сваіх суб'ектыўных патрэбаў. Аднак гэта і ёсць яго слабое месца, паколькі тэндэнцыя яго ўнутранага свету да такой ступені накіравана на свет знешні, што нават самы адчувальны дакладны факт, стан уласнага цела, часта не ўлічваецца, як недастаткова аб'ектыўны, недастаткова знешні, так што ўсё неабходныя для фізічнага раўнавагі задавальнення элементарных патрэбаў не ажыццяўляецца. Ад гэтага цела пакутуе, не кажучы ўжо пра душы. Аднак экстраверт звычайна не заўважае, але гэта прыкметна для яго інтымнага хатняга круга. Страта раўнавагі ім заўважаецца тады, калі назіраюцца ненармальныя фізічныя адчуванні. Ён гэта ўспрымае як канкрэтны і аб'ектыўны факт, таму што для характарыстыкі ўласнай ментальнасці ў яго нічога не існуе.

Катастрофа можа быць і аб'ектыўнай, калі аб'ектыўныя мэты патроху пераходзяць у суб'ектыўныя. Так, напрыклад, адзін тыпограф, пачаўшы кар'еру простым служачым на працягу дваццаці гадоў цяжка працаваў і працаваў і дасягнуў становішча ўладальніка прыватнага справы. Справа пашыралася і расла і ён усё больш і больш ўцягвацца ў яе, патроху раствараючы ў ёй усе свае інтарэсы. Такім чынам, справа паглынула яго і гэта прывяло да яго трагічнага канца, у выглядзе кампенсацыі яго уключаючы дзелавых інтарэсаў, у ім несвядома ажывіліся некаторыя ўспаміны з дзяцінства. У той час яму дастаўляла вялікае задавальненне займацца маляваннем. І вось замест таго, каб прыняць гэтую здольнасць, як такую, і выкарыстоўваць яе ў выглядзе ўраўнаважваючую, пабочнага заняткі, ён увёў яе ў сваё дзелавое рэчышча і пачаў фантазіраваць аб прадастаўленні сваім таварам знешняга мастацкага аблічча. На вялікі жаль фантазіі сталі рэчаіснасцю: ён фактычна пачаў выпускаць прадукцыю ў адпаведнасці са сваім уласным прымітыўным і інфантыльным гусце, і ў выніку праз некалькі гадоў збанкрутаваў і захварэў. Як бачым ён патрапіў пад уплыў суб'ектыўных інфантыльных дакучлівых думак [31, с. 182].

З усяго вышэйсказанага мы бачым наколькі важнай з'яўляецца праблема вызначэння тыпаў і іх характарыстыкі для прадухілення і выяўлення псіхічных захворванняў, для разумення дзеянняў нашых блізкіх, таму трэба правесці дэталёвую класіфікацыю тыпаў. Вядома, што з старажытных часоў рабіліся неаднаразовыя спробы звесці шматлікія адрозненні паміж чалавечымі індывідамі да асобных катэгорыях, з другога боку прыкладваліся намаганні пераадолення аднародных характарыстык тыпавых адрозненняў. Ведаем, аб дзейнасці Гіпакрата і яго падзел тэмпераменту на чатыры субстанцыі: кроў, флегма, жоўць і чорная жоўць. Тыя, у каго пераважае кроў, адносяцца да тыпу сангвінікі; перавага флегмы ставяцца да флегматычнага тыпу; жоўтая жоўць робіць чалавека халерыкі, а чорная прыводзіць да меланхалічнай характару. Як паказвае наша мова, гэты від тэмпераменту вытрымаў выпрабаванне часам, хоць трэба было шмат стагоддзяў, каб ён быў заменены фізіялагічнай тэорыяй. Гэтая класіфікацыя заснавана на здольнасці чалавека ўспрымаць розныя эмоцыі або афекту. Цікава заўважыць, што першая спроба тыпалагізацыі была звязана з эмацыйным паводзінамі чалавека, відавочна таму, што афектыўнай - найспильниша і найбольш ўражлівая рыса паводзінаў наогул.

Аднак афекту ні ў якім разе не з'яўляецца адзіным выглядам чалавечай псіхікі. Характарыстыкі дадзеных варта чакаць і ад іншых псіхалагічных з'яў; адзіным патрабаваннем застаецца неабходнасць назіраць і разумець іншыя функцыі не менш выразна і ясна, як і ў выпадку афектаў. Мы заўсёды схільныя апраўдваць саміх сябе, калі хто - небудзь робіць нас адказнымі за эмацыйнае ўздзеянне, што мы паступілі так, таму што быў афект і мы, сапраўды, вядома не такія. Калі гэта тычыцца нас, то мы рады тлумачыць афект як умова, што апраўдвае нашу нізкую адказнасць, але неахвотна гэта робім па адносінах да іншых. Калі чалавек судзіць па нашых афектамі, мы лёгка вінавацім яго ў недастатковым разуменні нас, або нават у несправядлівасці. Гэта абавязвае нас не судзіць іншых па іх афектамі.

Што важна памятаць, так гэта пра тое, што мы называем «псіхалогіяй», навука, якая можа ісці па сваім шляху толькі на аснове пэўных гістарычных і маральных спасылак, закладзеных хрысціянскім выхаваннем на працягу апошніх двух тысячагоддзяў. Запаведзь «Не судзіце і не будзеце асуджаны», якая ішла праз рэлігіяй, стварыла ўсе магчымасці волі, імкнецца, у сваім крайнім праяве, да простай аб'ектыўнасці меркаванні. Гэтая аб'ектыўнасць, які змяшчае ў сабе няпростую абыякавасць да іншых, а заснаваная на прынцыпе апраўдання іншых у такой ступені, у якой мы гэта робім у адносінах да сябе, з'яўляецца асновай справядлівага, абыякава меркаванні аб сваіх блізкіх.

Характар - гэта ўстойлівая індывідуальная форма чалавечага быцця. Паколькі гэтая форма ўвасабляе ў сабе як фізічную, так і псіхічную прыроду, то агульная характарыстыка гэтай з'явы ўключае ў сябе як псіхічныя і фізічныя ўласцівасці. Незразумелая адзінства жывой істоты з'яўляецца прычынай таго, што фізічнае прыкмета з'яўляецца проста фізічным, а псіхічная - не проста псіхічнай. Непарыўная і цэласнасць прыроды нічога не ведае пра гэтыя адрозненні, якія вымушаны ўсталёўваць чалавечы розум, каб пракласці дарогу да разумення сутнасці рэчаў.

Розніца паміж целам і розумам - гэта штучная дихотония, дыскрымінацыя, якая несумненна грунтуецца на своеасаблівасці цікаўніка інтэлекту, чым на прыродзе рэчаў. У рэчаіснасці ўзаемнае пранікненне псіхічных і цялесных прыкмет гэтак глыбока, што па ўласцівасцях цела мы не толькі можам зрабіць высновы аб якасці псіхічнага, але і па псіхічнай спецыфіцы мы можам судзіць аб адпаведных цялесных формы. Апошняе, вядома патрабуе ад нас несувымерна больш намаганняў, але не з-за таго, што псіхіка аказвае меншае ўздзеянне на цела, чым цела на псіхіку, а таму, што калі пачынаць з псіхічнага, то нам прыйдзецца рабіць высновы аб невядомае праз вядомае, а ад цела нам лягчэй адштурхоўвацца, паколькі яно бачнае. Псіхічнае значна складаней, безкинечнише і цямней, чым бачная паверхня цела. Гэтыя назіранні прымушаюць сфармуляваць тыпізацыя: існуюць людзі, якія ў пэўнай сітуацыі накшталт адхіляюцца, ціха кажучы «не», і толькі пасля гэтага рэагуюць, і існуюць людзі, якія належаць да другога класу, якія ў такой жа сітуацыі рэагуюць непасрэдна, будучы ўпэўненымі, што іх учынак правільны. Гэта значыць першы клас характарызуецца некаторымі негатыўнымі адносінамі да аб'екта, апошні - хутчэй пазітыўным.

Як вядома, з усяго вышэйсказанага вынікае, што першы тып адпаведна з'яўляюцца интровертный, а другі - экстравертный.

Паняцце «интровертный» азначае ўсе псіхічнае выяўляецца ў інтраверт так, як гэта для яго прызначаны адпаведнымі законамі, якія індывід лічыць жыццёвыя прынцыпы. Паняцце «экстравертный» прэтэндуе на большае увагу, паколькі выказвае, падобна як і несвядомае, якія адпавядаюць якасці, стаўленне да людзей і паказвае на пэўныя тыповыя ўласцівасці.

Интроверсия і экстраверсія як тыпы пастановак азначаюць дыспазіцыю, якая абумоўлівае ў значнай ступені псіхічны працэс у цэлым і вызначае не толькі спосаб дзеяння і выгляд суб'ектыўнага вопыту, а таксама характар несвядомай кампенсацыі.

Мэтай псіхалагічнай тыпалогіі не з'яўляецца класіфікацыя людзей на катэгорыі - само па сабе - гэта было б бескарысна. Яе мэта - забяспечыць крытычную псіхалогію магчымасцю ажыццяўляць метадалагічнае даследаванне і пошукі эмпірычнага матэрыялу. Па - першае, гэта - крытычны інструмент для даследчыка, патрабуе апорных пунктаў гледжання і мэтанакіраванай лініі, калі ён спрабуе навесці парадак у сферы індывідуальнага вопыту. Тыпалогія - вялікі памагаты ў разуменні вялізнага разнастайнасці і шматграннасці, якія маюць месца сярод чалавечых індывідаў, а таксама яна дае ключ да фундаментальных, цяпер існых тэорый. І, што вельмі важна, гэта важкі сродак для вызначэння тыпу практычным псіхолагам, які з'яўляецца узброеным глыбокімі ведамі, можа пазбегнуць многіх сур'ёзных памылак у працы з пацыентамі [31].

2.2 Архетыпы сацыяльнага жыцця

Індывід, індывідуальнасць, асоба падчас чалавечай гісторыі - другаснае з'ява. Вельмі доўгі час было толькі «мы»: група, сям'я і да т. п. За гэты час у чалавечай психокультура сфарміравалася велізарная колькасць каштоўнасцяў, норм, установак, архетыпаў, якія да гэтага часу гуляюць ролю латэнтных матываў ў паводзінах індывіда. Нездарма індывідуальная псіхіка не можа супрацьстаяць социентальний. Апошняя мацней у сваёй рэгулятыўнай функцыі. Любы - любая, нават таленавіты чалавек, у нейкі момант пасіўна падпарадкоўваецца рашэнням свайго начальніка або іншага валадарныя асобы, без развагі прымае меркаванне сваіх сяброў, суседзяў або партыі, манеру казаць і весці, густы свайго атачэньня. А ў натоўпе нават вельмі ўмераная чалавек можа далучыцца да крайніх формаў гвалту, панікі, жорсткасці або энтузіязму. Праз «я» чалавек заўсёды кажа «мы» соцыўма (Г. Лебон, Фрэйд).

Такім чынам, грамадства, соцыум праз набытыя ўласцівасці гістарычнага «мы» пастаянна аказвае ўплыў на індывіда праз свае структуры, інстытуты, мову, сімволіку і іншыя «ўнутраныя» законы калектыўнага несвядомага. У гэтым, у дзеяннях і ўчынках асобы, адсутнічае рыса індывідуальнага выбару (свабоды волі), яны з'яўляюцца простым адлюстраваннем логікі суадносін элементаў асноўных сацыяльных практык, сацыяльнай волі (Ю. Габермас, М. Фуко, Ж. Лакан, і інш.)

Гістарычнае і сучаснае «мы» выяўляецца ў такім феномене, як штодзённая масавую свядомасць, дзе заўсёды пераплятаюцца неўсвядомленага архетыпу ўстаноўкі і такія, што ў нашу технизированные эпоху свядома фармуюцца тымі ці іншымі зацікаўленымі агентамі з дапамогай СМІ і іншых сродкаў масавай камунікацыі. На асобу дзейнічаюць квантавыя порцыі светаўспрымання, сканцэнтраваныя ў сацыяльных стэрэатыпах (схематычна і спрошчаных паданнях аб тыя ці іншыя з'явы, падзеі, сітуацыі), галоўная функцыя якіх - даць хуткі веды без прыкладання ўласных намаганняў. Зразумела, што тут ёсць як станоўчы, так і негатыўны аспекты, удзельная вага якіх залежыць ад інтарэсаў і патрэбаў тых, хто маніпулюе масавай свядомасцю.

Сучаснаму чалавеку трэба шмат інфармацыі, веданне многімі галінамі веды для таго, каб ёю не маглі маніпуляваць і выкарыстоўваць у сваіх карыслівых інтарэсах іншых. У больш - менш стабільным дэмакратычным грамадстве прадухіліць гэта прасцей, а ва ўмовах перманентнага глабальнага крызісу інфармацыя, якая ідзе на індывіда, наколькі ўнутрана супярэчлівая, што індывідуальная псіхіка не можа ў ёй самастойна разабрацца. Таму ўзнікае выдатная глеба для вельмі самавольнага маніпулявання псіхікай індывіда праз масавую свядомасць [3, з. 67].

У сучаснай Украіне на чалавека дзейнічае двайны супярэчлівы інфармацыйны квант - патрабаванні уладаў быць «автономноринковмы» і «злымі» да жыцця і гістарычная, масавую свядомасць. Звычайнаму чалавеку цяжка сфармуляваць уласнае стаўленне да праблемы незалежнасці, бо на яе ціснуць вельмі супярэчлівыя погляды на праблему розных груп насельніцтва. Няма чаго і казаць пра магчымасці выбару «сваёй» кандыдатуры будучага прэзідэнта Украіны ці ліквідацыі парламента; падпарадкаванне інфармацыйнай прасторы з мэтай иррационализации масавай свядомасці, прымітывізацыі ладу рэальнасці для прапагандысцкага забеспячэння сцэнара. Усе мы ідзем вакол жыцця, усё вяртаецца, і менавіта ў гэтым, у вечных паўторах, крыецца разгадка многіх псіхасацыяльных праблем.

З гісторыі псіхалогіі вядома, што ў процівагу асацыятыўнай канцэпцыі Вундта, у якой адчуванні і ўспрымання разглядаліся як вынікі асобных уражанняў, Я. Гусэрля стварыў тэорыю, паводле якой свет можна зразумець толькі як цэлае, як «феномен», адкуль і пайшло назву яго кірунку - фенаменалогія. Фенаменалогія, у сваю чаргу, паўплывала на іншыя навукі і, у прыватнасці, псіхалогію, у тым ліку і гештальттеории, якія атрымалі ў спадчыну па філасофіі паняцце цэласнасці, гэта значыць якасна іншага чым сума яго частак, цэлага. Так, мелодыя ўяўляе сабой цэласнасць, пераўвасабленняў і зусім іншую, чым сума нот, з якіх яна складаецца.

Гэта ж паняцце цэласнасці пакладзены ў аснову бачання архетыпа социентальнои псіхікі (тэрмін «социентальний» паказвае на феномены, якія фармуюцца і дзейнічаюць на ўзроўні грамадства ў цэлым; тлумачэнне - Р.Д.)

Мінулыя і сучасныя адкрыцця ў галіне квантавай фізікі (А. Эйнштэйн, Н. Бор і іншыя), эксперыментальнай псіхалогіі свядомасці і падсвядомасці (К.Г. Юнг) далі штуршок актыўнага пераасэнсавання феномену архетыпа і псіхічнага ў цэлым. Сёння мы ўжо не можам казаць не толькі аб псіхічным, як нараджэнне мозгу - жывы рэальнага чалавека, але і аб такім псіхічным, што ствараецца жыццём шматлікіх пакаленняў і успадкоўваецца праз сваю інфарматыўна-энергетычную функцыю. Гэтая функцыя дапаўняе традыцыйна пазначаецца - адлюстроўвае - функцыю псіхікі. Менавіта гэтая, новая для нашага ўспрымання, функцыя прадастаўляе социентальний псіхіцы магчымасці быць па-за персанальнай сістэмай з рэгуляцыйнымі ўласцівасцямі.

Такое разуменне псіхічнага, вольнага ад непасрэднай сувязі з мозгам чалавека, робіць магчымым прымяненне прынцыпу «антрапічным соцыюму». Ён азначае, што як чалавек, так і соцыум (г.зн. гісторыка - культурную тэрытарыяльная супольнасць) могуць быць прадстаўлены як актыўныя суб'екты жыццядзейнасці, маюць шэраг агульных уласцівасцяў. Гэтыя агульныя ўласцівасці можна апісаць адной структурна-функцыянальнай мараллю.

Соцыум, як (чалавек, мае свае ўласныя параметры, якія сфармаваліся ў працэсе яго гісторыка-культурнага развіцця. Адным з такіх параметраў з'яўляецца чалавечая псіхіка - галоўная психосоциентальна ўмова сацыялізацыі як асобы, так і любых грамадскіх структур - арганізацый, інстытутаў, груповак і нават соцыюму ў цэлым [3].

Даследаваць невядома - гэта працэс вельмі складаны, яго можна ажыццяўляць з дапамогай трансцэндэнтнай функцыі, так як яна ўяўляе сабой функцыю, якая абапіраецца на рэальныя і ўяўныя, рацыянальныя і ірацыянальныя моманты і тым самым з'яўляецца мостам паміж свядомым і несвядомым. Яна з'яўляецца звычайным працэсам маніфестацыі энергіі адбываецца ад напружанага адносіны супрацьлегласцяў і ўваходзіць у склад працэсаў фантазирование, спантана якія выступаюць у снах і ўявах. Гэты працэс можна назіраць і ў пачатковых стадыях некаторых формаў шызафрэніі. Натуральны працэс аб'яднання супрацьлегласцяў з'яўляецца мадэллю і асновай метаду, які па сутнасці ў натуральным стане праходзіць невядома і спантанна, спецыяльна «выклікаецца» наверх і інтэгруецца ў прытомнасць. У многіх хворых бяда заключаецца ў тым, што ў іх адсутнічаюць сродкі і шляхі да духоўнага авалодання працэсамі, у іх праходзяць. Тут трэба задзейнічаць лекараў і адмысловы метад лячэння.

Юнг лічыў, што дзякуючы дзейнасці, поввьязанои з аналітычным лячэннем, узнікаюць перажыванні архетыпічныя прыроды, якія патрабуюць свайго афармлення і выразы. Зразумела, што гэта не адзіная магчымасць для ажыццяўлення такога роду вопыту, архетыпічныя перажыванні нярэдка ўзнікаюць спантанна і пры чым не толькі ў так званых «псіхалагічных людзей». Нярэдка, як успамінаў Юнг, пра самыя дзіўныя сны можна пачуць ад людзей, у здароўе якіх не мог сумнявацца нават спецыяліст. Перажыванні архетыпа людзі часта засцерагаюць як таямніцу, бо адчуваюць, што яно закранае саму найпатаемнейшым частка іх сутнасці. Гэта свайго роду прадосвид душэўнага «не-Я» нейкага ўнутранага апанента, выклікае нас на спрэчку. Зразумела, што ў такіх выпадках звяртаюцца да дапамогі паралеляў, прычым лёгка здараецца, што першапачатковае падзея трактуецца ў духу запазычаных уяўленняў.

Тыповы прыклад гэтаму можа паслужыць бачанне многоочитии змеі ў паля Ігната, якое ён тлумачыў як Бог, а потым як д'ябальскае з'ява. Сродкам такіх меркаванняў можа быць сапраўднае перажыванне, і яно змяняецца запазычанымі з чужога крыніцы вобразамі і словамі, а таксама поглядамі, ідэямі і формамі якія, як гэта часта бывае, выраслі не на нашай глебе і звязаныя галоўным чынам не з нашым сэрцам, а толькі з нашай галавой, нават не можа іх ўсвядоміць, бо не магла б іх вынайсці. Гэта можна сказаць «крадзенае дабро», якое не ідзе нам на карысць. Сурагат робіць людзей нерэальнымі і ператварае іх у цень, яны ставяць пустыя словы на месца жывы рэальнасці і тым самым ўхіляюцца ад перажыванні супрацьлегласцяў і накіроўваюцца ў бледны, двухмернай прывідны свет, дзе ўсё жывое і творчае дэфармуецца і адмірае.

Маўклівыя падзеі выклікаюцца стадыяй рэгрэсіі, якая папярэднічала дзяцінству, патрабуюць не замяшчэнне, а індывідуальнага афармлення ў жыцці і дзейнасці асобнага чалавека. Гэтыя вобразы паўсталі з жыцця, пакут і радасцяў продкаў і зноў спрабуюць вярнуцца ў жыццё і як перажыванне, і як дзеянне. Аднак у сілу сваёй супрацьлегласці свядомасці яны не могуць непасрэдна перавесціся ў наш свет, а павінен быць знойдзены апасродкаваны шлях, які злучаюць свядомае і несвядома рэальнасці.

Карл Юнг быў не толькі геніяльным псіхолагам, а псіхіятрам. Ён займаўся лячэннем псіхічнахворых людзей. І менавіта на розных паталогіях і адхіленнях ён даследаваў самыя патаемныя глыбіні чалавечай псіхікі. каб лепш гэта зразумець мы прыводзім прыклад, прывесці прыклад, калі Юнг лячыў аднаго маладога чоловика. Юнг даследаваў яго сны. Наш сновідзец - малады чалавек дваццаці гадоў, яшчэ зусім хлопчык. Яго аблічча і манеры носяць нават адлюстраванне чагосьці жаночага. У іх адчуваецца вельмі добрую адукацыю і выхаванасць. Ён інтэлігентны і мае выяўленыя інтэлектуальныя і эстэтычныя перавагі. Эстэтычная бок пры гэтым відавочна пераважае. Непасрэдна адчуваецца яго вытанчанасць, не мае ні следу характэрнай для пераходнага ўзросту грубасці. Ён прыйшоў да Юнга з праблемай гомасэксуальнасці. Перад тым, як прыйсці да лекара ён бачыў дзіўны сон: «Я знаходжуся ў прасторным, поўным таямнічым светам саборы. Гэта Люрдський сабор. Усярэдзіне знаходзіцца глыбокі, цёмны калодзеж, у які я павінен спусціцца».