В этих условиях Милошевич, ошибочно уверовав в собственную популярность в народе и слабость оппозиции, решился на весьма смелый политический ход. В июне 2000 г. парламент Союзной Республики Югославия принял ряд поправок к конституции, в частности изменив порядок выборов президента - вместо парламента его теперь должны были избирать в ходе всеобщих и прямых выборов. Внешне демократические изменения, по сути, преследовали совсем иные цели, позволяя Милошевичу переизбираться еще на два четырехлетних срока. Кроме того, они резко ослабили позиции 650-тысячной Черногории по сравнению с 7,5-миллионной Сербией. 27 июля 2000 г. Милошевич подписал указ о проведении осенью того же года выборов, причем не только в югославский парламент и в местные муниципалитеты, срок для которых уже пришел, но и на пост президента Югославии. Мандат Милошевича истекал лишь летом 2001 г., и он мог бы еще оставаться у власти целый год, но решил назначить выборы на 24 сентября 2000 г.

С этого момента начался последний, решающий период борьбы оппозиции и стоявшими за ней США с режимом Слободана Милошевича. В ее авангарде предсказуемо оказался «Отпор», который запустил две масштабные параллельные кампании - «Пойди и проголосуй!» и «Он готов».

Как только началось голосование, США (которые не располагали своими наблюдателями на местах) сразу же обвинили правящий режим в фальсификациях и нарушениях избирательного процесса. Этот информационный вброс был подхвачен всеми глобальными СМИ. Нарастало и военно-политическое давление со стороны Запада. Силы НАТО развернули военные учения в соседних с Сербией Болгарии и Румынии. Британский министр иностранных дел Р. Кук прямо заявил накануне событий 5 октября, что Белграду «не стоит забывать о постоянном и значительном присутствии» НАТО по соседству. Активно задействовались и механизмы «мягкой силы». Так, например, всего за неделю до выборов ЕС выпустил «Послание сербскому народу», в котором обещал снять санкции против Сербии только в случае победы В. Коштуницы. Рассчитывать на какую-либо внешнепо- литическую поддержку Милошевич не мог. Так, традиционный союзник Сербии - Россия, по справедливому замечанию Н.А. Новодержкина, «набив много шишек в югославском урегулировании и оказавшись фактически вытесненной с Балкан, почти демонстративно не вмешивалась в балканские дела». Белградский режим оказался в международной изоляции.

24 сентября, не дожидаясь подсчета всех голосов, штаб оппозиционного кандидата объявил о победе. По заявлению оппозиции, которая сумела в тесном контакте с «Отпором» и прозападными НПО подготовить более пятнадцати тысяч работавших на экзит-поллах волонтеров, В. Коштуница набрал 52 % голосов при 33 % у С. Милошевича. Победу Коштуницы уже в первом туре признали не только независимые наблюдатели и ДОС, но и другие партии, не входившие в прозападную коалицию, например, радикалы В. Шешеля. Сербская православная церковь призвала Милошевича мирно передать власть новому лидеру страны. Однако в Центральной избирательной комиссии заявили, что ни один из кандидатов не набрал необходимых для победы в первом туре 50 %. В ночь с 3 на 4 октября были оглашены официальные результаты, согласно которым Коштуница получил лишь 48,22 %, а Милошевич - 40,25 % голосов. Второй тур должен был состояться 8 октября 2000 г. ДОС объявила, что отказывается участвовать во втором туре, поскольку ее кандидат уже одержал победу в первом туре голосования. 26 сентября лидеры оппозиции по главе с З. Джинджичем провели в Белграде секретное совещание, на которое не был приглашен даже Коштуница. В ходе встречи была выработана стратегия противостояния режиму Милошевича на ближайшие дни, по сути, разработан план свержения законного президента страны. Заговорщики договорились устроить массовые демонстрации в провинции и организовать всенародный марш на Белград. В случае применения оружия со стороны правоохранительных органов было решено отвечать тем же.

Кульминация событий должна была произойти в ходе митинга в центре Белграда, назначенного противниками действовавшей власти на 5 октября. Все это время лидеры оппозиции проводили активные консультации с руководителями армии и полиции, требуя от них не применять силу против безоружных демонстрантов. Одновременно разрабатывался детальный план перехвата власти у Милошевича. Как признавался позже один из оппозиционных лидеров, антиконституционный переворот только внешне выглядел как спонтанное народное выступление на улицах Белграда; на самом деле «революция» была тщательно спланирована и больше напоминала военную операцию. Из провинции на Белград должны были выдвинуться заранее сформированные колонны автобусов и грузовиков. Основную ударную силу в самой столице составляли безоружные активисты «Отпора» (хотя у «революционеров» было и относительно небольшое - несколько сотен человек - вооруженное крыло, готовое применить насилие против органов правопорядка и сторонников законного режима в любой момент.

Рано утром 5 октября из провинциальных центров в направлении Белграда выдвинулись десятки и сотни единиц автотранспорта с протестующими, объединенные в пять колонн. Самая большая из них состояла из пятидесяти двух автобусов, двухсот тридцати грузовиков, нескольких сотен автомобилей, десяти тысяч человек и растянулась на шестьдесят пять километров. Полиция, не желавшая использовать оружие, пропускала «революционеров».

В самом Белграде был организован заранее запланированный митинг против манипуляций на выборах, послуживший катализатором массовых волнений.

После взятия парламента воодушевленная успехом толпа двинулась к зданию редакции Государственного радиотелевидения Сербии, которое также было захвачено (вновь при непосредственном участии бульдозера Джокича) и сожжено. За исключением двух случайных жертв «бульдозерная революция» закончилась бескровной победой оппозиции.

На протяжении целого десятилетия после окончания биполярной конфронтации Сербия неизменно становилась мишенью для атак Запада. Свержение Милошевича произошло на фоне активного давления извне: экономического (западные санкции), военно-политического (войска НАТО вокруг Сербии), информационного (пропагандистское иновещание на Сербию).

Следующий яркий пример: революция в Египте. Египет считался страной с достаточно успешной экономикой. Его относили к категории «пробуждающихся» рыночных хозяйств, демонстрирующих устойчивый экономический рост в течение целого десятилетия. Сам Хосни Мубарак удостоился похвалы за введенные им экономические реформы, включавшие приватизацию и борьбу с засильем бюрократии. Чиновники Международного валютного фонда с волнением рассказывали о внушительном росте иностранных инвестиций в египетскую экономику, цитировали популярный слоган каирских властей: «Египет открыт для бизнеса».

И вдруг начались массовые демонстрации, и тогда экономистам стало ясно, что они прозевали самое главное. Стабильное экономическое положение неожиданно стало плохим, а просвещенный Мубарак-реформатор превратился в безжалостного Мубарака-диктатора. Международные кредитные компании поспешили снизить рейтинг Египта, а Барак Обама не только не протянул дружественному египетскому президенту руку помощи, а, напротив, стал всячески ему намекать на необходимость немедленной отставки.

Так, в одночасье, Египет превратился в символ нищеты, обремененное социально-экономическими недугами государство третьего мира, в котором имеет место колоссальный разрыв в доходах между узкой прослойкой богатой элиты и десятками миллионов людей, которые живут на два доллара в день. Не случайно народные волнения называли «интифадой голодных».

25 января 2011 года в столице Египта Каире и дюжине других городов страны прошли массовые демонстрации протеста, направленные против режима Президента Хосни Мубарака, правящего государством уже более тридцати лет; в акциях принимали участия десятки тысяч человек, представляющие самые широкие слои населения: студенты, рабочие, безработные, женщины и даже футбольные болельщики. В основном их лозунги носили социальный характер и были направлены против бедности, коррупции, безработицы и высоких цен на продукты, но и были такие, которые призывали к отставке действующего президента: «Мубарак, Саудовская Аравия ждет тебя!», «Долой Хосни Мубарака, долой тирана!», «Мы не хотим тебя!»; народ был настроен очень решительно, несколько человек совершили даже самосожжение. Но и египетская полиция действовала решительно, применив водометы и газ. В результате четыре человека погибло.

Египетская «цветная революция» сопровождалась серией уличных демонстраций и протестов в Каире, Александрии и некоторых других городах (в том числе в столицах иностранных государств около посольств Египта) с 25 января по 11 февраля 2011 г., которая привела к отставке сначала правительства, а затем и президента Хосни Мубарака, находившегося у власти с 1981 г. В результате революции к власти сначала пришло временное военное правительство, а затем на последовавших президентских выборах 2012 г. победу одержал кандидат от «Братьев- мусульман» Мохаммед Мурси.

Кроме отставки президента протестующие требовали отмены чрезвычайного положения, борьбы с безработицей, увеличения минимальной заработной платы, решений проблем нехватки жилья, роста цен на продовольствие, отсутствия свободы слова и низкого уровня жизни.

По мнению ряда экспертов и журналистов основными причинами волнений в Египте являлись: бессменное 30-летнее нахождение у власти одного клана, как следствие - невозможность для оппозиционных сил реализовать свои амбиции, отсутствие механизмов социальной защиты неимущих слоев населения, безработица, а также некоторые структурно- демографические факторы.

По замечаниям многих аналитиков протесты в Египте подстегнула революция в Тунисе, вызвав эффект домино. Подобно Тунису, в Египте в самом начале волнений имели место случаи публичных самосожжений. Так 17 января 2011 г. студент сжег себя перед зданием парламента в Каире. Как и волнения в Тунисе, волнения в Египте были подробно освещены мировыми информационными агентствами и получили различные имена: «Твиттерная революция», «Молодежная революция», «Горчичная революция», «Курортная революция», «Дынная революция», «Финиковая революция», а также «Революция пирамид».

Определенную роль в событиях в Египте сыграл Мохаммед эль- Барадей. Уже 19 января 2011 г. бывший глава МАГАТЭ египетского происхождения Мохаммед аль-Барадеи в интервью журналистам связал ситуацию в Египте с Тунисом и заявил, что президент Х. Мубарак может быть свергнут, поскольку «народ ждет перемен». Еще в феврале 2010 г. Мохаммед аль-Барадеи, уйдя с поста главы МАГАТЭ, заявил о создании оппозиционного движения и заявил о желании стать президентом Египта.

27 января 2011 г. Мохаммед аль-Барадеи вылетел из Вены в Каир для участия в демонстрации 28 января 2011 г., призвав Х. Мубарака оставить свой пост. Он заявил, что готов быть главой страны, если «попросит улица». Однако по прибытии его поместили под домашний арест. Впрочем, 30 января 2011 г. Мохаммед аль-Барадеи уже выступал на митинге на главной площади Каира как лидер объединенной оппозиции (в том числе и исламистов).

Для сохранения контроля над страной власти арестовали лидеров оппозиции (как либералов, так и исламистов). Для предотвращения координации действий и нагнетания ситуации в блогах был отключен Интернет, а также (временно) мобильная связь. Правительство отправлено в отставку и произведены новые назначения. В крупных городах объявлен комендантский час и введена армия, установившая контроль над стратегическими объектами, однако, сохраняющая нейтралитет и не вмешивающаяся в события. После столкновений с полицией мишенями протестующих становятся полицейские машины и участки, здания администрации, офисы правящей партии, телецентры и министерские здания (МИД и МВД). Демонстранты обычно ограничиваются погромами и поджогами с помощью коктейлей Молотова; иногда они наталкиваются на ожесточенное сопротивление охраны, которая применяет в том числе боевые патроны.

2 февраля 2011 г. неожиданно вышла на сцену новая сила: сторонники Х. Мубарака. Некоторые из них стали обстреливать оппозиционеров из огнестрельного оружия. Помимо демонстрантов, сторонники Х. Мубарака нападали и на журналистов. Кроме того, часть из них передвигалась верхом на лошадях и верблюдах. Как отмечают наблюдатели, армия не препятствовала атакам сторонников Х. Мубарака на демонстрантов.

В то время как небольшие акции протеста имели место и в предыдущие годы, основная волна манифестаций развернулась по всей стране начиная с 25 января 2011 г. - дня, известного как «День гнева» - даты, установленной еще 19 января 2011 г. революционными активистами из движения «Все мы Халид Саид». Протесты 2011 года называют «беспрецедентными» для Египта, и «одними из серьезнейших народных волнений в последнее время» в этой стране, а СМИ объявили Каир «военной зоной».

Формирование лидера оппозиции - специфическая технология цветной революции. Как отмечалось ранее, отличительными чертами цветных революций в разных странах являются либо отсутствие яркого лидера оппозиции, либо наличие сразу нескольких «первых» лиц, а также сомнительная репутация персон, претендующих на лидерство. Отсутствие лидера протестного движения - одна из отличительных особенностейь «Арабской весны».

Также рассмотрим Украину. В Украине с 2000 года произошли две «цветные революции»: «оранжевая революция» 2004-2005 гг., и «Евромайдан» 2014г.

«Оранжевая революция» на Украине (2004-2005 гг.) продолжалась 34 дня. Масштаб протестов составил 70 тыс. человек.

Поводами к революции явились обвинения властей в фальсификации президентских выборов в пользу В. Януковича, который воспринимался ставленником Кремля и действующего президента Л. Кучмы; общее недовольство правлением Кучмы и связанными с ним скандалами («дело Гонгадзе» и др.); низкий уровень жизни большинства населения.

Протестные акции на Украине начались еще в декабре 2000 года, когда на майдане появились первые палатки («Украина без Кучмы», «Восстань, Украина!»). Главными оппонентами на президентских выборах стали два бывших премьер-министра - представитель Партии регионов Виктор Янукович и самовыдвиженец Виктор Ющенко. В первом туре 31 октября оба кандидата набрали по 39% голосов; Ющенко лидировал на несколько сотых процента. Поскольку Ющенко считался проевропейским кандидатом по аналогии с пророссийским Януковичем, вокруг него сплотилась вся прозападная оппозиция. Победителем второго тура, прошедшего 24 ноября, ЦИК объявила Януковича. Оппозиция результаты выборов не признала. К ней присоединились лидеры Евросоюза и США, а также западное общественное мнение. Ющенко и лидер движения «БЮТ» Юлия Тимошенко призвали сторонников проводить забастовки и выходить на майдан. В центре Киева на многие месяцы образовался палаточный городок. Участники носили оранжевую символику и скандировали «Ганьба!» («Позор!»). Движущей силой молодежи выступала организация «Пора!». Из-за того, что В. Путин поздравил Януковича с «убедительной победой», протесты приобрели и антироссийский характер. Верховный суд сначала запретил ЦИК публиковать результаты голосования, затем назначил повторное проведение второго тура, победу в котором одержал Ющенко.

Последствия «оранжевой революции» выразились в том, что правление «оранжевой коалиции» сопровождалось практически перманентными политическими кризисами из-за внутренних конфликтов между революционерами. Коалиция распадалась несколько раз; противостояние сопровождалось частыми потасовками в Верховной Раде и привело к роспуску парламента и внеочередным выборам в 2007 году. Параллельно бушевала череда «газовых войн» с Россией и скандалов, связанных с приватизацией государственных активов. Ющенко проводил националистическую политику, направленную на героизацию коллаборантов во Второй мировой войне и попытку установления культа Голодомора, что вызывало недовольство юго-восточных регионов. Курс на евроатлантическую интеграцию не привел к значительным результатам, Украине не удалось добиться Плана действий по членству в НАТО. Ющенко начал конфликтовать со своей бывшей союзницей Юлией Тимошенко. На президентских выборах он набрал 5,5% голосов (5-е место), после чего отошел от дел. Президентом стал Виктор Янукович, который свернул курс на сближение с НАТО и объявил Украину внеблоковым государством.

Евромайдан (2013-2014 гг.) на Украине продолжался 93 дня. Масштаб протестов составил 100 тыс. человек. В этой революции были жертвы: 106 убитых, 1900 раненых.

Поводами для «Евромайдана» были приостановка властями процесса евроинтеграции; обвинения режима В. Януковича в коррумпированности и связях с олигархами.

После сообщения правительства о приостановлении подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом 21 ноября 2013 года журналисты и сторонники «европейского пути» через соцсети призвали людей выходить на майдан. К рядовым протестантам быстро примкнули руководители ведущих оппозиционных партий («Удар», «Батькивщина», «Свобода») и представители националистического движения

«Правый сектор». 30 ноября подразделение МВД «Беркут» жестоко разогнало митингующих. На следующий день протестанты напали на ряд правительственных учреждений. На майдане разбили палаточный лагерь и стали формировать сотни «Самообороны». Дальнейшие попытки властей ликвидировать лагерь были безуспешны. Противостояние несколько раз выливалось в кровавые столкновения между «Беркутом» и отрядами майдана. 21 февраля 2014 года при посредничестве европейских политиков президент Виктор Янукович подписал с оппозицией соглашение об урегулировании кризиса, после чего бежал в Россию и позже заявил, что на него было совершено покушение. Верховная рада отстранила Януковича от власти. Новым президентом был избран Петр Порошенко.

Последствия: не признав смену власти в Киеве, в Крыму объявили референдум о независимости. Его поддержала Россия, в результате чего Крым и Севастополь вошли в состав РФ. На Донбассе началось движение неповиновения новым властям под флагами ДНР и ЛНР и гражданская война. Украинская экономика пребывает в глубоком кризисе. Большинство легионеров из украинского «спецназа реформ» ушли в отставку из-за конфликтов с другими чиновниками. Украина подписала Соглашение об ассоциации с ЕС (до сих пор полностью не ратифицировано).

Нами был проведен экспертный опрос, в котором приняли участие аспиранты, преподаватели кафедры, с целью выяснения сходства в технологиях «цветных революций» в Сербии, Египте, Украине. В опросе приняло участие 10 экспертов. Результаты опроса приведены на рисунках ниже.

1. Какие сходства в технологиях «цветных революций» в Сербии, Египте, Украине вы можете отметить?

Таким образом, 100% экспертов отметили поддержку Запада, 90% экспертов отметили информационную войну и участие молодежных организаций, 80% - характер народных волнений и блокаду органов власти.

2. Какое, по вашему мнению, главное условие успеха «цветных революций» в Сербии, Египте, Украины?

Таким образом, 100% экспертов считают, что главное условие успеха произошедших в Сербии, Египте, Украине «цветных революций» заключается в слабости политической власти и ее неспособности применить силу, 90% отметили поддержку Запада, 70% считают главным условием успеха «цветных революций» силу оппозиции, 60% - участие молодежных организаций.

3. Что, по-вашему мнению необходимо делать, чтобы избежать «цветной революции»?

Таким образом, 100% экспертов высказались о том, что необходимо изучать технологии «цветных революций», и задействовать СМИ и интернет в противодействии им, 80% сказали о том, что необходимо улучшать внутригосударственную ситуацию, 70% - что нужно усиление политической власти.

Сравнивая украинскую (цветную) революцию 2.0 с событиями на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нельзя не отметить, что сценарий украинской революции 2014 года один в один повторяет революцию в Египте, в ходе которой был уничтожен режим Х. Мубарака, а сам египетский президент смещен со своей должности и заключен в тюрьму. Совпадений слишком много:

- характер народных волнений, переросших в массовые беспорядки, которые выдавались за стихийные, но на самом деле таковыми не являлись;

- хорошо организованное протестное движение, подкрепленное военизированными формированиями боевиков - украинских националистов, переброшенных в Киев из западных областей Украины, где они все эти годы тренировали свое боевое умение в специальных лагерях, изучая тактику сопротивления спецформированиям МВД и СБУ, а также тактику войны в городских условиях;

- отличное оснащение боевиков, противостоящих Беркуту, - шлемы- сферы, щиты, бронежилеты и штурмовые латы, наколенники и налокотники, принятые на вооружение в подразделениях армии США, несущих службу в Афганистане;

- оружие, в том числе боевое огнестрельное, для завладения которым националисты захватили несколько армейских складов;

- блокада органов власти, захват (по ленинскому принципу) стратегиче- ских и жизненно важных объектов столичной инфраструктуры;

использование механизмов конфликтной мобилизации населения, вовлечение его в конфликт на стороне «представителей восставшего народа», разжигание ненависти к правящему режиму, широкая идеологическая обработка попавших под влияние националистов-революционеров;

- масштабная информационная война;

- грамотно организованное снабжение восставших всем необходимым для продолжения борьбы, включая спецсредства, одежду, питание, финансовые средства, идущие на оплату услуг наемников и провокаторов.

И в том, и в другом случае «восставшему народу» противостоит слабая, нерешительная и коррумпированная власть, которая боится предпринимать решительные меры, медлит с выбором, мечется между недавними союзниками, которые в новых условиях стремятся от нее дистанцироваться, делает противоречивые заявления, демонстрируя свою беспомощность и дискредитируя тем самым себя едва ли не более эффективно, чем это пытаются сделать ее противники.

В дополнении к этому хотелось бы указать на некоторые особенности.

Если в украинском и сербском переворотах значительную роль играли организованные молодежные движения («Отпор», «Пора» и др.), то на Ближнем Востоке основной движущей силой была молодежь в целом. Отличительной особенностью революций ближневосточного региона также является то, что политтехнологи не называли имен лидеров протеста, чего нельзя сказать об Украине, где во главе оппозиционных сил был поставлен В. Ющенко.

Технологии трансформации политического режима государств незападного типа отличаются постоянно расширяющимся спектром методов и способов их применения. Данные вопросы широко обсуждаются в научной и общественной среде.

В результате исследования проблем, связанных с технологиями организации и проведения цветных революций, можно выделить следующие типы технологий: пропагандистские и информационно-психологические технологии, военно-силовые технологии, финансово-экономические технологии, технологии формирования лидера оппозиции (протестного движения).

Применение технологий цветных революций, направленных на демонтаж политических режимов, ведет к увеличению темпов хаотизации международных отношений, поскольку цветные революции - это технологии организации государственных переворотов, пренебрегающие нормами международного права. Их основное условие - наличие политической нестабильности, порой искусственно созданной, что повышает степень хаотизации системы международных отношений. Кроме того, демонтировав прежние политические режимы, цветные революции не создают ничего взамен, оставляя зоны анархии, которые заполняют как правило радикальные и экстремистские силы.

2.2 Информационные и политико-психологические механизмы цветных революций в современных условиях

Пропагандистские и информационно-психологические технологии воздействия на сознание человека и общества являются одним из основных инструментов реализации цветных революций. Их применение осуществляется через иностранные неправительственные организации (НПО), средства массовой информации, сеть Интернет (блоги и социальные сети), различные общественные движения, политические партии, массовую поп-культуру (кинематограф, шоу-бизнес), молодежные субкультуры, секты и т.п.

НПО являются локальными центрами реализации технологий принудительной демократизации, в том числе информационно- пропагандистских. Под «принудительной демократизацией» понимается насильственное приведение государственных и общественных устоев под единый либерально-демократический стандарт и переход политической власти к внешнему центру.

По мнению А.А. Федоровских, «НПО являются одной из ведущих сил цветных революций. Недаром эти государственные перевороты называют «революциями неправительственных организации». Например, по данным Министерства юстиции Украины, на 1 января 2004 г. в стране было зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная организация с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных государств». Можно предположить, что инициатива создания НПО исходит из-за рубежа и их финансирование также производится иностранными структурами.

По мнению исследователей, одна из основных функций НПО - «крышевать» оппозицию и местные протестные организации, движения и сети, добавлять им легитимности за счет внешней поддержки - ресурса мнения «международного сообщества». Однако необходимо добавить, что в задачи НПО входит не только покровительство оппозиционным силам. Данные организации создают, финансируют и развивают протестные структуры и движения, обеспечивают информационно-психологическую и идеологическую «обработку» их членов, распространяют протестную идеологию через ангажированные СМИ и Интернет-ресурсы. Таким образом формируется оппозиционная коалиция, которая может включать различные социально-политические партии, группы и движения.

НПО выступают лишь одним из каналов манипулятивного воздействия на массовое сознание. Применение информационно-психологических и пропагандистских технологий осуществляется в рамках принятых США и их союзниками законов и концепций о транзите демократии и укреплении демократических институтов в государствах по всему миру. Например, «Акт 2007 г. о продвижении демократии», который является частью законодательства об укреплении безопасности США, или концепция «информационного превосходства», отраженная в документе о стратегии развития ВС США «Единая перспектива - 2020», в котором отмечается, что преимущество в информационной сфере является одним из ключевых факторов успешного ведения боевых действий». Это говорит о том, что информационно-психологические, коммуникативные и манипулятивные операции становятся эффективным инструментом трансформации политических режимов во всем мире.

В «цветных» революциях цвет и символы становятся важными знаковыми системами, которые воздействуют на глубокие сферы психики. Знаковые системы продуцируют архаичные генеральные эмоции, такие как страх, гнев или, напротив, доверие и блаженство. Они не стимулируют целенаправленную деятельность, но формируют эмоциональный настрой масс. Для быстрого и максимально широкого охвата населения в технологиях «цветных» революций активно используются демонстрации элементарного цветового или графического знака. Знаковый или цветовой символ серьезным образом повышает внушаемость.

Особую роль в «цветных» революциях играют партии-големы. Они активизируются при появлении необходимости вывести народ на улицы для проведения массовых акций гражданского неповиновения. По достижении целей переворота такая партия может быть полностью ликвидирована посредством встроенного механизма самоуничтожения, мешающего этим массовым, но безголовым партиям превратиться в реального политического игрока. Уничтожение подобных партий достигается прекращением их финансирования. Партия может и самоуничтожиться в результате внутренних несогласий, так как после победы внутри разношерстного спектра ее участников проявляются разногласия, которые не выходили на поверхность в момент острой борьбы с общим врагом. Такими были движения «Отпор» в Сербии.

Революции «Арабской весны», события в Югославии (1991-2001 гг.) и на Украине (2004 г., 2013-2014 гг.) показали, что применение информационно-психологических технологий воздействия на массовое сознание сыграло одну из главных ролей в формировании протестной идеологии. При этом каналы пропагандистского влияния были разными. В Египте, где СМИ жестко контролировались государством, для вброса «разоблачительной» (протестной) информации использовался Интернет, в основном социальные сети. Людей призывали прийти на площадь и выразить свой протест «зарвавшейся» коррумпированной власти. Коррупция присутствует в любой стране, и везде есть расслоение на бедных и богатых необходимо было перевести пассивное недовольство в активный протест. Иными словами, существующие проблемы и противоречия, которые существуют в любом государстве, «раскручивались» с помощью профессиональных информационно-психологических манипуляций.

Во время югославских войн «Запад вел мощную пропагандистскую кампанию, представлявшую население региона «дикими балканцами», варварами, которые режут друг друга почем зря, прикрывая тем самым истинную причину всех этих конфликтов - продуманный и планомерный развал Югославии в интересах «мирового сообщества».

В Киеве украинские и зарубежные СМИ активно работали на героизацию защитников Майдана. «То, что на Майдане было много молодежи, позволяло оппозиционным политикам и СМИ говорить: «Там же дети, их нельзя бить дубинками!», при этом сами протестующие закидывали камнями и «коктейлями Молотова» защитников правопорядка. В перечисленных событиях можно наблюдать реализацию концепции «мягкой» и «умной силы», сформулированной Дж. Наем. Автор считает, что «для обеспечения безопасности США и их союзников, а также поощрения либеральной демократии у себя в стране и за ее пределами продвижение демократии лучше всего осуществлять путем «мягкой силы» притяжения, а не понуждения при помощи «твердой силы» в борьбе с терроризмом, - подчеркивает автор, - США необходимо использовать «твердую силу» против закоренелых террористов, но мы не можем рассчитывать на победу, пока не привлечем на свою сторону умы и сердца основной массы мусульман». Это буквально означает, что вначале страны - «экспортеры» либерально-демократических ценностей, потратив огромные финансовые и интеллектуальные ресурсы, проведут пропагандистско-психологические операции для достижения идеологического контроля над сознанием масс, а потом уже сами адепты либеральных идей, с помощью «жесткой силы» и оружия, «убедят» остальную часть населения в правильности нового политического курса. По мнению С.Г. Павликова, «подобные методы реализации стратегии «мягкой силы», являются прямым вмешательством во внутреннюю политику других государств».

Отдельным объектом применения методов пропагандистского и психологического давления является налаживание связей с религиозными организациями. События на Украине демонстрируют возможные направления совместной деятельности организаторов и активистов оппозиционных структур и лидеров новых религиозных организаций (в случае Украины, пятидесятнических общин). В первую очередь, это использование опыта адептов по вовлечению в религиозную организацию (технологий своеобразного «религиозного сетевого маркетинга») для протестной агитации и распространения агитационно-пропагандистских материалов».

На Украине функционировало множество НПО, спонсируемых США и ведущих обширную общественно-политическую деятельность. Существовал ряд оппозиционных власти каналов на телевидении, информационно- пропагандистские технологии применялись в правовой сфере. Сам факт третьего тура выборов, процедуры которого не существует ни в законодательстве какого-либо государства мира, ни в международном праве, говорит о значительном внешнем влиянии на внутриполитические процессы Украины. Уже тогда произошло нарушение всех норм, всех конституционных установок и правил; по сути, Ющенко был просто «продавлен» американцами - совершенно незаконно, вопреки всем демократическим нормам и установкам». Подобной точки зрения придерживаются и другие российские авторы, подчеркивая, что «деятельность западных представительств охватывает все этапы избирательного процесса на Украине (от формирования избирательного законодательства до вынесения оценок по ходу выборов) и все политически активные группы (от местных НПО и представителей гражданского общества до органов законодательной и исполнительной власти).

В Египте приоритетной задачей информационно-пропагандистских технологий являлась трансформация сознания и поведенческой модели арабского населения, привитие ему идей индивидуализма и ценностей западного общества потребления. «Американцы долго готовили «Арабскую весну». После событий сентября 2001 г. США мобилизовали огромные финансовые ресурсы и инициировали порядка 350 новых программ в области образования, культуры и информации для продвижения демократии и создания в арабских странах прослойки граждан, ориентированных на ценности и политику США». Организаторам революций «Арабской весны» с помощью информационно-психологических технологий удалось подготовить некоторые группы населения (в основном молодежь) к массовым выступлениям против действующей государственной власти. Необходимо отметить, что в совокупности протестующие не являлись большей частью населения. Но с помощью ангажированных СМИ и поддержки европейскими странами и США, преднамеренно создавалась иллюзия массового включения населения в протестные выступления.

Особого разговора заслуживает большое количество программ обучения и обмена, реализуемых иностранными фондами в этом регионе. В силу сложившейся демографической ситуации молодежь среди арабского населения является самой многочисленной группой. К тому же молодое население гораздо легче поддается идеологической «обработке». Возможно, по этой причине одним из приоритетных направлений информационно- пропагандистских технологий в ходе подготовки цветных революций «Арабской весны» стали образовательные программы. Граждане арабских стран, прошедшие обучение за рубежом, назначались на высокие посты в государственные и военные структуры, их активно продвигали по карьерной лестнице.

Отдельное внимание стоит уделить информационно-пропагандистским технологиям, реализуемым через СМИ. Российский исследователь М.Л. Казанина, пишет о том, что организаторами цветных революций в целях дезорганизации сопротивления силам, осуществляющим государственный переворот посредством военного вторжения, а также установления информационных прецедентов легальности и легитимности собственных действий, «в открытую» используются ангажированные мировые СМИ. Например, катарская телекомпания «Аль-Джазира» 24 августа 2011 г. пустила в эфир заранее смонтированные ролики о штурме Триполи, которые дезорганизовали оборону сторонников Муамара Каддафи. Это послужило причиной потери контроля над столицей Ливии.

Таким образом, с учетом сказанного закономерно говорить о значительном влиянии пропагандистских и информационно- психологических технологий на массовое сознание населения арабских стран при проведении цветных революции, что, в свою очередь, играло иногда решающую роль в смещении легитимной государственной власти.

Ввиду вышеизложенного, можно сделать вывод о значимости роли информационных, психологических и пропагандистских технологий в трансформации политического режима. Под их воздействие попадает значительная часть граждан разных социальных групп. Происходит формирование новой либерально-демократической идеологии западноевропейского типа в государствах (и обществах), принципиально отличающихся от стран Запада культурно-ментальными, духовно- нравственными, традиционными, религиозными и историческими формами общественно-политического и государственного устройства. Западная либерально-демократическая идеология мутирует в сознании одной части общества, а другой частью полностью отвергается. В результате наступают такие последствия идеологической экспансии, как гражданские войны, религиозный экстремизм, крайний национализм и геноцид.

3. Методы противодействия цветным революциям

3.1 Основные механизмы противодействия цветным революциям

Одной из важнейших характеристик страны, испытавшей технологию «цветной революции», выступает рокировка государственных органов, отсутствие политической устойчивости и кардинальная смена приоритетных направлений развития государства в целом. При этом исключается возможность динамичного развития государства, поскольку происходит рост стагнационно-регрессивных процессов.

Ранее отдельно говорилось о сценариях прихода к власти в ходе президентских или парламентских выборов оппозиции, когда наступает ключевой момент для использования тех или иных технологий «цветных революций». Подобный процесс характеризуется довольно сильным давлением внешних сил на правящий режим с целью создания для оппозиции благоприятных социально-политических и электоральных условий. Это так называемые «ползучие или тихие цветные революции». Именно такой сценарий США и Запад планируют провести на российской территории.

По мнению ряда политических аналитиков, в России на современном этапе тоже сложились достаточные условия для инспирирования «цветной революции». Это дает основания полагать, что попытки, предпринимаемые со стороны внешних сил по инициированию в нашей стране подобного украинскому сценария, могут иметь успех. В данном случае уместно вспомнить события, произошедшие 6 мая 2012 года и получившие название «болотная революция». Иными словами, за последние 20 лет в России была сформирована организационная среда, рассчитанная на осуществление сетевой операции по установлению контроля над большим пространством, с включением сюда социального «перетасовывания» и дифференциации через хаос особо устаревших, дискретных социальных фрагментов.

В связи с этим представляется достаточно актуальным вопрос разработки мер по раннему предупреждению преступлений, направленных на вооруженный мятеж (ст. 249 УК РФ), насильственный захват власти в нарушение Конституции РФ (ст. 278 УК РФ), публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ).

Среди перспективных мер предупреждения ученые говорят, в первую очередь, о противодействии «цветным революциям» на подготовительном этапе.

Подготовительная стадия цветных революций многовариативна, исходя из состояния властных институтов, их легитимности и легальности, специфики самого общества. Ряд распространенных методов «раскрутки» «цветных революций» ограниченно применим в обществах и даже невозможен, ввиду наличия значительных различий между постсоветскими и восточноевропейскими обществами.

По мнению британского ученого Джона Лафлэнда, «в сущности, можно говорить о трех ответвлениях современной технологии государственных переворотов: о контроле за CMИ неправительственных организациях, и скрытых операциях». На предварительной стадии подготовки «цветных революций» основными направлениями работы являются (то есть на них и направлено противодействие):

- аналитическая и исследовательская работа, когда требуется насторожиться;

- деятельность иностранных дипмиссий и спецслужб (необходимо сделать все достоянием общественности);

- работа с элитами (встречи с партиями, оппозицией, интеллигенцией, бизнесом, общественными организациями, правозащитниками);

- работа с масс-медиа (выведение СМИ из-под иностранного влияния);

- работа с неправительственными организациями (социально- ориентированными НКО, содействие получению грантов);

- организация скрытых и использование легальных финансовых потоков (контроль всех финансовых потоков);

- организация, раскрутка и обучение массового протестного движения (препятствовать возможному развитию массового протестного движения, особенно студенческого и молодежного);

- работа с общественными движениями, организациями, различными группами, политическими партиями и категориями населения (посредством «Гражданского университета»).

Ученые-политтехнологи предлагают следующие меры противодействия «цветным революциям»: нанесение со стороны власти превентивного удара и ликвидация революционного штаба посредством проведения таких мероприятий, как: снятие с ключевых постов коррумпированных лиц, апробирование эффективных реформ, охватывающих все сферы общественной жизнедеятельности для приобретения симпатий населения с возможностью полагаться на его поддержку в будущем.

В ключе рассматриваемых проблем вызывают интерес также превентивные методы, которые сводятся к четырем основным группам: нормативные правовые, административные, информационно-идеологические и экономические. Целью использования вышеуказанных методов является достижение политического и социального превосходства над силами «цветных революций» со стороны действующих властных структур.

Нормативные правовые меры главным образом могут использоваться в ходе создания условий, которые будут препятствовать развитию активной политической деятельности организаций и лидеров, направленных на свержение действующей власти, а также возможной их поддержки (информационной и материальной) со стороны Запада. Удачным примером подобной практики может служить внесение изменений в Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Согласно данному закону дефиниция «некоммерческая организация» была расширена в сторону НКО, выполняющей функции иностранного агента (п. 6 ст. 2, введен Федеральным законом от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ). В вышеуказанный закон заложен достаточно мощный потенциал по профилактике ввиду того, что он обязывает участвующие в российской политической деятельности НKO, у которых есть поддержка из иностранных источников, проходить регистрацию в качестве иностранных агентов со всеми последствиями, вытекающими отсюда. В таком случае речь идет не о том, чтобы чинить разного рода препятствия для деятельности НKO или их ликвидации, а о принуждении таких НКО безусловно исполнять закон, требующий приобретения путем включения в соответствующий реестр статуса иностранного агента и поддержания прозрачности. Можно утверждать, что данные методы наиболее эффективны для устранения условий возникновения «цветных революций» в периоды, предшествующие им. Когда же негативный сценарий получил развитие, эффективность нормативных правовых методов резко снижается.

Методы административного характера отличаются большей оперативностью, чем предыдущие. Данные методы дают возможность решать достаточно широкий круг присущих превентивных «цветной революции» задач, преимущественно, на этапе ее подготовки.

Пик эффективности использования административных методов приходится на задачу по достижению организационного силового превосходства над сторонниками «цветной революции» (оппозиционерами). Это возможно, в частности, на основе формирования общественно- политических партий и организаций патриотической направленности, поддержки их деятельности, предоставления информационного, организационного и отчасти материального ресурса в сочетании с установлением тех или иных препятствий для деятельности оппозиционеров. Процесс разворачивания «цветной революции» всегда требует вполне определенных ресурсов, среди которых: финансовые, организационные, технические и информационные.

Главным вопросом по профилактике «цветной революции» остается определение задействованных лиц, размер вложенных ими ресурсов и лиц, которые планируют ими воспользоваться. Например, стал достоянием общественности факт зарубежного финансирования беспорядков на Болотной площади и использования активистами левого фронта (Л. Развозжаев и К. Лебедев) советов со стороны грузинского политика Гиви Таргамадзе.

Как правило, эверсоры (от лат. разрушитель, сокрушитель, политический переворот) собираются в сетевые структуры, к которым относятся НКО, сетевые сообщества, неформальные объединения, бойцовые и фанатские клубы, и проходят специальную подготовку. Своевременный и полный мониторинг сетевой активности таких структур дает возможность понять масштаб подготовки «активистов» к очередной акции, а в необходимых случаях и затеять сетевую игру, направленную на противодействие таким планам.

Сводить манипулятивное воздействие «мягкой силы», используемой в ходе «цветных революций», необходимо посредством наличия у государства набора инструментов в рамках системы контрмер, которые не только касаются изменения структурно-управленческого видения ситуации, но и применения современных достижений в области цифровых технологий.

В России с 2008 года борьбой с проявлением экстремизма занимается Главное управление по противодействию экстремизму при МВД РФ (центр

«Э»). Данная структура занимается мониторингом сети Интернет российского сегмента для выявления и блокировки объединений, запрещенных на российской территории и могущих повлиять на целостность российского государственного строя. Возможно, выведение данной проблемы на наднациональный уровень или формирование специальных национальных служб сетевого противодействия технологиям манипуляторного воздействия может быть вполне перспективным.

Принятый в конце 2013 года Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 398 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» был также направлен на повышение результативности профилактической работы силовых структур по противодействию экстремизму и оперативности реагирования на размещаемые в сети Интернет экстремистские материалы. Данным законом был закреплен новый внесудебный порядок ограничения информационного доступа к материалам, содержащим призывы к осуществлению экстремистской деятельности, проводимых с нарушением установленного порядка, участию в публичных мероприятиях, массовым беспорядкам.

Меры превентивного идеологического характера связаны с усилением идейной политической работы для активизации деятельности соответствующих институтов: Гражданского университета, идеологических отделов, парламентских партии, лекторских групп.

Экономические методы превентивного характера имеют смысл в ходе подрыва потенциальной материально-ресурсной базы оппозиционеров «цветной революции».

В основе экономических мер лежат технологии по замораживанию деятельности внутренних экономических субъектов, обеспечивающих материальную подпитку «цветной революции», и их дальнейшему разорению, нейтрализации активности иностранных экономических структур на территории нашей страны, которые поддерживают деструктивные силы, блокировке, накоплению и перемещению финансов и материальных средств.

Подобные меры имеют большое значение на всех этапах подготовки и осуществления сценария «цветной революции». Вместе с тем, ключевой их аспект проявляет себя на стадии предотвращения революционных событий на стадии зарождения. В частности, дружественная экономическая политика в этот период по отношению к наиболее экономически уязвимым и активным слоям населения даст возможность качественно снизить уровень социальной напряженности.

3.2 Специфика противодействия цветным революциям в пространстве социальных сетей

Информационное противодействие деструктивным технологиям «цветных революций» является, по нашему мнению, одним из важнейших направлений. От его грамотной и своевременной организации зависит возможность профилактики «цветных революций», а также пресечения их в самом начале - на стадии активизации протестной деятельности. Следует учитывать, что именно информационное превосходство организаторов «цветных революций» обеспечивало им успех. Неэффективное применение государственного информационного ресурса, даже значительно превосходящего протестный потенциал, как правило, приводило к падению власти.

Основной предпосылкой для осуществления эффективного информационного противодействия «цветным революциям» является прежде всего организация мониторинга информационного пространства. Помимо традиционных СМИ и интернет-сайтов, объектом первоочередного внимания правоохранительных органов должны стать социальные сети - как основной коммуникационный ресурс, используемый для стимулирования, управления и информационного сопровождения протестных акций.

Несмотря на стремление в первую очередь задействовать закрытые платформы «темного Интернета», идеологи и организаторы массовых акций так или иначе всегда вынуждены обращаться к наиболее «раскрученным» открытым блогам и аккаунтам. Поэтому именно по этим информационным адресам необходимо организовать постоянный мониторинг подготовки протестной активности. В свою очередь, для работы с информацией в закрытых группах на коммуникационных площадках «темного Интернета» потребуется проведение специальных оперативно-технических мероприятий.

Существуют разнообразные технологии автоматизированного мониторинга интернет-пространства, используемые спецслужбами различных стран мира, о которых стало известно после откровении бывшего сотрудника ЦРУ и АНБ Э. Сноудена в 2013 году. В России известны несколько поколений системы СОРМ, применяемые для сбора информации в сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и радиосвязи, информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет.

Помимо классических методов оперативно-розыскной деятельности, для решения задач мониторинга протестной активности в открытой сети Интернет могут использоваться и новые технологии автоматизированного сбора и анализа информации в информационно-телекоммуникационных сетях - технологии «больших данных» (big data).

В их основе лежит возможность анализа взаимосвязей (корреляций) между различными субъектами в информационном пространстве по задаваемым «профилям» (так называемые технологии интеллектуального анализа данных, или datamining). Благодаря этим новым технологиям возможен автоматизированный мониторинг активности организаторов и участников протестных акций в сети Интернет, который, наряду с наблюдением других типов их активности в офлайн-среде, способен получить первичную информацию о замышляемых ими действиях, которые затем могут быть проверены и уточнены путем адресного проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Следует подчеркнуть, что попытки прямого решения проблемы через блокирование различным инсургентам доступа к Интернету и мобильной связи в краткосрочном периоде могут дать лишь ограниченный и краткосрочный позитивный эффект. Но в долгосрочной перспективе запреты и блокирование ресурсов могут привести к негативным последствиям в виде дополнительного «прилива» социального недовольства со стороны даже тех граждан, которые не входили в «революционный актив». Кроме того, как было отмечено выше, в настоящее время разрабатываются новые технологические инструменты для использования альтернативных беспроводных каналов мобильной связи и доступов к сети Интернет.