Сравнительный анализ политических кризисов на Украине в конце 2004 г. и в конце 2013-начале 2014 гг.

Политический кризис 2013г. характеризовался наличием своих ускоряющих факторов, способствовавших его развитию. К одним из таких факторов относится возбуждение в 2011г. дела о «газовых соглашениях» против экс-премьер-министра Украины Ю.Тимошенко и последующий её арест. В октябре 2011 г. Печерский районный суд г. Киева признал Ю. Тимошенко виновной в превышении служебных полномочий премьер-министра Украины при заключении российско-украинских договоров о поставках и транзите газа, приведшие к многомиллионным убыткам «Нафтогаза» Приговор Печерского районного суда г. Киева от 11.10.2011г.

URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18536012 . Суд приговорил Ю.Тимошенко к 7 годам заключения, и к возмещению ущерба «Нафтогазу» в размере 189.5 млн. долларовВ.Чумак, член партии «Удар».URL: http://www.infosud.ru/international_publication/20111011/256229004.html . Реакция на приговор Ю.Тимошенко была неоднозначной, часть общественности высказала мнение, что данное дело вышло за рамки правового поля и являлось политическим, приведшим к устранению сильного политического соперника Власенко С., адвокат Ю.Тимошенко.URL: http://news.liga.net/news/politics/2270704-verkhovnyy_sud_priznal_delo_timoshenko_politicheskim_vlasenko.htm . Также в декабре 2010г. было заведено дело о превышении служебных полномочий экс-главой МВД Ю. Луценко, который был осужден на 4 года с конфискацией имущества. Ю.Луценко обвиняли в хищении государственных средств в особо крупных размерах и незаконном продолжении оперативно-розыскных мероприятий по делу об отравлении В. Ющенко в 2004г. Дело Ю.Луценко. URL:http://ria.ru/spravka/20130407/931362245.html Ускоряющим развитие политического кризиса 2013 г. фактором можно считать монополизацию власти, как следствие, развитие и усиление олигархического клана - «семьи» В. Януковича, что привело к обострению противоречий между «семьей» и остальными олигархами, которые, несмотря на обогащение за время правления В. Януковича, считали себя обделенными и отстраненными от власти. Например, правительство В. Януковича в 2010 г. было представлено девятью олигархическими группами URL: http://forbes.ua/magazine/forbes/1332917-vsya-vlastandnbsp-seme . В 2012 г. сохранились только группы Д.Фирташа и Р.Ахметова, а в 2013 г. правительство состояло только из входящих в клан В.Януковича чиновников. Таким образом, несмотря на то, что между олигархическими группами сохранялись противоречия, их совместные усилия были направлены на тайную или явную поддержку участников уличного протеста конца 2013-начала 2014 гг. с целью ослабления экономических и политических позиций «семейного» клана В.Януковича.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

ь Украина до 2005 г. относилась к категории частично «свободной» страны, имеющей разумные преспективы стать полной демократией, но в период президентства В.Януковича трансформировалась в полуавторитарный режим. Принадлежность политического режима Украины к категории «бесформенного плюрализма» делал его неустойчивым по причине элитарной фрагментарности, электоральной полярности и борьбы олигархических групп за сферы влияния, как следствие, возникновение перманентных политических кризисов;

ь политические кризисы конца 2004 г. и конца 2013-начала 2014 г. характеризовались наличием ускоряющих их развитие факторов, которые способствовали дискредитации правящей власти. Они были связаны с определенными событиями и не являлись случайными, напротив, имели тщательно продуманную целенаправленную основу. В 2004 г. эти факты имели персонифицированный характер, то есть имели непосредственное отношение к деятельности и личности президента Л.Кучмы. В политическом кризисе 2013 г. президент В.Янукович был опосредованным участником ускоряющих факторов кризиса;

ь ускоряющие факторы развития политического кризиса 2004 г. смогли усилить позиции оппозиционного блока на фоне снижения авторитета правящего президента Л.Кучмы, однако в 2013г. ускоряющие факторы не привели к появлению сильного авторитетного лидера или блока на фоне кризиса правящей власти;

ь политический кризис 2004г. возник на фоне усиления олигархических связей между президентом и кланами, а в 2013 г. клан президента В.Януковича дистанцировался от других олигархических группировок, что привело к появлению олигархического антипрезидентского фронта;

ь результат политического кризиса 2004 года состоял не в смене политических элит, а в появлении особой ситуации компромисса, к которой пришли конкурирующие элиты, проведя конституционную реформу, трансформировавшую форму правления Украины из президентско-парламентской в парламентско-президентскую. Отмена конституционной реформы 2004 года и концентрация власти в руках В.Януковича и его «семейного» клана создали ситуацию политического кризиса конца 2013 - начала 2014 гг., результатом которого стал не компромисс власти и олигархических кланов, а совместные усилия олигархических групп по смещению В.Януковича и устранению его клана;

ь политические кризисы 2004 г. и конца 2013 -начала 2014 гг. не разрешили конституционные, институциональные и политико-властные противоречия политической системы Украины. Более того, политические решения кризисов 2004г. и конца 2013-начала 2014 гг. заложили основы для возникновения новых политических кризисов и появлению новых факторов их провоцирующих.

1.2 Роль экономического фактора в политических кризисах 2004г. и конца 2013-начала 2014 гг.

Объективные причины политических кризисов на Украине 2004г. и конца 2013-начала 2014 гг. тесно связаны с социально-экономическими факторами. Целый комплекс экономических проблем способствовал возникновению этих политических кризисов, в частности, высокий уровень инфляции и постоянный рост коммунальных платежей, отсутствие прогресса по ключевым направлениям реформы экономики, укрепление позиций отраслевых «кланов», экстенсивный экономический рост, фискальная и монетарная государственная политика, приватизация и последующий передел собственности в ходе реприватизации.

Однако следует отметить, что экономический эффект политических кризисов 2004г. и 2013-14 гг. был сравнительно не одинаков. Политический кризис 2004 г. произошел в период роста (за предыдущие пять лет) экономических показателей Украины. Темп роста ВВП Украины в 2004 году составлял 12, 1%URL:http://www.google.ru/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_kd_zg&idim=country:UKR:RUS:YEM&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_kd_zg&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:UKR&ifdim=region&tstart=583704000000&tend=1372622400000&hl=ru&dl=ru&ind=false , а инфляции -- 9%. По росту ВВП Украина в 2004 г. являлась лидером на постсоветском пространствеURL:http://www.google.ru/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_kd_zg&idim=country:UKR:RUS:YEM&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_kd_zg&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:UKR:AZE:BLR:KAZ:KGZ:RUS:TJK:GEO:ARM&ifdim=country&tstart=584913600000&tend=1373832000000&hl=ru&dl=ru&ind=false . С 2000 года Украина демонстрировала положительную динамику темпов роста промышленного производства (2003 г. -15,8%, 2004 г. - 16,5%) URL:http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=ukraine&table=ipecia&time=1 и внешней торговли. В период 2003-2004 гг. наблюдался рост экспорта товаров (с 14% до 18%) и в 2004 г. страна имела положительное сальдо торгового баланса URL:http://ac.gov.ru/files/publication/a/3586.pdf табл.12 . Государственный долг Украины к ВВП составлял 24,7% URL:http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=ukraine&table=pdecia , а уровень безработицы -- 8,6% URL:http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=ukraine&table=ueecia . Несмотря на высокий темп роста ВВП Украины и реализацию программы «Стратегии преодоления бедности» (август 2001 г.), уровень бедности населения в 2004 году составлял 27,3%, а уровень нищеты -- 14,2%. Осипова И.И. Государственная программа преодоления бедности в Украине. Основные итоги мониторинга: методы, критерии, результаты, проблемы и перспективы, 2005 URL:http://www.insee.fr/en/insee-statistique-publique/connaitre/colloques/pauvrete/pdf/poverty_ua_osypova_ru.pdf Директор департамента обследования домохозяйств Госкомстата Украины И. Осипова в своем докладе на семинаре по статистике условий жизни домохозяйств и оценке бедности утверждала: «Практически не удалось сократить уровень крайней бедности - каждый седьмой, как и до принятия Стратегии, является крайне бедным» Там же. Удельный вес нищих среди бедного населения составлял 51,9%. «Существенная часть бедных и нищих была сконцентрирована в сельской местности. Среди всех бедных сельские жители составляли 42,7%, нищие -- 46,5%» Осипова И.И. Государственная программа преодоления бедности в Украине. Основные итоги мониторинга: методы, критерии, результаты, проблемы и перспективы, 2005

Напротив, политический кризис ноября 2013-нач.2014 гг. был следствием плохих экономических показателей, связанных с экономическим спадом и низким уровнем жизни населения. Начиная с 2004 г. на Украине отмечалось снижение темпа роста ВВП и в 2013 г. он был равен 0% URL:http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=ukraine&table=ggecia . Показатель темпа роста объема промышленного производства перевалил критическую отметку и составил на 2013 г. минус 5% URL:http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=ukraine&table=ipecia . Несмотря на то, что в 2013 г. отмечался низкий уровень инфляции (-0,3%), государственный долг Украины к ВВП вырос на 15,6% по сравнению с 2004 г. и составил 40,3% URL:http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=ukraine&table=pdecia

Андрей Зацепин, ссылаясь на данные Государственной службы статистики, приводит следующие данные: «В январе-сентябре 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года спад промышленного производства составлял 5,2%, в сентябре 2013 г. спад ускорился. Зарегистрированных безработных на 1 октября -- 422,1 тыс. чел., на 1 января 2013 г. количество безработных было уже 564,5 тыс. человек» См.: Социально-экономические показатели за январь-сентябрь 2013 г. в Украине. Интернет-журнал Solist, октябрь 2013, URL: http://solist2.com.ua/ekonomik/2013/pokazateli-9mesycev-ukraine.html . В 2013 г. сохранился высокий уровень безработицы, по сравнению с 2004 г. он сократился лишь на 1,4% и составил в 2013 г. 7,2%. Сохранился высокий процент бедности и тех, кто находился за чертой бедности. По данным Института демографии и социальных исследований Национальной академии наук Украины в 2013 году за чертой бедности находилось 10-12% населения страны, 12-15% населения находились на шаг от черты бедности, примерно 5% населения считались состоятельными людьми URL:http://zn.ua/UKRAINE/za-chertoy-bednosti-nahoditsya-kazhdyy-desyatyy-ukrainec-133060_.html .

В мировом рейтинге процветания (Prosperity Index) международной независимой аналитической организации Legatum Institute в 2013г. Украина занимала 64-е (из 142) место. Самую низкую оценку этого рейтинга Украина получила за качество государственного управления (121 место) и уровень личной свободы (107 место) URL:http://media.prosperity.com/2013/pdf/publications/PI2013Brochure_WEB.pdf

Таким образом, экономический фактор является важной переменной в политическом кризисе 2013-2014 гг., который существенно повлиял на возникновение и нарастание кризисного явления. Однако в 2004 г. экономический фактор был скорее следствием, нежели причиной кризиса, поэтому вряд ли его можно считать детерминирующим в политическом кризисе 2004 г. К тому же, ухудшение экономической ситуации в 2013 г. при положительной динамике в 2004 г. позволяет сделать вывод о том, что правящая элита не предпринимала достаточных усилий для оздоровления и стабилизации экономики, что привело не только к резкому экономическому спаду, но и к росту внешнего долга и падению уровня жизни.

Основными внешнеэкономическими партнерами Украины являлись Россия и Евросоюз. На них в совокупности приходилось в период с 2000-го года примерно две трети украинского экспорта См. Приложение. Диаграмма 1.. В 2004 г. доля России в импорте превзошла Евросоюз примерно на 8%, однако в 2013 г. объем торговли Украины с ЕС превзошел долю России как по экспорту, так и по импорту примерно на 3% и 5% соответственно. По итогам 2013 г. доля России в импорте Украины упала до 30%, а в экспорте до 24% от суммы по всем странам, в то время как доля экспорта ЕС возросла до 35%, а импорта до 26%. См. Приложение. Диаграмма 2. Согласно диаграмме нельзя сказать, что доля экспорта/импорта России или ЕС доминировала во внешней торговле на протяжении всего периода 2000-х годов. Рост доли ЕС по обоим показателям отмечен в период 2006-2009 гг., однако в период 2010-2012 гг. отмечено преобладание доли России в экспорте/импорте Украины.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что крупнейшими торгово-экономическими партнерами Украины являются страны ЕС и Россия и внешняя торговля Украины представляет собой баланс между ними. Внешнеторговые ориентиры Украины тесно связаны с политическими приоритетами, находящейся у власти, элиты, поэтому одновекторная внешнеэкономическая политика Украины может иметь последствия не столько для России или ЕС, сколько для самой Украины.

1.3 Особенности политической мобилизации граждан Украины в 2004г и в конце 2013-2014 гг.

Наличие противоречий и совокупность факторов, спровоцировавших развитие политических кризисов 2004г. и конца 2013-2014 гг., способствовали осуществлению политической мобилизации участия граждан. Данный фактор проявился в участии населения в массовых уличных протестах осени 2004 г. и конца 2013-начала 2014 гг., в выборах 2004г. и активности общественно-политических организаций. Он широко использовался политическими элитами как инструмент влияния и реализации своих политических целей. Усилению активизации фактора политической мобилизации участия способствовали финансовые, медийные, кадровые и иные мобилизационные ресурсы оппозиции.

Предпосылкой к возникновению политической мобилизации участия является высокая доля общественного внимания граждан к политическим событиям, а наличие агента мобилизации, обращающегося за поддержкой населения, способно трансформировать общественное внимание в политическую мобилизацию. Осенью 2004 г общественное внимание к президентским выборам было довольно высоким, об этом свидетельствует явка избирателей, которая составила 74,92%. URL:http://www.rbc.ru/politics/08/02/2010/368914.shtml Мотивом к политической активности народа стала убежденность населения в нелегитимности режимов Л. Кучмы и, следовательно, его преемника В.Януковича. URL:http://inosmi.ru/world/20041123/214912.html Быстрая политическая мобилизация стала возможной после проведения ряда мероприятий агентами мобилизации - оппозиционным блоком В.Ющенко и молодежной студенческой организацией «Пора!». Во-первых, сразу после объявления ЦИК предварительных результатов второго тура президентских выборов, с которыми оппозиция была не согласна 49,42 По предварительным данным ЦИК во втором туре В. Янукович получил % голосов избирателей, а В. Ющенко 46,69%. , В.Ющенко обратился к населению с призывом «прийти на майдан Незалежности и защитить свою победу» URL:http://www2.kasparov.ru/note.php?id=43C504EE9F268 . Во-вторых, вскоре после закрытия избирательных участков 21.11.2004г. студенты «Поры!» вывели на Майдан Незалежности сторонников В.Ющенко и перешли к ненасильственному протесту. В организации акций протеста 2004 г. активно использовались мобильные телефоны и SMS-рассылки, был организован флешмоб с использованием оранжевой символики.

Осенью 2013 г. в украинском обществе имелись все предпосылки для действия фактора политической мобилизации участия. В ноябре 2013 г. общественное внимание было сосредоточено на ожидании подписания Соглашения об ассоциации Украины и ЕС. Об этом свидетельствуют данные опроса общественного мнения КМИС, согласно которым около 76% украинцев готовы были принять участие в референдуме по вступлению Украины либо в ЕС, либо в Таможенный Союз URL:http://www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=204&page=2&y=2013 . Но процесс подготовки подписания соглашения был приостановлен, и, как по сценарию 2004 г., сработал агент мобилизации, в лице которого выступил украинский журналист Мустафа Найем, который разместил в Facebook сообщение с призывом выйти на Майдан в Киеве URL:http://www.20khvylyn.com/news/society/news_6614.html . Однако, в отличие от событий 2004 г., акция была стихийная, неорганизованная, никем не управляемая, как говорил М.Найем: «это был какой-то сумбур, который сейчас уже никто и не вспомнит» URL:http://nv.ua/project/story-of-maidan-by-nayyem.html . Для мобилизации граждан использовали социальные сети Twitter и Facebook URL:http://journal.112.ua/maydan/ и символы Евросоюза в сочетании с желто-голубым флагом Украины. В обоих случаях были организованы публичные выступления не только политиков, но и известных персон.

Таким образом, детонатором протестных акций 2004 г. и 2013 г. стал агент мобилизации, который смог, при наличии высокого градуса общественного внимания к политическим событиям и степени напряженности, вывести людей на акцию протеста. Особую значимость имели Интернет-ресурсы, СМИ и мобильные технические устройства, которые были основными средствами формирования политической культуры и активности граждан и использовались для реализации любых целей, а социальные сети стали ключевыми каналами политической мобилизации.

Фактор политической мобилизации участия показал свою эффективность в событиях 2004 г. не по фактам ранее невиданных масштабных актов гражданской активности или по тому, что оппозиции удалось добиться своей цели в признании нелегитимности второго тура голосования и проведении перевыборов, в результате которых президентом Украины был избран В.Ющенко. Эффективность данного фактора в политическом кризисе 2004 г. заключается в появлении патовой ситуации в балансе сил между политическими элитами Украины. Именно фактор политической мобилизации масс и его масштаб исключили возможность использования методов подавления и силы со стороны власти. Оппозиция смогла взять процесс мобилизации населения под свой контроль, довела до серьезных масштабов, чётко её организовала, и тем самым поставила правящую элиту в тупик, когда для власти оказалось затруднительным использование не только моральных, но и технических средств силового подавления.

Таким образом, уровень организационного исполнения политической мобилизации населения исключил вероятность силового решения политического кризиса 2004 г. В данной ситуации у политических элит не оставалось иного способа разрешения кризиса, кроме как сесть за стол переговоров. Политический кризис 2004 г. вышел за рамки борьбы элит, так как его разрешение не могло состояться путем сохранения политическими субъектами статус-кво. Результаты политического кризиса 2004 г. повлияли на характеристику политического режима и структуру политической власти. Политические элиты пришли к соглашению о проведении конституционной реформы, согласно которой полномочия Президента Украины сокращались, и Украина становилась парламентско-президентской республикой.

8 декабря 2004 года Верховной Радой большинством голосов (402 голоса из 450) были приняты поправки в действующую Конституцию Украины, согласно которой она стала парламентско-президентской республикой. По новому конституционному закону URL:http://ria.ru/spravka/20060111/42941743.html срок полномочий Верховной Рады был увеличен до 5 лет. Президент Украины терял право назначать и увольнять членов правительства, эти полномочия переходили к парламенту по представлению премьер-министра. Президент не мог назначать и снимать с должности глав местных администраций, отныне это могло сделать правительство по предложению премьер-министра. Премьер-министра назначал парламент. Президент по предложению коалиции депутатских фракций вносил на рассмотрение парламента его кандидатуру. Были расширены случаи, при которых возможен роспуск парламента.

В 2013 г. произошел классический вариант использования фактора мобилизации участия политическими элитами для реализации своих целей. Несмотря на масштабность акции, политики-оппозиционеры не смогли выдвинуть из своего числа лидера, способного стать авторитетом для Майдана. По причине отсутствия одного лидера, способного переломить ситуацию, Майдан поделился на группы разнородных взглядов. Ценностные устремления народа отличались от политических целей лидеров оппозиции, стремящихся на волне политической мобилизации масс, получить власть. Использование В.Януковичем силы для разгона митингующих 30 ноября, только обострил политический кризис, а отсутствие эффективных средств убеждения масс и авторитета правящей власти привёл к свержению его режима.

Таким образом, мобилизация в 2004 г. стала возможной при наличии лидера, главной цели - отмены результатов второго тура голосования и ярко выраженного мирного ненасильственного протеста. Фактор мобилизации участия, сыгравший ключевую роль в разрешении политического кризиса 2004г., не стал эффективным инструментом для политического кризиса 2013 г., так как не был обусловлен действиями оппозиции, а режимная особенность, характеризующаяся применением силовых методов борьбы с несанкционированными массовыми протестами, привели к развитию прямо противоположной ситуации, чем в 2004г., в результате чего политический кризис еще более обострился.

Объектами политической мобилизации являются не только отдельные индивиды, но и граждане всего государства или отдельные социально-политические группы. Интерес вызывает состав участников политических протестов 2004г. и 2013г., подвергшиеся политической мобилизации.

По данным мониторинга Института социологии НАН Украины масштаб участников протестных акций осенью 2004 г. и в конце 2013-начала 2014 гг. был приблизительно одинаковым: осенью 2004 г. в акциях протеста приняло участие в той или иной форме около 22.8% населения, а в конце 2013 - 2014 гг. ? 18.9% См. Приложение. Таблица 1.

Анализ социально-демографического состава участников акций протеста 2004г. свидетельствует, что мужчины во время этих событий были активнее, чем женщины См. Приложение. Таблица 3. Например, в Киеве мужчины вдвое превосходили представительниц прекрасного пола. Однако женщины активно оказывали помощь участникам протестных акций, что было равноценно «мужской работе» Степаненко В. Революция как констелляция: национальные особенности гражданской активности URL:http://i-soc.com.ua/institute/1-stepanenko.pdf .

Фонд "Демократические инициативы" при поддержке информационно-аналитического центра Info-Light провел социологическое исследование участников протестного движения в Киеве в конце 2013г. URL:http://www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=216&page=1 Данные социологического опроса свидетельствуют, что среди участников протеста большинство составляли мужчины (57,2%), хотя численность женщин (42,8%) была достаточно велика.

Мониторинговые данные опроса подтверждают, что наиболее активными возрастными группами протеста 2004г. и событий конца 2013-начала 2014 гг. была молодежь и граждане среднего возраста. Так, представителей молодежи до 30 лет, принимавших участие в акциях протеста в Киеве в 2004 г., было втрое больше (8.3%), нежели людей пожилого возраста (2.3%) и вдвое больше, чем в целом по стране (4.9%) См. Приложение. Таблица 2. В 2013г. доля молодежи в возрасте 15-29 лет составляла 20.5% от всех участников Майдана, и около половины участников данных событий (42.2%) составляли люди среднего возраста от 30-49 лет См. Приложение. Таблица 3. Можно предположить, что активность молодежи объясняется наличием среди них студентов, которые традиционно являются участниками любых протестов. Среди сорокалетних протестная активность объясняется тем, что в этом возрасте есть уже определенные карьерные достижения, потому актуализация общественных потребностей обусловила поддержку ими антиправительственных выступлений. Однако для тридцатилетних граждан первоочередной является трудовая дисциплина, следовательно, длительный характер акций в конце 2013- начала 2014 гг. не давал им возможность полностью окунуться в протестное движение.

Изучая социальный состав участников событий конца 2004 г. и конца 2013г. - начала 2014гг., надо дать оценку численности групп населения по типу занятий. Как видно из таблицы См. Приложение. Таблица 4 среди участников осенних событий 2004 г. в Киеве доминировали предприниматели и студенты - в совокупности больше двух трети представителей этих групп из западного и центрального регионов принимали участие в акциях протеста (число активных студентов составило почти 39%, а предпринимателей - 32.4%). Работники и специалисты составляли половину от всех участников акций (23.9% и 27.2% соответственно). Наименее активными оказались служащие и неработающие (пенсионеры и домохозяйки): лишь третья часть служащих и пятая часть неработающих из западного и центрального регионов принимали участие в событиях 2004г. (в целом по стране среди участников протеста служащие составляли 19.1%, а неработающие 14%). Несмотря на то, что накануне президентских выборов 2004г. экономические «бонусы» от имени провластного кандидата получили разные категории населения, пенсионеры с оглядкой на повышение пенсий С 01.01.2004 в силу вступило постановление правительства №1783 от 20.11.2003 «О мерах по улучшению пенсионного обеспечения граждан»; 20.09.2004г. была установлена единовременная доплата к пенсии на два месяца были более лояльны к власти.

Почти 40% участников событий конца 2013-начала 2014 гг. были специалистами, это самая многочисленная группа по типу занятости См. Приложение. Таблица 5. Студенты составляли 13,2% от числа участников, равное количество среди участников ? индивидуальных предпринимателей (9,3%) и пенсионеров (9.4%), около 8% участников составляли работодатели, 6,7% рабочие промышленных предприятий. Активную поддержку обеих акций протеста оказали предприниматели, для которых главным побудителем к протесту было стремление к свободе экономической деятельности и либерализации экономики, а также ощущение опасности поглощения собственного бизнеса криминальными структурами. Если молодежь проявила себя как непосредственный участник акций протеста, то материальная и финансовая помощь была ощутимой со стороны предпринимателей. В событиях 2004 г. решающим стала вовлеченность предпринимателей, особенно региональных, а во время Майдана 2013г. больше присутствовали те граждане, которые кроме материальных ресурсов, владели временем для нахождения на Майдане Незалежности.

Общей характерной чертой участников обоих Майданов стал уровень образования активистов: как в 2004 г., так и в 2013 г. преобладали люди с обеими ступенями высшего образования. В тоже время стоит отметить, что среди активистов Майдана 2004 г. доминировали люди с первой ступенью высшего образования (бакалавр), то есть на тот момент это были учащиеся студенты. Тогда как на Майдане-2013г. число участников, имеющих степень бакалавра, и граждан с полным высшим образованием оказалось примерно одинаковым См. Приложение. Таблица 3. Таким образом, в протестное движение на Украине в 2004 г. и 2013-2014 г. были вовлечены наиболее образованные слои населения.

В обеих протестных акциях просматривается этнокультурная дифференциация их участников. Среди протестующих оказалась существенно больше этнических украинцев, чем этнических русских; тех, кто использует украинский язык как средство общения в семье, больше в 3-4 раза, чем тех, кто говорит лишь на русском языке. Стабильным остается число тех граждан, которые используют в зависимости от обстановки оба языка. Однако стоит отметить, что наличие среди протестующих русскоязычных активистов позволяет сделать предположение, что на майдане не была ярко выражена дискриминация участников по языковому признаку.

Общим проявлением для протестов 2004г и конца 2013 - начала 2014 гг. является выделение участников акций по региональному принципу. В этих выступлениях большая часть протестующих отмечается среди жителей столицы и Западного региона, причем представителей Западного региона больше половины от всех участников. Наименьшее число участников проживало в Юго-Восточном макрорегионе (Восточный, Юго-Восточный, Южный). Такая региональная поляризация совпадает с той, которая наиболее ярко проявилась на президентских выборах 2004 г URL:http://www.electoralgeography.com/new/ru/wp-content/gallery/ukraine2004/2004-ukraine-presidential.png . и сохранилась на следующих парламентских URL:http://www.electoralgeography.com/new/ru/wp-content/gallery/ukraine2006/2006-ukraine-legislative-english.gif

URL:http://www.electoralgeography.com/new/ru/wp-content/gallery/ukraine2012/2012-ukraine-oblasts.png и президентских URL:http://www.electoralgeography.com/new/ru/wp-content/gallery/ukraine2010/2010-ukraine-presidential-first-raions.png выборах. Представленные в таблице См. Приложение. Таблица 3 данные детального регионального распределения участников акций показали, что в Юго-Западном регионе в отличие от событий осени 2004г. количество участников протеста 2013 г. было в 3 раза меньше. А участников из Центрального и Юго-Западного регионов в 2013 г. было наименьшее число от общенационального уровня (исключая Юго-Восточный регион). Привлекает к себе внимание тот факт, что количество киевлян в протестах конца 2013 - начала 2014 гг. увеличилось на 7.3% по сравнению с Майданом 2004г.

Протестные акции 2004 г. были более распространены по всей стране, а не только в столице. Об этом свидетельствует в первую очередь характер вовлеченности в протестные действия См. Приложение. Таблица 1. В 2013 г. увеличилась доля тех, кто не принимал участие в протестах, и тех, кто косвенно помогал митингующим. Сократилось число участников в регионах, а число протестующих в столице сохранилось.

Проанализировав данные, можно сделать следующие выводы:

ь более высокой протестной активностью отличались такие социальные группы, как студенческая молодежь, работодатели, представители мелкого и среднего бизнеса и индивидуальные предприниматели. Следовательно, протесты конца 2004 г. и конца 2013-начала 2014 гг. на Украине своими целями больше отвечали интересам и стремлениям либерально настроенных и трудоспособных категорий граждан. Несмотря на то, что другие слои населения также были привлечены в активные протестные действия, именно позиция двух групп населения (предпринимателей и молодежи) была в обоих случаях решающей.

ь Доминирование среди участников протестных акций людей с высшим образованием говорит о том, что основную массу участников протеста составляли не маргинальные слои общества, а те, кто осознанно вышел на площадь, руководимый личными гражданскими мотивами.

ь Высокая степень протестной активности в регионах в 2004 г. свидетельствует о том, что протестные акции были заранее спланированы, тщательно организованы оппозицией, цели и требования были ясны. Доминировали в акциях протеста те регионы, в которых более 80% голосов было отдано за В.Ющенко, соответственно, эти регионы были не согласны с результатами второго тура голосования. Нельзя сказать, что столица в протестных акциях осени 2004 г. являлась ядром протестного движения. Однако в 2013 г. ситуация изменилась. Киев стал основным центром общественного протеста, от которого протестная волна шла в регионы, где проявлялась с меньшей силой. Это объясняется тем, что Майдан 2013г. был стихийным, неорганизованным, а отсутствие сильного лидера и многочисленные лозунги заранее создавали ситуацию неуспешности акции.

ь Резкое размежевание численности протестующих по регионам как в 2004 г., так и в 2013 г. свидетельствовало не только о региональной поляризации общества, но и доказало, что государственная власть за период с 2004-2014 г. не проводила политику регионального сглаживания и решения вопросов, традиционно разделявших украинское общество (язык общения и внешнеполитические ориентиры). Поэтому на Украине чётко просматривались две региональные антагонистические зоны политических предпочтений, которые вылились в 2004 г. в моральную неудовлетворенность от победы на выборах «восточного» кандидата, либо «западного», а в 2013г. в противоборство Запада и Востока по вопросу внешнеполитического курса.

1.4 Динамика геополитических ориентаций граждан Украины в 2004 г. и 2013-2014 гг.

Политические кризисы 2004 г. и 2013-2014 гг. определили проблему «цивилизационного выбора» Украины. Непоследовательная, а порой и двусмысленная внешняя политика Украины первого десятилетия 2000-х годов привела к тому, что она «попала в геополитические жернова между Россией и Западом» Лапкин В.В., Пантин В.И. Кризис украинской государственности: политико-правовой, ценностный и геополитический аспекты //Полис. 2014. №5. В ходе этих кризисов правящая элита Украины попыталась реструктурировать постсоветское пространство «как следствие переосмысления и переопределения траектории дальнейшего развития его важнейших культурно-исторической, демографической, территориальной и экономической составляющих» Якушик В. М. Политические и цивилизационные аспекты украинской революции 2004-2005 гг. URL:http://www.politex.info/content/view/218/30/ .

В 2004 г. фактор «цивилизационного выбора» был второстепенным, лозунги «сотрудничества с Европой, против сотрудничества с Россией» были популярными, а в политическом кризисе 2013-2014 гг. они стали ключевыми. Сходство этих кризисов проявляется в том, что сторонники европейского вектора развития выступали против внутриполитического курса Виктора Януковича. Общей характерной чертой для политического кризиса 2004 г. и 2013-2014 гг. является концентрация протестного движения вокруг оппозиционного проевропейского блока в лице одних и тех же политических фигур - В.Ющенко, Ю.Тимошенко, П.Порошенко и некоторых украинских националистов.

В разгар политического кризиса 2004 г. украинско-канадский общественный деятель Богдан Гаврилишин так определил геополитическое будущее Украины: «Украина стоит перед серьезным выбором, который будет иметь последствия и для всего западного мира. Это выбор между интеграцией евро-атлантической и евро-азиатской» Якушик В. М. Политические и цивилизационные аспекты украинской революции 2004-2005 гг. URL:http://www.politex.info/content/view/218/30/

Рассмотрим трансформацию общественного мнения по вопросу евроинтеграции Украины или сближения с Таможенным союзом накануне политических кризисов осенью 2004 г. и в конце 2013г.

Институт социологии НАН Украины URL:http://i-soc.com.ua/institute/public_2004.php провел фундаментальное исследование, которое дало чёткое представление о внешнеполитической ориентации граждан Украины. Следует отметить, что исследователи предложили респондентам широкий спектр вопросов и ответов, следовательно, данное исследование можно считать объективным.

Согласно данным на вопрос: «Какой путь развития Украины Вы предпочитаете?» См.Приложение. Таблица 6 большинство опрошенных респондентов в 2004 г. ответили, что Украина должна укреплять связи со своими соседями - Белоруссией и Россией (34.3%). Показатели сторонников развития отношений преимущественно с Россией выросли за предшествовавшие пять лет в 2.8 раза (с 4.4% в 2000 г. до 11.4% в 2004 г.) В то же время устанавливать связи в первую очередь с развитыми странами Запада предпочли 14.4% респондентов (2004г.), что на 2% ниже, чем показатели 2000г. Опираться на собственные силы предпочитали чуть более 17% респондентов, и число таких граждан снизилось на 9% по сравнению с 2000г. Если же соединить доли населения, высказавшиеся в 2004 г. за приоритетность развития связей в рамках СНГ (13.1%), развития связей с Россией (11,4%) и укрепление восточнославянского блока (34.3%), то "восточному вектору" развития предпочтение отдавали 58,8% граждан, что составляло абсолютное большинство участвовавших в опросе респондентов.

В 2004 г. число сторонников присоединения Украины к союзу России и Белоруссии за предыдущие пять лет выросло на 22 % (62.8%) и было больше, чем сторонников вступления Украины в ЕС (47.9%) См. Приложение. Таблица 7. Однако следует отметить довольно высокий процент тех, кто затруднился ответить, стоит ли Украине брать курс на Евроинтеграцию (39.7%), а число тех, кто поддерживал этот курс, ежегодно сокращалось (56% в 2000г. и 47.95% в 2004г.). Сократилось число респондентов, которые негативно оценивали идею присоединения Украины к союзу России и Белоруссии на 17%. Если в 2000г. число сторонников и противников интеграции с России было примерно одинаковым (37%/40.8%), то в 2004 г. разница увеличилась в 3 раза в пользу союза России и Белоруссии.

Таким образом, можно сделать вывод, что в период политического кризиса 2004 г. жителям Украины был более привлекателен союз с Россией и Белоруссией, чем с ЕС. Высокий процент респондентов, затруднившихся дать ответ, свидетельствует о наличии у граждан на тот период проблемы ценностного и политического самоопределения.

Несмотря на то, что в прессе и в ряде научной литературы события конца 2004 г. на Украине получили название «оранжевой революции», демонстрирующую победу сторонников В.Ющенко, стоит отметить, что данные события символизировали несколько важных составляющих цивилизационного аспекта политического кризиса этого периода. С одной стороны, это победа «оранжевого» лагеря В.Ющенко, поддерживаемого преимущественно жителями центральных и западных регионов Украины. В результате второго тура голосования на президентских выборах 2004 г. все участники политического процесса признали права победителя В. Ющенко и его команды на установление своего институционального господства и легальное провозглашение их лозунгов и концепции от имени государства. Социально-политические взгляды победивших сторонников В.Ющенко носили особое сочетание демократических принципов с украиноцентризмом и евроатлантизмом. В тоже время события конца 2004 г. выявили противоположный неукраинофильский цивилизационно-культурный лагерь «бело-голубых» - граждан Украины, осознавших себя особым субъектом цивилизационного процесса в государстве, чувствовавших неразрывную связь с «исчезнувшими с политической арены, но не из мира культуры и духа, великими историческими общностями, для которых совсем не этническое и тем более не племенное было главным» Якушик В.М. Политические и цивилизационные аспекты украинской революции 2004-2005 гг. URL:http://www.politex.info/content/view/218/30/ . Являясь приверженцами «евразийского», восточнославянского и православного вектора, полиэтническое население юго-восточных регионов Украины смогло заявить о своих законных культурных и политических правах, по мнению В.Якушика, «не обеспеченные ни «кучмизмом», ни «оранжизмом», ни любым иным движением, ориентирующимся на замалчивание коренных цивилизационных проблем украинского общества» Там же. Таким образом, в ходе политического кризиса 2004 г. на карте Украины появились две геополитические зоны, одна, тяготеющая к Европе, другая ? к России.

Киевский международный институт социологии за две недели до саммита Восточного партнерства в Вильнюсе (ноябрь 2013 г.) провел опрос населения о геополитическом будущем Украины Киевский международный институт социологии (КМИС). Каким путём идти Украине - к какому союзу присоединяться? Социологическое исследование от 26.11.2013. . В ходе социологического опроса респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Если бы в ближайшее воскресенье проходил референдум о том, какой путь Украине выбрать - вступление в Европейский Союз или в Таможенный Союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, какой бы выбор Вы сделали?» Полученные результаты представлены в таблице См. Приложение. Таблица 8, где ответы распределены как по Украине в целом, так и по четырем регионам страны.

Данные опроса довольно противоречивы и иллюстрируют явную восточно-западную дихотомию украинского общества. Украина разделилась на два лагеря (37,8%/38%): сторонников, желающих вступить в ЕС (однако ассоциация не подразумевает вступление Украины в ЕС как полноправного члена!) и тех, кто тяготеет к Таможенному союзу. Западный и Центральный регион (со столицей г. Киев) стремятся к Евросоюзу(65.5% и 42.8%). Южные и Восточные регионы видят свое будущее в Таможенном и Евразийском союзах (51.8% и 60.6%). Жители густонаселенного промышленного юго-восточного региона были обеспокоены тем, что Евроинтеграция может грозить им серьезными экономическими последствиями: банкротством целых отраслей экономики, закрытием предприятий, как следствие - массовой безработицей, неконкурентоспособностью граждан на европейском рынке труда, резким падением уровня жизни, а также усложнением пересечения границы с Россией и таможенных сообщений. 16.5% респондентов затруднились дать ответ, вероятно, это связано с тем, что данная категория граждан не имеет достаточного уровня знаний об этих организациях и последствиях вступления в них.

Если рассматривать ответы респондентов в контексте возрастных групп См.Приложение. Таблица 9, то следует отметить, что более 50% молодежи в возрасте 18-29 лет и люди среднего возраста 30-40 лет (40,5%) являются сторонниками Евроинтеграции. Это наиболее мобильная и активная группа населения, являющаяся самой трудоспособной социальной группой. Они хотят не только учиться заграницей, реализовать свои жизненные планы, добиться успеха в профессии, но и свободно передвигаться по миру, минуя формальные таможенные преграды. Однако условия предоставления кредита МВФ Украине в первую очередь больно ударят по гражданам предпенсионного и пенсионного возраста. Боязнь быть выброшенными за борт жизни, оказаться за чертой бедности и в нищете заставляют их искать помощи и защиту в лице Таможенного Союза, поэтому более 40% респондентов этой возрастной группы и около 50% респондентов в возрасте от 70 лет выступают за вступление Украины в Таможенный Союз.

На основе эмпирического исследования можно сделать следующий вывод. Если в 2004 г. абсолютное большинство (58.8%) населения высказывалось за приоритетное развитие «восточного вектора» (развитие связей с СНГ, Россией и восточнославянским блоком), то в 2013г. число сторонников данного направления сократилось на 20% и составило 38%. Анализ геополитических предпочтений населения Украины за 2004г. и 2013г. показал существующую амбивалентность внешнеполитических преференций украинских граждан: обе альтернативы ? вступление в союз восточнославянского блока и ЕС ? пользовались значительной поддержкой населения Украины, однако данные мониторингов свидетельствуют См.Приложение. Таблица 7 и 8, что первую поддерживало больше граждан, чем другую, несмотря на то, что в 2013 г. разрыв между сторонниками обоих направлений значительно сократился (за ЕС 37.8%, за Таможенный Союз 38%). К тому же поддержка «восточного вектора» развития в Украине оставалась примерно на одном уровне (2003г - 34.4%, 2004г - 34.3%, 2013 г. - 38%), а вот "Европейский выбор" за период 2004-2013 гг. потерял популярность: число сторонников этого пути развития сократилось с 47.9% в 2004 г. до 37.8% в 2013 г. Это связано с тем, что курс украинского руководства на Евроинтеграцию оказался неудачным URL: http://news.liga.net/news/politics/467607-v-narodnoy-samooborone-schitayut-chto-yushchenko-svorachivaet-kurs-na-evrointegratsiyu.htm , а попытка осуществления рыночных реформ по западным неолиберальным стандартам имела негативные последствия для социального и экономического развития Украины Попович З.А. 20 лет неолиберальной политики в Украине: от экономического коллапса - к системной деградации всех сфер общественной жизни.

URL: http://me-forum.ru/upload/iblock/ad2/ad28e880f531b78993f5c43dc5e7ce27.pdf .

Социологический мониторинг предпочтений населения по разделению респондентов на регионы даёт чёткую картину видения геополитического будущего гражданами Украины См.Приложение. Таблица 10. Эмпирические данные подтверждают, что готовность поддержать вступление либо в Таможенный Союз, либо в Евросоюз в значительной степени зависит от региональной идентичности граждан Украины. С приближением даты президентских выборов 2004 г. в обществе выросли пророссийские настроения (максимальные показатели за период 2004г.: С-З 20%, Центр 22%, С-В 26%, Восток 55%, Ю.-В 39%, Юг 37%), однако с ноября 2004 г. они серьезно ослабевают (С-З 8%, Центр 8%, С-В 25%, Восток 38%, Ю.-В 24%, Юг 28%), а компромиссная позиция (и с Россией, и с Западом) получила поддержку граждан. Число сторонников ориентации на Запад кардинально не менялось. Однако после победы В.Ющенко на выборах 2004 г. заметна поляризация Западного макрорегиона и усиление прозападного вектора, который усиливался вплоть до 2013 г. и достиг в 2014 г. 84%.

Центральный регион в 2013-2014 гг. перестанет придерживаться компромиссных и сдержанных позиций, в 2014 г. произошло резкое размежевание между сторонниками союза с Россией и Европой, не в пользу первой (за союз с Россией 16.96%, за союз с Европой 68.26%). Юго-Восточный регион по своим геополитическим предпочтениям до 2013 г. был наиболее однородным, но в 2014 г. он перестал быть таковым: выросло число сторонников Запада (27.45%) и негативистов (6.82%), сократилось число сторонников союза с Россией и Белоруссией (69.38% до 56.08%).

Подводя итог всему вышесказанному можно сделать следующие выводы:

ь в динамике геополитических предпочтений граждан Украины отмечается тенденция ослабления после 2004 г. «восточной» ориентации и усиление «западной». Несомненно, данная тенденция связана с внешнеполитической практикой украинского руководства и в декларируемых ими западных ценностных ориентирах. Вплоть до приостановления подписания ассоциации с ЕС политика украинского руководства была направлена на продвижение идеи евроинтеграции.

ь Однако геополитический выбор «западного» направления не воспринимался в обществе так однозначно, как его видела политическая элита, находящаяся у власти. Согласно мониторинговым исследованиям более половины респондентов Украины поддерживали «восточный» союз. Поэтому политика правящей элиты должна быть ориентирована не на одновекторный союз или геополитический центр силы, а на собственные общественные ценности и долгосрочные национальные интересы.

ь Если в 2004 г. центральные регионы Украины (включая Северо-Восток) занимали компромиссную позицию, то к 2014г. в смысле геополитических ориентиров они существенно сблизились с западным регионом. Юго-восточный регион в данном контексте значительно отличался от остальной Украины, однако и там заметна динамика геополитических предпочтений: увеличение сторонников «западной» ориентации на 9% и сокращение сторонников «восточной» ориентации на 13%.

ь Тенденция к дифференциации геополитических ориентаций тесно связана с конфессиональным составом населения. Западные области с доминированием греко-католической церкви, находящейся под юрисдикцией Папы Римского, исторически ориентированы на западные ценности, традиции и нормы и готовы поддержать вступление в Евросоюз. Однако часть украинского населения с недоверием относится как к западным ценностям, традициям, нормам, так и к интеграции в Евросоюз как потенциально возможной. Украинские православные, большей частью проживающие в восточных и южных регионах Украины преимущественно осознают себя как часть православной цивилизации и демонстрируют симпатии к России и Белоруссии.

ь Украинская православная Киевская автокефалия, популярная в Центре страны, стремится отдалиться от России и РПЦ http://www.pravoslavie.ru/analit/071226095332.htm , тем самым усугубляя этноконфессиональный раскол общества.

ГЛАВА 2. ДИСКУРС ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ УКРАИНЫ В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ 2004 Г. И 2013/2014 ГГ. (НА МАТЕРИАЛАХ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ВЫСТУПЛЕНИЙ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ)

2.1 Анализ выступлений В.Януковича и В.Ющенко и его соратников за период ноябрь-декабрь 2004 г.

Необходимость достижения определенных целей в политической сфере, поиск эффективных и рациональных технологий решения политических задач требует особого подхода к осознанию и изучению политических явлений. Методы политического анализа имеют свою специфику и нацелены на получение ответов на практические вопросы. Одним из таких методов является контент-анализ - метод качественно-количественного анализа содержания источников, целью которого является выявление или измерение различных фактов и тенденций, отраженных в них.

Наиболее важными аспектами функционирования политики является изменчивость установок политических акторов, непредвиденность чередования мотивов их предпочтений; постоянное воздействие на внешних субъектов политики. Противостояние и взаимодействие субъектов политики фиксируются в процессе исследования посредством изучения таких параметров как политическое влияние, политическая культура, политическая активность, политический выбор, политическое участие и убеждение. Использование качественного контент-анализа способствовало раскрытию когнитивных диспозиций отдельных политических акторов, характера причинно-следственных связей в соответствующих политических фрагментах изучаемого периода истории Украины.

Рассмотрение нескольких методологических подходов по теме исследования позволило идентифицировать степень различия в выступлениях главных политических акторов, их реальную политическую установку, уровень сознательного управления речевым поведением в период политических кризисов 2004г. и конца 2013 - нач.2014 гг. Для исследования выступлений политических лидеров были использованы следующие программы: Simple Word Sorter 1.0 URL: http://www.softforfree.com/programs/simple_word_sorter-9465.html , Word Cloud Generator URL: https://www.jasondavies.com/wordcloud/#%2F%2Fwww.jasondavies.com%2Fwordcloud%2Fabout%2F , психолингвистическая экспертная система ВААЛ-мини URL: http://www.vaal.ru/prog/free.php , программа для проведения качественного исследования «QDA Miner» URL: http://provalisresearch.com/products/qualitative-data-analysis-software/ .