Артикуляция интересов итальянских левоцентристов и ее влияние на изменение каналов политической коммуникации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В начале XXI века сфера политики претерпевает значительные изменения. Данные изменения затрагивают семантическое пространство политики, связанное с распространением новых политических технологий, появлением нового виртуального пространства политики, изменением имиджа политиков. Все это определяет современное состояние электоральных предпочтений и выражение интересов определенных групп в новых условиях политической нестабильности, что проявляется в процессе артикуляции.

Ярким примером таких изменений являются процессы, происходящие в политической культуре современной Италии из-за достаточной нестабильности, частой смены правительств и общей разочарованности итальянцев в нереализованных программах различных правительств последних десятилетий. Ситуация диктует необходимость решения целого комплекса проблем. Они явились, как следствием недальновидной политики 90-х, так и новыми вызовами по вопросам идентичности, миграционной политики и экономического состояния республики. Важным моментом в развитии политической ситуации в Италии в нулевые годы становится нарастающее ухудшение экономического положения страны. Вследствие экономического кризиса и нерешенности внутриполитических проблем доверие электората к правительствам и лидерам не только старых партий, но и самому известному политику современной Италии С. Берлускони и «берлусконизму» было подорвано.1 К концу нулевых истеблишмент уже был готов к переменам. В медиасреде это спровоцировало активность противостоящего партии Берлускони блока левоцентристов, представитель которых - Демократическая партия смогла выиграть парламентские выборы 2013 г. Новая политическая реальность - появление в парламенте новых акторов, партий, движений вызвала необходимость выдвижения новых лидеров и формирования правительства новой направленности и конфигурации.

В связи с этим, одним из актуальных исследовательских вопросов является проблема влияния изменения каналов политической коммуникации на процесс артикуляции интересов определенных социальных групп.

Данная проблема связана как со стремительным развитием массовых коммуникаций, так и с новыми вызовами времени. В процессе смены политических парадигм и предпочтений в условиях политической и экономической нестабильности происходит артикуляция интересов определенных социальных групп, которые выражают свои предпочтения в медиадискурсе, и через политиков, пришедших к власти на волне новых запросов времени.

В то же время деформация классических форм представительной демократии, нарастающий «кризис доверия» во взаимоотношениях гражданского общества и публичных институтов, коррозия традиционного партийно-политического спектра существенно снижают эффективность привычных форм артикуляция интересов. Растет стремление граждан выражать свои предпочтения, запросы, тревоги и надежды в сетевой среде. Одновременно меняется и сам язык публичной политики - он становится более образным, тесно связанным с визуализацией и эмоциональным воздействием. Это смещение артикуляции интересов в знаково-символическое пространство формирует совершенно новое пространство политического медиадискурса.

В процессе исследования артикуляция интересов анализируется с разных сторон, так как она находится в пространстве медиадискурса, в знаково- символическом пространстве коммуникаций действующей политической культуры.

Термин артикуляция интересов был введен в научный оборот классиком политической теории Г. Алмондом в рамках проблемного поля сравнительной политологии. По мнению Алмонда, процесс артикуляции интересов -- это процесс выражения своих нужд и интересов к правительству определенными социальными группами и перенос их в центр политической борьбы или пространство политического курса.

Таким образом, специфичность процесса артикуляции интересов в нашем исследовании заключается в выражении определенными социальными группами своих требований к правительству через изменение каналов политической коммуникации.

Хронологические рамки исследования обусловлены временным промежутком с 2010-х гг. по настоящее время тем, что к концу нулевых итальянская политика была готова к переменам и появилась возможность левым напомнить о своем электоральном присутствии после дискредитации правительства С. Берлускони. Также хронологические рамки обусловлены изменениями в скорости и широте охвата массовыми коммуникациями политического процесса, в частности активному использованию сети интернет в коммуникационных процессах.

Объект исследования - процесс артикуляции интересов итальянских левоцентристов в политической борьбе

Предмет исследования - процесс артикуляции итальянских левоцентристов своих требований к правительству через изменение каналов политической коммуникации. Гипотеза исследования состоит в предположении, что артикуляция интересов социальных групп влияет на развитие каналов коммуникации и изменяет смысловое пространство политики. Мы предполагаем, что артикуляция итальянских левоцентристов изменяется, формируется посредством изменений в семантическом пространстве политической коммуникации.

Цель исследования - изучить артикуляцию интересов итальянских левоцентристов в 2010-е гг. и ее влияние на изменение каналов политической коммуникации.

В соответствии с целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:

* На основе анализа исторической, специальной литературы определить научно - теоретические подходы к решению проблемы исследования;

* Выделить социологические и политологические подходы к определению групп интересов;

* Рассмотреть процесс артикуляции как функции групп интересов;

* Охарактеризовать общетеоретические и политические модели коммуникации;

* Проследить трансформации в каналах политической коммуникации в сторону знаково-символического обмена в рамках медиадискурса;

* Анализ политической, экономической ситуации в Италии конца XX - начала XXI века;

* На основе исторической литературы охарактеризовать состояние и роль левоцентристского блока в политической жизни Италии;

* Рассмотреть артикуляцию интересов левоцентристов в процессе электоральной кампании парламентских выборов 2013 года;

* Проследить изменения в каналах политической коммуникации в процессе артикуляции интересов левоцентристов в правительстве М. Ренци.

Методология исследования базируется на исторических, антропологических и политологических методах. К историческим методам относятся сравнительный метод и системный метод. В рамках антропологических методов рассматривается теория социальной и политической коммуникации, ее современное развитие в виде концептов дискурса. Политологические методы представляют собой подходы политологов для определения групп влияния и каналов их коммуникации в политической борьбе. Также, для данного исследования важен подход Г. Алмонда, который в рамках сравнительной политологии вводит в научный оборот термин артикуляция интересов. Процесс артикуляции интересов является одним из важнейших функций групп интересов. В процессе коммуникации артикуляция выступает как одна из функций выражения интересов институциональных групп.

Результатом артикуляции интересов определенных социальных групп может быть победа на выборах, которая с учетом особенностей региона и ситуации может выражаться в выдвижении политика с новым имиджем, отвечающим социальному запросу электората и групп интересов. В этой ситуации новый имидж политика является проводником артикуляции интересов социальной группы, которая его представляет, изменяя коммуникацию и создавая медиадискусры по заданной тематике. Процесс коммуникации медиатизирован и представляет собой комплекс вербальных и визуальных образов. Связано это с тем, что в процессе политической коммуникации особую нишу занимают виртуальные технологии и пропаганда, основанная на ярких знаково-символических образах. Избранным методом для анализа изменений в каналах политической коммуникации в процессе артикуляции интересов является контент анализ и логико-семантический анализ.

Научная новизна исследования заключается в междисциплинарном подходе, позволяющем раскрыть процесс артикуляции интересов посредством изменения каналов политической коммуникации, а также в рамках современной теории политической коммуникации.

Обзор источников. Для достижения цели исследования и решения поставленных задач в нашей работе использованы следующие категории источников:

* Официальные документыПрограмма левоцентристского движения «Ла Олива» 1996 , возглавляемого Р. Проди. Программа представляет собой воззрения лидера движения по возрождению социалистических программ, а также ориентацию на консолидацию многочисленных движений, появившихся после распада старых партий. Программа П. Л. Берсани 2011 года - программа лидера Демократической партии, которая в составе коалиции «Италия. Общее благо» смогла обойти «Союз свободы» С. Берлускони на парламентских выборах 2013 года, программа М. Ренци - программа нынешнего премьер-министра, национального секретаря Демократической партии, третьего руководителя парламента, который пришел к власти не по результатам выборов, а в процессе партийных перестановок.

* Переодическая печать

Национальные итальянские газеты Correre della Sera, La Repubblica освещают основные события жизни итальянского государства и мира. В условиях информатизации имеют онлайн-порталы, на которых публикуют материалы, а также страницы в социальных сетях, где проводят трансляции.

* Информагенства, интернет-журналы

Особую группу источников составили новости порталов информагенств - российских и международных, интернет-журналов, которые в большинстве своем представлены в сети интернет - Sky 24, Sensus novus, Financial times. В условиях изменения каналов коммуникации большинство контента производят не печатные издания, а информагенства, которые создают повестку дня

* Интернет-ресурсы

Материалы данной группы источников представлены широким спектром контента из социальных сетей: аккаунт страницы в Facebook, Twitter, Instagram. Важную роль в формировании интернет контента играют аудиовизуальные материалы, размещенные на открытых сайтах (You Tube, Instagram)

* Статистические материалы и рейтинги

В процессе исследования электоральных предпочтений и процесса артикуляции интересов материалы Итальянского статистического института Istat сыграли большую роль в сегментировании и выделении регионального фактора политических предпочтений. Также Corruption perceptions index (Европейский индекс коррупции) помог в исследовании экономического положения Италии в 2010-е гг.

Историография представлена теоретической литературой по проблематике формирования групп интересов в работах авторов: А. Бентли У. Алеманна, Г. Алмонда, А. И. Соловьева, Ж. Блонделя , исследованиями процесса артикуляции интересов определенных групп представлены у авторов Г. Алмонда и др. и И. С. Семененко.В рамках рассмотрения современных подходов к процессу артикуляции интересов использованы работы аргентинского политолога Э. Лаклау.

Также в теоретическое осмысление темы входят работы по общей теории коммуникации - Н. Лумана, А. В. Назарчука, А. В. Соколова, социальной теории коммуникации: Г. Г. Почепцова, теории лингвистической и символической коммуникации в работах Р. Якобсона и Ф. Соссюра.

Особого рассмотрения требует литература по теории политической коммуникации. Она представлена исследованиями зарубежных авторов - Г. Лассуэла, Л. Пая, Р. Шварценберга, К. Берга, К. Дойча.

Теория политической коммуникации также активно освещалась в работах отечественных авторов М. Н. Грачева, А. В. Белоусова, Г. Г. Почепцова.

Особое внимание в работе уделено проблематике дискурса, которая освещена в работах М. Дефлера, проблема формирования медиадискура в работах Т.А. ван Дейка, а также формирования политического дискурса и роли контента в нем в работе И. Яковлева.

Историография по проблематике артикуляции интересов итальянских левоцентристов представлена литературой по истории государственной власти, истории итальянского левоцентристского крыла политического истеблишмента - К. Г. Холодковский, И. В. Григорьева, В. П. Любин, Ю. П. Лисовский, И.В. Левин , С. М. Гаврилова . Итальянская литература по истории Италии представлена работой историков М. Салватори и Дж. Кароччи.

Проблема экономического и политического развития Италии в XXI веке освящена в исследованиях - И.Г. Животовской , А.В. Авиловой , Е. А. Масловой , Г. Т. Сарданяна . По вопросам формирования групп интересов в итальянской политике можно выделить публикации И. С. Семененко, К. Г. Холодковского.

Структура работы состоит из двух глав, введения и заключения.

Материалы данной работы могут быть использованы в процессе работы аналитических центров и групп над проблематикой артикуляции интересов определенных групп, а также в выделении способов построения политической коммуникации в информационных обществах.

Выводы исследования могут быть использованы для формирования социологических опросов, электоральных кампаний, а также политического прогнозирования по вопросам развития итальянской политики.

Апробация исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлении на Всероссийской студенческой конференции в ГАУГН, по итогам выпущен сборник. Также, тезисы и выводы исследования представлены в рамках конференции «Ломоносов 2016» в МГУ. Положения исследования апробированы на научно- исследовательском семинаре и отражены в статье, сданной для публикации в сборник научных работ «CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. Сборник научных трудов». Положения и тезисы исследования представлены на XI Всероссийской научной студенческой конференции в ГСГУ, по итогам конференции выпущен сборник.



Глава 1. Теоретико-методологические основы артикуляции интересов в современной политической жизни

1.1 Группа интересов как субъект артикуляции интересов

В современном мире различные политические системы по-разному используют механизмы определения политической активности, настроений и пожеланий определенных социальных групп к правительству.

Различные общественные группы, возникшие как добровольные объединения с целью выражения и отстаивания своих политически важных интересов в отношениях с политическими институтами и государством, стали называть группами интересов.

Американский политолог А. Бентли впервые стал рассматривать политическую жизнь как взаимодействие различного рода общественных групп, которые существуют параллельно с государственными структурами и обладают общим политическим интересом. В своей работе «Процесс управления» А. Бентли впервые предложил определять социальную группу, как «группу интересов». Объединения людей, возникающие на основе общности интересов и действий в каждой конкретной политической ситуации, и составляют группу интересов.

Главным объектом воздействия групп интересов являются государственные институты: правительство и парламент, а также местные органы власти и управления. Группы интересов могут не стремиться к политической власти, не выставлять собственных кандидатов на выборах в государственные органы, не формировать правительства, таким образом, снимая с себя политическую ответственность, в отличие от политических партий. Однако они влияют на парламент и правительство и принимаемые ими решения. Группы интересов могут поддерживать те или иные партии или же не иметь устойчивой партийной ориентации.36

В своих исследованиях А. Бентли определяет группу интересов как негосударственный социально-политический институт с четкой организационной структурой, общностью целей, и совместной политической деятельностью. Как негосударственные объединения, группы интересов представляют для многих граждан особый общественно-политический интерес, так как группы выполняют роль посредника между гражданским обществом и государством.

Система общественного представительства образуется через деятельность групп интересов, что позволяет расширить общественно-политическое пространство современной политики, в котором и происходит артикуляция интересов, через участие различных групп в принятии политических решений.

А. Бентли определяет функциональность групп интересов, называя четыре главные функции групп интересов:

1. Артикуляция интересов - формулирование требований, соответствующих интересам групп.

2. Агрегация интересов - выявление сходных интересов граждан с целью объединения в политический интерес.

3. Интеграция группы - объединение вокруг общих целей.

4. Рекрутирование (формирование) политических элит, подготовка политических лидеров.

Американский политолог Г. Алмонд отмечал, что граждане начинают объединять свои усилия для борьбы за реализацию местных и общенациональных нужд, начиная с обеспечения их деревни чистой водой до введения государственных стандартов чистоты воды. Социальные движения вовлекают граждан в обсуждение столь несхожих между собой проблем, как защита прав коренных народов Амазонки и использование ядерной энергии.

Политическая наука различает различные формы артикуляции -- индивидуальную (гражданское действие) и групповую (партийную). Также имеются различные подвиды и подтипы в указанной классификации.

В частности, в рамках гражданского участия и электоральной активности граждане могут участвовать в выборах. Выборы обеспечивают основания для выражения общественностью своих интересов, а также для коллективной оценки прежних действий правительства и коллективного решения по поводу будущего политического курса государства.40

В политической науке сложилась достаточно разветвленная типология групп интересов.

Более институционализированные формы артикуляции интересов возникают в результате деятельности социальных и политических групп, представляющих интересы своих членов. Эти группы зачастую имеют своих представителей при органах государственного управления. Эти группы как мы уже отмечали, разделяются по структуре, стилю и способам формирования активности вокруг себя. Они бывают упорядоченные неупорядоченные, ассоциативные неассоциативные, институциональные неинституциональные. Неупорядоченные группы интересов характеризует стихийность, они образуются, когда значительное число индивидов сходным образом реагирует на фрустрацию, разочарование и другие сильные эмоции. Когда известия о действиях правительства затрагивают глубинные эмоции или в обществе разносится слух о какой-то новой несправедливости, без всякой предшествующей организации и предварительного планирования находящиеся в состоянии фрустрации индивиды могут вдруг выйти на улицы, дабы выразить свой гнев.41 Однако, этим и опасны неупорядоченные группы, что внезапно появившийся лидер может резко привести неупорядоченную группу к неконтролируемым действиям и последствиям для правительства. Как отмечают исследователи, в некоторых политических системах, в том числе и в Италии, спонтанное выражение интересов имеет достаточно широкое распространение как модель взаимодействия с властными структурами.

Неассоциативные группы редко бывают хорошо организованы, и их активность имеет эпизодический характер.

Они отличаются от неупорядоченных групп тем, что в их основе лежит общность интересов, связанных с этнической принадлежностью, местом проживания, вероисповеданием, родом занятий, а также, возможно, с кровным родством. 42 В этом плане они устойчивей неупорядоченных групп, однако, людей из неассоциативной группы интересов сложней сорганизовать на совместную деятельность, поскольку часть в любом случае будет просто ждать, когда интересующие их блага просто наступят без особых на то затрат. В качестве примера здесь можно привести группы студентов, земляков, этнические малые народы или же группу родственников.

Ассоциативные группы создаются специально для того, чтоб представлять интересы какой-либо определенной категории граждан. Они чаще всего бывают добровольными и представляют интересы в области политического курса или некие политические перспективы. Ассоциативные группы часто проявляют значительную активность в репрезентации интересов своих членов в процессе выработки политического курса. Он задействуют широкий круг интересов различных групп -- наличие организационной базы и возможность использования легитимных методов дает им преимущество перед неассоциативными группами. В политической повестке такие группы в основном организовываются для поддержки какой-либо партии и линии правительства. В плане методов, отмечают исследователи, такие группы используют скорее прямое действие, нежели традиционный лоббизм.

Французский политолог Ж. Блондель разделяет группы интересов на четыре типа: 1) группы по обычаю возникают на основе общинных, кастовых, клановых общностей. Во многих развивающихся странах состав этих групп определяется некоторыми наследственными факторами (полом, расовой принадлежностью, наследуемым социальным положением); 2) институциональные группы основываются на формальных организациях внутри государственного аппарата. К ним можно отнести лоббистские группировки в парламенте и правительстве; 3) группы защиты стремятся отстаивать интересы своих сторонников. Эти объединения представляют прежде всего экономические и социальные интересы (ассоциации производителей, банковские союзы, финансово-промышленные группы, общества защиты прав потребителей, профсоюзы); 4) группы поддержки ориентированы на строго ограниченные цели (экологические и антивоенные движения, ассоциации «за» или «против» чего-нибудь).43

У. фон Алеманн предложил классифицировать группы интересов по сферам их деятельности. Он выделяет группы, действующие в сфере экономики, социальной среде, в сфере досуга и отдыха, в общественно- политической сфере и культурной.44 Такой тип классификации не только специализирует, но и расширяет сферу деятельности групп как политических ассоциаций.

Р. Скиллинг дифференцирует группы интересов по степени их участия в процессе принятия решений. Автор выделяет следующие группы: правящие фракции (группировки, оказывающие наиболее сильное влияние на принятие решений), официальные (олицетворяющие носителей формальных статусов), бюрократические структуры (образующиеся в аппарате власти), интеллектуальные группы (объединяющие носителей доктрин), социальные группы (объединения граждан) и группы общественного мнения (носители определенных оценок и позиций). Широкое представительство интересов гарантирует влияние на политические решения и поток информации.

Группы интересов выполняют функции трансляции социальных и культурных ожиданий на уровень институтов власти. В отличие от партий и массовых движений группы интересов трансформируют в социальные практики ценностные предпочтения любого уровня значимости. Социокультурное коммуникативное пространство, как среда бытования и взаимодействия социального опыта и культурных предпочтений созидается через деятельность, направленную на осмысление и удовлетворение потребностей и интересов.

Группы интересов оказывают целенаправленное воздействие на формирование политического и социокультурного пространства как в системах с устойчивой моделью развития, так и в системах, переживающих радикальную общественную трансформацию.

Во всех современных обществах имеется множество групп интересов, однако модели взаимоотношений между ними и правительственными институтами далеко не одинаковы. В различных политических культурах существуют определенные типы связей группового участия в процессе артикуляции политических интересов: плюралистический, демократический, управляемый.

Для плюралистической характерно наличие широкого спектра независимых друг от друга групп, в корпоративистской культуре групп интересов прослеживаются четкие и крепкие связи с правительством, партиямиили общественными движениями.

В рамках плюралистической системы имеются отдельные группы интересов для особых секторов общества, скажем, профсоюзы, бизнес- ассоциации и профессиональные группы. Эти группы конкурируют между собой в борьбе за членов и влияние, и все одновременно пытаются навязать свои требования лицам, определяющим политический курс, и бюрократии. Самым известным образцом глубоко плюралистической системы групп интересов являются Соединенные Штаты; в качестве других примеров обычно приводят Канаду и Новую Зеландию. Несмотря на более широкое членство в профсоюзах и несколько большую координацию действий бизнес-ассоциаций, значительная часть исследователей склонна относить к данной категории и Великобританию, а также Францию и Японию.

В демократических корпоративистских системах групп интересов присутствует гораздо более организованное представительство интересов, каждый социетальный интерес обычно представлен единой головной ассоциацией, членство в такой ассоциации часто является обязательным и почти всеобщим, головные ассоциации имеют централизованную структуру и направляют действия своих членов, во многих случаях группы интересов систематически участвуют в выработке и осуществлении политического курса.

В корпоративистской культуре групп интересов прослеживаются четкие и крепкие связи с правительством, партиями или общественными движениями. Ярким примером корпоративистской системы в Италии была поддержка профсоюзов и крестьянских ассоциаций ИКП или Католической церковью в начале 90-х гг. XX века.

Иная модель организации групп интересов присуща управляемым системам: каждый сектор общества представлен одной группой, членство в таких группах часто является принудительным, каждая группа обычно имеет иерархическую структуру, группы контролируются правительством или его органами в целях мобилизации поддержки политическому курсу правительства.

Политическое участие различных групп через выражение своих интересов, позволяет создавать в обществе механизмы и институты вступления в реальное политическое пространство. Политические интересы всегда имеют разнообразные формы выражения. Они могут быть представлены как конкретные просьбы и сформулированные программы политических партий, так и отдельные лозунги, и неопределенные декларации.

Эффективность действия групп интересов определяется способностью доводить свои требования до лиц, играющих ключевую роль в выработке политического курса, через каналы политического доступа. Группы могут выражать интересы своих членов и тем не менее не оказывать никакого влияния на тех, кто определяет политический курс. Политические системы различаются по способам реагирования на политические интересы. Неодинакова и тактика, к которой прибегают группы интересов, чтобы получить доступ к держателям ресурсов.

левоцентризм политический коммуникация правительство



1.2 Артикуляция интересов как важнейшая функция деятельности групп интересов

Социальные группы, независимо от уровня их самоорганизации обладают способностью к артикуляции, которая рассматривается как важнейшая функция групп интересов.

Впервые в научный оборот понятие «артикуляции интересов» вводит Г.Алмонд, классик современной политической теории. «Процесс, посредством которого индивидуумы и группы формулируют свои требования, предъявляемые политикам, принимающим решения», Г. Алмонд и Д. Пауэлл назвали функцией «артикуляции интереса». Обеспечивая публичное выражение интересов людей, группы выступают связующим звеном между институтами власти и обществом. 49

Артикуляция интересов проявляется через выражение членами группы своей обеспокоенности ситуацией в обществе, формулирование определенных притязаний и требований, выполнение которых, по их мнению, должно было бы способствовать нормальному развитию как отдельных групп, так и общества в целом.

Преобразование социальных эмоций и ожиданий в четкие и определенные политические цели, и требования и составляет основу процесса артикуляции. Включение различных групп граждан в политический процесс как равноправных носителей властных прав и утверждение их в качестве субъектов политики, характеризует артикуляцию как возможность передачи лицам, принимающим важнейшие государственные политические решения требований, пожеланий различных групп населения.

К субъектам артикуляции можно отнести как макросоциальные группы (практически все население), «корпус граждан» - особая часть населения, так и компетентные группы, выполняющие посреднические функции, а также лидеров. Каждый субъект обладает определенными способностями, возможностями в политической сфере для продвижения своих групповых потребностей и интересов, которые будут выражать настроения, мысли и замыслы населения. Представители определенного слоя населения, отдельные лица, которые действуют вне рамок посреднических структур, также могут выступать в качестве субъектов групповой артикуляции.

В процессе артикуляции интересов группы интересов, как субъекты общественно-политической деятельности, ищут пути трансформации потребностей своих членов в политические решения, ориентируясь на их когнитивный опыт и на оценку возможностей тех институтов, с которыми осуществляется взаимодействие. Группы интересов выступают как субъекты общественных изменений; анализ артикуляции интересов неизбежно ставит в центр внимания процессы изменений, а не их итоги.

Артикуляция интересов может быть неопределенной, отражающей общую неудовлетворенность членов группы. Неопределенная артикуляция может выражаться в формулировании лозунгов: «Так жить нельзя!», «Надо изменить положение дел к лучшему!». Однако главной ее особенностью является не выдвижение требований, а нарастание общего недовольства, неудовлетворенности, обеспокоенности своей личной судьбой, которая связывается с судьбой группы в целом.

Другим видом выражения неудовлетворенности может стать определенная, или целеориентированная, артикуляция. Такая артикуляция становится возможной, если члены группы осознают причины ухудшения своего положения и способны предложить реальные пути решения возникших проблем. В этом случае выдвигаются уже достаточно четкие, ориентированные на решение определенной задачи, лозунги. Выдвижение конкретных требований предполагает создание групп, которые смогли бы донести эти требования до сведения соответствующей стороны и проконтролировать их выполнение. Г. Алмонд и Д. Пауэлл выделяют несколько стилей артикуляции интересов: от расплывчатых проблем до реально проработанных реалистичных программ. По мнению Г. Алмонда и А. Пауэлла артикуляции подвергаются как явные, так и внешне невыраженные интересы (латентные). Групповые интересы выстраиваются в определенную систему политических отношений общества. В современных общественных системах группы интересов выстраивают сетевые структуры влияния для реализации своих требований в ходе взаимодействия с другими группами интересов и с властными институтами.

Процесс артикуляции характеризуется созданием определенного соответствия требований, предъявляемых к властям и определённых правил, распространенных в конкретном обществе. Таким образом, все требования, как протеста, так и солидарности не должны выходить за рамки правового пространства. Требования предусматривают поиск и нахождение определенного способа оформления политических претензий, который заставит власть реально реагировать и признать группу в качестве партнера, оппонента, политического противника.

По мнению Г. Алмонда политические требования связаны «с наличием у группы многих нерешенных вопросов, поэтому артикуляция предполагает селекцию ее властно значимых потребностей, которая заканчивается выстраиванием определенных проблемных иерархий и отбором наиболее важных и значимых запросов к власти».

Общие требования не нуждаются в немедленной реакции государства. Обычно это популистские требования, не только учитывающие интересы широких слоев населения, но и воздействующие на гражданские чувства идеологемы. Общие требования удобны не только возможностью артикуляции интересов неорганизованных групп, но и возможностью скрывать истинные интересы организованных групп. Такая манипуляция общественными интересами может вызвать неадекватные представления в массах, и они вместо того, чтобы поддержать органы власти и демократические институты, могут оказаться во взрывоопасной ситуации. Меньше всего от этого страдают развитые в экономическом отношении страны, которые и являются наиболее стабильными в политическом отношении. Также здесь стоит отметить роль политической культуры в плюралистических системах, где наиболее развиты конкретные требования. Они носят инструментальный характер, с четко оговоренными границами решения и последующими результатами.

Технологии и процедуры артикуляции являются основными составляющими процесса формирования представительных структур.

Основной формой артикуляции политических интересов общества по определению Г. Алмонда являются выборы. Несмотря на многообразие методов политической артикуляции интересов, первенствующее значение автор признавал за «голосованием на выборах». При этом результаты выборов Г. Алмонд называл «конечным выражением предпочтений индивидов».

Выборы занимают исключительное положение среди всех форм артикуляции политических интересов. Одним из важных критериев является наибольшая массовость и формализация. Однако тезис, что результаты выборов служат «конечным выражением предпочтений индивидов» отражает определенную методологическую позицию, которая характерна для структурного функционализма Г. Алмонда - создателя теории артикуляции интересов.

Основным методом артикуляции политических интересов и воздействия на государственный курс управления выступает непосредственная деятельность на уровне своей группы, которая создается создаваемая определенных вопросов. В большинстве демократий наиболее активными участниками процесса выработки политического курса предстают политические партии.

Артикуляции интересов организованных групп, партий, профсоюзов, объединения бизнесменов, религиозных" и национальных ассоциаций, а также гражданских групп воздействуют различными средствами на политическую элиту. Эти средства имеют широкий диапазон - от выдвижения требований, проведения демонстраций и митингов, опираясь при этом на инкорпорированные слои, до использования личных связей, личного влияния и возможности входить в кабинеты высших лиц из политических кругов.

Политическая элита также может выступать в роли самостоятельной группы, имеющей собственные интересы в артикуляции масс.

Артикуляция интересов неорганизованных групп носит скрытый, нерегулярный характер, который проявляется в аполитичности, игнорировании избирательных кампаний или отрицательном голосовании по всем пунктам.

Однако, цифровая эпоха вносит свои коррективы в теории артикуляции и лоббизма, проявляясь в том, что группы политических интересов трансформируются, изменяются, делятся и складываются в зависимости от принятой политической культуры, от способности действовать эффективно и доводить свои требования до ключевых лиц, принимающих решения. Также, в информационном обществе большое значение имеет активность средств массовой информации, оказывающих воздействие на процесс коммуникации политических групп и правительства, являясь едва ли не самым мощным каналом политического доступа. Когда тот или иной вопрос привлекает к себе внимание общенациональных СМИ, обращение к лицам, определяющим политический курс, приобретает дополнительный вес, поскольку те знают, что миллионы избирателей стали более чувствительны к данной проблеме. Более того, группы убеждены, что в открытом обществе «объективные» новостные репортажи вызовут больше доверия, нежели спонсируемые сообщения. Вместе с тем путаница, порождаемая огромным числом «посланий» и отсутствием у них конкретного «адресата», может снизить эффективность средств массовой информации для многих второстепенных групп.

Средства массовой информации в состоянии также мобилизовать поддержку предпринимаемым группой интересов действиям, способствуя увеличению числа людей, готовых участвовать в ее работе и помогать ей финансово, и стимулируя выдвижение аналогичных требований симпатизирующими ей гражданами. Таким образом, определенные группы интересов посредствам артикуляции своих интересов через различные каналы коммуникации -- легитимные, насильственные выражают интересы из своих областей. Однако, для каждой отдельно взятой политической системы могут быть и свои закономерности. Так, например, Роберт Патнэм и его коллеги обнаружили свидетельства того, что истоки взаимодоверия итальянцев и их активной ассоциативной жизни кроются в политической культуре, а такие черты как взаимодоверие и активность во многом обусловливают политический успех региональных правительств в стране.

Однако, общественная наука новейшего периода в большей степени базируется на методологических принципах субъективизма и номинализма. Также нельзя недооценивать вес постмодернистских и постструктуралистистских идей. В русле этих установок процесс артикуляции трактуется как постмодернистская игра символов. По нашему мнению, именно так можно оценивать, в частности, теорию политической артикуляции Э. Лаклау.

Будучи последователем постмарксизма, аргентинский политолог Э. Лаклау разрабатывает теорию политического дискурса, в которой артикуляция интересов является дискурсом по заданной тематике. Причем дискурс не только выражает внутреннюю природу субъектов, а еще и является их создателем. Получается, по мнению Лаклау, первоначальной единицей анализа могут выступать практики в дискурсе, а не группа, которая в этом случае понимается как результат артикуляции социальных практик.

Артикуляция является своеобразными точками дискурса, которые отображаются и фиксируются в дискурсе и в общественном сознании. Лаклау разрабатывает теорию политического дискурса в рамках постструктуралистского подхода, что дает ему основания считать, что социальные структуры и формы политической субъектности обладают конкретными дискурсивными условиями возможности, а также изначально нестабильны и постоянно изменяются «агенты системы это социальные конструкты, которые проходят постоянные исторические и социальные изменения в результате политических практик».

Отсюда можем сделать вывод, что артикуляция, вне зависимости от своего содержания, производит структурные эффекты, проявляющиеся прежде всего на уровне форм представления. Э. Лаклау связывает это также с тем, что категория артикуляции в представлениях Л. Альтюссера в 40-60 гг. прошлого века была прежде всего онтическим, а не онтологическим понятием.

Таким образом, на основании двух рассмотренных подходов, можем заключить, что процесс артикуляции интересов в современной науке не может трактоваться однозначно. С одной стороны, он трактуется как дискурсивные практики, которые не только создаются сами, но и создают дискурсивное поле вокруг себя. Подход Г. Алмонда же объясняет различную типологию групп интересов, которые запускают механизм артикуляции в политическом обществе и роль СМИ в запуске и интеграции представителей различных социальных групп в процесс артикуляции. Поэтому, для комплексного анализа механизмов артикуляции интересов итальянских левоцентристов в 2010-е гг. мы будем типизирвоать социальную группу, а также рассматривать процесс изменения дискусрсивных практик, политических повесток в медиадискурсе. Дискурс же, являясь элементом социального конструктивизма можно рассматривать с точки зрения разных подходов: дискуривной теории Лакло и Муфф, критического дискурс-анализа (КДА) и дискурсивной психологии. Поскольку артикуляция - механизм создания дискурсивных практик, то понять, как выстроить механизм артикуляции эффективно, не нарушая партикулярных связей в политической сфере поможет теория коммуникации.

1.3 Роль коммуникации в артикуляционном процессе

Артикуляция и коммуникация тесно взаимосвязаны в современной политической жизни. Являясь важнейшими функциями групп интересов, они взаимодействуют в едином политическом информационном пространстве.

Различные группы интересов по-разному используют средства коммуникации для артикуляции своих интересов. Цифровая эпоха вносит свои коррективы в теории артикуляции, проявляясь в том, что группы интересов трансформируются, изменяются, делятся и складываются в зависимости от политической системы, от способности групп интересов действовать эффективно и доводить свои требования до ключевых лиц, принимающих решения.

В глобальном мире коммуникация формируется как проекция компьютерных сетей, на основании баз данных и автоматизированного анализа смысловых единиц, с учетом обратной связи.59

В информационном обществе большое значение имеет активность средств массовой информации, оказывающих воздействие на процесс коммуникации политических групп и правительства, являясь едва ли не самым мощным каналом политического доступа. Информационные каналы, усиливающие или, напротив, ослабляющие социальную динамику, играют ключевую роль среди предпосылок обеспечения общественной стабильности. СМИ, интернет и другие каналы коммуникации в период возросшей потребности в публичном выражении позиций, концепций, вариантов развития оказывают влияние на формирование политической культуры, выполняют социальные и политические заказы, артикулируют интересы различных социальных структур.

Одним из ключевых факторов артикуляции интересов являются СМИ, которые комплексно воздействуют на формирование и эволюцию ценностей, причем основа комплексного характера заложена потребностью человека в знаниях о мире, множественностью каналов поступления информации, устойчивой периодичностью, разнообразием, множественностью форм, творческой интерпретацией передаваемого содержания. В этой связи взаимодействие прессы и общества осуществляется через трехагентскую связь (автор, распространитель, потребитель контента)

С целью рассмотрения процесса артикуляции интересов и его связи с коммуникацией в современной политике, следует остановиться на определении коммуникационных процессов постиндустриального общества.

Система коммуникации в современном обществе понимается как коммуникационная сеть, объединяющая взаимозависимые социальные субъекты, как общедоступное хранилище массивов знания и информации, используемое как средство восполнения новой информации.

Коммуникативную среду можно сравнить с сетевым распределением социальных субъектов, которое происходит за счет информационных технологий.

Научное толкование коммуникации включает в себя: опосредованное и целесообразное взаимодействие двух субъектов.

Философия долгое время воспринимала коммуникацию как сугубо практическую проблему. Одним из первых к проблематике коммуникации обратился Э. Гуссерль, рассматривавший ее как проблему взаимовосприятия Alter и Ego, - но он делал это в рамках сугубо гносеологической проблемы интерсубъективности.

Гносеологический подход был характерен и для Э. Кассирера, исследовавшего символические формы человеческой коммуникации, не проблематизируя процесс коммуникации в целом.

Основателями общей теории коммуникации в середине XX века были сторонники кибернетического подхода в анализе социальных систем -- К. Дойч, а также представители структурно-функционалистского подхода, набиравшего силу в 60-70-е гг. (Г. Алмонд).

Новаторские исследования в середине XX века математиков К. Шеннона и Н. Винера о трансляции и обмене информации привели к возникновению теории коммуникации и впоследствии ее широкому распространению за пределы точных наук. Способствовали этому также процессы, связанные с демократизацией политических процессов в мире во второй половине XX века, когда начала прослеживается явная тенденция к информатизации общества, поэтому мы можем констатировать, еще с последней трети XX века происходят глубокие трансформации различных общественных механизмов -- экономических, политических, социальных.

Основные модели коммуникации представлены моделью Г. Лассуэла, в которой есть источник выражающий сообщение через средства связи адресату с эффективным результатом.

Р. Брээдок дополнил теорию коммуникации Лассуэла, введя в нее понятия условия коммуникации и цель коммуникации. Таким образом, рассмотрев те понятия, которые у Лассуэла значились только в качестве пропаганды, Брээдок вводит понятия интерпретации и реконструкции.

М. Дефлер вводит понятие обратной связи, таким образом, преодолевая проблему линейности и получая возможность контролировать и корректировать процесс коммуникации.

В учении Н. Лумана коммуникация выступает важнейшим элементом социальной системы. Коммуникация самодостотачна и самовоспроизводима и ее задача в том, чтобы «переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы вместо понятия действия. Это позволит представить социальную систему как оперативно закрытую систему, состоящую из собственных операций, производящую коммуникации из коммуникаций»

Появление большого количества доступной информации означало появление расширенных знаний о состоянии системы, о происходящих изменениях, по мнению, Н. Лумана. Процесс передачи происходит как «некое исторически-конкретно протекающее, зависимое от контекста событие» По его мнению, вся деятельность социума -- это потоки информации, курсирующие по каналам коммуникации и производящие все новые смыслы и символы, поскольку коммуницирует не субъект, не сознание, а коммуницирует общество.

Коммуникация имеет как форму (знак) так и содержание (понятие, значение).

Существующие формы коммуникации иллюстрируют современные отношения в обществе и их специфику. Символические формы являются не просто репрезентациями, с помощью которых артикулируются или затеняются социальные отношения или интересы, которые сущностно формируются на до- символическом уровне. Скорее, символические формы оказываются включенными в процесс конституирования социальных отношений как таковых. Эти формы посредством символических знаков служат установлению и поддержанию информационного поля вокруг объекта коммуникации.

Исследователи коммуникации выделяют два понимания сущности знаков - философское (Ч.Пирс) и лингвистическое (Ф. де. Соссюр). Согласно философской трактовке знак означает репрезентацию символа, слова, события. Лингвистика же не разделяет означающего знака и означаемого, заключая эти понятия в семантический треугольник, который показывает единство значения и идеи.

Вслед за Ч. Пирсом концепцию языковой прагматики развивает Р. Якобсон, предлагая свой анализ знаков, считая, что "для зрительных знаков важнее пространственное измерение, а для слуховых -- временное. Однако если знаки в классификации Пирса - иконы, индексы и символы - стоят раздельно друг от друга, то Якобсон считал, что все знаки обладают общими чертами, различие состоит в преобладании одной характеристики над другими. В этой связи структура коммуникации может выглядеть как: адресант -- контакт (код) сообщение (контекст) - адресат.

Дополняет Р.Якобсона модель Г. Шпета, по которой единственный путь интерпретации лежит в плоскости значения и смысла. Значением он считает тот многозначный набор, который фиксируется словарями, смысл же он считает лежит в плоскости того единственного понимания, которое возникает в данном речевом контексте. Г. Шлет четко вычленяет коммуникативный аспект, лежащий в основе герменевтики, слово же он рассматривает с семиотической точки зрения и достаточной долей детализации, не приравнивая слово сугубо к словарной семиотике. Важно отметить, что он обращает внимание на человека в контексте семиотики, пытаясь разобраться не только в причинах, а еще в знаках, за которыми скрывается определенный смысл (мотивация), т. е. Когда они вставляется в контекст общих мотивов, предопределяющих место и положение данного поступка.

Более подробно и основательно семиотическую модель коммуникации развивал Ю.Лотман. Главный его вывод, что знаковая коммуникация представляет собой связь между автономными единицами, если же они совпадают, то никаких новых связей между ними возникнуть не может, однако недостатком теории Лотмана была недооценка иных механизмов восприятия кроме художественных кодов. Коммуникативная среда в этой связи понимается как совокупность знаков, символов и тенденций, а также все то, что окружает человека в процессе общения, и влияет на создание новой системы коммуникации.

Знаком в коммуникации может быть не только буква или число, но и изображение, звуковой сигнал или даже аудио-видео материал. На практике это означает, что анализа текста для понимания смысла может быть недостаточно. Лингвистические выражения и фразы, сказанные вслух или только обозначенные, являются наиболее важными в этой связи. Кроме того, символические формы могут быть нелингвистическими или квазилингвистическими по своей природе (визуальные образы, сочетания образов и слов).

С точки зрения лингвиста Ф.Соссюра, языком коммуникации может выступать любая система социальных отношений, базирующаяся на своей знаковой функции, являясь одновременно знаковой системой. В этой связи, знак и понятие находятся в рамках определенного языка во внутреннем отношении между звуковой и письменной формой термина и означенной им идеей. Фактически, это устанавливает диалектическую связь между знаком как формой передачи идеи и понятием или значением, давая науке новый образ фонетического знака - т.е. концепта.

Л. Витгенштейн говорил о «языковых играх», но рассматривал их не в аспекте коммуникационных проблем, а в лингвосемантическом ключе. Наиболее отчетливо проблема интерпретации и взаимопонимания артикулировалась в концепции языковой прагматики Ч.Пирса, но решал он ее опять же лишь в контексте лингвофилософского анализа языка и речи.Поэтому, в начале, в теоретических разработках коммуникация рассматривалась как языковая и культурная интеракция.

В рамках современной науки с преобладанием сетевых технологий и ресурсов было выработано понятие дискурса. В него могут входить разнообразные знаки, символы, тексты и внетекстовая информация.

Таким образом, теория социальной коммуникации разрабатывается в рамках различных направлений, парадигм и установок. Философия долгое время не обращалась в проблеме коммуникации, однако с началом развития массовой коммуникации и развитием кибернетическое теории коммуникация стала объектом междисциплинарных исследований в рамках философии, лингвистики, семиотики, социологии, а также политологии.

1.4 Политическая коммуникация: медиадискурс, знаки и символы

Коммуникация как одна из функций групп интересов представляет собой систему взаимосвязанных элементов. Одним из видов коммуникации является политическая коммуникация, которая является необходимым условием существования любого политического института, так как напрямую связана с формированием символического представления о власти, борьбой за обладание ею, управлением.

Методологической основой изучения политической коммуникации как средства артикуляции интересов может быть контент анализ, который относят к типу анализа с преобладанием индукции, который используется для описания и сбора социологических и политических данных.